[GTER] Servidores 1U homologados para FreeBSD, Linux e OpenBSD

Wed Jan 8 13:14:26 -02 2014

On 07/01/2014, at 20:06, Marcelo Gondim <gondim at bsdinfo.com.br> wrote:

> Em 07/01/14 19:08, Rubens Kuhl escreveu:
>>>> Notar que homologado aqui é algo "la garantia soy yo", pois não há
>>>> formalmente programas de homologação de hardware para as plataformas
>>>> citadas. Além disso, notar também que não se trata de homologação Anatel,
>>>> que seria de interesse de SCMs, então esse equipamento ainda precisa ser
>>>> colocado na SVA para quem tem SCM+SVA, ou contar com a sorte com a
>>>> fiscalização.
>>>> 
>>>> 
>>>>  Olá Rubens,
>>> Isso já é um grande avanço, quando coloquei homologado quis colocar no
>>> sentido de ter sido bem testado por uma empresa séria, como a FreeBSD
>>> Brasil. Saber que o hardware como um todo está preparado para as
>>> tecnologias que foram apresentadas.
>>> Onde que aqui no Brasil vemos anúncios de hardware servidor 100%
>>> compatível com BSD e Linux? Dell? IBM? Você não vê.
>> 
>> A Dell até vende servidor com Linux pré-instalado, além de manter esta
>> referência:
>> http://linux.dell.com/
> Faço a mesma pergunta que você. Testou com todos os Linux?  :(
> O correto, ao meu ver, não é homologar empresas e sim o hardware com os seus drivers. Se o equipamento diz que é compatível com o Kernel Linux xpto, driver de interface de rede xpto, não preciso ficar preso à uma distribuição e nem tão pouco a Dell ficaria presa à isso. Ela poderia simplesmente especificar quais versões de drivers são compatíveis. O nome disso se chama venda casada e acaba com a nossa liberdade de escolha. Porque sou obrigado à usar RedHat quando o CentOS funcionaria. Instala um CentOS e pede suporte para você ver. Eu já fiz isso um tempo atrás e não gostei nada da resposta.
>> 
>>> As vezes temos a sorte com algum hardware commodity mas algo pode dar
>>> errado. Você pode comprar um Servidor Dell instalar um FreeBSD e se algo
>>> der errado e ligar para a Dell, ela vai dizer que não suporta aquele
>>> sistema.
>> 
>> Porque é FreeBSD e não Linux, a Dell tem parcerias com RedHat, Ubuntu e
>> SuSE.
> E porque eu tenho que usar esses? Já usei RedHat e Ubuntu, tive diversos problemas em minha rede e tem mais de 3 anos que uso FreeBSD e consigo sair com a família sem ninguém me incomodar num fim de semana. Temos problemas? Temos mas no FreeBSD faz tempo que não sei o que é isso. Então pergunto eu: porque eu devo tirar ele e por um RedHat ou Ubuntu ou SuSE só para ter que usar um Dell e ter suporte? Sinceramente, não vejo sentido nisso.
>> 
>> 
>>> A Dell tem o selo Anatel mas o que adianta se o meu sistema não funciona
>>> nele corretamente, um exemplo.
>>> 
>> Eu não sei se algum servidor Dell tem homologação Anatel...
> Posso confirmar na quinta pois tenho 2 Dell R720 na empresa, que chegaram semana passada.
>> 
>> 
>> 
>>> Ao meu ver o homologado da FreeBSD Brasil é muito bem vindo e estou certo
>>> que eles também estão vendo a parte de homologação junto à Anatel. Na
>>> verdade qualquer pessoa pode homologar um produto desde que pague a quantia
>>> exigida e apresente toda a documentação necessária aos órgãos competentes.
>>> 
>> Desde que o produto se enquadre nas normas técnicas... em geral basta não
>> dar choque em quem está instalando, mas tem equipamento que não passa nem
>> nisso...
> No site constam inclusive as medidas usadas nos testes de performance, que inclusive seguiram a própria RFC2544. Tem coisa ali que você não vê em muito datasheet de produtos homologados ou as vezes vê mas faltando informações. Acredito que a RFC2544 faça parte das normas técnicas.  :)
> 
>> 
>> 
>>> Não estamos falando de uma pessoa qualquer mas de uma empresa que tem
>>> expertise no assunto e sabe o que faz. Se eles estão garantido ao mercado
>>> que vai funcionar 100% com BSD e Linux, então eu acredito que vai funcionar
>>> e torço por eles.
>>> 
>>> 
>> A empresa se chama FreeBSD Brasil e testou a máquina com todas as
>> distribuições de Linux ? Acho que não, né ?
> Não precisa testar em todas porque os drivers são feitos para um determinado kernel e hardware. As Distribuições não fazem seus próprios drivers, usam o que existe. Quando muito aplicam patches para correções ou melhorias. Não existe esse negócio de uma Distro não funcionar um hardware e na outra sim se usarem kernel e drivers suportados. Bem se você tiver usando um kernel 1.2.13, 2.2.x ou 2.4.x que usei há anos atrás aí vai ter problemas mesmo. rsrsrsr O que quero dizer é que a maioria das distribuições, pelo menos as sérias (mais antigas) estão sempre niveladas em relação aos equipamentos de mercado. Não seja tão inflexível nesse ponto porque acredito que a ideia é sim funcionar em praticamente todas as distribuições de Linux bem implementadas. Agora exigir que o Kojack Linux, criado pelo meu vizinho do lado que não empacotou corretamente a distro dele, vá funcionar nesse equipamento é exigir demais. Outra coisa que Linux é só o kernel, diferente dos BSDs que são um sistema único composto de kernel e userland.
> 
> Rubens não fique chateado mas a minha visão sobre esse tema vem de 1996 e ninguém vai mudar isso agora em 2014. Penso dessa forma e acredito que alguns aqui vão pensar diferente ou igual, afinal é isso que nos torna humanos e diferentes um do outro. O que seria do Flamengo se todos fossem Botafoguenses? hehehehehe
> 
> Grande abraço,

Rubens, Gondim e demais,

Só pra esclarecer alguns pontos que me pareceram pertinentes.

A FreeBSD Brasil LTDA tem autorização formal (contratual) da FreeBSD Foundation pra homologar hardware pra FreeBSD na AL e Caribe. No Brasil o MT1000 da Daruma, Intrepid e Constellation da TCorp por exemplo são alguns produtos ja homologados. O ServerU L100 foi submetido a todos os testes e critérios necessários, incluindo medições de performance e não apenas compatibilidade de hardware. Pra FreeBSD apenas 2 hardware ficam none@ no pciconf -lv mas ambos tem modulo de kernel fornecido pelo fabricante.

Pra Linux, o equipamento precisou ser homologado pra entrar na Arcellor em Trinidad & Tobago, e pra um edital da Marinha. Pra Linux o processo foi feito pela ServerU junto a MontaVista, na Florida, que pertence a Cavium e é credenciada NOCA pra garantia de competência. Inclusiva a MV foi indicação direta da Texas Instruments que como alguns devem estar cientes, fundiu (comprou) com a divisão de chips de comms da Intel. A certificação foi traduzida juramentada, foi aceita em edital nacional. Pra Linux o mesmo hardware não controlado pelo FreeBSD também não é controlado pelos kernel 2.4, 2.6 e 3. Mas drivers pra todos os kernel são suportados. Nos testes foram usados Fedora, RHEL (primários), Ubuntu, Debian e Slackware.

Pra OpenBSD é isso que você disse. A garantia somos nós de fato, sem qualquer autorização formal de terceiros. Inclusive nem existe muita formalidade pra isso no OpenBSD, então fizemos o melhor que é possível. Nós sabemos os perfis esperados pra uso da máquina e sabemos como testar e homologar. O processo foi exatamente o mesmo que o feito pra FreeBSD.

Pra NetBSD a Wasabi Systems não respondeu como podíamos certificar nem a Fundação. Então apesar de testado não levantamos essa bandeira sem autorização, porque a Wasabi atua no mesmo segmento.

Sobre ANATEL, bom, vamos dar tempo ao tempo. Trazer o L100 pro Brasil, montar parte aqui, ja foi um trabalho danado e ja precisamos fazer diversos registros de NCM, demais regulações é parte do trabalho e da demanda. Antes de tudo espero que o L100 agrade, que atenda as expectativas e seja bem aceito. O que precisar e pudermos, vamos fazer mas não da pra fazer tudo com antecedência, alguns processos são mais demorados que outros. Por hora nosso objetivo principal é ter mais gente usando os equipamentos e ouvir o que esses usuários tem a dizer. E se for possível vamos continuar evoluindo e modificando o que for preciso.

Agora é trabalhar! :-)

Agradeço o apoio e divulgação e espero ter ajudado a esclarecer alguns pontos.