[GTER] Ambiente ADSL

Sat Dec 13 23:01:27 -02 2014

onde eu compro micro DSLAM ? teria que comprar dois pares ?

alguem poderia dar algum caminho.. para esse laboratório, a principio
seria simples. apenas para usar dois modens adsl. algo assim.

Em 25 de novembro de 2014 11:24, Lucas Willian Bocchi
<lucas.bocchi at gmail.com> escreveu:
> Carlos
>
> Veja que tem duas colunas ali, na verdade saiu sem formatação: uma é
> do upstream, e a outra, do downstream.
> Se você usa um modem Alcatel, com um DSLAM Alcatel, a informação bate,
> ou, quando não bate, fica próxima.
> Se você usa um modem Alcatel num DSLAM Nortel, já começa a complicar.
>
> Esse tipo de coisinha que eu me refiro...
>
> Em 25 de novembro de 2014 09:48, Carlos Ribeiro
> <cribeiro at telbrax.com.br> escreveu:
>> Lucas,
>>
>> Não sei se eu entendi errado, mas os contadores de erro certamente tem que
>> ser diferentes nesse caso, até mesmo porque o sistema ASDL usa canais
>> totalmente distintos para subida e descida. Então o DSLAM registra os erros
>> em um sentido da rota e o seu modem registra no outro. Certo? Ou eu entendi
>> errado o seu comentário?
>>
>> *Carlos Ribeiro*
>> *Sócio*
>> Cel: +55 (31) 9303-3366
>> Tel: +55 (31) 3305-5620
>> Geral: +55 (31) 3305-5600
>> cribeiro at telbrax.com.br
>> www.telbrax.com.br
>>
>> Em 23 de novembro de 2014 20:18, Lucas Willian Bocchi <
>> lucas.bocchi at gmail.com> escreveu:
>>
>>> Falo da combinação: iperf para gerar o tráfego + netem / dummynet para
>>> simular o problema.
>>> Honestamente, com tantas abordagens diferentes tanto no DSLAM quanto
>>> no equipamento do cliente, cada vendor tendo a sua, fica difícil
>>> entender como e o quê simular.
>>> Por exemplo: O DSL-500B tinha sérios problemas com alguns DSLAM's
>>> Alcatel por que o line rate que o DSLAM indicava para um determinado
>>> cliente era diferente do que estava no modem. A mesma coisa com a
>>> modulação: equipamentos que do lado do DSLAM estavam modulados como
>>> ADSL eram indicados na outra ponta como ADSL2+, e assim por diante. A
>>> mesma coisa com a taxa de falhas. Veja por exemplo no meu modem aqui
>>> em casa (500b v2)
>>>
>>> HEC Errors: 390  10144
>>> OCD Errors: 0  0
>>> LCD Errors: 0  0
>>> Total Cells: 1987700386  1730978730
>>> Data Cells: 10752984  251279345
>>> Bit Errors: 0  625175
>>>
>>> Lá no meu DSLAM Nortel está com valores totalmente distintos
>>>
>>> Em 23 de novembro de 2014 19:13, Carlos Ribeiro
>>> <cribeiro at telbrax.com.br> escreveu:
>>> > Honestamente, não entendi como é que dá para usar o iperf, ou pelo
>>> menos, o
>>> > iperf sozinho.
>>> >
>>> > Acho que dá para simular o efeito das falhas de L1 no netem com um pouco
>>> de
>>> > customização. Teria que entender melhor a modelagem: quanto tempo leva um
>>> > "retrain", etc. Aí daria para simular a falha típica onde a transmissão
>>> > começa a apresentar alguns "drops" mais frequentes, dá uma "travada"
>>> > momentânea e retorna em uma velocidade mais baixa.
>>> >
>>> > Como diriam meus professores de física, essa parte pode ser deixada como
>>> > exercício para o leitor :-)
>>> >
>>> > *Carlos Ribeiro*
>>> > *Sócio*
>>> > Cel: +55 (31) 9303-3366
>>> > Tel: +55 (31) 3305-5620
>>> > Geral: +55 (31) 3305-5600
>>> > cribeiro at telbrax.com.br
>>> > www.telbrax.com.br
>>> >
>>> > Em 23 de novembro de 2014 18:53, Lucas Willian Bocchi <
>>> > lucas.bocchi at gmail.com> escreveu:
>>> >
>>> >> Erro de camada 1 você nunca vai conseguir simular com certeza: cada
>>> >> DSLAM tem um jeito de trabalhar com isso e quase sempre cada vendor
>>> >> trata isso de maneira diferente e isso é transparente (ou não) pra
>>> >> você dependendo do equipamento que você tiver. Eu já trabalhei com
>>> >> DSLAM da Alcatel, da Nortel, da Siemens e posso te dizer isso sem
>>> >> sombra de dúvida. Então nem falamos ainda do equipamento da casa do
>>> >> cliente, que dependendo do quão porcaria ele é não te traz informação
>>> >> nenhuma. Existem equipamentos que dão uma atenuação e na mesma
>>> >> instalação outro equipamento dá uma atenuação melhor ou pior. O mesmo
>>> >> te falo em layer 2. Agora, se você quiser simular de l3 pra cima posso
>>> >> te dar 100% de certeza que com o iperf, dummynet ou netem você vai
>>> >> conseguir fazer isso sem problema nenhum.
>>> >>
>>> >> Em 23 de novembro de 2014 18:11, Carlos Ribeiro
>>> >> <cribeiro at telbrax.com.br> escreveu:
>>> >> > Posso estar muito enganado mas o iperf não vai fazer melhor que o
>>> netem.
>>> >> O
>>> >> > que eu quis dizer é que depende muito do objetivo.; se for para
>>> simular
>>> >> > falhas de L1 em um link ADSL, nem o netem, e nem o iperf, vai ajudar.
>>> Se
>>> >> > for para analisar o impacto dos erros na camada 3, o netem até pode
>>> >> ajudar,
>>> >> > mas desde que se levem em conta os aspectos de distribuição dos erros,
>>> >> que
>>> >> > é bem diferente de uma simples distribuição normal.
>>> >> >
>>> >> > Carlos Ribeiro
>>> >> > Em 23/11/2014 16:30, "Lucas Willian Bocchi" <lucas.bocchi at gmail.com>
>>> >> > escreveu:
>>> >> >
>>> >> >> Ai voce pode usar iperf ou outros programas que simulem problemas no
>>> >> link.
>>> >> >> Voce mesmo pode fazer a programacao em sockets para inverter bits de
>>> >> >> cabeccalho etc oara que a proxima ponta detecte
>>> >> >> Em 23/11/2014 12:56, "Carlos Ribeiro" <cribeiro at telbrax.com.br>
>>> >> escreveu:
>>> >> >>
>>> >> >> > O netem é muito legal mas não simula certas classes de falha. Ele
>>> >> apenas
>>> >> >> > simula as falhas visíveis de L3 pra cima. Por exemplo, ele simula
>>> >> perda
>>> >> >> de
>>> >> >> > pacotes, mas não simula os erros subjacentes - por exemplo, erros
>>> de
>>> >> CRC.
>>> >> >> > Links seriais com muitas falhas podem teoricamente inclusive passar
>>> >> para
>>> >> >> > cima pacotes com erros "não detectados", trocas de bit que por
>>> acaso
>>> >> >> tenham
>>> >> >> > CRC aparentemente válido; o ADSL é um pouco mais robusto em virtude
>>> >> de já
>>> >> >> > ter uma pilha maior de protocolos internamente, mas é um exemplo de
>>> >> >> coisas
>>> >> >> > que o netem não foi feito para simular.
>>> >> >> >
>>> >> >> > Outro ponto é que distribuição dos erros no tempo precisaria ser
>>> >> >> ajustada,
>>> >> >> > para simular o impacto com mais fidelidade. Exemplo: parte dos
>>> erros
>>> >> tem
>>> >> >> > características de distribuição normal (perda eventual de um
>>> pacote ou
>>> >> >> > outro), mas há perdas em rajada, e há os casos em que o modem faz
>>> um
>>> >> >> > "retrain" e reconecta em uma taxa mais baixa. Talvez seja possível
>>> >> >> simular
>>> >> >> > o impacto dessas situações ajustando a distribuição ou rodando um
>>> >> script
>>> >> >> > que reconfigure a taxa dinamicamente.
>>> >> >> >
>>> >> >> > Carlos Ribeiro
>>> >> >> > Em 23/11/2014 07:11, "Raimundo Santos" <raitech at gmail.com>
>>> escreveu:
>>> >> >> >
>>> >> >> > > netem para Linux e dummynet para FreeBSD.
>>> >> >> > >
>>> >> >> > > Com eles é possível, tendo o perfil de um meio de transmissão,
>>> >> simular
>>> >> >> > seus
>>> >> >> > > efeitos em uma rede qualquer. Mas é preciso ter bons dados
>>> >> mostrando o
>>> >> >> > > comportamento do meio, senão não adianta de muita coisa.
>>> >> >> > >
>>> >> >> > > []s,
>>> >> >> > > Raimundo
>>> >> >> > >
>>> >> >> > > 2014-11-22 12:45 GMT-02:00 Bruno Cabral <bruno at openline.com.br>:
>>> >> >> > >
>>> >> >> > > > Qual seria esse simulador para fio ruim? O gns3, que eu ja uso,
>>> >> nao
>>> >> >> eh.
>>> >> >> > > >
>>> >> >> > > > > Date: Fri, 21 Nov 2014 10:48:25 -0200
>>> >> >> > > > > From: casfre at gmail.com
>>> >> >> > > > > To: gter at eng.registro.br
>>> >> >> > > > > Subject: Re: [GTER] Ambiente ADSL
>>> >> >> > > > >
>>> >> >> > > > > 2014-11-21 9:29 GMT-02:00 Douglas Alexandre Pavanelli dos
>>> >> Santos <
>>> >> >> > > > > doug.pavanelli at gmail.com>:
>>> >> >> > > > >
>>> >> >> > > > > > Não seria o caso de montar um micro DSLAM dentro do
>>> >> laboratório,
>>> >> >> > > digo,
>>> >> >> > > > ter
>>> >> >> > > > > > o equipamento, 4 rolos do par trançado em diferentes
>>> >> >> quilômetro...?
>>> >> >> > > > Falo
>>> >> >> > > > > > isso levando em consideração o que o amigo Cássio pensou.
>>> >> >> > > > > >
>>> >> >> > > > >
>>> >> >> > > > > Pois é. Eu acho muito bacana a opção dos simuladores. Nem
>>> >> lembrava
>>> >> >> > mais
>>> >> >> > > > que
>>> >> >> > > > > eles existiam, mas pensei exatamente nisso que citou. Pelo
>>> que o
>>> >> >> > > pessoal
>>> >> >> > > > > esclareceu, os simuladores conseguem até "reproduzir" o
>>> efeito
>>> >> de
>>> >> >> uma
>>> >> >> > > > > fiação ruim na casa do cliente, efeitos causados pelas
>>> diversas
>>> >> >> > fontes
>>> >> >> > > de
>>> >> >> > > > > ruído, um DSLAM sobrecarregado etc. Eu não conheço a fundo os
>>> >> >> > > > simuladores,
>>> >> >> > > > > mas tenho uma "queda" por fazer o experimento mesmo, com as
>>> >> partes
>>> >> >> > > > > envolvidas. Nem sempre isso é possível, por causa de
>>> limitações
>>> >> >> > > > > financeiras, de tempo, de espaço etc, mas sempre que é, eu
>>> >> prefiro.
>>> >> >> > :-)
>>> >> >> > > > >
>>> >> >> > > > > Obrigado.
>>> >> >> > > > >
>>> >> >> > > > > Cássio
>>> >> >> > > > > --
>>> >> >> > > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>> >> >> > > >
>>> >> >> > > > --
>>> >> >> > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>> >> >> > > >
>>> >> >> > > --
>>> >> >> > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>> >> >> > --
>>> >> >> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>> >> >> --
>>> >> >> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>> >> >>
>>> >> > --
>>> >> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>> >> --
>>> >> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>> >>
>>> > --
>>> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>> --
>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>
>> --
>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter

-- 
Thiago Gomes