[GTER] link aggregation

Fri Aug 29 18:24:47 -03 2014

Boa noite, Rodrigo.

Balanceamento com número ímpar é bem aproveitado quando a capacidade de
transmissão de dados de cada enlace apresenta números distintos (típico de
aplicação com rádios), mesmo sabendo que elas três possuem portas gigabit
(por exemplo).

O balanceamento ocorre em 8 filas, então temos:
Enlace 1: 300Mbps (3 pacotes sorteados)
Enlace 2: 300Mbps (3 pacotes sorteados)
Enlace 3: 200Mbps (2 pacotes sorteados)

Quando as 8 filas do balanceamento se encerrar (neste caso, no Enlace 2), o
processo se iniciará novamente a partir da primeira porta (ID) agregada.

Apliquei isso aí na prática, com resultado conforme planejado.

PS: Importante observar quais enlaces (capacidades) utilizarão quais
portas/IDs no switch.

Abs.,

Wladimir

Em 29 de agosto de 2014 16:14, Carlos Ribeiro <cribeiro at telbrax.com.br>
escreveu:

> O impacto depende do número de buckets da implementação do hash. Mesmo com
> oito buckets, que é um caso comum, os três canais ficam com peso 3/3/2, que
> é bem melhor que o 2/2/2/1/1 de cinco canais. Talvez por isso você não
> tenha notado tanta diferença.
>
> Agora, imagina o pior caso com 7 canais... Um dos canais entope com os
> outros seis a meia carga... Dá quase na mesma que um LAG de quatro canais.
> Exceto se o hash tiver 16 buckets, aí melhora consideravelmente.
>
> P.S. quem trabalha com rádios de longa distância precisa levar isso a
> sério, e o único jeito de garantir não ocorra esse tipo de desbalanceamento
> é usando alguma solução de mux "proprietária" do fabricante do rádio. Todos
> os grandes fabricantes oferecem sistemas que garantem serialização do
> tráfego na camada 1, com eficiência máxima dos canais, e alguns conseguem
> até balancear tráfego corretamente mesmo que algum canal esteja degradado,
> coisa que o LAG não faz!
>
> Carlos Ribeiro
> Em 29/08/2014 11:55, "Rodrigo Pedrosa" <rodrigopa.uepb at gmail.com>
> escreveu:
>
> > Senhores, utilizo em vários locais 03 interfaces agregadas e nunca tive
> > problema de desbalaceamento.
> >
> > Att., Rodrigo.
> >
> >
> > Em 29 de agosto de 2014 04:56, Carlos Ribeiro <cribeiro at telbrax.com.br>
> > escreveu:
> >
> > > É isso mesmo! Tendo 5 interfaces, com 8 buckets de hash, você terá 3
> > > interfaces com 2 buckets e 2 interfaces com um bucket só. Dá exatamente
> > > 25%/25%/25%/12.5%/12.5%, ou seja, duas interfaces terão só metade do
> > > tráfego.
> > >
> > > Carlos Ribeiro
> > > Em 28/08/2014 23:52, "Rodrigo Augusto" <rodrigo at 1telecom.com.br>
> > escreveu:
> > >
> > > > Gente, muito obrigado! A explanacao de voces bate exatamente com meu
> > > > cenario..
> > > > 5 interfaces agregadas... Algumas delas chegam a picos de 1gb(978mb)
> e
> > > > duas delas nao chegam a mais de 500mb.... Vou corrigir para 8
> > > interfaces...
> > > > Mais uma vez, muito obrigado!
> > > >
> > > > Enviado via iPhone 
> > > > Grupo Connectoway
> > > >
> > > > > Em 28/08/2014, às 22:07, Carlos Ribeiro <cribeiro at telbrax.com.br>
> > > > escreveu:
> > > > >
> > > > > Vamos lá:
> > > > >
> > > > > 1. É comum que o limite seja de 8 portas, mas há implementações com
> > > > números
> > > > > menores (ex: 4 interfaces) ou se não me falha a memória, até
> maiores
> > > (mas
> > > > > não achei um doc aqui agora para provar).
> > > > >
> > > > > 2. O número de interfaces agregadas pode ser arbitrário, porém, se
> > não
> > > > for
> > > > > potência de dois, isso pode levar ao desequilíbrio de tráfego no
> > > sistema
> > > > e
> > > > > a um maior desbalanceamento do tráfego. Isso ocorre porque o
> > > > balanceamento
> > > > > é feito por meio de um "hash", acelerado por hardware. Em algumas
> > > > > implementações existe uma tabela fixa com um número pré-determinado
> > de
> > > > > entradas (ex: 8 entradas, ou 16 entradas). A tabela mapeia cada
> valor
> > > de
> > > > > hash para um membro do grupo.
> > > > >
> > > > > Exemplo: supondo uma tabela de balanceamento de 8 entradas, para
> dois
> > > > links
> > > > > a tabela fica assim (50% para cada link):
> > > > >
> > > > > 1  1
> > > > > 2  1
> > > > > 3  1
> > > > > 4  1
> > > > > 5  2
> > > > > 6  2
> > > > > 7  2
> > > > > 8  2
> > > > >
> > > > > Se forem quatro links, dá 25% para cada um:
> > > > >
> > > > > 1  1
> > > > > 2  1
> > > > > 3  2
> > > > > 4  2
> > > > > 5  3
> > > > > 6  3
> > > > > 7  4
> > > > > 8  4
> > > > >
> > > > > Agora, se forem 3 links, fica desbalanceado, com 37,% do tráfego
> nos
> > > > links
> > > > > 1 e 2, e 25% no link 3:
> > > > >
> > > > > 1  1
> > > > > 2  1
> > > > > 3  1
> > > > > 4  2
> > > > > 5  2
> > > > > 6  2
> > > > > 7  3
> > > > > 8  3
> > > > >
> > > > > 3) Finalmente, lembre-se que o bom aproveitamento de um conjunto de
> > > link
> > > > > aggregation depende da boa distribuição do tráfego entre origens e
> > > > destino
> > > > > distintas. Se o tráfego for muito concentrado ou se houverem poucas
> > > > > conexões "pesadas", há o risco de saturar um link sem ocupar o
> > outro. É
> > > > > sempre conveniente reservar um "fator de ineficiência" na conta do
> > link
> > > > > aggregation. O valor exato depende da estatística e da distribuição
> > do
> > > > > tráfego, mas o certo é que nunca se pense em usar 100% do link.
> > > > > Simplesmente não funciona e causa problemas de descarte de pacote
> > meio
> > > > > "aleatórios" e que podem passar "batido" sem que ninguém entenda
> > > porquê.
> > > > >
> > > > >
> > > > > *Carlos Ribeiro*
> > > > > *Sócio*
> > > > > Cel: +55 (31) 9303-3366
> > > > > Tel: +55 (31) 3305-5620
> > > > > Geral: +55 (31) 3305-5600
> > > > > cribeiro at telbrax.com.br
> > > > > www.telbrax.com.br
> > > > >
> > > > >
> > > > > Em 28 de agosto de 2014 20:46, Rodrigo Augusto <
> > > rodrigo at 1telecom.com.br>
> > > > > escreveu:
> > > > >
> > > > >> Boa noite..
> > > > >> E sabido que ha alguns limites para cada interface agregada( ate 8
> > > > >> interfaces de 1gb por exemplo, nao sei se genericamente para todas
> > as
> > > > >> plataformas) tenho a seguinte duvida: so devemos agregar
> interfaces
> > em
> > > > >> pares ou pode ser em numeros impares tambem?!
> > > > >>
> > > > >>
> > > > >>
> > > > >> Enviado via iPhone 
> > > > >> Grupo Connectoway
> > > > >> --
> > > > >> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > > --
> > > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > >
> > > > --
> > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > --
> > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>