[GTER] link aggregation

[Carlos Ribeiro]

O impacto depende do número de buckets da implementação do hash. Mesmo com
oito buckets, que é um caso comum, os três canais ficam com peso 3/3/2, que
é bem melhor que o 2/2/2/1/1 de cinco canais. Talvez por isso você não
tenha notado tanta diferença.

Agora, imagina o pior caso com 7 canais... Um dos canais entope com os
outros seis a meia carga... Dá quase na mesma que um LAG de quatro canais.
Exceto se o hash tiver 16 buckets, aí melhora consideravelmente.

P.S. quem trabalha com rádios de longa distância precisa levar isso a
sério, e o único jeito de garantir não ocorra esse tipo de desbalanceamento
é usando alguma solução de mux "proprietária" do fabricante do rádio. Todos
os grandes fabricantes oferecem sistemas que garantem serialização do
tráfego na camada 1, com eficiência máxima dos canais, e alguns conseguem
até balancear tráfego corretamente mesmo que algum canal esteja degradado,
coisa que o LAG não faz!

Carlos Ribeiro
Em 29/08/2014 11:55, "Rodrigo Pedrosa" <rodrigopa.uepb at gmail.com> escreveu:

> Senhores, utilizo em vários locais 03 interfaces agregadas e nunca tive
> problema de desbalaceamento.
>
> Att., Rodrigo.
>
>
> Em 29 de agosto de 2014 04:56, Carlos Ribeiro <cribeiro at telbrax.com.br>
> escreveu:
>
> > É isso mesmo! Tendo 5 interfaces, com 8 buckets de hash, você terá 3
> > interfaces com 2 buckets e 2 interfaces com um bucket só. Dá exatamente
> > 25%/25%/25%/12.5%/12.5%, ou seja, duas interfaces terão só metade do
> > tráfego.
> >
> > Carlos Ribeiro
> > Em 28/08/2014 23:52, "Rodrigo Augusto" <rodrigo at 1telecom.com.br>
> escreveu:
> >
> > > Gente, muito obrigado! A explanacao de voces bate exatamente com meu
> > > cenario..
> > > 5 interfaces agregadas... Algumas delas chegam a picos de 1gb(978mb) e
> > > duas delas nao chegam a mais de 500mb.... Vou corrigir para 8
> > interfaces...
> > > Mais uma vez, muito obrigado!
> > >
> > > Enviado via iPhone 
> > > Grupo Connectoway
> > >
> > > > Em 28/08/2014, às 22:07, Carlos Ribeiro <cribeiro at telbrax.com.br>
> > > escreveu:
> > > >
> > > > Vamos lá:
> > > >
> > > > 1. É comum que o limite seja de 8 portas, mas há implementações com
> > > números
> > > > menores (ex: 4 interfaces) ou se não me falha a memória, até maiores
> > (mas
> > > > não achei um doc aqui agora para provar).
> > > >
> > > > 2. O número de interfaces agregadas pode ser arbitrário, porém, se
> não
> > > for
> > > > potência de dois, isso pode levar ao desequilíbrio de tráfego no
> > sistema
> > > e
> > > > a um maior desbalanceamento do tráfego. Isso ocorre porque o
> > > balanceamento
> > > > é feito por meio de um "hash", acelerado por hardware. Em algumas
> > > > implementações existe uma tabela fixa com um número pré-determinado
> de
> > > > entradas (ex: 8 entradas, ou 16 entradas). A tabela mapeia cada valor
> > de
> > > > hash para um membro do grupo.
> > > >
> > > > Exemplo: supondo uma tabela de balanceamento de 8 entradas, para dois
> > > links
> > > > a tabela fica assim (50% para cada link):
> > > >
> > > > 1  1
> > > > 2  1
> > > > 3  1
> > > > 4  1
> > > > 5  2
> > > > 6  2
> > > > 7  2
> > > > 8  2
> > > >
> > > > Se forem quatro links, dá 25% para cada um:
> > > >
> > > > 1  1
> > > > 2  1
> > > > 3  2
> > > > 4  2
> > > > 5  3
> > > > 6  3
> > > > 7  4
> > > > 8  4
> > > >
> > > > Agora, se forem 3 links, fica desbalanceado, com 37,% do tráfego nos
> > > links
> > > > 1 e 2, e 25% no link 3:
> > > >
> > > > 1  1
> > > > 2  1
> > > > 3  1
> > > > 4  2
> > > > 5  2
> > > > 6  2
> > > > 7  3
> > > > 8  3
> > > >
> > > > 3) Finalmente, lembre-se que o bom aproveitamento de um conjunto de
> > link
> > > > aggregation depende da boa distribuição do tráfego entre origens e
> > > destino
> > > > distintas. Se o tráfego for muito concentrado ou se houverem poucas
> > > > conexões "pesadas", há o risco de saturar um link sem ocupar o
> outro. É
> > > > sempre conveniente reservar um "fator de ineficiência" na conta do
> link
> > > > aggregation. O valor exato depende da estatística e da distribuição
> do
> > > > tráfego, mas o certo é que nunca se pense em usar 100% do link.
> > > > Simplesmente não funciona e causa problemas de descarte de pacote
> meio
> > > > "aleatórios" e que podem passar "batido" sem que ninguém entenda
> > porquê.
> > > >
> > > >
> > > > *Carlos Ribeiro*
> > > > *Sócio*
> > > > Cel: +55 (31) 9303-3366
> > > > Tel: +55 (31) 3305-5620
> > > > Geral: +55 (31) 3305-5600
> > > > cribeiro at telbrax.com.br
> > > > www.telbrax.com.br
> > > >
> > > >
> > > > Em 28 de agosto de 2014 20:46, Rodrigo Augusto <
> > rodrigo at 1telecom.com.br>
> > > > escreveu:
> > > >
> > > >> Boa noite..
> > > >> E sabido que ha alguns limites para cada interface agregada( ate 8
> > > >> interfaces de 1gb por exemplo, nao sei se genericamente para todas
> as
> > > >> plataformas) tenho a seguinte duvida: so devemos agregar interfaces
> em
> > > >> pares ou pode ser em numeros impares tambem?!
> > > >>
> > > >>
> > > >>
> > > >> Enviado via iPhone 
> > > >> Grupo Connectoway
> > > >> --
> > > >> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > --
> > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >
> > > --
> > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter