[GTER] Solução de Roteador - Otimização de WAN

[Antonio Modesto]

On 2014-08-23 1:52 pm, Patrick Tracanelli wrote: 

> On 08/23/14
07:49, Douglas Fischer wrote:
> 
>> Antes de mais nada, vale lembrar que
não tem mágica que reduza a latência do link. O que essas soluções de
WAN optimization vão fazer e comprimir, suprimir, e cachear... E com a
configuração certa, isso pode ser bem efetivo haja vista que uma das
coisas que podes fazer com links de satélite é aumentar um pouco o MTU.
Mas os pacotes ainda vão levar 600ms para chegar. Uma coisa que podes
fazer é contratar(se houver) um link miudinho(dial-up ou gprs) só para
passar dados sensíveis à latência(Ex.: Voip). /*Android told-me that
this text should be at bottom.*/ Em 22/08/2014 17:40, "Douglas Fischer"
<fischerdouglas at gmail.com> escreveu: 
>> 
>>> Não tenho experiência com
soluções opnsorce até o momento, portanto não posso me posicionar sobre
elas. Mas falando das soluções proprietárias, eu iria de SteelHead da
Riverbed. A não ser que já use roteadores Cisco, então eu iria de Cisco
WAAS. Cisco WAAS tem a vantagem de ser integrado ao Router, eliminando
assim um ponto único de falha físico.
> 
> Bom dia,
> 
> De todas opcoes
que usei, a melhor e' o Traffic Squeezer. Corra de WAN
> Proxy, alem de
ineficiente e' instavel, vai cair quando voce gerar uma
> taxa mais alta
de pacotes por segundo e seus usuarios vao te crucificar.
> 
> O Traffic
Squeezer nao chega a ser um Riverbed. Nesse ramo nao conheco
> solucao
livre melhor nem que se compare a essa solucao proprietaria. No
>
entanto gera condicoes de aumento de trafego muito interessantes.
Tenho
> por exemplo um circuito de 6Mbit/s trafegando a 10Mbit/s.
Pendurado no
> satelite creio que os recursos de caching e reassembly de
pacotes com
> base em dataseq ja existentes e cacheados que o Riverbed
oferece serao
> quase nulos -- existem, mas nunca pude comprovar sua
eficiencia no
> squeezer e nem creio muito nela, mas seu cenario sob
satelite vai poder
> tirar isso a limpo.
> 
> Voce tem pacotes prontos
compilados pra pfSense por exemplo entao subir
> o cenario e voce fazer
um PoC vai ser facilitado. Questao de pouco
> tempo. Se seu trafego
entre as pontas for essencialmente CIFS e HTTP
> como e' comum entre
cenarios matriz-filial/sede-comarca, pode esperar
> grandes taxas de
incremento de vazao.
> 
> Outra possibilidade mais simples e usualmente
mais estavel, mas que
> tambem nao vai ajudar em nada a maior parte das
limitacoes de
> comunicacao por satelite, mas vai aumentar sua vazao
total 'e compressao
> de ethernet sob tunel IP. Basicamente voce pode
fazer isso com qualquer
> software de VPN, habilitando compressao mas
sem habilitar cryptografia
> caso seu interesse nao seja esse,
amenizando payload e cpu na
> criptografia e tirando proveito dos
recursos de compressao que toda
> solucao VPN oferece.
> 
> Uma forma
facil e que funciona em Linux e BSD e' o vtun. Uma solucao
> FreeBSD e'
criar um tunel gif(4) e fazer a comp e decomp com netgraph
> deflate
e/ou netgraph pred1 que implementam a RFC 1979 e RFC 1978
>
respectivamente. Nesse cenario tenho visto de 8% a 30% de compressao.
>
Unica e exclusivamente compressao.
> 
> Depois que testar nao se esqueca
de compartilhar com a lista suas
> experiencias :-)
> 
> Bicando o
assunto aqui por curiosidade hehehe. Essa compreensão não deveria estar
nas duas pontas?
> 
> --
> gter list
https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter [1]

-- 




Links:
------
[1] https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter