[GTER] FC 8Gb vs iSCSI 10GB

Henrique de Moraes Holschuh hmh at hmh.eng.br
Thu May 2 10:28:17 -03 2013


On Tue, Apr 30, 2013, at 17:23, Shine wrote:
> Não são todas as aplicações e nem tantas assim que exigem latências tão
> pequenas, ficar escolhendo soluções apenas por parâmetro de eficiência de
> transmissão é apenas para aplicações específicas.

Realmente. Mas no caso de base de dados interativa a latência costuma importar, e essa é uma aplicação que não é tão incomum, que nem sempre dá para solucionar enfiando quantidades absurdas de RAM nas caixas.

> Cabeamento 10GE não se limita a TP para cobre, vc pode usar Twinax para
> distâncias pequenas.

Muito bem lembrado. Realmente, twinax é de longe a melhor opção (inclusive pelo BER de 10^-17), e sai mais barato ainda por cima.  Mas o limite de distância é muito draconiano, e que eu saiba só existe para porta SFP+...  aliás, é o cabeamento de cobre "recomendado" para FCoE e eu deveria ter mencionado isso.  Que eu saiba, esse BER é compatível com o BER de fibra óptica OM4 decentemente instalada em distâncias curtas (uns 100m).

Compare com o BER de 10^-12 garantidos por norma do CAT6A S/STP, que o CAT6 não consegue manter para 10GbE nem se estiver sozinho, e que o CAT6A UTP tem muita dificuldade em manter devido ao ANEXT (alien near-end crosstalk).  E para ter ANEXT alto em um ambiente, basta passar vários cabos 10GbE amarrados juntos(!), coisa que a maioria do pessoal de cabeamento ou não sabe, ou sempre esquece.

E para dar o golpe final, twinax consome dez vezes menos energia que 10GBASE-T, e um pouco menos que 10GBASE-SR. E não estamos falando de pouca energia: 10GBASE-T consome no mínimo uns 10W por enlace, e isso com equipamento (inclusive o NIC do servidor) novo, nos antigos era muito pior.

-- 
  "One disk to rule them all, One disk to find them. One disk to bring
  them all and in the darkness grind them. In the Land of Redmond
  where the shadows lie." -- The Silicon Valley Tarot
  Henrique Holschuh



More information about the gter mailing list