[GTER] Dúvidas design iBGP

[Shine]

Eu concordo com a sua posição de não complicar demais a topologia. A
técnica tem que ser aplicada de acordo com a situação. Se houver meios de
se fazer de uma forma mais simples, melhor.

Mas essas situações onde é necessário iBGP não são exceções. Elas existem
com uma razoável frequência. Muitas empresas possuem apenas uma saída
Internet com o ISP, mas têm uma complexidade considerável em seus
datacenters. Não me parece razoável analisar e julgar a opção de escolha do
IGP no design de uma topologia onde só nos foi apresentada parte dela que
são os roteadores de borda.



Em 22 de março de 2013 10:41, João Paulo de Lima Barbosa <
joao at barbosa.net.br> escreveu:

> Realmente, concordo com você no que tange a BGP e OSPF!
>
> Mas acredito que situações onde se precise tratar prefixos internos através
> dos critérios que você mencionou são bastante pontuais, logo são a excessão
> e não a regra. Por isso entendo que na maioria dos setups intra-AS ainda é
> mais indicado o uso de um protocolo nativo IGP, do que usar o BGP para isso
> (cujo design original é de um EGP), a exemplo disso é o cenário que estamos
> discutindo, pois pelas informações passadas trata-se de um cenário
> relativamente simples, logo para que complicar, sou adepto sempre da
> solução mais clara e limpa (KISS).
>
>
>
>
> Em 21 de março de 2013 20:59, Shine <eshine at gmail.com> escreveu:
>
> > Ambos. Veja um equivalente no OSPF que seja tão fácil como setar a
> > community "do-not-advertise". De uma outra forma, me diga como no OSPF eu
> > posso receber um prefixo e alterar somente o peso desse prefixo recebido
> > para anunciar para outro neighbor.
> >
> > A natureza do OSPF não é custo por prefixo, mas sim custo por caminho.
> Por
> > serem de natureza distintas, BGP e OSPF não são comparáveis, mesmo sendo
> > usados dentro de uma rede como IGP. Eles podem ser usados
> simultaneamente,
> > porque um não necessariamente substitui o outro em todas as funções.
> >
> >
> >
> > Em 21 de março de 2013 11:47, João Paulo de Lima Barbosa <
> > joao at barbosa.net.br> escreveu:
> >
> > > Shine,
> > >
> > > Não entendi, a idéia de que o "BGP tem flexibilidade de controle de
> > > prefixos que OSPF não tem". Você esta se referindo a filtragem de
> > prefixos
> > > anunciados ou aprendidos via OSPF?
> > >
> > > Att.
> > >
> > >
> > > Em 20 de março de 2013 22:09, Shine <eshine at gmail.com> escreveu:
> > >
> > > > Eduardo,
> > > >
> > > > Quando falamos em design, não dá para prever o que é melhor sem ter
> uma
> > > > clara noção do que existe na rede atual.
> > > > Embora o descritivo dado seja de uma estrutura relativamente simples
> no
> > > > tocante ao roteamento Internet (um peer externo e topologia hub
> &spoke
> > > com
> > > > demais roteadores), nós não sabemos o que realmente existe no domínio
> > dos
> > > > demais roteadores. Podemos supor que não existe um IGP, já que
> citamos
> > > > rotas estáticas para divulgar as loopbacks de cada roteador, mas
> também
> > > não
> > > > temos certeza. Temos que confiar que o design dele considera as
> > > > alternativas para a escolha do iBGP, então acho que fica fora de
> > contexto
> > > > discutir o ambiente do colega.
> > > >
> > > > Mas mudando o escopo da discussão, nem sempre planejar somente a rede
> > com
> > > > OSPF resolve tudo. Muitas vezes precisamos fazer uma estrutura mais
> > > > hierarquizada de roteamento. É mais simples subir uma adjacência OSPF
> > do
> > > > que um peering BGP, mas BGP tem flexibilidade de controle de prefixos
> > que
> > > > OSPF não tem.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Em 20 de março de 2013 18:37, Eduardo Schoedler <listas at esds.com.br
> > > > >escreveu:
> > > >
> > > > > Em 20 de março de 2013 16:35, Bruno Cabral <bruno at openline.com.br>
> > > > > escreveu:
> > > > >
> > > > > > Pelo que entendi, ele não redistribui as rotas eBGP no iBGP dele.
> > As
> > > > > rotas
> > > > > > iBGP sao apenas subredes dele mesmo. Esse setup é bem mais
> simples
> > > que
> > > > > > OSPF...
> > > > >
> > > > >
> > > > > Há controvérsias... hehehe.
> > > > > Em BGP, teria de montar route-maps e tudo mais, sem falar na
> > > complicação
> > > > de
> > > > > RR, RS ou Confederation.
> > > > > OSPF só precisa anunciar o network que ele sobe automaticamente na
> > > > > interface.
> > > > >
> > > > > --
> > > > > Eduardo Schoedler
> > > > > --
> > > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > >
> > > > --
> > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > >
> > >
> > >
> > >
> > > --
> > > João Paulo de Lima Barbosa
> > > Fone: (45) 9938-8399
> > > Twitter: @joaocdc
> > > "Free Software is everywhere, only you don't see!"
> > > # Pense livre, seja livre <http://www.youtube.com/watch?v=qCZLyvejyQA>
> #
> > > --
> > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
>
>
>
> --
> João Paulo de Lima Barbosa
> Fone: (45) 9938-8399
> Twitter: @joaocdc
> "Free Software is everywhere, only you don't see!"
> # Pense livre, seja livre <http://www.youtube.com/watch?v=qCZLyvejyQA> #
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>