[GTER] IPv6 na Embratel

[André Felício]

Humberto,

o pior que já tem projeto, modulo de kernel linux, para NAT em IPv6.
:(



Em 24 de julho de 2013 16:04, Humberto Galiza
<humbertogaliza at gmail.com>escreveu:

> Vinicius,
>
> A grande questão em atribuir /64 a clientes é que a distribuição de
> endereços IPv6 DEVE ocorrer em função da quantidade de subredes
> requesitadas pelo cliente e não mais pela quantidade de IP´s válidos em um
> subrede, como é no IPv4. Fazer isso (atribuir /64) é admitir que em um
> futuro breve o cliente necessitará de algum tipo de tradução caso queira
> expandir as redes "internas", o que fere uma das "inovações" do IPv6 que é
> "matar" o NAT.
>
> Abs,
>
> Humberto Galiza
>
>
> Em 24 de julho de 2013 14:17, Vinícius Garcia
> <lgarcia.vinicius at gmail.com>escreveu:
>
> > Humberto,
> >
> > Eu já acho o /64 muita coisa pra um cliente residencial. Corporativos até
> > que poderia ser justificado.
> > Vou ler a RFC e a Draft que me enviou, obrigado.
> >
> >
> > Em 24 de julho de 2013 12:35, Humberto Galiza
> > <humbertogaliza at gmail.com>escreveu:
> >
> > > Draft sobre alocação de endereçamento domestico:
> > >
> > > http://eprints.soton.ac.uk/346701/1/draft-ietf-homenet-arch-06.txt
> > >
> > > Enviado via iPhone
> > >
> > > Em 24/07/2013, às 12:28, Humberto Galiza <humbertogaliza at gmail.com>
> > > escreveu:
> > >
> > > >
> > > > Vinicius,
> > > >
> > > > O endereçamento v6 não deveria ser um /64 a um cliente de isp, salvo
> > > exceções pontuais de política do isp (o que nao eh uma boa pratica).
> > > >
> > > > IMHO penso que um /60 esta de tamanho adequado para a realidade
> > > brasileira, mas há quem discorde.
> > > >
> > > > Leia a rfc 6177
> > > > http://tools.ietf.org/html/rfc6177
> > > >
> > > > Abs,
> > > > Enviado via iPhone
> > > >
> > > > Em 24/07/2013, às 10:40, Vinícius Garcia <lgarcia.vinicius at gmail.com
> >
> > > escreveu:
> > > >
> > > >> Galera, aproveitando o tópico.
> > > >> Uma coisa que não entendi foi como o cliente vai distribuir o /64
> que
> > > ele
> > > >> vai receber do ISP. Ele vai pegar esse /64 para a WAN dele, dar um
> IP
> > > desse
> > > >> bloco para a LAN e distribuir por DHCPv6 para os hosts da LAN?
> > > >>
> > > >>
> > > >> Em 23 de julho de 2013 20:18, Lucas Willian Bocchi
> > > >> <lucas.bocchi at gmail.com>escreveu:
> > > >>
> > > >>> Não vai conseguir, não adianta.
> > > >>>
> > > >>>
> > > >>>
> > > >>> Em 23 de julho de 2013 19:14, Eduardo Fontinelle <
> > > >>> eduardo at gerencianet.com.br
> > > >>>> escreveu:
> > > >>>
> > > >>>> Bem, continuando a novela... O prazo da Embratel vencia hoje.
> Liguei
> > > lá
> > > >>> pra
> > > >>>> saber o andamento e a atendente me disse que o chamado teve 6
> > > entradas de
> > > >>>> informação só ontem e um técnico iria entrar em contato ainda
> hoje,
> > > >>>> frisando que estava no prazo.
> > > >>>>
> > > >>>> Até agora, nada, pra variar né!
> > > >>>>
> > > >>>> Amanhã eu ligo lá e aviso os senhores sobre o que ocorrer!
> > > >>>>
> > > >>>>
> > > >>>>
> > > >>>> *Eduardo Fontinelle*
> > > >>>> Analista de Sistemas
> > > >>>> +55 (31) 3603-0800
> > > >>>> +55 (31) 3603-0829 - Ramal: 309
> > > >>>>
> > > >>>>
> > > >>>> Em 23 de julho de 2013 12:46, Gleydson Soares <
> > gsoares at trusted.com.br
> > > >>>>> escreveu:
> > > >>>>
> > > >>>>>
> > > >>>>> Acho que o Danton quis dizer:
> > > >>>>> echo IPv6 | sed -e "s|6|Prazo_Minimo_de_6_meses|"
> > > >>>>>
> > > >>>>> kkkkkkk abracos.
> > > >>>>>
> > > >>>>>
> > > >>>>> Humberto Galiza writes:
> > > >>>>>
> > > >>>>>> @Dantos não entendi a sua pergunta.
> > > >>>>>>
> > > >>>>>> Abs,
> > > >>>>>>
> > > >>>>>> Humberto Galiza
> > > >>>>>>
> > > >>>>>>
> > > >>>>>> Em 22 de julho de 2013 17:37, Danton Nunes <
> > > >>> danton.nunes at inexo.com.br
> > > >>>>>> escreveu:
> > > >>>>>>
> > > >>>>>>> On Mon, 22 Jul 2013, Humberto Galiza wrote:
> > > >>>>>>>
> > > >>>>>>>
> > > >>>>>>>> O prazo mínimo dado às operadoras em ambos lotes foi de até 6
> > > >>> meses.
> > > >>>>>>> será que é porisso que é IPv6?
> > > >>>>>>>
> > > >>>>>>> --
> > > >>>>>>> gter list    https://eng.registro.br/**mailman/listinfo/gter<
> > > >>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter>
> > > >>>>>> --
> > > >>>>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > >>>>>
> > > >>>>> --
> > > >>>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > >>>> --
> > > >>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > >>> --
> > > >>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > >>
> > > >>
> > > >>
> > > >> --
> > > >> Vinicius Garcia
> > > >> --
> > > >> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > --
> > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >
> >
> >
> >
> > --
> > Vinicius Garcia
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>



-- 
At.te,

André Felício
http://www.felicio.com.br