[GTER] O fim do mundo como nós o conhecemos

Fri Sep 14 14:03:45 -03 2012

Emendando a Conversa do Patrick e do Lucas, faço uma pergunta:

Existe algum dead-line para as grandes operadoras terem suporte full ao
IPV6?

Quando solicitamos nossos blocos recebemos uma pergunta bem em tom de puxão
de orelha:
   "Porque vocês não pediram IPv6?"
Tivemos que responder:
   "Porque nossas operadoras não suportam IPv6."

Em 14 de setembro de 2012 13:51, Patrick Tracanelli <
eksffa at freebsdbrasil.com.br> escreveu:

>
> Em 14/09/2012, às 12:26, Rubens Kuhl escreveu:
>
> > E os endereços IPv4 no velho mundo acabaram...
> >
> >
> > ... corram para as colinas.
> > (onde há muitas árvores de IPv6)
> >
> >
> > Rubens
>
> Você sabe se existe alguma estratégia, nem que em estágio de conversa de
> botequim para reciclar e pegar de volta CIDR alocados mas não em uso?
>
> Todos sabemos que aqui em terras tupiniquins, era uma prática comum
> simplesmente mentir descaradamente nos projetos para conseguir comprovar
> uso que justificasse alocação mínima de /20. Essa prática era comum também
> quando a tutela era da LACNIC, antes de ir pro NIC.Br, então temos anos
> dessa prática. No velho mundo idem, para alguns países.
>
> Além disso todos sabemos que as operadoras ao ativar um BGP com CIDR
> próprio para cliente que antes era com rede da operadora, só cobra
> "devolução" da rede alocada quando a própria operadora parece precisar. Mas
> acredito que nunca devolvam ao NIC.BR ou LACNIC ou outro regional, de
> forma expressiva.
>
> Além disso temos uma série de CIDR alocados para ASN que nem sequer os
> anunciam. São coisas absurdas como ISPs com /19 alocado que anuncia (e
> consome) /22.
>
> Sem falar dos casos menos óbvios, de quem tem seu /20 padrãozão, anuncia
> seu /20 mas usa um /24 no máximo, as vezes /23. Esses dariam mais trabalho
> inventariar o quanto usam de fato.
>
> Mas enfim, eu tenho pra mim algo óbvio pra todos, que o v4 só está
> acabando em 2012/2013 porque no passado esse recurso escasso foi esbanjado
> e sua alocação racional negligenciada. E não falo de um passado de início
> da Internet civil, falo de poucos anos atrás. Estaria tudo bem se hoje o
> uso de fato tivesse aumentado, mas a alocação indiscriminada e concessão
> idem de CIDR do passado não reflete hoje em uso autêntico em grande parte
> dos casos.
>
> Vejo algo parecido hoje com a forma e tamanho com que o v6 vem sendo
> concedido e alocado e mais uma vez sem refletir integralmente sequer nas
> tabelas bgp v6. Mas devido ao tamanho do v6 tenho esperança de não ter
> chinês no mundo o suficiente ou endereçamento v6 mobile em peças de roupas
> o suficiente para concluir que a mesma coisa possa acontecer com v6, ao
> menos enquanto eu não estiver aposentado.
>
> Mas o que eu me pergunto é se alguém vai ter coragem de correr atrás dos
> prefixos v4 desperdiçados, subutilizados ou simplesmente não (ou nunca)
> utilizados. Existem estratégias de fato sendo elaboradas pra isso?
>
> Porque vejo o mundo numa preguiça danada de alocar v6. E o pior, uma
> cultura, de donos de provedores e detentores de ASN e CIDR de outros
> setores de negócio (lógico que não estou generalizando) simplesmente não
> ter um plano para v6, nem que de longo prazo.
>
> Ontem mesmo ouvi de um diretor de infra de uma grande empresa de mídia
> nacional dizer:
>
>  "ah não pra que ipv6? quem tem que se preocupar com isso são os
> provedores que precisam endereçar os usuários, agora eu que sou o produto
> final de onde os usuários querem chegar, os provedores vão ter que dar seus
> pulos para trazerem seus clientes ipv6 para minha infra-estrutura ipv4"
>
> -- ou seja esse tipo de gestor de infra de um local que é referência
> nacional em mídia, que tem algum conhecimento técnico faz a gente pensar em
> tuneis 6to4 NAT-PT ou qualquer outra estratégia de transição com duração
> por tempo indeterminado.
>
> No NIC.Br mesmo existe alguma estratégia após a etapa de "formação" e
> "educação" (ao meu ver exemplarmente executada no Brasil com os cursos de
> v6 e bgp para v6)?
>
> Acho que alguma regra e punição/incentivo (doer no bolso sempre parece uma
> estratégia que funciona) pra quem não entregar dual-headed pra usuários
> finais, pra quem não tiver entradas DNS v6 ao menos para web e MX tudo até
> até um prazo/data (2014, 2015, ...)? Ou antes disso a simples inspeção de
> tabelas bgp e procurar desperdícios óbvios e pegar de volta um recurso que
> não pertence a quem tem a tutela do CIDR -- e essa tutela não dar ao
> cidadão o luxo de deixar parado só porque ele paga um valor qualquer
> anualmente.
>
> Porque em pouco tempo começa a necessidade autêntica, justa e real de
> empresas e provedores precisarem de mais blocos v4 e tudo que terão
> disponível é v6 (num mundo com preguiça de correr pro v6), enquanto o
> vizinho ao lado tem v4 de sobra e parado.
>
>
>
> >
> >
> >
> >
> > -------- Original Message --------
> > Subject: [ncc-services-wg] RIPE NCC Begins to Allocate IPv4 Address
> > Space From the Last /8
> > Date: Fri, 14 Sep 2012 15:40:08 +0200
> > From: Axel Pawlik <ncc at ripe.net>
> > Reply-To: ncc at ripe.net
> > To: ncc-services-wg at ripe.net
> >
> > Dear colleagues,
> >
> > On Friday, 14 September 2012, the RIPE NCC, the Regional Internet
> > Registry (RIR) for Europe, the Middle East and parts of Central Asia,
> > distributed the last blocks of IPv4 address space from the available
> pool.
> >
> > This means that we are now distributing IPv4 address space to Local
> > Internet Registries (LIRs) from the last /8 according to section 5.6 of
> > "IPv4 Address Allocation and Assignment Policies for the RIPE NCC
> > Service Region".
> >
> > This section states that an LIR may receive one /22 allocation (1,024
> > IPv4 addresses), even if they can justify a larger allocation. This /22
> > allocation will only be made to LIRs if they have already received an
> > IPv6 allocation from an upstream LIR or the RIPE NCC. No new IPv4
> > Provider Independent (PI) space will be assigned.
> >
> > This policy can be found online at:
> > https://www.ripe.net/ripe/docs/ripe-553
> >
> > Those members with open requests for IPv4 address space will shortly
> > receive an email regarding the status of their requests.
> >
> > It is now imperative that all stakeholders deploy IPv6 on their networks
> > to ensure the continuity of their online operations and the future
> > growth of the Internet.
> >
> >
> > Regards,
> >
> > Axel Pawlik
> >
> > Managing Director
> > RIPE NCC
> >
> >
> > More Information
> > -----------------
> >
> > For more information on IPv6 and its deployment, advice from experts and
> > where to get training, please see:
> > http://www.ipv6actnow.org/
> >
> > For more information on reaching the last /8, please see:
> > https://www.ripe.net/internet-coordination/ipv4-exhaustion
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>
> --
> Patrick Tracanelli
>
> FreeBSD Brasil LTDA.
> Tel.: (31) 3516-0800
> 316601 at sip.freebsdbrasil.com.br
> http://www.freebsdbrasil.com.br
> "Long live Hanin Elias, Kim Deal!"
>
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>

-- 
Douglas Fernando Fischer
Engº de Controle e Automação