[GTER] Opinião sobre Cache Web

[Anderson Araújo]

Isso tudo dependendo da sua carga, cache é realmente muito agressivo em
relação a IO, tomando como base o squid, até softraid é desaconselhado.
Maaas, se a sua unica função é economizar banda, pelo menos no squid você
pode aumentar o tamanho minimo de arquivo cacheado, isso impacta muito no
HIT Rate, mas quase nada em Byte Rate que é o nosso alvo principal, e tem
uma diferença grande no uso do IO de disco. A vantagem da virtualização
nesse caso é se tiver um pool, terá uma redundancia no hardware. Dependendo
da carga, não sou tão contra essa ideia não, mas em ambientes mais pesados,
acima de 50MB não acredito ser aconselhavel. Se o problema for maquina, o
que pode fazer é virtualizar, mas alocar alguns discos locais para o
cache_dir, pode até distribui-los entre os outros servidores e amarrar tudo
com cache_peer, mas ao amarrar a discos locais, você perde o fator
redundancia.


Att,


Anderson


Em 13 de novembro de 2012 17:52, Lucas Dias <lucasmcz at gmail.com> escreveu:

> Douglas,
>
> Concordo contido, se tendo uma saladas de discos (SSD, FDD, SAS, SATA),
> processadores e memórias de alta performance, claro que não vejo problemas
> de se ter uma performance semelhante, ou até mesmo superior a um ambiente
> físico.
>
> Só vejo como contra, o alto custo que isso pode gerar. Caso já exista uma
> estrutura que pode demandar tal quantidade de Hardware, não vejo problemas.
>
> Outro contra é a posição que esse Servidor fica na estrutura de redes do
> provedor. Dependendo do projeto, a Infra de DC não terá flexibilidade de
> deixar o servidor na posição que ele precisa ficar. Na maioria das vezes, e
> entre o link e os clientes.
>
> Cada caso é um caso. Eu particularmente, tento evitar virtualizar Firewall,
> Proxy e pelo menos um Servidor DNS.
>
> --
> .:: Lucas Dias
> .:: OS3 Soluções em TI
> .:: (82) 8813-1494 / 8111-2288
> .:: Antes de imprimir, veja se realmente é necessário!!!
>
>
>
> Em 13 de novembro de 2012 15:06, Douglas Fischer
> <fischerdouglas at gmail.com>escreveu:
>
> > Como pode ser lido, não falei em adicionar performance.
> > A pergunta foi manter a mesma performance de uma máquina física.
> >
> > Mas já que se adentrou nesse mérito:
> >    Realizamos a virtualização de quase todos os servers de nossos DC
> >    e tivemos experiências interessantes de aumento de performance
> >    em ambientes de BD que antes rodavam em disco interno e com a
> >    virtualização foram para storage.
> >
> >    Lógico que esse ganho de performance deve-se muito mais:
> >     - aos SSD do storage em relação aos SAS internos,
> >     - e dos clocks mais altos de memória e CPU,
> >    que em relação ao virtualização.
> >
> >
> > Então, com essa referência em mente,
> > qual seria o empecilho de se rodar um serviço de web-cache em ambiente
> > virtualizado?
> >
> > Em 13 de novembro de 2012 13:39, Bruno Cabral <bruno at openline.com.br
> > >escreveu:
> >
> > >
> > > Como adicionar uma camada de abstração irá adicionar performance?
> > > !3runo Cabral
> > >
> > > > Falou-se bastante em exigência de hardware nessa thread.
> > > >
> > > > Mas salvo engano, o principal limitador de performance nesse cenário
> é
> > > Memória
> > > > e IO/s, certo?
> > > >
> > > > Qual o empecilho de colo car ferramentas como essas rodando
> > > virtualizadas?
> > > >    Considerando que sejam alocados:
> > > >     - quantidade de memória adequada.
> > > >     - array de discos com tamanho e velocidade adequados.
> > >
> > > --
> > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >
> >
> >
> >
> > --
> > Douglas Fernando Fischer
> > Engº de Controle e Automação
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>