[GTER] Opinião sobre Cache Web

[Douglas Fischer]

Falou-se bastante em exigência de hardware nessa thread.

Mas salvo engano, o principal limitador de performance nesse cenário é Memória
e IO/s, certo?

Qual o empecilho de colo car ferramentas como essas rodando virtualizadas?
   Considerando que sejam alocados:
    - quantidade de memória adequada.
    - array de discos com tamanho e velocidade adequados.

Em 13 de novembro de 2012 12:10, Lucas Dias <lucasmcz at gmail.com> escreveu:

> Em 12 de novembro de 2012 16:37, Thiago Gomes <thiagomespb at gmail.com
> >escreveu:
>
> > Pessoal,
> >
> > qual seria a indicação de vocês os  Prós e Contras deste caches :
> >
> > Hyper Cache (taghos) , Speedr Cache, Thunder Cache e  CacheMara
> >
> > --
> > Thiago Gomes
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>
>
>
> Olá Senhores,
>
> Thiago,
>
> Já ouvi falar do HyperCache muito bem, e do CacheMara, porém não tive
> experiências com os mesmos.
>
> Posso falar do SpeedR e do ThunderCache.
>
> SpeedR teve sua fase de vários problemas e anda ultimamente estável. Vejo
> pequenos provedores (até 50Mbps) usando sem problemas. Não tão exigente com
> hardware e acho que é onde falam mal do produto.
>
> ThunderCache Também evoluiu muito e tem uma abordagem bem legal. É mais
> exigente no que se refere a hardware e conheço clientes que tiveram
> economia de até 60%.
>
> Problemas que sempre vejo, é os pequenos/médios provedores utilizando
> maquinas desktops para missões criticas com o caso de um Cache dentro de um
> provedor. Ficam amarrados a INVESTIR um um servidor para tal função,
> sobrando para as soluções utilizadas. Acabam utilizando o desktop mais
> parrudo que se tem pra tal função. As vezes dá certo, mas na maioria não,
> porque não dá pra comparar uma Placa de rede de um servidor com a de um
> desktop.
>
> Thunder e SpeedR disponibilizam as ISOS para downloads. HyperCache e
> CacheMara são Caixas fechadas (Appliances) configurados, otimizados e
> testados, estressados para poder atender a grande demanda que um Servidor
> de Cache recebe. A pancada é grande. Por isso que vejo reclamações do
> SpeedR e do Thunder.
>
> Por fim, minhas opiniões são:
>
>
>    - Independente da solução escolhida, tente acesso a uma consultoria para
>    implementar a mesma na sua rede. ThunderCache e SpeedR em Servidores bem
>    dimensionados (de preferencia a  Xeon/Intel) vão lhe atender muito bem.
>    - Contrate o serviço de suporte da solução, por no mínimo 6 meses. Isso
>    lhe dá a prerrogativa de ter alguém a cobrar caso apareçam
> necessidades, ou
>    problemas.
>    -  Calcule o retorno do seu investimento e tente ver se valerá a pena.
>    Ajudará na tomada de decisão.
>
>
> Espero ter ajudado.
>
> --
> .:: Lucas Dias
> .:: OS3 Soluções em TI
> .:: (82) 8813-1494 / 8111-2288
> .:: Antes de imprimir, veja se realmente é necessário!!!
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>



-- 
Douglas Fernando Fischer
Engº de Controle e Automação