[GTER] �

Tue May 1 14:43:20 -03 2012

o interessante é saber se a estrutura é propria para o teste de latência,
ou pelo menos saber os ativos no meio.
pois digamos eu ter um enlace de 500km e está dando 10ms, e outro esta com
um de 1000km e está dando 10ms..
primeiro caso fibra? radio?
segundo caso fibra? rádio?

qual rádio? que frequencia? quantas repetições?
fibra? quantos ativos no meio?

por isso é relativo..

Em 1 de maio de 2012 11:46, Juliano Primavesi | KingHost <
juliano at kinghost.com.br> escreveu:

>
> Dependendo da Operadora, RS -> SP, faz até em 16ms
>
> POA-Curitiba, pela Global Crossing, dá 8ms
>
> A Intelig adora fazer os circuitos passarem pelo RJ antes de chegar a SP,
> por exemplo, aumetando o RTT em 10 a 15 ms dependendo do horário.
>
> Juliano
>
> Em 01/05/12 09:24, Percival Henriques de Souza escreveu:
>
>  Temos um trecho de 4000km entre torres rs e fortaleza cuja latencia é de
>> 70ms e torres para sao paulo é de menos de 20ms
>> Em 30/04/2012 17:12, "Rinaldo Vaz"<rinaldo at anid.com.br>  escreveu:
>>
>>  Bruno,
>>>
>>> Sendo 180Km diretos não há porque a latência ser mais do que 10ms na pior
>>> das situações.
>>>
>>> Abs,
>>>
>>> Em 30 de abril de 2012 08:44, Bruno Vane<bruno.vane at sodobrasil.**net.br<bruno.vane at sodobrasil.net.br>
>>>
>>>> escreveu:
>>>> Sim, sabemos que podem haver saltos, porém a operadora me informou que o
>>>> trecho total de fibra utilizado para o clear channel compreende 180Km, e
>>>> esta foi a única razão que deram para a letência alta.
>>>> Este link é entre Volta Redonda/RJ e Juiz de Fora.
>>>> Eles costumam fazer o controle de trafego direto no switch, no POP deles
>>>> (pelo menos fizeram assim no meu link de Internet).
>>>> Quando nós negamos o recebimento, me ligaram e disseram que "abriram a
>>>> banda" (eles adoram usar esta frase), mas óbvio que não adiantou de
>>>> nada.
>>>> Nós já mostramos pra eles que esta latência está inaceitável, a perda de
>>>> pacotes então nem se fala.
>>>> Ao que tudo indica, perderão o negócio, se nada fizerem para resolver
>>>> estes problemas.
>>>>
>>>> Em 29/04/2012 16:07, Rinaldo Vaz escreveu:
>>>>
>>>>  A latência pode ficar desproporcional à distância geográfica por que
>>>>>
>>>> o(s)
>>>
>>>> ponto(s) de roteamento podem estar muito mais distantes. Para o cliente
>>>>>
>>>> do
>>>
>>>> clear channel não há saltos, mas dentro da operadora deve haver ao menos
>>>>> um
>>>>> salto. Imagine um triângulo, onde os dois vértices de baixo são seus
>>>>>
>>>> POPs,
>>>
>>>> e o vértice de cima é o router da operadora. Os seus dados precisam
>>>>> "subir"
>>>>> e depois "descer". Isso explica uma latência maior do que as distâncias
>>>>> geográficas, porém uma latẽncia de 50 ms é parecida com o que temos na
>>>>> ANID
>>>>> de Fortaleza até Alog-SP.  Se os seus dados estão percorrendo uma
>>>>> distância
>>>>> tão grande exija uma boa razão, pois quanto maior a distância maior a
>>>>> quantidade de pontos de falha com repetidores óticos, sw's, routers,
>>>>>
>>>> etc.
>>>
>>>> Não utilize apenas o argumento das perdas para rejeitar esse serviço,
>>>>> alegue que a latência está compatível com serviços semelhantes 10 ou 20
>>>>> vezes mais distantes geograficamente.
>>>>>
>>>>> abs,
>>>>>
>>>>>
>>>>> Em 27 de abril de 2012 17:51, Bruno Vane<bruno.vane at sodobrasil.**n**
>>>>> et.br <http://net.br>
>>>>>
>>>> <bruno.vane at sodobrasil.net.br>
>>>
>>>> escreveu:
>>>>>>
>>>>>  Boa tarde,
>>>>>
>>>>>> Estamos adquirindo um clear-channel de 300Mbps de uma operadora para
>>>>>> interligar dois pontos de presença nossos em cidades distantes.
>>>>>> A distância do trecho informada pela operadora é de aproximadamente
>>>>>> 180Km.
>>>>>> Acontece que a latência no clear-channel está com uma média de 50ms,
>>>>>>
>>>>> com
>>>
>>>> 1% de perda (sem tráfego).
>>>>>> Poderiam me passar as impressões de vocês, já que este é o primeiro
>>>>>> circuito dessa distância que contratamos, e não tenho nenhum objeto
>>>>>>
>>>>> para
>>>
>>>> comparação?
>>>>>> Até agora, estamos recusando a entrega nestas condições, pois com
>>>>>>
>>>>> tráfego
>>>
>>>> a perda chega a 3% ou 4% (não é QoS pois o link não está no máximo da
>>>>>> capacidade), e somada com a perda, está limitando uma sessão TCP a
>>>>>> aproximadamente 2,4Mbps (em testes com jperf).
>>>>>>
>>>>>> --
>>>>>> Bruno Vane | Administrador de Redes
>>>>>> S.O. do Brasil Telecomunicações
>>>>>> www.superonda.com.br | www.zamix.com.br
>>>>>> (24) 7812-4414 | ID: 131*13206 | skype: broonu
>>>>>>
>>>>>> --
>>>>>> gter list    https://eng.registro.br/******mailman/listinfo/gter<https://eng.registro.br/****mailman/listinfo/gter>
>>>>>> <
>>>>>>
>>>>> https://eng.registro.br/****mailman/listinfo/gter<https://eng.registro.br/**mailman/listinfo/gter>
>>> >
>>>
>>>> <https://**eng.registro.br/**mailman/**listinfo/gter<http://eng.registro.br/mailman/**listinfo/gter>
>>>>>> <
>>>>>>
>>>>> https://eng.registro.br/**mailman/listinfo/gter<https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter>
>>> >
>>>
>>>>
>>>>>>
>>>>>  --
>>>> Bruno Vane | Administrador de Redes
>>>> S.O. do Brasil Telecomunicações
>>>> www.superonda.com.br | www.zamix.com.br
>>>> (24) 7812-4414 | ID: 131*13206 | skype: broonu
>>>>
>>>> --
>>>> gter list    https://eng.registro.br/****mailman/listinfo/gter<https://eng.registro.br/**mailman/listinfo/gter>
>>>> <
>>>>
>>> https://eng.registro.br/**mailman/listinfo/gter<https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter>
>>> >
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> --
>>> Rinaldo Vaz
>>> Chefe de operações do NOC
>>> Associação Nacional para Inclusão Digital
>>> Tim - 083 99975736
>>> INOC - 28135*100
>>> --
>>> gter list    https://eng.registro.br/**mailman/listinfo/gter<https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter>
>>>
>> --
>> gter list    https://eng.registro.br/**mailman/listinfo/gter<https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter>
>>
> --
> gter list    https://eng.registro.br/**mailman/listinfo/gter<https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter>
>

-- 
Att.

Rafael Galdino