[GTER] �

[Rinaldo Vaz]

Bruno,

Sendo 180Km diretos não há porque a latência ser mais do que 10ms na pior
das situações.

Abs,

Em 30 de abril de 2012 08:44, Bruno Vane <bruno.vane at sodobrasil.net.br>escreveu:

> Sim, sabemos que podem haver saltos, porém a operadora me informou que o
> trecho total de fibra utilizado para o clear channel compreende 180Km, e
> esta foi a única razão que deram para a letência alta.
> Este link é entre Volta Redonda/RJ e Juiz de Fora.
> Eles costumam fazer o controle de trafego direto no switch, no POP deles
> (pelo menos fizeram assim no meu link de Internet).
> Quando nós negamos o recebimento, me ligaram e disseram que "abriram a
> banda" (eles adoram usar esta frase), mas óbvio que não adiantou de nada.
> Nós já mostramos pra eles que esta latência está inaceitável, a perda de
> pacotes então nem se fala.
> Ao que tudo indica, perderão o negócio, se nada fizerem para resolver
> estes problemas.
>
> Em 29/04/2012 16:07, Rinaldo Vaz escreveu:
>
>> A latência pode ficar desproporcional à distância geográfica por que o(s)
>> ponto(s) de roteamento podem estar muito mais distantes. Para o cliente do
>> clear channel não há saltos, mas dentro da operadora deve haver ao menos
>> um
>> salto. Imagine um triângulo, onde os dois vértices de baixo são seus POPs,
>> e o vértice de cima é o router da operadora. Os seus dados precisam
>> "subir"
>> e depois "descer". Isso explica uma latência maior do que as distâncias
>> geográficas, porém uma latẽncia de 50 ms é parecida com o que temos na
>> ANID
>> de Fortaleza até Alog-SP.  Se os seus dados estão percorrendo uma
>> distância
>> tão grande exija uma boa razão, pois quanto maior a distância maior a
>> quantidade de pontos de falha com repetidores óticos, sw's, routers, etc.
>> Não utilize apenas o argumento das perdas para rejeitar esse serviço,
>> alegue que a latência está compatível com serviços semelhantes 10 ou 20
>> vezes mais distantes geograficamente.
>>
>> abs,
>>
>>
>> Em 27 de abril de 2012 17:51, Bruno Vane<bruno.vane at sodobrasil.**net.br<bruno.vane at sodobrasil.net.br>
>> >escreveu:
>>
>>  Boa tarde,
>>>
>>> Estamos adquirindo um clear-channel de 300Mbps de uma operadora para
>>> interligar dois pontos de presença nossos em cidades distantes.
>>> A distância do trecho informada pela operadora é de aproximadamente
>>> 180Km.
>>> Acontece que a latência no clear-channel está com uma média de 50ms, com
>>> 1% de perda (sem tráfego).
>>> Poderiam me passar as impressões de vocês, já que este é o primeiro
>>> circuito dessa distância que contratamos, e não tenho nenhum objeto para
>>> comparação?
>>> Até agora, estamos recusando a entrega nestas condições, pois com tráfego
>>> a perda chega a 3% ou 4% (não é QoS pois o link não está no máximo da
>>> capacidade), e somada com a perda, está limitando uma sessão TCP a
>>> aproximadamente 2,4Mbps (em testes com jperf).
>>>
>>> --
>>> Bruno Vane | Administrador de Redes
>>> S.O. do Brasil Telecomunicações
>>> www.superonda.com.br | www.zamix.com.br
>>> (24) 7812-4414 | ID: 131*13206 | skype: broonu
>>>
>>> --
>>> gter list    https://eng.registro.br/****mailman/listinfo/gter<https://eng.registro.br/**mailman/listinfo/gter>
>>> <https://**eng.registro.br/mailman/**listinfo/gter<https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter>
>>> >
>>>
>>>
>>
>>
> --
> Bruno Vane | Administrador de Redes
> S.O. do Brasil Telecomunicações
> www.superonda.com.br | www.zamix.com.br
> (24) 7812-4414 | ID: 131*13206 | skype: broonu
>
> --
> gter list    https://eng.registro.br/**mailman/listinfo/gter<https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter>




-- 
Rinaldo Vaz
Chefe de operações do NOC
Associação Nacional para Inclusão Digital
Tim - 083 99975736
INOC - 28135*100