[GTER] pc router

[Lista]

Em 26 de abril de 2012 10:07, Henrique de Moraes Holschuh <
henrique.holschuh at ima.sp.gov.br> escreveu:

> On 26-04-2012 00:17, Lista wrote:
>
>> Isso tudo não tem como fazer com que o kernel do linux ou melhor o
>> soft-router possa processar as coisas diretamente via hardware,  já
>> que em si é o que mais pega em se tratando de alto trafego?
>>
>
> Estamos falando de roteadores com o data-plane (encaminhamento de
> pacotes) em hardware.  Pode assumir que essa parte funciona em
> line-speed em uma caixa decente: se forem 24 portas GbE na caixa, a
> caixa vai encaminhar 48Gbps de tráfego a pelo menos 80Mpps quando não
> houver contenção na saída, e provavelmente chega aos 93Mpps.
>
> sim, isso em se falando de roteadores(caixa pronta), e por qual motivo
isso não poderia facilmente ser implementado num linux, bsd ou em um
servidor parrudo, cuja  a capacidade de processamento e memoria pode ser
muito superior  a dos roteadores.

O problema é que todo o plano de controle funciona em software, e
> precisa de memória e CPU que preste se você vai usar múltiplas tabelas
> full-route, e/ou precisar processar um fluxo pé no chão (para a Internet
> de 2012) de updates.
>
> Como em uma máquina full-route com 3 upstreams só o BGP já vai chegar
> fácil a 150 updates/s em um dia mais nervoso, isso vai causa severos
> problemas em caixas com CPU da classe quadrúpede colorido que gosta de
> cantar.
>
> Hoje pode se ter muito mais processamento e memoria a um custo bem mais
acessível do que uma caixa fechada, então acho que 3 upstreams com full
route numa maquina com 2 processadores da familia x5600, com 6GB de ram no
mínimo, acho que daria conta do recado com o pé nas costas, para um trafego
ae de até uns 3Gbp/s ou mais wire speed, a diferença é que os servidores
infelizmente fazem o data-plane totalmente via software ainda, diferente
das caixas.

Qual sistema operacional roda as aplicações de control-plane não faz
> muita diferença se a CPU simplesmente é fraca demais para dar conta do
> trabalho a ser feito.  Por isso a reclamação que em uma caixa de US$
> 20k, no mínimo uma CPU equivalente a um x86-46 de US$ 2k deveria ser
> utilizada.
>
> Talvez não faça, mas o método que ele faz o data-plane, isso sim faz a
grande diferença, já que o nível de processamento e memoria deles é em sua
maioria muito mais inferior a hum x86.


Com as CPUs furrecas, voltam fantasmas como o bgp dampening que deveriam
> ter sido abandonados na decada passada.  Essas gambiarras para
> artificialmente diminuir a carga na CPU causam sérios problemas
> operacionais, PRINCIPALMENTE na mão de quem não entende a fundo o
> comportamento da *rede* BGP (não basta entender o protocolo,
> infelizmente).
>
> Entendo,   e concordo, mais isso vai do planejamento do tipo de eqpto que
será utilizado, pois o que adianta usar um avião e sobrecarregar ele com
aplicações, e virtualizar outros servidores em cima de um router de borda,
ou também colocar hardware muito inferior e querer passar 200Mbp/s.



>  uma quantidade X de pacotes, o interessante seria fazer com que o
>> hardware processe e não o linux, acho que o segredo das caixas é
>> justamente essa,
>>
>
> Isso não tem nada de segredo :-)  De uma olhada nos trabalhos sobre
> routeflow que fora mencionados aqui na GTER nesses últimos dias...
>
>
> Vou dar uma pesquisada sobre esse routeflow.

> --
> Henrique de Moraes Holschuh <hmh at ima.sp.gov.br>
> IM@ - Informática de Municípios Associados
> Engenharia de Telecomunicações
> TEL +55-19-3755-6555/CEL +55-19-9293-9464
>
> Antes de imprimir, lembre-se de seu compromisso com o Meio Ambiente
> e do custo que você pode evitar.
> --
> gter list    https://eng.registro.br/**mailman/listinfo/gter<https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter>
>