[GTER] Equipamentos que fazem MPLS

[Guilherme de Freitas Figueiredo]

Em 16-06-2011 16:53, Epafras Schaden escreveu:
> Pessoal,
>
> Neste caso sugiro o seguinte:
>
> Nos casos em que o meio não consegue garantir o QoS, os equipamentos LSRs deverão ser configurados com shapping "levemente" inferior a capacidade do meio, para que as regras de QoS atuem antes do meio descartar os pacotes aleatóriamente.
> Tivemos casos parecidos em que esta configuração funcionou muito bem.

Esta é a ideia que tenho em mente, colocar um shaper nos LSRs que compõe 
o backbone com uma velocidade inferior ao que o mesmo garante.

Agora vamos lá, alguma indicação de equipamentos ?

>
> Abs,
>
> Epafras
>
> ----- Original Message -----
> From: "Rubens Kuhl"<rubensk at gmail.com>
> To: "Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes"<gter at eng.registro.br>
> Sent: Quinta-feira, 16 de Junho de 2011 16:37:11
> Subject: Re: [GTER] Equipamentos que fazem MPLS
>
>>> Veja que não basta seus roteadores terem QoS, se seus meios de
>>> transmissão não tiverem... por exemplo, de rádios de frequência
>>> licenciada, eu só conheço o Ceragon IP MAX^2 com esse suporte. Mesmo
>>> rádios mais simples da Ceragon como o IP-10 não tem essa opção.
>>
>> Entendo, que nesta parte se o enlace estiver gargalado de nada vai adiantar
>> o QoS entre os switchs mpls, mas imaginando que em toda o backbone rode mpls
>> o header MPLS vir com QoS marcado ele poderá fazer uma priorização antes.
>
> Gargalo é uma medida média... do ponto de vista de aplicações que
> sejam sensíveis a perdas, a falta de priorização no meio pode ser
> mortal. Esta semana mesmo me falaram de um caso de uma perda num
> stream de 5 Mbps que passava por um link STM-4 (622 Mbps), sem nenhum
> outro tráfego junto... mas como a origem tem interface Gigabit, a
> diferença de performance entre a chegada e o forwarding era suficiente
> para causar perdas. No caso de rádio isso é ainda mais grave,
> interfaces giga com throughput efetivos de 150M, 200M, 400Mbps.
>
>> Imagino um cenário da seguinte forma
>>
>> border-LSR<--- backbone de freq licenciada --->  LSR1<--- backbone de freq
>> licenciada --->  LSR2<--- backbone de freq licenciada --->  edge-LSR
>>
>> Nem desta maneira conseguiria garantir um minimo de QoS ?
>
> Não. Você até pode ter uma qualidade de serviço excelente, mas não
> consegue garantir QoS. Aliás, QoS não é qualidade de serviço, é
> degradação controlada da qualidade de serviço... mas para ter um
> serviço totalmente lossless(que é uma das possíveis categorias de
> QoS), cada possível elemento indutor de perda tem que saber o que pode
> ser descartado e o que não.
>
>
> Rubens
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter

-- 
Atenciosamente,

Guilherme de Freitas Figueiredo - gff at wkve.com.br - 33.9140.3666
Gerência de Redes - WKVE Telecom - inoc-br 28360*100
http://www.wkve.com.br - 33.2102.3332
Rua João Pinheiro , 599 Loja 14 - Centro - Governador Valadares - MG