[GTER] RNP PTT-Metro - PTT-CE

[Julião Braga]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Eu concordo com o Eduardo.

Muitos que participam no debate que está ocorrendo nesse momento no
"IETF SIDR working group", a partir de http://bit.ly/hq9D3I e envolvendo
autorização para anúncio de prefixos no BGP, também concordariam que
esse é o procedimento está adequado.

[]s, Julião

Em 23/02/2011 21:52, Eduardo Schoedler escreveu:
> > Em 23/02/2011, às 20:09, Roberto Alcântara <roberto at eletronica.org>
escreveu:
> >
>> >> Lembrei que tive esta dúvida no passado e havia encontrado um
documento da RNP que dizia:
>> >> "Melhorar a exatidão do roteamento, evitando: ... receber e
anunciar rotas que não pertencem ao AS (exceto se o mesmo serve de
trânsito a outro AS)."
>> >>
>> >> Então, qual melhor prática ? Anunciar todas as rotas ou apenas as
suas e as que você vai fornecer trânsito ?
> >
> > Bom, então não há um consenso nem dentro da RNP, pois o coordenador
do PTT-RS é o mesmo que mantém a estrutura da RNP na UFRGS.
> >
> > Na ocasião da nossa ativação no PTT-RS, fui instruido a exportar
toda nossa RIB justamente pelos motivos que escrevi anteriormente.
> >
> > E aí, alguém da lista desempata essa questão ? rsrs.
> >
> > Sds,
> >
> > --
> > Eduardo Schoedler
> >
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.11 (MingW32)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/

iQEcBAEBAgAGBQJNZbehAAoJENraf1zCZ03njtEH/1jsYPDXZIZbhqzTpbmu6Ug/
Ene316/Du8RY/TePhr8rVwx1VutZ3IpXRJNJBY0dPV2cH+oIPu2lE9v3wUHhmgB2
nGGwreDDY1Smm42hbhHM2Nr2DVNFY4/kui+jtY+SqJdFsNw4tJPt6BUk4lwDwkjM
4KDQ7nV/cC2cfnoTuOo9BBAI3BRHNGfIWeMF4b9WzCtkY3KuLPDC2vN3nIDNpANT
7+HipmvODghNU8G2GngXtJS9Sbtp6JMWz9VdppbefuueY0UdzUVJVznxcDYsCv42
xOcjItO9XkBBHB1skBe+Pv/ebUZERC7XO96U6u9XTCiAh1uqwF2Wa2khYgoe4fk=
=ExCM
-----END PGP SIGNATURE-----