[GTER] Contato para projeto de Controle de Banda

[Shine]

Oi...

Em 2 de agosto de 2011 12:58, Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com> escreveu:
>> Testamos o P-Cube da Cisco na época da Neovia e acabamos por fechar com os
>> Ellacoya.
> A utilização da Neovia era bem peculiar(IPs fixos /32 para usuários
> domésticos e subnets /2x para usuários corporativos) e a mesma
> avaliação derrubou também um equipamento usado em redes muito maiores
> como a Comcast, o da Sandvine. Dificilmente eu consideraria aquele
> cenário referência para uso em outras redes...
A bem da verdade, o SCE nesse quesito era até melhor que o E-30. O
E-30 tinha limitações qto ao número de subclasses (ia até 2
sub-classes) e o SCE não tinha uma limitação dessas no hardware.
Temos que contextualizar a situação, que foi avaliada há mais de cinco anos.
O Sandvine nessa época tinha um box que reunia a base de dados (MySQL)
com o controller. Era uma coisa all-in-one, como era o Packeteer. O
que deu problema foi justamente a capacidade granular da base de dados
não comportar os usuários e a caixa dava problema com isso. E como era
tudo interno, não tinha como aumentar de imediato.

>> Pelo q eu me lembro os sistema de gerenciamento era muito ruim e pesado.
> Isso foi há bastante tempo. Pode ter mudado bastante, para melhor ou
> para pior... ;-)
O gerenciamento dos SCEs consiste em duas databases, uma para o CM,
outra para o SCA BB. E a integração dessas databases não era tão
trivial, de forma que era mais difícil de montar os relatórios
individuais da forma como queríamos. Esse foi um dos fatores, mas
houveram outros que não são nem tão técnicos que foram considerados
como TCO, necessidades imediatas de integração, facilidades de
relatório (que era o forte do E-30) que determinaram a compra.
A maior parte dos equipamentos testados como Sandvine e Allot foram
depreciados por não integrarem os relatórios de gerência de forma
adequada ao modelo da Neovia. No Allot teria que fazer uma integração
com Cristal Reports e customização, o Sandvine já nem teve chance por
causa das outras limitações da plataforma. Nada era impossível de ser
integrado, mas a escolha recaiu sobre o que já tinha algo que
estivesse mais fácil de integrar. E obviamente o custo, pq seria muito
mais fácil expandir o Packeteer, mas o custo para expandir ele era
algo fora de alcance.

De qq forma, o que eu recomendo é esquecer um pouco do passado e
reavaliar novamente o presente, pq os produtos para essa linha de
aplicação maturaram. Ver o que existe no mercado atual e moldar a
solução de acordo com o que a sua aplicação exige, pq ela pode
(provavelmente) ter uma realidade diferente da Neovia. E é aí que a
sua experiência do passado te ajudará a verificar pontos críticos da
solução apresentada.

sd,
Edgar