[GTER] RES: Navegação através de proxy transparente ficando lenta até parar...

[Fabio Catunda]

Olá para todos.

Vou comentar algumas vantagens práticas que já tive com o uso de 
reiserfs. Os comentários são para uso genérico, não apenas para cache_dir.

Geralmente a recomendação de reiserfs é para trabalhar com muitos 
arquivos pequenos, este é um ponto que realmente faz muita diferença. No 
ext3 o número máximo de arquivos que se pode ter em uma partição é 
calculado da seguinte forma: Número total de bytes da partição / (2^13)
No reiserfs podemos ter por volta de 4bilhões de arquivos.
Tive problemas uma vez com um tar.gz que continha uns 9 milhõs de 
arquivos, minha partição tem ~100GB, vamos fazer as contas:
bytes da partição / 2^13
103.250.124.800 / 8192 = 12.603.775
Pois bem, como a partição já estava bem usada, foi totalmente impossível 
descompactar o arquivo, acabaram os inodes do ext3. Sem comentar o tempo 
que levou para descompactar, foram mais de 12 horas esperando, a pasta 
foi aumentando sem parar e não terminava nunca, tenho a impressão que o 
fs se perdeu completamente.

Então criei uma partição reiser, mandei descompactar e depois de uns 20 
minutos estava tudo lá, sem problemas.

Sobre a corrupção de dados também não tenho boas experiências com ext, 
com reiserfs tenho bem menos corrupção e mais sucesso na restauração de 
arquivos.

Por outro lado, ext oferece algumas opções que podem ser vitais para um 
determinado serviço, um caso tipico que tenho aqui na infra é a opção de 
montagem com acl que é necessária para ter um bom controle de permissões 
com o PDC e tudo mais. Até onde eu saiba o reiserfs não tem esta opção.

No final das contas acho que para proxy a decisão do fs a se usar 
depende diretamente do formato que se pretende manter o cache.

Att,

Catunda.

Igor Luiz Oliveira de Souza wrote:
> Oi Bruno,
>
> O uso do Reiserfs é unicamente devido ao grande número de relato e
> recomendações geralmente tenderem a recomendar o Reiserfs como melhor
> performance.
>
> Eu particularmente sempre fui feliz com EXT2 e em seguida como EXT3,
> do ponto de vista de estabilidade.... ao longo da minha vivênca com
> Linux, o meu índice de recuperação de um file system corrompido sempre
> foi mais positivo com o EXT(2-3)... não tive boas experiências com
> corrupção de Reiserfs.
>
> Particularmente, nunca parei para fazer EU MESMO reais testes de
> benchmarking, para chegar a uma conclusão...  no fundo no fundo,
> falando de forma bem "grosseira", às vezes tenho a sensação de que
> escolha de File System tá meio que como discussão de time de futebol.
> Sempre tem argumentações tendenciosas pra um ou outro lado... Nunca
> tive acesso a nenhum estudo ou relato realmente fundamentado que me
> provasse a melhor aplicação de cada um... vejo relatos colocados com
> total segurança em um sentido e logo depois vejo relatos de outros tão
> seguros quanto, em sentido contrário.
>
> Mas contextualizando com o problema inicial, não acredito que esse
> seja o problema, pois em alguns dos servidores a partição é EXT3 e tem
> o mesmo sintoma. :-(
>
>