[GTER] RES: Navegação através de proxy transparente ficando lenta até parar...

[Antonio Junior]

Alexandre,

Voce usa o thunder cache para fazer o cache do orkut, windows update??

Vi tambem vc falando que usa o lusca. Qual seriam as principais vantagens dele sobre o squid?


Att,

Antonio Junior

Em 03/01/2010, às 20:48, Alexandre J. Correa - Onda Internet escreveu:

> fiz um teste aqui so para ter uma ideia EXATA do trafego que um dos proxies daqui deixa de sair para internet:
> 
> de 24.2MB de trafego WWW, 7.6mb estavam vindo como HIT ... sao 31% !!!
> 
> até então eu nao me importava tanto com essa economia, uso proxy para acelerar alguns sites, fotolog, orkut, windows update, etc e eu ja escutei coisas tipo "o orkut da onda é mais rapido de abrir" ...
> 
> e um outro relatorio interessante..gerado pelo calamaris
> 
> # Request-destinations by 2nd-level-domain
> destination                              request      %    Byte       %   hit-%
> --------------------------------------- --------- ------ -------- ------ ------
> *.orkut.com                                411984  15.85 2329621K   7.10  61.00
> *.google.com                               304590  11.72  703022K   2.14   5.80
> *.uol.com.br                               117980   4.54 1355238K   4.13  47.36
> *.orkut.com.br                             116027   4.46  712394K   2.17   5.00
> 
> isto em uma analise de um intervalo de 6 horas...
> 
> isto de um PROXY apenas.. entao ainda compensa  o investimento em hardware :)
> 
> 
> On 03/01/2010 20:57, Paulo Henrique wrote:
>> 2010/1/3 Danton Nunes<danton at inexo.com.br>:
>>   
>>> On Sun, 3 Jan 2010, Bruno L F Cabral wrote:
>>> 
>>>     
>>>>>>> desculpe a pergunta mas por que reiserfs na partição do cache??
>>>>>>>             
>>>>>> parece-me que um sistema de arquivos leve (ext2) com o proprio
>>>>>> squid gerenciando (como ja foi sugerido) seria mais interessante
>>>>>>           
>>>> (...)
>>>>       
>>>>> Concordo e discordo, a velocidade do Ext2 é boa, contudo equivalente
>>>>> ao ReiserFS, alem do mais, se ocorrer um falha de energia, a chance de
>>>>> se perder todo o cache são grande, devido ao jornalling do ext2 ser ao
>>>>> meu ver bem inferior ao do reiserfs.
>>>>>         
>>>> o ext2 não tem journaling, quem tem é o ext3
>>>>       
>>> mas, vamos e convenhamos, perder o cache não é lá uma grande perda.
>>> 
>>>     
>> Depende, um cache de 50Gbs ajuda tanto, e se consideral o valor de
>> tempo do link para obter verá que o custo é consideravelmente alto.
>>   
>>>> uma duvida que sempre tive é como o squid trata um arquivo
>>>> corrompido em seu cache, se ele detecta/baixa novamente ou
>>>> se simplesmente entrega corrompido (ou incompleto) ao seu
>>>> cliente
>>>>       
>>> se o arquivo tiver tamanho diferente do original ele baixa de novo, por
>>> conta do esquema if-modified-since, que pode retornar o tamanho do arquivo
>>> nos cabeçalhos.
>>> 
>>> note que hoje em dia a quantidade de páginas dinâmicas é tal que o número de
>>> hits do squid é relativamente baixo. ok, tem figurinhas, templates, essas
>>> coisas, mas hoje o grosso do conteúdo é não cacheável.
>>> 
>>>     
>> Depende, muito do padrão de utilização da rede, mais que em um orkut
>> da vida ajuda muito isso ajuda.
>>   
>>> colocar sistema de arquivo journaled para servir de cache é o mesmo que
>>> acender vela boa para defunto ruim. ;-)
>>> --
>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>> 
>>>     
>> --
>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>> 
>>   
> 
> 
> -- 
> Sds.
> 
> Alexandre Jeronimo Correa
> 
> Onda Internet
> www.onda.net.br
> 
> IPV6 Ready !
> www.ipv6.onda.net.br
> 
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter