[GTER] cabos de rede soldados

[Ricardo Tavares]

Não é correto se utilizar soldas em nenhum condutor de sinais digitais de
alta frequência porque os pontos de solda criam um efeito
capacitivo/indutivo que deforma a forma da onda, atenua e por vezes cria
reflexão do sinal em direção ao origem, em sinais analógicos e de baixa
frequência essa restrição não é tão forte.

Os cabos utp foram pensados para conduzir telefonia e rede originalmente
para se aproveitar a infra-estrutura mas na prática raramente vi isso. O
trançado nos mesmos e o código de cores da norma visa reduzir x-talking e
interferência de sinais.


Abraços,
Ricardo.



2009/10/29 Carlos Felipe <cfelipe at infocorp.com.br>

> Edgar,
>
> O "muito melhor" era por conta dele, eu pessoalmente acho isso inaceitável
> em uma ambiente de produção. Não acredito em procedimentos não testados,
> nem
> sem homologação pela indústria, até que me provem o contrário.
> Aceito que em casos de extrema necessidade, melhor uma perda de dados,
> mesmo
> considerável, do que parar tudo. Mas o sujeito acha que é uma solução
> aceitável sempre.
> Ele já deve ter uns 10% ou mais dos cabos da rede dele nesse estado, e
> reclama que ela para a toda hora.
>
> Mas o que eu queria mesmo era responder à pergunta do técnico que me
> questionou isso (a pergunta me foi feita, e eu repassei para a lista).
> Existe ou não previsão em alguma norma TIA, ISO, ANSI para emendas de cabos
> UTP?
>
> Como eu não achei referência disto nas normas que já li, acredito que nem
> seja previsto qualquer tipo de emenda nos cabos, nem mesmo com conectores
> fêmea.
> O argumento do autor da gambiarra é que a emenda dele é melhor que uma
> conexão em um patch panel, e que ele garante que se a norma aceita
> "crimpagem", deveria aceitar a solda. Eu já não concordo.
>
> Grato.
>
> |-----Original Message-----
> |From: gter-bounces at eng.registro.br
> |[mailto:gter-bounces at eng.registro.br] On Behalf Of Shine
> |Sent: quinta-feira, 29 de outubro de 2009 15:23
> |To: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
> |Subject: Re: [GTER] cabos de rede soldados
> |
> |Carlos,
> |
> |O que seria algo "muito melhor"?
> |Vamos supor que o técnico falasse a respeito da impedância
> |entre um cabo soldado e um cabo crimpado. Até aqui eu
> |concordaria com a argumentação dele.
> |No entanto, quando falamos em comunicação de dados, estamos
> |conversando sobre uma comunicação com componentes de alta
> |frequência harmônica. Contar somente com uma resistividade
> |menor como parâmetro técnico de "melhor" não se aplicaria
> |nessa situação. Embora o trançado seja o mesmo, com uma solda
> |vc modifica ligeiramente (ou bastante, dependendo de quanto
> |material se empregou nessa solda) a capacitância do circuito.
> |Mas como existe uma tolerância para ele, isso pode funcionar
> |corretamente.
> |
> |Não digo q seja um recurso inválido, mas não concordo que seja
> |algo melhor. Para isso, o técnico precisaria de argumentos
> |mais coerentes para sustentar sua posição.
> |
> |Tbm não entendo pq soldar fio a fio se existem ferramentas
> |adequadas para montagem que fazem o serviço ser realizado com
> |uma eficiência maior. É aquele caso de "pra que simplificar,
> |se podemos complicar"?
> |
> |sd,
> |Edgar
> |
> |
> |2009/10/29 Carlos Felipe <cfelipe at infocorp.com.br>:
> |> Caros,
> |>
> |> Estive em uma empresa e lá descobri que vários cabos de rede (UTP
> |> Cat5) foram soldados.
> |> Eu comentei que desconhecia o procedimento, e acreditava que isso
> |> estava completamente fora das normas, mas o técnico refutou a minha
> |> opinião, dizendo que se o procedimento não danificasse muito o
> |> trançado do cabo, e os pares fossem devidamente isolados,
> |seria melhor
> |> que um conector fêmea/fêmea
> |> RJ45 entre os cabos. Procurando pelo Google encontrei alguns
> |sujeitos
> |> que fazem isso,mas não documentação técnica a respeito.
> |>
> |> Olhando as normas 568B e 569B, não vi nenhuma referência a
> |mecanismos
> |> de união/extensão de cabos UTP.
> |> Alguém aqui conhece alguma norma que trate disto, ou isto não é
> |> tratado simplesmente por não ser previsto?
> |>
> |> Grato a todos pela atenção,
> |> João Lacon.
> |>
> |>
> |> --
> |> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> |>
> |--
> |gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> |
>
>
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>