[GTER] Problema ao resolver nomes sob autoridade de ns.igempresas.ig.com.br

[Renato Frederick]

Ajuda, faço esta gambiarra, o problema é quando o cliente quer trocar email, FTP, etc...

Aí complica, não dá para mascarar um MX ou fazer algo assim sob demanda, fica muito complicado.


Sobre a sugestão da WIKI, se o administrador do igempresas e de internet a fora ATUALIZASSEM o bogon conforme a RFC sugere(olha só, não é ideia minha, tem um documento que fala disto), tudo ficaria ótimo.

Melhor ainda, se estes mesmos administradores utilizassem as boas práticas que as RFC's sugerem(mais uma vez, temos um documento respaldando), e usassem contatos de email/telefone funcionais no WHOIS, ao menos conseguiriamos algo.

Talvez a WIKI facilitasse nós que estamos com estes problemas saber quais sites também são afetados e já ter uma resposta pró-ativa frente nossos clientes, mas o problema maior consiste:

O que acontec é que um pseudo administrador de rede põe uma dúzia de regras no firewall, deixa lá congelada por anos e não dá manutenção e prejudica toda a Internet.

Pior ainda, pelo visto também não participam de uma lista expressiva como a GTER, pois por diversas vezes eu e outroas colegas postamos os problemas aqui e nenhum contato da empresa nos contactou em PVT.

Mas ao menos, não é privilégio só daqui, vejo diversos problemas como estes na NANOG e continua tudo indo para o /dev/null.

> -----Original Message-----
> From: gter-bounces at eng.registro.br [mailto:gter-bounces at eng.registro.br]
> On Behalf Of Rubens Kuhl
> Sent: quarta-feira, 14 de outubro de 2009 15:20
> To: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
> Subject: Re: [GTER] Problema ao resolver nomes sob autoridade de
> ns.igempresas.ig.com.br
> 
> Proxy transparente com destino a redes com bogons desatualizados usando
> como IP de origem um bloco "clássico" como 200 e 201 pode ajudar a lidar
> com a percepção dos clientes.
> 
> 
> Rubens
> 
> 
> 
> 2009/10/14 Herbert Faleiros <herbert at scw.net.br>:
> > On Wednesday 14 October 2009 14:18:12 Kurt Kraut wrote:
> > [cut]
> >> Eu creio que isso reafirmaria a transparência na relação com nossos
> >> clientes, reduziria a carga de culpa que recebemos por falhas que não
> >> são nossas e ainda colocaria nossa massa de clientes junto conosco
> >> fazendo coro e pressão para que os reais responsáveis pela solução do
> >> problema tomem providências.
> >
> > usuário não quer saber de explicações técnicas, por mais válidas que
> > sejam, eles simplesmente chegam em você e dizem:
> >
> > "olha, no Speedy em casa abre, só aqui que não funciona!"
> >
> > Nâo adianta discutir ou tentar explicar, sempre sobra p/ o ISP. Querer
> > filtrar a rede dos caras só porque eles não trabalham direito também não
> adianta.
> > Sobra p/ o ISP também.
> >
> > O mais triste é que 187/8 não é mais bogon a uns dois anos...
> > Pensem então em quem tem os recem alocados [1].
> >
> > O que tenho feito por aqui é, sempre que alguém abre um chamado cuja
> > causa é bogon desatualizado, entro em contato com o tech-c do bloco,
> > torço p/ que o e- mail seja entregue a alguém do outro lado, torço
> > mais ainda p/ que entendam o que estou falando e torça mais ainda p/ que
> tenham boa vontade e resolvam...
> >
> > Por incrível que pareça, tem dado certo e quase sempre removem o
> > filtro, mas que está é uma tarefa ingrata, braçal, desnecessária e muitas
> vezes inútil, é.
> >
> > [1] http://www.iana.org/assignments/ipv4-address-space/
> >
> > --
> > Herbert
> >
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter