[GTER] Forçar Gateway Não Default no OSPF

[Arlindo F. Neto]

É exatamente o que eu não quero fazer (Marcação). Eu não quero pegar uma
rede que é dinâmica e torná-la estática. A ideia que surgiu (túnel), e que
eu já implementei, faz com que no M4 o anúncio de um Gateway distante (G2)
seja menor que G1. Não há necessidade de marcação para isso e, se o G2 cair
ou parar de anunciar a rota default, todo o tráfego fluirá normalmente por
fora do túnel. Não gosto de Rules pois elas as vezes removem a dinamicidade
da rede.

Os conceitos de MPLS e TE estão bem sedimentados. Vou fazer em breve (assim
que conseguir instalar o MPLS na versão 3.30) para ver como será o
comportamento dessa solução. Assim que tiver um desfecho utilizando MPLS
postarei aqui.

[]'s


2009/11/29 Gustavo Santos <gustkiller at gmail.com>

> Neste caso , o wiki do Mikrotik tem diversos exemplos de implementação ,
> inclusive de MPLS TE. Mas recomendo, entender os conceitos do MPLS e os
> conceitos de marcação de tráfego no Mangle do Mikrotik e Routing Rules,
> para
> você conseguir encaminhar o tráfego dentro do MPLS TE.
>
> http://wiki.mikrotik.com/wiki/MPLS
>
> 2009/11/29 Arlindo F. Neto <lopan.eti at gmail.com>
>
> > Gustavos,
> >
> > É exatamente onde eu queria chegar, MPLS! Consultei a lista pra me
> > certificar de que não havia nada mais a ser feito com OSPF. Estava
> > procurando muito uma solução no estilo das existentes no BGP, mas já que
> > não
> > existe algo semelhante para OSPF e, não se discute agora migrar tudo para
> > BGP, a solução realmente será um protocolo intermediário.
> >
> > Quanto aos túneis, bom, isso eu já implementei e desta vez eu queria
> > realmente algo alternativo. O Mikrotik conta com suporte a MPLS. No
> entanto
> > tenho pouca experiência com este protocolo. Poderiam me fornecer mais
> > detalhes dessa implementação? Todos os roteadores no caminho devem ter o
> > MPLS configurados? No M4 será feito marcação ou redirect estático para
> > dentro da rede MPLS?
> >
> > []'s
> >
> > 2009/11/28 Andre Gustavo de C. Albuquerque <
> gustavo.albuquerque at gmail.com>
> >
> > > Arlindo,
> > >
> > > Há como fazer com MPLS TE, fazendo túnel entre M4 e G2 e não usando IGP
> > > shortcut (ou autoroute).
> > >
> > > Não sei se a implementação dos seus roteadores permite isso, ou conta
> com
> > > alternativas, mas esta seria uma forma relativamente simples de se
> > atingir
> > > este objetivo, que é um caso clássico de engenharia de tráfego.
> > >
> > > Outra forma seria criar um outro tipo de túnel entre M4 e G2 (L2TPv2,
> > > L2TPv3, GRE, IPIP, etc) e não anunciá-lo via IGP, definindo rotas
> > estáticas
> > > no M4 para G2. Quando o caminho para G2 estivesse indisponível, o túnel
> > > cairia e o OSPF prevaleceria.
> > >
> > > Abs, Gustavo Albuquerque
> > >
> > > 2009/11/28 Arlindo F. Neto <lopan.eti at gmail.com>
> > >
> > > > Olá Gustavo,
> > > >
> > > > Bom, vamos piorar o caso então (ou melhorar minhas explicação), ainda
> > não
> > > > chegamos no "problema" real.
> > > >
> > > > G1-----M1-----M2-----M3-----G2
> > > >           |
> > > >      M5-----M4
> > > >
> > > > Neste caso, se eu alterar a peso do G1, ninguém vai utilizá-lo. Foque
> > > agora
> > > > no M4, eu quero que ele utilize o G2, enquanto que M5 e M1 utilizem
> > > > normalmente o G1, devido a ter o melhor custo.
> > > >
> > > > Espero que agora eu tenha conseguido explicar corretamente o cenário!
> > ;)
> > > >
> > > > []'s
> > > >
> > > --
> > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
>
>
>
> --
>
> Gustavo Santos
> Analista de Redes
> -Cisco Certified Network Associate
> -Juniper Certified Internet Associate - ER
> -Mikrotik Certified Consultant
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>