[GTER] combate ao spam no brasil ganha novas diretrizes docgi.br

[Antonio Carlos Pina]

Só lembrando que o bloqueio da porta 25 já e naturalmente utilizado em
várias redes do exterior. Um exemplo é a COMCAST.

Não vejo nada demais e aprovo a medida.
Grato.
2009/5/22 MARLON BORBA <MBORBA at trf3.jus.br>

> A resposta é simples: sempre que "botnets" são identificadas tenta-se
> responsabilizar os "botherders". As polícias têm feito um grande esforço
> mundo afora. Mas isso não é suficiente: os provedores (grandes e
> pequenos) e os próprios usuários também devem contribuir pois serão os
> maiores beneficiados.
>
>
> --
>
> Abraços,
>
> Marlon Borba, CISSP, APC DataCenter Associate
> Técnico Judiciário · Segurança da Informação
> Comissão Local de Resposta a Incidentes - CLRI
> TRF 3 Região
> (11) 3012-1581
> --
> Practically no IT system is risk free.
> (NIST Special Publication 800-30)
> --
>
>
> Em 22/5/2009 às 14:43, Marcus Andree <marcusandree at gmail.com> gravou:
>
> [...]
>
> >
> > Nao gostei nem um pouco. Por que a carga final do processo sempre
> fica com
> > o usuario? Por que nao correm atras de quem controla as botnets, ou
> de quem
> > divulga trojan horses via p2p, ou mesmo de quem entrega produtos ao
> usuario
> > sem um minimo de seguranca?
>  --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>