[GTER] PPPoE centralizado ou não?

[Igor Giangrossi]

Para evitar que toda a LSDB seja recalculada existe a funcionalidade de Incremental SPF, que recalcula somente as mudanças ocorridas. Para roteadores Cisco, basta um comando no processo OSPF:
http://www.cisco.com/en/US/docs/ios/iproute/configuration/guide/irp_ospf_incre_spf_ps6441_TSD_Products_Configuration_Guide_Chapter.html 

Mesmo assim, um princípio básico de design é manter o IGP o mais estável possível. Por isso, talvez valeria a pena gastar algum tempo para garantir que realmente esta solução de anunciar prefixos /32 é a única possível, você não irá se arrepender mais tarde.

Abraços,
Igor



----- Original Message ----
From: Shine <eshine at gmail.com>
To: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes <gter at eng.registro.br>
Sent: Thursday, May 21, 2009 11:25:51 PM
Subject: Re: [GTER] PPPoE centralizado ou não?

Oi Alfredo,

Na verdade todos os roteadores de uma área OSPF compartilham a base de
links de todos. Então um update altera a base que é redistribuída e
assim é feito o recalculo do SP dessa base.
O problema em si não é a memória, mas o processamento requerido para o
recalculo. Os roteadores atualmente são bem otimizados para rodar esse
algoritmo, mas mesmo assim um constante processo de recalculo de SP
deve consumir bem uma CPU. OSPF não foi projetado para esse fim e eu
tendo a desconfiar que não é uma solução escalável.

sd,
Edgar

2009/5/21 Alfredo Dal´Ava Júnior <alfredo.dalava at gmail.com>:
> Bom dia pessoal,
>
> a discussão está ficando boa!
> Realmente a ideia do OSPF distribuindo o /32 é muito atrativa, pois facilita
> e otimiza a distribuição dos IPs, conforme o Eduardo escreveu.
> A cada mudança de estado (cliente entrando e saindo) gera um update no
> OSPF... mas o OSPF dá update na tabela inteira quando há mudanças ou ele
> somente atualiza as rotas que alteraram? Se forem só as que se alteraram,
> acredito que a perda de performance é irrisória, pois apenas alguns poucos
> ciclos de CPU seriam perdidos adicionando aquela rota na tabela (exceto em
> casos extremos de uma grande pane). De qualquer forma, será que isso seria
> mesmo danoso à performance?
> Quanto ao consumo de memória, será que cada rota consumiria mais do que 32
> bytes ? (calculo superfaturado e chutado, considerando
> IP+Mascara+Interface+gateway). Neste caso 1MB de RAM suportaria algo em
> torno de 32.000 rotas /32....
> Estou apenas especulando, me corrijam por favor.
>
> []'s
> Alfredo
>
>
> 2009/5/20 Shine <eshine at gmail.com>
>
>> Alfredo,
>>
>> A princípio OSPF pode ser uma idéia. O único porém é que a
>> distribuição dos IPs em base /32 aumenta demais a base, além de trocas
>> intensas por causa de mudanças frequentes de link-state. Pode ser que
>> em algumas redes de acesso essas mudanças sejam menores (o assinante
>> mantém a conexão por longo tempo), mas em outras poderia ter um perfil
>> diferente.
>> Em termos de escalabilidade pensei em diminuir a base usando áreas
>> menores, mas vc acaba caindo que vai ter que limitar o range de pools
>> para essas áreas.
>>
>> sd,
>> Edgar
>>
>> 2009/5/19 Alfredo Dal´Ava Júnior <alfredo.dalava at gmail.com>:
>> > Bom dia Michel,
>> >
>> > aqui nós temos uma rede mista. Alguns locais concentra-se varias redes em
>> > mais de 1 servidor PPPoE, em outros locais está distribuido nos APs....
>> > Estamos passando por esta mesma questão (divisao dos IPs) e creio que a
>> > melhor tática para solucionar isto seria o RADIUS gerenciar o Pool de
>> IPs, e
>> > não os concentradores. O roteamento /32 seria feito dinamicamente através
>> de
>> > BGP ou OSPF dentro de nossa rede. Penso que assim evitaremos desperdicio
>> de
>> > IPs na divisao de subclasses e IPs ociosos nos concentradores.
>> > Ainda não implementei esta ideia porque preciso habilitar o BGP em toda a
>> > estrutura e treinar a equipe de suporte de rede para dar manutenção.
>> >
>> > Aproveito esta discussão para também para trocar
>> idéias/sugestões/críticas
>> > com os colegas.
>> >
>> > Obrigado,
>> > []'s
>> > Alfredo
>> >
>> > 2009/5/19 Michell <bill.cvel at gmail.com>
>> >
>> >> Bom dia pessoal,
>> >>
>> >> dos nobres colegas da lista que utilizam o PPPoE para seus clientes
>> >> Wireless
>> >> qual seria a melhor prática. Concentrador PPPoE centralizado, ou
>> >> distribuído
>> >> (nas AP's)?
>> >>
>> >> Hoje tenho concentradores distribuídos, porem estou começando a ter
>> >> dificuldades na questão de roteamento, visto que a rede esta em
>> constante
>> >> expansão e a criação de rotas estáticas e a divisão dos IP's está
>> começando
>> >> a ficar complicada.
>> >>
>> >> Dos que já passaram por situação semelhante, qual a opinião (conclusão)?
>> >>
>> >> [[]]'s e desde já agradeço.
>> >>
>> >> Michell
>> >> --
>> >> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>> >>
>> >
>> >
>> >
>> > --
>> > []'s
>> > Alfredo
>> > P. J. O'Rourke<
>> http://www.brainyquote.com/quotes/authors/p/p_j_orourke.html>
>> > - "Never fight an inanimate object."
>> > --
>> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>> >
>> --
>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>
>
>
>
> --
> []'s
> Alfredo
> George Carlin<http://www.brainyquote.com/quotes/authors/g/george_carlin.html>
> - "Electricity is really just organized lightning."
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>
--
gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter