[GTER] RES: RES: ip privado em PtP

[bruno at openline.com.br]

--- Renato Frederick <frederick at dahype.org> escreveu:
> Outro detalhe é que com a concorrência chegando em várias cidades,
> fica mais fácil ter um backbone multihomed, coisa impensável a
> alguns anos. Entao o BGP é o próximo passo, naturalmente.

Corretissimo. E também pelas várias iniciativas de PTTs públicos
e privados que estão pululando pelo país

> Talvez pudesse ter fornecimento de ASN com um bloco que não seja /20,
> ex, /23, /22, para que um provedor médio não ficasse com tanto IP 
> 'parado'.

Salvo engano o 200/7 podia ser "quebrado" em até /24. Rubens Kuhl Jr?

> Mas creio que isto quebraria alguma RFC ou acordo já existente.
> 
> O fato é que para o nível de qualidade que o mercado exige até de um 
> pequeno ISP, não tem como fugir do BGP.

Estou atualmente fazendo um trabalho de concientização nos provedores
a respeito da necessidade do IP público dinâmico ao invés de NAT, até
por conta da Lei do Azeredo (a da identificação do internauta). Muitos
provedores realmente têm alguma resistência em deixar de usar NAT
"para tudo", temendo inclusive aumento do consumo, mas aos poucos
vão entendendo que é a solução mais indicada.

Por outro lado uma TV a cabo aqui da minha cidade que antes dava IP
público _fixo_ (isto mesmo!) para os assinantes com cable modem,
mudou do nada para IP privado. Sem hotspot, pppoe ou qq outra solução
de IP público dinâmico. tsk tsk tsk. ;~)

[]s, !3runo Cabral