[GTER] RES: BGP Full Routing - Roteadores CISCO

[Raul Olive]

Cruzeiro Claro... So lembrar do HINO Nacional.....

--

Atenciosamente,
Raul Olive Eler
raul at novonet.com.br
MCP - Microsoft Certified Professional
Gerente de Tecnologia e Projetos




-----Mensagem original-----
De: gter-bounces at eng.registro.br [mailto:gter-bounces at eng.registro.br] Em
nome de Renato Frederick
Enviada em: terça-feira, 22 de dezembro de 2009 15:25
Para: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
Assunto: Re: [GTER] BGP Full Routing - Roteadores CISCO

Acho que está discussão vai cair naquela,

Linux ou Windows;
Cruzeiro ou Atlético;
PT ou PSDB....
E vai ficar rodando sem chegar em conclusão nenhuma.


Cada um tem que avaliar o que é melhor no seu cenário e usar, tendo em vista

questões de suporte, custo, expansão futura, etc etc..

Para uns cisco vai atender, para outros Juniper, para outros Quagga, outros 
vão com openbgpd, mikrotik... e por aí vai.


--------------------------------------------------
From: "Diogo Montagner" <diogo.montagner at gmail.com>
Sent: Tuesday, December 22, 2009 3:19 PM
To: "Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes" 
<gter at eng.registro.br>
Subject: Re: [GTER] BGP Full Routing - Roteadores CISCO

> A avaliação se um roteador "roteia" melhor que outro é muito
> subjetiva, afinal de contas todos eles deveriam seguir as RFCs e
> consequentemente o processo de roteamento deveria ser igual ou muito
> semelhante para todos.
>
> Se você analisar do ponto de vista de roteamento completo incluindo
> todos os protocolos disponíveis (RIP, OSPF, BGP, etc), com suporte a
> IPv6 e MPLS-TE é um tipo de análise.
>
> Por outro lado, se você considerar apenas o IP Routing você tem que
> olhar coisas como, por exemplo, Indirect Next-Hop (vide ref [1]).
>
> E por último, se você precisa somente de banda (capacidade de
> forwarding - pps), o roteamento não fará a menor diferença até o
> momento em que a instabilidade (conforme mencionado pelo Rubens)
> começar a colocar o seu negócio sob risco.
>
> [1] 
>
http://www.juniper.net/techpubs/software/junos/junos91/swconfig-routing/enab
ling-an-indirect-next-hop.html
>
> []s
> ./diogo -montagner
>
>
>
> 2009/12/22 Itamar Reis Peixoto <itamar at ispbrasil.com.br>:
>> 2009/12/22 Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com>:
>>>> por que utilizar uma black box (caixa preta) , se vc pode utilizar uma
>>>> solução opensource muito melhor mais economica ?
>>>>
>>>>
>>>> pq não vai de freebsd + quagga ou linux + quagga ?
>>>
>>> O código de roteamento do IOS e do JunOS são conhecidos por uma
>>> estabilidade que ainda gostaríamos de ver no Quagga... o dilema é que
>>> a capacidade de forwarding de um ISR em pps/R$ é menor que a de um OS
>>> genérico numa CPU genérica, em geral. Mas só porque a capacidade de
>>> forwarding de um roteador Cisco é menor não significa que seja uma
>>> escolha óbvia abdicar desse bom código de roteamento em prol de maior
>>> capacidade de forwarding, menor custo ou ambos.
>>>
>>>
>>> Rubens
>>> --
>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>
>>
>>
>> cisco na minha opiniao é marketing  99.9% , e nao da' pra saber se o
>> codigo da cisco roteia melhor ou não, afinal eu nunca vi o codigo
>> fonte , voce ja viu ?
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> --
>> ------------
>>
>> Itamar Reis Peixoto
>>
>> e-mail/msn/google talk/sip: itamar at ispbrasil.com.br
>> skype: itamarjp
>> icq: 81053601
>> +55 11 4063 5033
>> +55 34 3221 8599
>> --
>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> 
--
gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter