[GTER] BGP Full Routing - Roteadores CISCO

[Julio Arruda]

Em certos casos, a decisao pode PRIMEIRO passar por "hardware forwarding x software forwarding" 
Exemplo, routers de bordar com links mais parrudos, podem precisar de 'politicas' de protecao.
(CoPP, nao sei o nome da Juniper para isto), o mais critico e', neste caso, por mais bem intencionado que seja um software forwarding platform, nao segura o rojao durante determinados ataques.

Existe alguma plataforma Open Source com hardware forwarding e algum tipo de CoPP/afins ?


On Dec 22, 2009, at 12:24 PM, Renato Frederick wrote:

> Acho que está discussão vai cair naquela,
> 
> Linux ou Windows;
> Cruzeiro ou Atlético;
> PT ou PSDB....
> E vai ficar rodando sem chegar em conclusão nenhuma.
> 
> 
> Cada um tem que avaliar o que é melhor no seu cenário e usar, tendo em vista questões de suporte, custo, expansão futura, etc etc..
> 
> Para uns cisco vai atender, para outros Juniper, para outros Quagga, outros vão com openbgpd, mikrotik... e por aí vai.
> 
> 
> --------------------------------------------------
> From: "Diogo Montagner" <diogo.montagner at gmail.com>
> Sent: Tuesday, December 22, 2009 3:19 PM
> To: "Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes" <gter at eng.registro.br>
> Subject: Re: [GTER] BGP Full Routing - Roteadores CISCO
> 
>> A avaliação se um roteador "roteia" melhor que outro é muito
>> subjetiva, afinal de contas todos eles deveriam seguir as RFCs e
>> consequentemente o processo de roteamento deveria ser igual ou muito
>> semelhante para todos.
>> 
>> Se você analisar do ponto de vista de roteamento completo incluindo
>> todos os protocolos disponíveis (RIP, OSPF, BGP, etc), com suporte a
>> IPv6 e MPLS-TE é um tipo de análise.
>> 
>> Por outro lado, se você considerar apenas o IP Routing você tem que
>> olhar coisas como, por exemplo, Indirect Next-Hop (vide ref [1]).
>> 
>> E por último, se você precisa somente de banda (capacidade de
>> forwarding - pps), o roteamento não fará a menor diferença até o
>> momento em que a instabilidade (conforme mencionado pelo Rubens)
>> começar a colocar o seu negócio sob risco.
>> 
>> [1] http://www.juniper.net/techpubs/software/junos/junos91/swconfig-routing/enabling-an-indirect-next-hop.html
>> 
>> []s
>> ./diogo -montagner
>> 
>> 
>> 
>> 2009/12/22 Itamar Reis Peixoto <itamar at ispbrasil.com.br>:
>>> 2009/12/22 Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com>:
>>>>> por que utilizar uma black box (caixa preta) , se vc pode utilizar uma
>>>>> solução opensource muito melhor mais economica ?
>>>>> 
>>>>> 
>>>>> pq não vai de freebsd + quagga ou linux + quagga ?
>>>> 
>>>> O código de roteamento do IOS e do JunOS são conhecidos por uma
>>>> estabilidade que ainda gostaríamos de ver no Quagga... o dilema é que
>>>> a capacidade de forwarding de um ISR em pps/R$ é menor que a de um OS
>>>> genérico numa CPU genérica, em geral. Mas só porque a capacidade de
>>>> forwarding de um roteador Cisco é menor não significa que seja uma
>>>> escolha óbvia abdicar desse bom código de roteamento em prol de maior
>>>> capacidade de forwarding, menor custo ou ambos.
>>>> 
>>>> 
>>>> Rubens
>>>> --
>>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>> 
>>> 
>>> 
>>> cisco na minha opiniao é marketing  99.9% , e nao da' pra saber se o
>>> codigo da cisco roteia melhor ou não, afinal eu nunca vi o codigo
>>> fonte , voce ja viu ?
>>> 
>>> 
>>> 
>>> 
>>> 
>>> 
>>> --
>>> ------------
>>> 
>>> Itamar Reis Peixoto
>>> 
>>> e-mail/msn/google talk/sip: itamar at ispbrasil.com.br
>>> skype: itamarjp
>>> icq: 81053601
>>> +55 11 4063 5033
>>> +55 34 3221 8599
>>> --
>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>> 
>> --
>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter