[GTER] RES: Quagga

[Antonio Carlos Pina]

A performance em FreeBSD é muito superior, até o momento que se coloca a
primeira linha de firewall. Aí ela cai para 1/3. Por exemplo, consegue-se
700Kpps fácil, vai para 350 com erros no primeiro ipfw any any (mesmos
resultados com ipfilter)

No Linux vai-se até 350, 400kpps, mas você consegue o mesmo com iptables
(sempre usando polling, claro)

Os melhores resultados são conseguidos com a família 4.x, sendo 4.08 o
melhor de todos.

O penalty do salvamento do contexto no nível de interrupção e código é muito
maior trocando de core para core (quase 4 vezes a quantidade de linhas de
código).

Abs

2009/4/1 Luiz Otavio O Souza <luiz at visualconnect.com.br>

>
>> Entretanto, Juliano, Quando você distribui as interrupções, o processo de
>> salvar o contexto impacta imensamente na performance, fora detalhes como
>> cache de código.
>>
>> Travando o affinity a performance é muito superior.
>>
>
> Pina,
>
> Os context switchs vão acontecer com e sem affinity de CPU... Para você ter
> uma idéia no FreeBSD você tem no mínimo 2000 context switcs por segundo (com
> HZ=1000) fora aqueles que são gerados para atender as interrupções (como a
> de rede por ex.) e o custo dos context switchs foram minimizados para o
> impacto ser pequeno, mas na verdade, não existe sistema multitarefa sem
> isso.
>
> No FreeBSD eu posso dizer que fazer o affinity para atendimento de irqs da
> placas rede não muda muito (se é que muda alguma coisa)... Cada driver
> implementa a recepção de uma forma... alguns recebem efetivamente o pacote
> quando a interrupção é disparada, mas a maioria dos drivers novos (1g e 10g)
> apenas sinalizam o hardware com o ack da interrupção (que vai liberar o
> hardware para receber mais dados) e disparam um outro processo que vai
> realmente fazer a leitura dos dados recebidos pela placa (uma especie de
> polling).
>
> O importante Pina é a integração entre todos os subsistemas, não adianta
> priorizar uma coisa que depende de muitas outras...
>
> Ainda esses tempo o Sam Leffler do FreBSD comentou que o pessoal do Linux
> quase sempre chega querendo mudar o "sistema" de recepção de rede no FreeBSD
> ala Linux... a maioria (senão todos) desistem depois de fazer testes no
> FreeBSD, o network stack é tão bem integrado que mesmo nessa loucura de SMP
> o resultado acaba sendo no mínimo o mesmo senão superior a qualquer outro
> "approach".
>
> Claro que isso é diferente em roteadores dedicados, onde você pode ter
> quantas cpus precisar, dedicar elas para cada função e assim por diante, bem
> diferente de um S.O. feito para funcionar com qualquer coisa.
>
> []'s
> Luiz
> PS: Se no Linux a performance é melhor eu realmente não sei e não posso
> dizer...
>
>
>
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>