[GTER] Resposta a post 2006 - Ataques de DDoS, será que existe uma solução ?

Tue Sep 23 22:20:20 -03 2008

Carlos,

Mas o dobro já é muito não acha ? :)
Ainda mais o absurdo que cobram para cada mbit aqui no Brasil

Atenciosamente,

Guilherme Alberto
www.maxihost.com.br
----- Original Message ----- 
From: "Carlos Carneiro" <carlos.roberto.maciel at gmail.com>
To: "Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes" 
<gter at eng.registro.br>
Sent: Tuesday, September 23, 2008 10:10 PM
Subject: Re: [GTER]Resposta a post 2006 - Ataques de DDoS, será que existe 
uma solução ?

Nada mais justo.
Dependendo do volume contratado sai mais barato contratar um link limpo do
que contratar um link "sujo" e ter que investir em ativos.

-- 
Atenciosamente,
Carlos Roberto Maciel Carneiro
carlos.roberto.maciel at gmail.com
Macaé/RJ

Tel.: (22) 9869-5054

2008/9/23 Adriano <adr.silva at gmail.com>

> Guilherme,
>
> Me tira uma dúvida.... quem no Brasil fornece "clean pipes" ???
> No momento desconheço qualquer provedor no Brasil que forneça este 
> produto,
> pois as soluções são muito caras, para garantir uma eficiencia 100%.
>
> Att.
>
> Voce pagaria para ter um link "clean pipe" levando em consideração que o
> custo de seu link atual poderia até dobrar ??
>
> 2008/9/20 Guilherme Alberto <guilherme at maxihost.com.br>
>
> > Antonio,
> >
> > Realmente este tipo de ataque é bem comum, e nós já encontramos uma
> solução
> > para os
> > clientes que possuem servidor de counter strike conosco, e que 
> > autenticam
> > na valve, que fica no exterior. Mesmo com
> > blackhole estamos utilizando uma forma de autenticar na valve através de
> > outro método (melhor não colocar aqui para não dar brecha para os
> hackers)
> >
> > Já recebi estes ataques de 1Gb/s de nodes nacionais, mas vou te 
> > confessar
> > que não me assustam, é bem dificil os hackers encontrarem um servidor no
> > Brasil comprometido, posso te dizer que nestes últimos anos, 99,99% dos
> > ataques realmente foram nodes no exterior
> >
> > Sobre os ataques many>many já aconteceu, e não foram poucas vezes. Após
> > algum tempo que implantamos o Fireslayer, os hackers identificaram que
> > atacar um IP apenas não adianta, devido a velocidade com que o bloqueio 
> > é
> > efetuado. Ficamos fora do ar algumas vezes quando este tipo de ataque
> > começou a ocorrer, porém agora o sistema já possui uma nova versão que
> > efetua o bloqueio automático do /24 se a rede receber ataques em mais 
> > que
> X
> > IPs em menos de X segundos, e vai liberando o /24 aos poucos até o 
> > hacker
> > desistir. Já aconteceu do sistema ter que bloquear o /20 também.
> >
> > Nós estamos atualmente com a Intelig, e parece que eles não querem 
> > adotar
> > este sistema de clean pipes, inclusive o "sistema" de bloqueio deles é
> nulo.
> > Fica uma pessoa no NOC olhando para a tela do MRTG e quando o tráfego
> sobe
> > ele vai atras para saber para onde foi, quem foi, quando, onde, etc 
> > (isto
> > quando o técnico dorme e deixa o backbone recebendo ataque a madrugada
> > inteira). A política deles para DDoS é tirar o anúncio do /20 do cliente
> e
> > informar a ele que está recebendo ataque. Eu acho esta atitude um
> completo
> > desrespeito, tanto do backbone com o hosting quando do hosting com
> cliente
> > final. Sempre acreditei que DDoS não é problema do cliente final, é
> > responsabilidade do iDC resolver.
> >
> >
> >
> > Ps: (não da nem para chamar de hackers né ? um ataque simples deste
> podemos
> > chamar de muleques sem nada o que fazer mesmo)
> >
> > Atenciosamente
> >
> > Guilherme Alberto
> > www.maxihost.com.br
> > ----- Original Message ----- From: "Antonio Carlos Pina" <
> > antoniocarlospina at gmail.com>
> > To: "Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes" <
> > gter at eng.registro.br>
> > Sent: Saturday, September 20, 2008 3:00 PM
> > Subject: Re: [GTER]Resposta a post 2006 - Ataques de DDoS, será que
> existe
> > uma solução ?
> >
> >
> > Na verdade, o que o Guilherme está apresentando é um dos tipos de
> ataques.
> > E
> > eu vou concordar com ele que isso é um tipo bastante comum.
> > l
> > Evidente que se o cliente é um servidor de jogos que possui um hub
> > internacional, ele perde a conexão com o hub até que se retire o anúncio
> > feito com as comunidades para as operadoras.
> >
> > Entretanto, com o crescimento dos links nacionais, eu já recebi ataques
> de
> > mais de 1Gb/s 100% nacionais. Logo, o exemplo citado pelo Guilherme é um
> > dos
> > possíveis casos, mas já deixou de ser "o padrão" há algum tempo.
> Guilherme,
> > se você só recebe ataques desse tipo (internacionais com o kiddie
> testando
> > com ping do seu adsl/cable modem), ótmo para você e eu desejo
> sinceramente
> > que continue assim. Mas o padrão vem mudando e na medida que as
> operadoras
> > nacionais aumentam suas capacidades, o potencial de ataques cresce.
> >
> > Fora ataques do tipo many->many (milhares de sources spoof contra todos
> os
> > seus endereços destino). Você aplicará blackhole em todos os seus
> endereços
> > ?
> >
> > Além do sistema da Arbor, existe o WanGuard que faz clean-pipes, mas me
> > parece que ele só vai até 155Mb/s (está no website) de capacidade de
> > tratamento, o que, na minha visão, já o invalida para qualquer uso mais
> > sério atualmente a não ser no lado da operadora para atender clientes 
> > até
> > STM-1.
> >
> > Abs
> >
> > 2008/9/20 Julio Arruda <jarruda-gter at jarruda.com>
> >
> >  Guilherme Alberto wrote:
> >>
> >>  Júlio,
> >>>
> >>>  Mas se o destino do ataque esta fora (blackholed), como o hacker
> >>>
> >>>> assumiria que o ataque foi ineficaz ? Eu ja vi ataques "rotativos",
> mas
> >>>> somente em mitigacoes inteligentes, onde um scrubber mantem o site no
> ar
> >>>> "apesar" do ataque, ai o atacante vai variando o ataque, mas com
> >>>> blackhole..
> >>>>
> >>>>
> >>> Não sei como você está acostumado a utilizar certos termos, mas eu
> >>> utilizo
> >>> da seguinte forma,
> >>> Blackhole - Bloqueio para trafego internacional
> >>> Synchole - Bloqueio para trafego nacional
> >>> Eu aprendi desta forma, não sei se é a correta, mas é como eu costumo
> >>> falar aqui com o pessoal da empresa
> >>>
> >>>
> >> http://www.arbornetworks.com/downloads/Sinkhole_Tutorial_June03.pdf
> >> Acho que no NANOG, RIPE e APRICOT tem tambem bastante material..
> >>
> >> o Sinkhole e' na verdade um blackhole que vai para algum lugar :-), nao
> >> para Dave Null..ao menos eu gosto de dizer que, blackhole, e' um caso
> >> especifico do sinkhole na verdade, pois ambos funcionam exatamente da
> >> mesma
> >> forma.
> >> Blackhole por regioes, e' ainda assim, chamado de blackhole, geralmente
> >> associado com communities especificas por exemplo, voce anuncia 666 
> >> para
> >> 'tudo para o lixo', 667 para somente peers nacionais para lixo e por ai
> >> vai,
> >> certo ?
> >>
> >> O scrubber de que falava, usa tambem o mesmo tipo de gato, e' via um
> tipo
> >> de sinkhole (nome bonito seria "offramping") para levar o trafego ao
> >> scrubber. Existe a opcao de ser inline, mas eu nao sou nem um pouco
> >> simpatico a ideia..existem clientes que usam, mas nao na America Latina
> >> (ao
> >> menos nos projetos que me envolvi). Consideracoes de que voce NAO
> precisa
> >> 2-way traffic para fazer a mitigacao, e que vai estar adicionando ponto
> de
> >> falha, latencia (minima que seja), complexidade de gerencia
> >> (bump-in-the-wire, mas esta la :-)....
> >>
> >>
> >>
> >>  O hacker vai assumir que o ataque foi ineficaz pelo seguinte, este
> hacker
> >>> está no Brasil com um ping -t no IP atacado, ele
> >>> vai usar sua botnet para derrubar este destino, e a botnet possui
> >>> servidores vulneráveis em todos os lugares do mundo, assim
> >>> que lançado o ataque, o sistema vai detectar e subir anuncio BGP na
> >>> community de blackhole para o /32 atacado, bloqueando
> >>> todo o tráfego internacional e permitindo apenas o nacional, então ele
> >>> vai
> >>> pensar, ué, meu ataque não funcionou, o IP continua pingando
> >>> mesmo atacando.
> >>> Em raríssimos casos o hacker consegue um servidor vulnerável no Brasil
> em
> >>> um Datacenter com muita banda, e desta forma realmente para
> >>> este hacker o ataque é eficaz, uma vez que nossa única opção é subir o
> >>> anúncio BGP como synchole pelo sistema, indisponibilizando totalmente 
> >>> o
> >>> acesso
> >>>
> >>>
> >> Humm..vou discordar..
> >> DDoS nao e' feito somente de servidores com muito upstream, ele e' 
> >> feito
> >> com volume de bots mesmo. Entao, alguns 10.000 de cable users sao
> problema
> >> para qualquer provedor. O que os pesquisadores que conhecem dizem, e'
> que
> >> eles geralmente segregam porcoes da botnet com mais banda para
> >> determinados
> >> ataques por exemplo. So que ao menos em um grande site de eCommerce,
> teve
> >> sim, zombies ai no Pindorama (e ao menos um C&C la nos hermanos :-))
> >>
> >>  nacional e internacional, porém mesmo assim se o ataque for grande 
> >> você
> >>
> >>> protege sua rede, indisponibilizando apenas o /32 atacado e não seu 
> >>> /24
> >>> ou
> >>> seu /20 todo
> >>>
> >>>
> >> Por isto estou dizendo, o /32 (a vitima), com um blackhole, vai para o
> >> brejo, por isto nao e' considerado uma solucao de Clean Pipes/Protecao
> de
> >> DDoS para a vitima propriamente dita...
> >> Estou de pleno acordo de que em alguns casos, simplesmente cortando o
> dedo
> >> para salvar o braco faz sentido, so que se o dedo for o recurso a ser
> >> protegido, blackhole vai "completar" o ataque..
> >>
> >>
> >>   Que servidor comprometido ? a vitima do ataque ? Que atitude ele pode
> >>>
> >>>> tomar em um caso destes ?
> >>>>
> >>>>
> >>>
> >>>  Por isto queria entender a nomenclatura, geralmente eu vejo bot ou
> >> zombie
> >> sendo aplicado para descrever as 100s de maquinas comprometidas.
> >>
> >>  O servidor comprometido não é a vítima do ataque e sim o servidor
> zoombie
> >>
> >>> utilizado pelo hacker para lançar o ataque.
> >>> A atitude que o provedor pode tomar é simplesmente tirar o cabo de 
> >>> rede
> >>> do
> >>> cliente dele e mandar formatar a maquina :) e o cliente pode resolver 
> >>> o
> >>> problema fechando
> >>> seu /tmp ou colocando um firewall na saida
> >>>
> >>>
> >>>  Hehe...sim, walled gardens, e por ai vai, isto tudo e' parte do 
> >>> 'outra
> >> parte' do problema, um dos motivos pelo qual a Arbor comprou a 
> >> Ellacoya.
> >> Agora, ao menos na America Latina, o que vejo MUITO mais forte, e' 
> >> ainda
> a
> >> preocupacao com o lado "destino" dos ataques.
> >>
> >>
> >>  Atenciosamente,
> >>
> >>>
> >>> Guilherme Alberto
> >>> www.maxihost.com.br
> >>> ----- Original Message ----- From: "Julio Arruda" <
> >>> jarruda-gter at jarruda.com>
> >>> To: "Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes" <
> >>> gter at eng.registro.br>
> >>> Sent: Friday, September 19, 2008 10:56 PM
> >>> Subject: Re: [GTER] Resposta a post 2006 - Ataques de DDoS, será que
> >>> existe uma solução ?
> >>>
> >>>
> >>> Guilherme Alberto wrote:
> >>>
> >>>  Júlio,
> >>>>
> >>>> Entendi sua colocação.
> >>>>
> >>>>  Uma curiosidade...se o seu exemplo de blackhole 'automatico', que
> fica
> >>>>
> >>>>> no ar por 20 minutos, como ele sabe se o ataque se foi ?
> >>>>> Ele tem que 'abrir a comporta' para ver se ainda tem ataque, certo ?
> >>>>>
> >>>>>
> >>>> Ele não sabe na verdade se o ataque se foi, precisa abrir a comporta
> >>>> novamente e verificar se o ataque continua
> >>>>
> >>>>  Eu sei que uma dos truques de scrubber com mitigacao automatica, e'
> >>>>
> >>>>> exatamente o ponto onde voce monitora o ataque :-).
> >>>>> Se e' DEPOIS do scrubber, voce tem a impressao que o ataque se foi,
> >>>>> assim que comeca a mitigacao, e ai, se o sistema 'desabilita' a
> >>>>> mitigacao
> >>>>> novamente, o ataque recomeca, e fica o sistema
> >>>>> 'mitigando/nao-mitigando' em
> >>>>> ciclos :-)..
> >>>>>
> >>>>>
> >>>> Em 80% dos casos, o ataque não continua após os 20 minutos, pois o
> >>>> atacante verifica que existe algum tipo de
> >>>> proteção automática, ou seja, tornou o ataque dele ineficaz em 8
> >>>> segundos
> >>>> e para de atacar.
> >>>>
> >>>>
> >>> Mas se o destino do ataque esta fora (blackholed), como o hacker
> >>> assumiria que o ataque foi ineficaz ? Eu ja vi ataques "rotativos", 
> >>> mas
> >>> somente em mitigacoes inteligentes, onde um scrubber mantem o site no
> ar
> >>> "apesar" do ataque, ai o atacante vai variando o ataque, mas com
> >>> blackhole..
> >>>
> >>>  Nos outros 20%, o que tenho visto acontecer é mitigar/não mitigar por
> >>>
> >>>> umas 4-8 vezes, depois disto o responsável pelo
> >>>> servidor comprometido acaba tomando uma atitude, já que o sistema 
> >>>> fica
> >>>> avisando o ASN responsável de 20 em 20 minutos até o ataque cessar.
> >>>>
> >>>>
> >>> Que servidor comprometido ? a vitima do ataque ? Que atitude ele pode
> >>> tomar em um caso destes ?
> >>>
> >>>  Atenciosamente,
> >>>
> >>>>
> >>>> Guilherme Alberto
> >>>> www.maxihost.com.br
> >>>> ----- Original Message ----- From: "Julio Arruda" <
> >>>> jarruda-gter at jarruda.com>
> >>>> To: "Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes" <
> >>>> gter at eng.registro.br>
> >>>> Sent: Friday, September 19, 2008 8:14 PM
> >>>> Subject: Re: [GTER] Resposta a post 2006 - Ataques de DDoS, será que
> >>>> existe uma solução ?
> >>>>
> >>>>
> >>>> Guilherme Alberto wrote:
> >>>>
> >>>>  Júlio,
> >>>>>
> >>>>> Vamos lá. Em relação ao HTTP flood da Amazon, certamente que um
> >>>>> Blackhole iria comprometer muitos usuários, ou seja, comprometer
> >>>>> muito tráfego legítimo, entretanto as operadoras/backbones do
> exterior
> >>>>> possuem APIs mais avançadas que nós para que o bloqueio seja feita
> >>>>> de outra maneira, bloqueando a origem ao invés do destino com
> >>>>> blackhole.
> >>>>> Ainda mais que os backbones de fora possuem uma largura de
> >>>>> banda muito maior que a nossa para poder segurar este tráfego no
> >>>>> "muque"
> >>>>> sem comprometer o tráfego legítimo, entretanto nossa realidade é
> outra;
> >>>>> Sem
> >>>>> dúvidas
> >>>>> eles podem trabalhar com ACLs para bloquear este tráfego, porém se
> >>>>> fizermos isto aqui em um ataque de grande magnitude não adiantaria e
> a
> >>>>> única
> >>>>> coisa que resolveria
> >>>>> seria efetivamente um blackhole.
> >>>>>
> >>>>>
> >>>> Na verdade, existem ocasioes em que usam Blackhole, mesmo alguns
> >>>> clientes que conheco com n x 10G de banda. Novamente, e' ferramenta e
> >>>> existe para ser usada, so que faz parte de um 'toolkit', nao e' a
> unica
> >>>> :-)..
> >>>> Quanto ao bloqueio por origem...nao e' bem API, sao scrubbers que sao
> >>>> usados nos casos que conheco. E nao e' para bloqueio
> >>>> indiscriminadamente, vide caso do spoofing.
> >>>> E ACL, sinceramente, apesar de ferramenta tambem, entra em caso
> similar
> >>>> a do blackhole.
> >>>> (deny Http para um servidor Web == blackholear o bicho :-)..
> >>>>
> >>>> Quando voce esta 'do outro lado do link', a carrier, o seu negocio e'
> >>>> vender link, e link e' commodity, por isto, eles querem oferecer
> >>>> solucoes que 'preservem os servicos' do cliente.
> >>>> O blackhole ou acls/flowspec, podem ser usados por exemplo, para um
> >>>> cliente sem contrato de Clean Pipes, assim a carrier economiza
> recursos
> >>>> de scrubber por exemplo.
> >>>>
> >>>>
> >>>> Uma curiosidade...se o seu exemplo de blackhole 'automatico', que 
> >>>> fica
> >>>> no ar por 20 minutos, como ele sabe se o ataque se foi ?
> >>>> Ele tem que 'abrir a comporta' para ver se ainda tem ataque, certo ?
> >>>>
> >>>> Eu sei que uma dos truques de scrubber com mitigacao automatica, e'
> >>>> exatamente o ponto onde voce monitora o ataque :-).
> >>>> Se e' DEPOIS do scrubber, voce tem a impressao que o ataque se foi,
> >>>> assim que comeca a mitigacao, e ai, se o sistema 'desabilita' a
> >>>> mitigacao novamente, o ataque recomeca, e fica o sistema
> >>>> 'mitigando/nao-mitigando' em ciclos :-)..
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>>> Atenciosamente,
> >>>>>
> >>>>> Guilherme Alberto
> >>>>> www.maxihost.com.br
> >>>>> ----- Original Message ----- From: "Julio Arruda" <
> >>>>> jarruda-gter at jarruda.com>
> >>>>> To: "Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes" <
> >>>>> gter at eng.registro.br>
> >>>>> Sent: Friday, September 19, 2008 4:07 PM
> >>>>> Subject: Re: [GTER] Resposta a post 2006 - Ataques de DDoS, será que
> >>>>> existe uma solução ?
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>> Guilherme Alberto wrote:
> >>>>>
> >>>>>  Júlio,
> >>>>>>
> >>>>>> Acredito que você não tenha entendido. A "vitima" tendo BGP, ASN
> >>>>>> próprio e comunidades de
> >>>>>> blackhole e synchole liberadas pelas operadoras o sistema resolve
> sim.
> >>>>>> No nosso caso, possuimos uma classe /10, ou seja,
> >>>>>> somos ASN, possuimos o BGP e estas comunidades são liberadas pelas
> >>>>>> operdoras para anuncio em /32. Detectado um ataque
> >>>>>> internacional (na maioria dos casos são internacionais) o sistema
> >>>>>> efetua em 8 segundos anuncio blackhole em /32, se for ataque
> nacional
> >>>>>> simplesmente faz o synchole no /32. Tem outras funções de avisar o
> ASN
> >>>>>> do atacante, e também por exemplo se atacar vários IPs da classe
> >>>>>> ao mesmo tempo faz bloqueio no /24 se estiver enchendo o link.
> >>>>>>
> >>>>>> Você perguntou se a The Planet comprou a Ev1 ? Sim, isto faz tempo.
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>> Entendi, o que estou dizendo, e' que o blackhole, nao resolve
> problemas
> >>>>> de DDoS em que o resource sendo atacado tem que ser protegido, o que
> >>>>> ele
> >>>>> ajuda (e faz parta, podemos dizer, do 'kit de ferramenta' de 
> >>>>> defesa),
> >>>>> e'
> >>>>> a isolar parte da network, para que outras partes nao sofram dano
> >>>>> colateral.
> >>>>> Exemplo, se e' um HTTP flood contra o servidor da Amazon, eles nao
> >>>>> podem
> >>>>> fazer um blackhole daquele trafego :-)...e por ai vai, outros
> servicos
> >>>>> podem ter a mesma caracteristica, em que se voce fizer um blackhole
> (e
> >>>>> muitas vezes, ate mesmo ACLs), voce 'completou' o DDoS contra aquele
> ip
> >>>>> sob ataque..
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>>  ----- Original Message ----- From: "Julio Arruda" <
> >>>>>
> >>>>>> jarruda-gter at jarruda.com>
> >>>>>> To: "Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes" <
> >>>>>> gter at eng.registro.br>
> >>>>>> Sent: Thursday, September 18, 2008 7:39 PM
> >>>>>> Subject: Re: [GTER] Resposta a post 2006 - Ataques de DDoS, será 
> >>>>>> que
> >>>>>> existe uma solução ?
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>> Guilherme Alberto wrote:
> >>>>>>
> >>>>>>  Olá Pessoal,
> >>>>>>>
> >>>>>>> Sou novo na lista do GTER e gostaria de fazer meu primeiro post em
> >>>>>>> resposta a uma mensagem
> >>>>>>> que encontrei por acaso no Google referente a problemas com 
> >>>>>>> ataques
> >>>>>>> DDoS em provedores no Brasil,
> >>>>>>> http://eng.registro.br/pipermail/gter/2006-April/010329.html
> >>>>>>>
> >>>>>>> Nós da MaxiHost estamos utilizando já há alguns meses a solução
> >>>>>>> oferecida pela empresa FireSlayer (http://www.fireslayer.com.br).
> >>>>>>> Nós
> >>>>>>> estamos bastante infiltrados na àrea de servidores de jogos, e 
> >>>>>>> como
> >>>>>>> todos
> >>>>>>> devem saber, estes recebem ataques DoS/DDoS de grande magnitude
> >>>>>>> diariamente.
> >>>>>>>
> >>>>>>> O FireSlayer é o modelo de sistema de proteção que a antiga Ev1
> >>>>>>> adotava adaptado para o Brasil, eles formataram um sistema que 
> >>>>>>> fica
> >>>>>>> compatível com as limitações que possuimos atualmente no Brasil 
> >>>>>>> nos
> >>>>>>> backbones.
> >>>>>>>
> >>>>>>> É bem interessante, consegue bloquear qualquer ataque DoS/DDoS em
> >>>>>>> mais
> >>>>>>> ou menos 8 segundos, avisa automaticamente os responsáveis pelo 
> >>>>>>> ASN
> >>>>>>> sobre o
> >>>>>>> ataque com logs sobre o evento e possui uma interface bem 
> >>>>>>> amigável.
> >>>>>>>
> >>>>>>> Vale a pena dar uma olhada la.
> >>>>>>>
> >>>>>>>
> >>>>>> Pelo que entendi do ataque que e' mencionado no thread, nao
> >>>>>> resolveria.
> >>>>>> Nenhuma solucao "do lado da vitima" resolveria..
> >>>>>> Um ataque de DDoS de 155Mbps (pequeno portanto), nao tem como ser
> >>>>>> 'limpo' do lado da vitima que tem um E3 de banda por exemplo..
> >>>>>>
> >>>>>> disclaimer, trabalho na Arbor, que fornece DDoS gear para The
> Planet,
> >>>>>> que entendo, comprou a EV1 ?
> >>>>>>
> >>>>>>  --
> >>>>>
> >>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>>
> >>> --
> >>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>>
> >>>
> >> --
> >> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>
> >>  --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>
--
gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter