[GTER] EBT x MLPPP?

[Julio Arruda]

Nao seria tambem uma maneira de ter uma configuracao 'padrao' ?

Interleaving para fugir de serialization delay, concordo com o Rubens,
e' necessidade mais forte so nos links de 1 Mbps ou menos (nao lembro da
matematica de cabeca das famosas tabelinhas :-), qual o 'ponto de quebra'.

So que, ter tudo com MLPPP, se a Embratel tem a capacidade de fazer isto
de maneira mais facil em toda a camada de acesso (MLPPP), nao iria
simplificar provisionamento de 'expansao' de capacidade ?

Se voce tem 2Mbps e quer ir para 4Mbps, simplesmente teria que adicionar
um link no bundle, isto nao teria um impacto positivo em tempo para
provisionar e disponibilizar o servico (dos dois lados ?).


Rubens Kuhl Jr. wrote:
>>  Essa informação procede? Não me parece lógico fazer
>>  MLPPP ao invés de HDLC para um único link fisico,
>>  ou será que tem alguma outra razão que não estou percebendo?
> 
> Sim, MLPPP também é usado para forçar fragmentação de pacotes sem que
> isso seja visível para as pontas. A fragmentação IP introduzida por um
> elemento intermediário só é remontada no host final da transmissão, e
> como a paranóia anti-fragmentos dominou a Internet mundial, forçar
> fragmentação nesse nível elevaria o número de reclamações para a
> estratosfera.
> 
> Forçar esse nível de fragmentação intermediária é típico da utilização
> de links de baixa velocidade de serialização para transmissão de
> pacotes sensíveis a latência com controle de QoS; como QoS não é o
> aumento da qualidade de serviço, mas sim a degradação controlada de
> qualidade de serviço para tráfegos de classe inferior, isso significa
> que agora é mais fácil encaixar pacotes mais prioritários que os dos
> clientes de Internet.
> 
> Assim, apesar dos depoimentos de quem não notou diferença por
> enquanto, eu só consigo imaginar essa medida como um prelúdio de
> degradação da qualidade do backbone IP que já foi o melhor do país.
> 
> 
> Rubens
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter