[GTER] AS e blocos IP

[jimmi]

Caros.

Trabalho em uma operadora, que por sinal não é nenhuma oligarquia, e mantenho
esta conta na lista com nome fictício para me preservar. O motivo, no passado
expressei uma opinião pessoal, ou seja não corporativa, sobre a possibilidade
ou não de solução técnica, que devido as restrições não era um produto de
prateleira comercializado pela empresa em que trabalho; mas tempos depois um
cliente nosso usou de forma nada ética ou justa "fragmentos" da minha mensagem
para forçar a barra na implantação da tal solução técnica, o que me deixou em
uma situação bem desconfortável aqui na empresa. Certamente por isso,
funcionários das grandes operadoras não se manifestam nesta lista, onde muitos
membros não sabem diferenciar a pessoa física (com a mesma curiosidade técnica
que os demais) da jurídica.

Referente a esse pleito de muitas empresas do mercado em se tornar multi-homed
mesmo sem conseguir justificar um CIDR /20, uma solução que atende a esta
necessidade já é ofertada por várias operadoras. Nesta solução multi-homed,
apenas uma das operadoras que fornece conectividade ao cliente lhe aloca um
/24 ou /23, o cliente estabelece BGP (de posse de um AS# válido) com ambas as
operadoras, e distribui seu tráfego inbound e outbound como melhor lhe convir,
contando com toda a flexibilidade do BGP.

At. 

Jimmi


---------- Original Message -----------
From: "Marcus Andree" <marcusandree at gmail.com>
To: "Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes" <gter at eng.registro.br>
Sent: Tue, 15 Jan 2008 17:50:43 -0200
Subject: Re: [GTER] AS e blocos IP

> O problema esta mais do que entendido...
> 
> E, dada a concentracao demografica da populacao brasileira em
> algumas areas, e a oligarquia reinante de provedores, creio que
> estes ultimos poderiam se unir e passarem a anunciar um numero
> bem menor de prefixos.
> 
> Anatel, anyone?
> 
> On 1/15/08, Gustavo Rodrigues Ramos <gustavo at acmesecurity.org> wrote:
> > On 1/15/08, Marcus Andree <marcusandree at gmail.com> wrote:
> > > O LACNIC ainda mantem um range destinado a clientes que
> > > desejam um /24. Por que nao fazemos o mesmo? Me parece
> > > que a justificativa oficial se baseia em "limitacoes no sistema
> > > de roteamento" (ou coisa que o valha)...
> >
> > Na verdade existem diversas discussões acontecendo sobre isso em
> > outras listas. Sugiro que você consulte os ítens [1] e [2] para mais
> > detalhes.
> >
> > [1] http://www.merit.edu/mail.archives/nanog/msg02822.html
> >
> > [2] http://tools.ietf.org/html/rfc4984
> >
> > Gustavo.
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
------- End of Original Message -------