[GTER] AS e blocos IP

[Marcus Andree]

On 1/14/08, Tukso Antartiko <tukso.antartiko at gmail.com> wrote:
> Convenhamos, mal uso é definir mínimo de /20.
>
> Marcus, você tem todo direito de demonstrar que as regras são ruins, e
> sugiro que faça, só não se estresse muito pois reclamei na época que o
> LACNIC recebeu o /8 e decidiram tudo na calada. Assim como este novo
> formulário, que nem informaram da nova versão.
>
> Como referência:
> http://eng.registro.br/pipermail/gter/2007-October/016284.html
>


Excelente referencia. Concordo 100%.
Nao se preocupe que estou em dia com minhas aulas de
"anger management". :) Acho que tenho argumentos para
dialogar com o pessoal do registro.br.
Estou estranhando este tipo de situacao... Como ja comentei,
ja passei por esta experiencia ha muito, muito tempo atras.
Na epoca, sempre fiquei bastante otimista com o processo.
Hoje, estou apreensivo...
O LACNIC ainda mantem um range destinado a clientes que
desejam um /24. Por que nao fazemos o mesmo? Me parece
que a justificativa oficial se baseia em "limitacoes no sistema
de roteamento" (ou coisa que o valha)...

Na pratica, esta sendo criado um oligopolio do espaco de
enderecamento IP. Quem esta dentro da "tchurma" vai precisando
de mais e mais espaco. Quem esta fora, tem, de cara, justificar
um bloco /20....

> 2008/1/14 Rubens Kuhl Jr. <rubensk at gmail.com>:
>
> > > Apenas acho "engracado" que, pelo visto, terei de solicitar
> > > um bloco /20, quando um /24 seria suficiente... De jeito nenhum
> > > considero isso uma solucao "sensata".
> >
> > Não é só engraçado, é um mal uso de recursos escassos, que eu espero
> > que seja detectado e evitado pelo CANIP.
> >
> >
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>