[GTER] Balanceamento com OSPF

[Antonio Carlos Pina]

Mas o IOS precisa suportar o load-sharing.

Do contrário, só com no ip route-cache.
Abs
2008/8/9 Andre Gustavo de Carvalho Albuquerque <
gustavo.albuquerque at gmail.com>

> Entender a forma como é feita a distribuição de tráfego entre os links pode
> dar pistas sobre o que está acontecendo e sobre possíveis soluções.
>
> A forma padrão de distribuição de tráfego entre os links é associar cada
> fluxo de pacotes com o mesmo endereço IP de destino com uma interface do
> grupo ou *bundle*.
>
> Considerando um ambiente onde há uma distribuição razoável de fluxos (ou
> seja, não há interesse de tráfego predominante para um único destino), o
> tráfego será bem distribuído entre as interfaces.
>
> Esse tipo de balanceamento também evita que haja reordenamento de pacotes,
> que é mortal para algumas aplicações, como algumas implementações de VoIP.
>
> No cenário onde um dos links falha, os hashs de fluxos são todos
> concentrados no link que permanece ativo. Sendo assim, quando o link volta
> a
> ativa nenhum pacote será encaminhado à ele até que uma novo hash seja
> criado.
>
> Uma forma de mudar esse comportamento é fazer balanceamento por pacote, que
> faz distribuição de pacotes equânime entre as interfaces. Mas esse tipo de
> abordagem tem suas desvantagens, pois pode introduzir pacotes fora de ordem
> na rede.
>
> Mas ao usar balanceamento por pacote, melhor usar o comando "ip
> load-sharing
> per-packet" e não usar o "no ip route-cache".
>
> Maiores informações sobre o balanceamento com Cisco Express Forwarding
> podem
> ser encontradas em
>
> http://www.cisco.com/en/US/products/hw/modules/ps2033/prod_technical_reference09186a00800afeb7.html#wp16235
>
> Maiores informações sobre configuração pode ser encontrada em
>
> http://www.cisco.com/en/US/docs/ios/12_4t/ip_switch/configuration/guide/tceflbs.html
> (é
> indicado que você procure algo mais específico ao modelo de switch que você
> está utilizando, que não foi informado)
> Se a banda entre os dois switches nunca é maior que a capacidade de uma
> fastethernet, isso não deve representar um problema. Se for o caso, e o
> cenário for realmente este, não há porque habilitar balanceamento por
> pacotes. Se for este o caso também, e se a conexão dos switches for direta,
> sem intermediários, uma opção para você é usar etherchannel/PAgP. Veja mais
> informações em
>
> http://www.cisco.com/en/US/tech/tk389/tk213/technologies_tech_note09186a0080094714.shtml
>
> []s, Gustavo Albuquerque
> 2008/8/9 Antonio Carlos Pina <antoniocarlospina at gmail.com>
>
> > Adicione o comando "no ip route-cache" ou "ip load-sharing per-packet" (o
> > que o seu IOS suportar) nas interfaces.
> >
> > Abs
> >
> > 2008/8/9 Diego Zuaneti Arruda <diego at fasternet.com.br>
> >
> >  >  Olá Pessoal,
> > >
> > >  Tenho 2 switch Cisco (Layer3) interligados via OSPF da seguinte
> maneira:
> > >
> > > [                    ]------ OSPF COST 50 ------- [
> ]
> > > [ SWITCH 1 ]                                                [  SWITCH 2
> ]
> > > [                    ]------ OSPF COST 50 ------- [
> ]
> > >
> > >  Tenho 2 interface de cada switch interconectados via OSPF para fazer
> > > balanceamento e alta disponibilidade.
> > >  Quando ativo o OSPF o tráfego é balanceado normalmente.
> > >  Quando um dos link cai, o tráfego é direcionado para o outro link, até
> > aí
> > > normal.
> > >  O problema acontece quando esse link volta, o tráfego não é enviado
> mais
> > > por ele, não fazendo mais o balanceamento.
> > >  Para que o balanceamento volte a ocorrer, preciso dar o comando "clear
> > ip
> > > route *". Quando rodo esse comando, todo o tráfego volta a ser
> > balanceado.
> > >
> > >  Alguém sabe o que pode estar ocorrendo?
> > >  Abaixo está a configuração que estou utilizando:
> > >
> > > interface FastEthernet0/23
> > > ip address 200.200.100.1 255.255.255.252
> > > ip ospf cost 50
> > > !
> > > interface FastEthernet0/24
> > > ip address 200.200.200.1 255.255.255.252
> > > ip ospf cost 50
> > > !
> > >
> > >
> > >
> > > Obrigado,
> > > Diego.
> > >
> > > --
> > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>