[GTER] RES: RES: AS versus IPv6

[Rubens Kuhl Jr.]

Existe um fator não simples envolvendo IPv6 e multihoming: os
critérios para justificar um bloco portável se tornam bem mais
estritos quando a necessidade é um /32 (o que em IPv6 é um caminhão de
endereços). Uma das maiores críticas que com freqüência é feita ao
IPv6 na NANOG é justamente na necessidade de redes multi-homed com
apenas uma 1 localização e algumas centenas de máquinas usarem
mecanismos sem espaço de endereçamento próprio.

Isso é provavelmente a origem do quem-conta-um-conto-aumenta-um-ponto:
não é o IPv6 que não precisa de ASN, é o IPv6 que atrapalha conseguir
espaço de endereçamento PI ("Provider-Independent").

Vai ser interessante checar se UOL, Terra e Globo.com vão conseguir
endereços IPv6 para divulgar em seus ASNs...


Rubens


On 10/12/07, max _tor <maxthetor at gmail.com> wrote:
> senhores nao precisam complicar , a pergunta foi simples:
> IPv6 dispensa a necessidade de ASN/BGP,OSPF???
>
> A resposta e nao senhor Eduardo Ellery, pode pensar em se tornar ASN.
>
>
> A lista e muito boa mas o pessoal ta esquecendo que e muito
> melhor uma resposta simples.
>
>
>
> On 10/11/07, Tukso Antartiko <tukso.antartiko at gmail.com> wrote:
> >
> > A maioria dos softwares importantes já está preparada para v6:
> > http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_IPv6_application_support
> > Geralmente a versão do software é única (tanto para v6 como para v4) não
> > requisitando reinstalação.
> >
> > Por outro lado alguns softwares que não respeitam tcp como flashget (e
> > provavelmente um grande número de worms) não entendem v6. O que torna seu
> > uso até uma vantagem.
> >
> > No geral não é preciso pagar (significativamente) mais pelo tráfego v6.
> > Nos
> > mercados internacionais o tráfego v6 costuma vir embutido no v4. Existe a
> > opção de comprar apenas v6 por um preço menor, por enquanto isso não  é
> > vantagem mas esta relação não tende a mudar, no futuro quem quiser
> > continuar
> > usando v4 terá que pagar mais caro.
> >
> > Em pouco mais de 6 meses todos orgãos federais dos EUA deverão suportar v6
> > e
> > as operadoras de lá seguem o mesmo cronograma
> > http://www.govexec.com/dailyfed/0605/062905tdpm2.htm
> >
> > A ARIN já declarou:
> > "migration to IPv6 numbering resources is necessary for any applications
> > which require ongoing availability from ARIN of contiguous IP numbering
> > resources"
> > "this Board of Trustees hereby directs ARIN staff to take any and all
> > measures necessary to assure veracity of applications to ARIN for IPv4
> > numbering resources"
> > http://www.arin.net/announcements/20070521.html
> >
> > Em outras palavras, se alguém quiser novas alocações v4 da ARIN terá que
> > provar que suporta v6.
> >
> > Embora não tenha visto nenhuma manifestação do NIC.br com o mesmo teor,
> > que
> > muito pelo contrário concede novas alocações v4 para operadoras que
> > aumentam
> > o uso de DOCSIS  2.0 (tecnologia obsoleta incompatível com v6). A
> > <fabricante_de_cable_modem> agradece.
> >
> > IPv6 não é solução para problema particular de ninguém, mas fora da
> > realidade está é quem não pensa em v6.
> >
> > On 10/11/07, Renato Frederick <frederick at dahype.org> wrote:
> >
> >    (...)
> >
> >    IPV6 é meio fora da realidade ainda, não creio que todo mundo e todos
> > os
> >    softwares irão conversar ipv6 em tempo hábil..
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>