[GTER] RES: Controle de Banda - Packeteer

[Bruno Camargo]

É bem por ai Shine, mas vc eh o mestre ainda!!!!

Abracos

On 3/27/07, Shine <eshine at gmail.com> wrote:
>
> Bruno,
>
> Concordo com as suas considerações, mas fazendo justiça ao equipamento, o
> Packeteer suporta bem determinados cenários. O q acontecia na
> implementação
> q fizemos foi q usavamos o Packeteer em uma configuração singular onde se
> extraía o máximo dele, com uma granularidade no nível de usuário em um
> universo de dezenas de milhares, uma quantidade bastante considerável de
> containers e QoS elaborado em 3 níveis. Portanto, não é um caso comum a
> ser
> dado como exemplo.
> E o relatório e permissões de configurações do Packeteer são bastante
> customizáveis, passível de ser acessado em diversos níveis.
>
> O Packeteer não é um agregador como o E-30 e o SCE (P-Cube) e não pode ser
> comparado neste patamar. Eu diria que é um dos equipamentos mais flexíveis
> que eu configurei. Para uma comparação mais justa, diria q o Allot
> NetEnforcer AC-400, embora com menos recursos de relatório (mesmo com
> Cristal Reports) e flexibilidade escala melhor q o Packet Shaper 8500 (que
> é
> um modelo antigo, convenhamos).
>
> De qquer forma, entendi a sua colocação. Avaliar a escalabilidade de um
> equipamento flow-based baseando-se apenas em quantidade de tráfego por
> bits/s, como se a capacidade de processamento de flows/services fosse
> infinita, não é realmente a forma correta.
>
> sd,
> Edgar
>
> Em 26/03/07, Bruno Camargo <mustardahc at gmail.com> escreveu:
> >
> > Boa tarde,
> >
> > O problema não eh o "tamanho do link", mas um conjunto de fatores.
> Quanto
> > mais elaborada a configuração menor será a capacidade bruta de
> > processamento
> > do equipamento.
> >
> > O Packeteer 8500 q utilizavamos tinha interfaces gigabit, porém com
> > trafego
> > de 100Mbps e altamente customizado operava se aproximando dos 80% de
> > consumo
> > de CPU, atingindo picos de 100%.
> >
> > É uma equação de deve ser corretamente balanceada, e todos os fatores
> > devem
> > ser pesados.
> >
> > Att,
> >
> > Bruno Camargo
> > Redes Neovia
> >
> > On 3/26/07, Jose Manuel Louro Castro Valente <jose.castro at cpm.com.br>
> > wrote:
> > >
> > > Bom dia amigos,
> > >
> > > O Packeteer é um hardware excelente, inclusive para grandes links. Já
> > > trabalhei com equipamentos em links giga e o equipamento trabalha sem
> > > problema algum.
> > >
> > > Com relação a performance, alguns fatores devem ser considerados:
> > >
> > >         - Modelo do equipamento utilizado
> > >         - licenças instaladas
> > >         - configuração do equipamento
> > >         - versão de software
> > >
> > > A questão do licenciamento é de extrema importância para o
> funcionamento
> > > do equipamento. O shapping é licenciado por tamanho do link. Caso você
> > tenha
> > > um equipamento com interface a gigabit, mas a licença instalada é de
> 300
> > > Mbps, o tráfego passante só poderá ser de no máximo 300 Mbps.
> > >
> > > Aqui na lista alguém falou em CBQ. O CBQ é execelente, e eu o utilizo
> em
> > > muitas situações, porém o packeteer vai muito além.
> > > O packeteer descobre aplicações/protocolos, independente de porta.
> > Trafego
> > > http será tratado como http, independente de porta.
> > > Além disso, o packeteer tem a habilidades de "ver" extensões de
> > > aplicações, como WebDav para http, por exemplo.
> > >
> > > Felipe, se você tiver interesse em mais informações, sinta-se a
> vontade
> > > para me contatar.
> > >
> > > Abraços a todos
> > >
> > >
> > > -----Mensagem original-----
> > > De: gter-bounces at eng.registro.br [mailto:gter-bounces at eng.registro.br]
> > Em
> > > nome de Rubens Kuhl Jr.
> > > Enviada em: sexta-feira, 23 de março de 2007 14:37
> > > Para: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
> > > Assunto: Re: [GTER] Controle de Banda - Packeteer
> > >
> > > > Alguém já utilizou o Packeteer para fazer controle de banda e pode
> me
> > > > dar um parecer sobre os pontos fracos (ou fortes) dele?
> > >
> > > Pontos fracos:
> > > - Número limitado de sessões (impede de alcançar a performance
> nominal)
> > > - Performance divulgada para situações otimistas demais (ex: pacotes
> > > de 1500 bytes)
> > >
> > > Pontos fortes:
> > > - Controle de performance por manipulação de janela
> > > - Reconhecimento de protocolos de aplicação
> > >
> > > Resumo: utilize apenas para cenários de poucos usuários e pouco
> tráfego.
> > >
> > >
> > > Rubens
> > > --
> > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >
> > >
> > > --
> > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >
> >
> >
> >
> > --
> > Bruno Camargo
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>



-- 
Bruno Camargo