[GTER] RES: Controle de Banda - Packeteer

[Shine]

Bruno,

Concordo com as suas considerações, mas fazendo justiça ao equipamento, o
Packeteer suporta bem determinados cenários. O q acontecia na implementação
q fizemos foi q usavamos o Packeteer em uma configuração singular onde se
extraía o máximo dele, com uma granularidade no nível de usuário em um
universo de dezenas de milhares, uma quantidade bastante considerável de
containers e QoS elaborado em 3 níveis. Portanto, não é um caso comum a ser
dado como exemplo.
E o relatório e permissões de configurações do Packeteer são bastante
customizáveis, passível de ser acessado em diversos níveis.

O Packeteer não é um agregador como o E-30 e o SCE (P-Cube) e não pode ser
comparado neste patamar. Eu diria que é um dos equipamentos mais flexíveis
que eu configurei. Para uma comparação mais justa, diria q o Allot
NetEnforcer AC-400, embora com menos recursos de relatório (mesmo com
Cristal Reports) e flexibilidade escala melhor q o Packet Shaper 8500 (que é
um modelo antigo, convenhamos).

De qquer forma, entendi a sua colocação. Avaliar a escalabilidade de um
equipamento flow-based baseando-se apenas em quantidade de tráfego por
bits/s, como se a capacidade de processamento de flows/services fosse
infinita, não é realmente a forma correta.

sd,
Edgar

Em 26/03/07, Bruno Camargo <mustardahc at gmail.com> escreveu:
>
> Boa tarde,
>
> O problema não eh o "tamanho do link", mas um conjunto de fatores. Quanto
> mais elaborada a configuração menor será a capacidade bruta de
> processamento
> do equipamento.
>
> O Packeteer 8500 q utilizavamos tinha interfaces gigabit, porém com
> trafego
> de 100Mbps e altamente customizado operava se aproximando dos 80% de
> consumo
> de CPU, atingindo picos de 100%.
>
> É uma equação de deve ser corretamente balanceada, e todos os fatores
> devem
> ser pesados.
>
> Att,
>
> Bruno Camargo
> Redes Neovia
>
> On 3/26/07, Jose Manuel Louro Castro Valente <jose.castro at cpm.com.br>
> wrote:
> >
> > Bom dia amigos,
> >
> > O Packeteer é um hardware excelente, inclusive para grandes links. Já
> > trabalhei com equipamentos em links giga e o equipamento trabalha sem
> > problema algum.
> >
> > Com relação a performance, alguns fatores devem ser considerados:
> >
> >         - Modelo do equipamento utilizado
> >         - licenças instaladas
> >         - configuração do equipamento
> >         - versão de software
> >
> > A questão do licenciamento é de extrema importância para o funcionamento
> > do equipamento. O shapping é licenciado por tamanho do link. Caso você
> tenha
> > um equipamento com interface a gigabit, mas a licença instalada é de 300
> > Mbps, o tráfego passante só poderá ser de no máximo 300 Mbps.
> >
> > Aqui na lista alguém falou em CBQ. O CBQ é execelente, e eu o utilizo em
> > muitas situações, porém o packeteer vai muito além.
> > O packeteer descobre aplicações/protocolos, independente de porta.
> Trafego
> > http será tratado como http, independente de porta.
> > Além disso, o packeteer tem a habilidades de "ver" extensões de
> > aplicações, como WebDav para http, por exemplo.
> >
> > Felipe, se você tiver interesse em mais informações, sinta-se a vontade
> > para me contatar.
> >
> > Abraços a todos
> >
> >
> > -----Mensagem original-----
> > De: gter-bounces at eng.registro.br [mailto:gter-bounces at eng.registro.br]
> Em
> > nome de Rubens Kuhl Jr.
> > Enviada em: sexta-feira, 23 de março de 2007 14:37
> > Para: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
> > Assunto: Re: [GTER] Controle de Banda - Packeteer
> >
> > > Alguém já utilizou o Packeteer para fazer controle de banda e pode me
> > > dar um parecer sobre os pontos fracos (ou fortes) dele?
> >
> > Pontos fracos:
> > - Número limitado de sessões (impede de alcançar a performance nominal)
> > - Performance divulgada para situações otimistas demais (ex: pacotes
> > de 1500 bytes)
> >
> > Pontos fortes:
> > - Controle de performance por manipulação de janela
> > - Reconhecimento de protocolos de aplicação
> >
> > Resumo: utilize apenas para cenários de poucos usuários e pouco tráfego.
> >
> >
> > Rubens
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> >
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
>
>
>
> --
> Bruno Camargo
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>