[GTER] RES: RES: Confirmado traffic shaping no Virtua
João Carlos Mendes Luís
jonny at jonny.eng.br
Thu Jun 21 15:02:17 -03 2007
Acho que nem com link dedicado.
Ou voce acha que as operadoras de backbone trabalham com 100% de
capacidade disponível? ;-)
Fabiano wrote:
> Boa tarde...
>
> IMHO, Com um mínimo de conhecimento de
> negócios (ou bom senso), qualquer
> compartilhamento de banda, telefone, telefonia
> celular, água, petróleo, estradas, rodovias e
> etc, é COMPARTILHADO. Portanto, impossível deixar
> que 100% dos usuários utilizem 100% dos recursos
> em 100% do tempo. Ou se controla ou ninguém o terá!
> Com todo respeito, mas , P2P 100%
> liberado para o planeta baixar e subir o que
> quiser 100% do tempo, só com LINK DEDICADO.
> Banda disponível em quantidade maior....
> é melhor esperar FTTH ... ou com LINK DEDICADO.
> (que não será R$ 50,00 ou R$ 200,00)
>
> flames > /dev/null
>
> []s
> Fabiano
>
> At 13:27 21/6/2007, you wrote:
>
>> Eu penso da mesma forma do Gustavo se usuario quer tanto P2P a operadora tem
>> cobra um preço justo pela conexao.
>>
>> So que isso tem que partir das grandes empresas. Plano com P2P liberado
>> preço x com P2P bloqueado y
>>
>> Frank
>>
>>
>>
>> O problema é este ainda... eles ja estão protegidos quando implementarem ,
>> eles nao colocariam esta clausula se ja nao estive-se estudando colocar. Eu
>> ainda acho que eles deveriam rever esta questao de velocidades absurdas , ou
>> cobrar o preço correto para oferecer o servico com qualidade, do que ficar
>> prostituindo os preços , e vendendo apenas a imagem e propaganda destas
>> velocidades para usuarios leigos. Ou então criar um pacote especifico para
>> usuarios de P2P , o 3 mega turbo plus extreme sem limite de conexões com
>> priorizacao de pacotes P2P e cobrar R$ 2000,00 , o que diferenciaria de um
>> link dedicado seria a assimetria da conexao.
>>
>>
>>
>> Em 21/06/07, Marco Aurelio Miranda <macmiranda at gmail.com> escreveu:
>>
>>> se levarmos em consideração que o tal "protocolo de controle de
>>> transferência" deve ser o protocolo da camada de transporte (TCP ou UDP) e
>>> que é na camada de transporte que definimos as portas, então podemos
>>> alegar
>>> que seriam 30 conexões simultâneas por porta TCP ou UDP. se bem que eles
>>> não
>>> mencionam UDP, logo há limite. mesmo assim, o contrato da brasil telecom
>>> tem
>>> essa cláusula e aparentemente não há limitação ainda.
>>>
>>> On 6/21/07, Gustavo Santos <gustkiller at gmail.com> wrote:
>>>
>>>> Considero pior que o limite de banda global para p2p ou por usuario, tem
>>>>
>>> o
>>>
>>>> limite de conexões por usuario.
>>>> Esta semana li um contrato de um prestador de servico grande que oferece
>>>> TURBO 8mega com limite de 50conexoes tcp.
>>>>
>>>> so em abrir o emule ou torrent da vida este valor ja nao deixa o usuario
>>>> nem
>>>> abrir uma pagina web. ou ate um site bastante carregado com varias
>>>>
>>> imagens
>>>
>>>> ja consome bastante conexoes tcp simultaneas dependendo do navegador. e
>>>>
>>> ai
>>>
>>>> da forma que esta o contrato o usuario nao tem para onde correr.
>>>>
>>>> "f) Permite o acesso de até 30 (trinta) sessões simultâneas por
>>>>
>>> Protocolo
>>>
>>>> de Controle
>>>> de Transferência Protocolo Internet ("TCP/IP"); "
>>>>
>>>> Cliente liga para o suporte.
>>>>
>>>> cliente : olá minha conexao esta lenta nao estou conseguindo abrir
>>>>
>>> sites.
>>>
>>>> suporte: senhor o senhor esta utilizando todas as conexoes disponiveis
>>>>
>>> do
>>>
>>>> seu plano de 8MEGA , provavelmente devido a utilizacao de alguma
>>>>
>>> aplicacao
>>>
>>>> P2P (eMule, Torrent,...) o senhor poderia fechar esta aplicacao e tentar
>>>> abrir algum site novamente?
>>>> cliente: ok, realmente funcionou. Obrigado
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Em 21/06/07, Marco Aurelio Miranda <macmiranda at gmail.com> escreveu:
>>>>
>>>>> a meu ver o que eles estão fazendo é diferenciação de serviço,
>>>>>
>>> colocando
>>>
>>>> o
>>>>
>>>>> tráfego http e ftp com maior prioridade e o p2p com a menor possível.
>>>>>
>>> no
>>>
>>>>> entanto, o contrato não menciona isso. e depois, quem deveria
>>>>>
>>>> estabelecer
>>>>
>>>>> qual tráfego tem maior prioridade é o consumidor e não eles (embora
>>>>>
>>> isso
>>>
>>>>> seja tecnicamente complexo).
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> On 6/21/07, Eduardo < eduardo at sinos.net> wrote:
>>>>>
>>>>>> O objetivo inicial não é combater a pirataria mas diminuir consumo
>>>>>>
>>> de
>>>
>>>>>> banda. Imagine que os preços são feitos para um certo uso, por
>>>>>>
>>>> exemplo,
>>>>
>>>>>> de 4% da taxa nominal de um plano de 300kbps. Ou seja, imagina-se
>>>>>>
>>> que
>>>
>>>> um
>>>>
>>>>>> cliente que comprou 300k vai usar em média 12kbps. Este cálculo
>>>>>>
>>>> permite
>>>>
>>>>>> a cobrança de um preço muito menor para o cliente, com um certo
>>>>>> dimensionamento da rede. Se todos os clientes de 300k usarem o tempo
>>>>>> todo os 300k, como cobrar então pouco mais de 50 reais/mês? Tem de
>>>>>> imitar o uso P2P. Ou alguém não conhece o pessoal que deixa a
>>>>>>
>>> máquina
>>>
>>>> em
>>>>
>>>>>> casa 24x7x365 baixando arquivos "importantes" via P2P? Vídeo,
>>>>>>
>>> música,
>>>
>>>>>> ...
>>>>>>
>>>>>> Alguém citou aqui também o bloqueio de tráfego VoIP. Sei de um
>>>>>>
>>>> movimento
>>>>
>>>>>> inicial há alguns anos em cima disto, onde algumas operadoras (não
>>>>>>
>>> sei
>>>
>>>>>> quais) bloquearam e depois voltaram atrás. Mas neste caso minha
>>>>>>
>>>> opinião
>>>>
>>>>>> pessoal é de que o assunto é mais sério pois não se trata de
>>>>>>
>>> limitação
>>>
>>>>>> mas sim de cerceamento, proibição de uso, ...
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Eduardo Santos Back
>>>>>> Gerente de Informática
>>>>>> Grupo Editorial Sinos SA
>>>>>> SinosNet SinosCorp
>>>>>> +55 51 3594-0417
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> -----Mensagem original-----
>>>>>> De: gter-bounces at eng.registro.br [mailto:
>>>>>>
>>> gter-bounces at eng.registro.br]
>>>
>>>>>> Em nome de Erick Robert Heinrich
>>>>>> Enviada em: quinta-feira, 21 de junho de 2007 07:44
>>>>>> Para: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
>>>>>> Assunto: Re: [GTER] RES: Confirmado traffic shaping no Virtua
>>>>>>
>>>>>> Até onde eu saiba, P2P pela lei brasileira ainda não é considerado
>>>>>> ilegal,
>>>>>> desde que não utilizado para fins comerciais. Para uso doméstico e
>>>>>> pessoal,
>>>>>> não há lei que proíba, da mesma forma como não há lei que proíba
>>>>>>
>>> você
>>>
>>>>>> gravar
>>>>>> um jogo de futebol de um canal PPV que você assina para um colega ou
>>>>>> parente, ou também copiar um cd seu e repassar para alguém... Nada
>>>>>>
>>>> isso
>>>>
>>>>>> é
>>>>>> ilegal, desde que não tenha fins comerciais... Ainda mais, eu li em
>>>>>> algum
>>>>>> lugar, onde se cobrar apenas preço de custo de algum produto, também
>>>>>>
>>>> não
>>>>
>>>>>> é
>>>>>> considerada uma transação comercial, ou seja, transação comercial é
>>>>>> defenida
>>>>>> apenas quando há lucro envolvido...
>>>>>>
>>>>>> Agora, se dessa forma eles acham que vão conseguir combater a
>>>>>>
>>>> pirataria
>>>>
>>>>>> (define-se apenas como a venda de conteúdo protegido por direitos
>>>>>> autorais,
>>>>>> e não compartilhamento de arquivos), é sinal talvez de imaturidade
>>>>>>
>>> no
>>>
>>>>>> assunto... Tem outros meios para se fazer isso, sem que afete
>>>>>>
>>> usuários
>>>
>>>>>> que
>>>>>> utilizam essa tecnologia de boa fé, pois na teoria isso deveria ser
>>>>>>
>>> um
>>>
>>>>>> recurso muito bom, de fácil e rápido acesso à informação... Imaginem
>>>>>>
>>>> se
>>>>
>>>>>> faculdades resolvessem colocar publicações de professores e alunos
>>>>>> disponíveis em P2P?! Tutoriais, cursos, etc... mas... esse jah eh
>>>>>>
>>>> outro
>>>>
>>>>>> assunto...
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Em 21/06/07, Tukso Antartiko <tukso.antartiko at gmail.com > escreveu:
>>>>>>
>>>>>>> Não sou advogado e isto não é conselho legal, estamos apenas
>>>>>>> discutindo de maneira informal. Não tome qualquer ação baseada
>>>>>>>
>>> nesta
>>>
>>>>>>> discussão sem antes consultar um advogado.
>>>>>>>
>>>>>>> Ressalto que a consulta a um advogado é muito importante, se o
>>>>>>>
>>> mesmo
>>>
>>>>>>> não chegar a uma conclusão por conta própria dificilmente ele
>>>>>>> conseguirá te defender com sucesso quando precisar dele.
>>>>>>>
>>>>>>> Pelo meu entendimento se um tráfego é ilegal você não é obrigado a
>>>>>>> transportar. Você me perguntaria quais as bases legais para esta
>>>>>>> conclusão. Como disse não sou advogado apenas "tento" prestar
>>>>>>>
>>>> atenção
>>>>
>>>>>>> nas palavras deles para "tentar" compreender o que eles querem
>>>>>>>
>>>> dizer.
>>>>
>>>>>>> Atualmente, a maioria do tráfego P2P é ilegal.
>>>>>>>
>>>>>>> Sob meu ponto de vista, faz parte da responsabilidade moral de um
>>>>>>> provedor, com os recursos que tiver disponíveis, tentar
>>>>>>>
>>> identificar
>>>
>>>> e
>>>>
>>>>>>> bloquear tráfego "claramente ilegal".
>>>>>>>
>>>>>>> Alguns que não dêem importância à moral dirão que este tipo de
>>>>>>> responsabilidade é bobagem. Que seja, mas são nos grandes vazios
>>>>>>> morais que alguns moralistas conseguem espaço para promover
>>>>>>>
>>> medidas
>>>
>>>>>>> draconianas.
>>>>>>>
>>>>>>> Partindo para o aspecto prático outros dirão que controlar TODO o
>>>>>>> tráfego ilegal é maluquice, visto o tempo e a complexidade
>>>>>>>
>>>> envolvida.
>>>>
>>>>>>> Realmente é muito complicado, especialmente quando não é
>>>>>>>
>>> controlado
>>>
>>>>>>> logo no ínicio e se dissemina, mas tendo a "acreditar" que a regra
>>>>>>>
>>>> de
>>>>
>>>>>>> Pareto se repete no P2P:
>>>>>>> apenas alguns arquivos e origens seriam responsáveis por grande
>>>>>>>
>>>> parte
>>>>
>>>>>>> do tráfego P2P.
>>>>>>>
>>>>>>> Para ter um impacto significativo o importante não é filtrar tudo,
>>>>>>>
>>>> mas
>>>>
>>>>>>> saber no que se focar.
>>>>>>>
>>>>>>> Não quero entrar muito na definição do que seja claramente ilegal,
>>>>>>>
>>>> mas
>>>>
>>>>>>> um filme de Holywood que ainda está no cinema, tem grande chance
>>>>>>>
>>> de
>>>
>>>>>>> ser um arquivo claramente ilegal. E provavelmente também será um
>>>>>>> grande tráfego P2P, por ser recente.
>>>>>>>
>>>>>>> Existem também situações onde determinado servidor, normalmente no
>>>>>>> exterior, é dedicado a atividades principalmente ilegais e por
>>>>>>>
>>> isso
>>>
>>>>>>> gera muito tráfego. Primeiro faça uma denúncia informal para o
>>>>>>> provedor do mesmo.
>>>>>>> Se não resolver, como você não é proprietário de direitos autorais
>>>>>>> nenhum, nem recomendo que se associe a eles se não quiser se
>>>>>>>
>>> tornar
>>>
>>>>>>> refém dos mesmos, faça uma denúncia aos orgãos competentes que
>>>>>>>
>>>> "chegou
>>>>
>>>>>>> ao seu conhecimento através da mídia (um site qualquer) a
>>>>>>>
>>> existência
>>>
>>>>>>> de uma site/servidor com diversas atividades ilegais".
>>>>>>> Depois, de posse da denúncia, peça para um juiz "com o objetivo
>>>>>>>
>>> de
>>>
>>>>>>> salvaguardar os seus usuários, autorização para bloquear o
>>>>>>>
>>> referido
>>>
>>>>>>> servidor enquanto o processo é investigado"
>>>>>>>
>>>>>>> Existem outras soluções e esta sozinha não resolverá o problema,
>>>>>>> especialmente com o esperado aumento do tráfego P2P legalizado.
>>>>>>>
>>> Mas,
>>>
>>>>>>> considerando o aspecto moral e não importando quanto de banda se
>>>>>>>
>>> dê
>>>
>>>>>>> para os entusiastas de P2P que eles se adaptarão para abusar tudo,
>>>>>>> esta é uma das melhores soluções.
>>>>>>>
>>>>>>> Agora o lado ruim. Tudo funciona bem enquanto você está no
>>>>>>>
>>> comando,
>>>
>>>>>>> mas quando descobrirem que está filtrando tráfego logo chuverão
>>>>>>> liminares pedindo bloqueios. Estes bloqueios extras podem tomar
>>>>>>>
>>>> todos
>>>>
>>>>>>> seus recursos e você considerará alguns deles imorais.
>>>>>>>
>>>>>>> Por isso tome o seguintes cuidados:
>>>>>>>
>>>>>>> - Seja low profile.
>>>>>>> Não deixe seu usuário comum saber que você está filtrando tráfego,
>>>>>>> faça-o pensar que é o destino dele que está com problema. Exemplo:
>>>>>>> deixe ele acessar a página principal de um site famoso, mas faça
>>>>>>>
>>> que
>>>
>>>> a
>>>>
>>>>>>> pesquisa nunca retorne resultado.
>>>>>>>
>>>>>>> - NUNCA desenvolva uma solução in house.
>>>>>>> Compre uma caixa preta, especificada por você e fabricada no
>>>>>>>
>>>> exterior
>>>>
>>>>>>> (para não existir vendedor, candidato a testemunha, que diga que
>>>>>>>
>>> ela
>>>
>>>>>>> faz tudo e mais um pouco.)
>>>>>>>
>>>>>>> Se alguém te pedir algo extra você poderá responder com razão: os
>>>>>>> filtros são atualizados pelo fabricante eu só consigo excluir, que
>>>>>>>
>>>> eu
>>>>
>>>>>>> saiba ela suporta apenas dez filtros, não guarda log.
>>>>>>>
>>>>>>> Se alguém quiser te obrigar a usar, seu advogado pode, pelo fato
>>>>>>>
>>> de
>>>
>>>>>>> nenhum produto ser perfeito, tornar os defeitos (falsos positivos,
>>>>>>> lentidão, falhas, travamentos) tão horripilantes que você não
>>>>>>>
>>>> precise
>>>>
>>>>>>> usar.
>>>>>>>
>>>>>>> Agora, se você desenvolve um produto destes internamente:
>>>>>>> "incompetência" não será considerada desculpa e nem quero imaginar
>>>>>>>
>>> o
>>>
>>>>>>> que será forçado a fazer e quando custará esta brincadeira.
>>>>>>>
>>>>>>> Depois falo dos pacotes/conexões pois já falei muito hoje.
>>>>>>>
>>>>>>> On 6/20/07, Eduardo < eduardo at sinos.net> wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>> Uma pergunta simples: como garantir boa velocidade com a
>>>>>>>>
>>>> quantidade
>>>>
>>>>>> de
>>>>>>
>>>>>>>> conexões que um programa P2P abre? Ouço falar de muitos casos
>>>>>>>>
>>> onde
>>>
>>>>>> estes
>>>>>>
>>>>>>>> programas estão derrubando equipamentos de rede, sejam
>>>>>>>>
>>> roteadores
>>>
>>>> ou
>>>>
>>>>>>>> mesmo rádios. Fora isso, se há uma garantia de banda contratada,
>>>>>>>>
>>>>>> esta
>>>>>>
>>>>>>>> garantia deve ser respeitada, independentemente do tipo de
>>>>>>>>
>>>> aplicação
>>>>
>>>>>> que
>>>>>>
>>>>>>>> esteja rodando. Esta questão dá e ainda vai dar muito pano pra
>>>>>>>>
>>>>>> manga.
>>>>>>
>>>>>>>> Mas enfim, esta lista é para discussão de engenharia de redes.
>>>>>>>>
>>> P2P
>>>
>>>>>> hoje
>>>>>>
>>>>>>>> é um problema de engenharia de redes, em como tratar este
>>>>>>>>
>>> tráfego
>>>
>>>>>>>> garantindo desempenho.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>> --
>>>>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> --
>>>>>> ______________________
>>>>>> Erick Robert Heinrich
>>>>>> e-mail: erick at heinrich.com.br
>>>>>> site: www.heinrich.com.br
>>>>>> prefixo: PU2KEH
>>>>>> Heinrich Elos
>>>>>> --
>>>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>>>
>>>>>> --
>>>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>>>
>>>>>>
>>>>> --
>>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>>
>>>> --
>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>
>>>>
>>> --
>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>
>> --
>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>
>> --
>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>
>
> --
> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>
Jonny
--
João Carlos Mendes Luís - Networking Engineer - jonny at jonny.eng.br
More information about the gter
mailing list