[GTER] Trecho final da decisão TJ/SP em relação ao Youtube

[Antonio Carlos Pina]

Essa discussão já rodou 1000 vezes aqui...

E se o Youtube QUISER Tirar o vídeo, mas NÃO PUDER FAZÊ-LO ? Porque o vídeo
pode estar debaixo de qualquer nome (ex: "brazilian whore" ?)

Não sou jurista mas acredito que o Youtube deveria solicitar da justiça as
URLs que a justiça deseja que sejam bloqueá-las e efetuar o bloqueio.
"Bloquear o vídeo da cicarelli" só mostra como a nossa justiça precisa
conhecer mais dos rumos tecnológicos do mundo.

Abs.

Em 24/01/07, Sergio Marcelo - Sumicity Solucoes <sumicity at sumicity.com.br>
escreveu:
>
> IMHO nao esta errado nao. Se o YouTube NAO QUER tirar o video, problema
> deles. Eles que fiquem bloqueados. Eu acho que a justica tem que ter este
> poder sim. A justica precisa se mostrar forte para evitar diversos "crimes
> digitais" que ocorrem com frequencia. E se ela ficar "liberando" fulano
> por
> que eh grande ou por que muita gente gosta, nao seria correto.
>
> Saudacoes,
>
> Sergio Marcelo
> sumicity at sumicity.com.br
>
> ----- Original Message -----
> From: "William Amaral" <william_amaral at bann.com.br>
> To: "Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes"
> <gter at eng.registro.br>
> Sent: Tuesday, January 09, 2007 1:27 PM
> Subject: Re: [GTER]Trecho final da decisão TJ/SP em relação ao Youtube
>
>
> > de forma a inviabilizar, pór completo, o acesso, pelos brasileiros, ao
> > filme do
> > casal.
> >
> > Ou seja se algum brasileiro no exterior colocar em outro site tipo o
> > google
> > video. lá vai mais um site ser bloqueado é um absurdo.
> >
> > Cadê a mobilização do povo quanto a esta censura. que "pensei" ter
> > "acabado" com
> > o fim da ditadura.
> >
> >
> > ATT
> >
> > William Amaral - william_amaral at bann.com.br
> > Bann Quimica Ltda - http://www.bann.com
> >
> >
> >
> >
> >
> > Citando Omar Kaminski <omar at kaminski.com>:
> >
> >> Aristeu, isso se deu em decorrência da sugestão do perito nomeado, que
> >> consultado sobre a possibilidade técnica, confirmou sem emitir juízo de
> >> valor. As providências estão no próprio trecho da decisão trazida
> >> anteriormente:
> >>
> >> "Portanto, cabe oficiar para que aquelas empresas mencionadas no laudo
> >> (...)
> >> promovam a colocação do filtro na solicitação de acesso *ou* na entrada
> >> da
> >> resposta no website americano, de forma a inviabilizar, pór completo, o
> >> acesso, pelos brasileiros, ao filme do casal."
> >>
> >> []s
> >>
> >>
> >> ----- Original Message -----
> >> From: "Aristeu Gil Alves Jr" <aristeu.jr at gmail.com>
> >> To: "Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes"
> >> <gter at eng.registro.br>
> >> Sent: Tuesday, January 09, 2007 10:00 AM
> >> Subject: Re: [GTER]Trecho final da decisão TJ/SP em relação ao Youtube
> >>
> >>
> >> Em 08/01/07, Omar Kaminski<omar at kaminski.com> escreveu:
> >> > Trecho final do Acórdão do Agravo no TJ/SP.
> >> (...)
> >> >
> >> > Isto posto, emprego o efeito ativo para determinar que o Juízo de
> >> > Primeiro
> >> > Grau expeça ofícios ás empresas mencionadas no laudo (...) para que
> >> > tome
> >> > uma
> >> > das duas providências sugeridas, por tempo indeterminado (até que o
> >> > YouTube
> >> > Inc. promova medidas de bloqueio de acesso dos internautas
> brasileiros
> >> > aos
> >> > websites estrangeiros que propaguem as cenas dos autores na praia de
> >> > Cádiz,
> >> > na Espanha. (...)"
> >> >
> >> Omar,
> >>
> >> Vc poderia colocar o trecho onde menciona-se as duas providencias
> >> sugeridas?
> >>
> >> Abs
> >> --
> >> Aristeu Gil Alves Jr
>
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>