[GTER] Balanceamento quando utilizando route-map

[Carlos Eduardo Terra]

Rubens Kuhl Jr. escreveu:
>>> Eu acho que tem algo estranho nesse PBR que você está fazendo.
>>> 1) Você pode mandar um extrato de configuração com as rotas,
>>> route-maps e ACLs citadas nos route-maps ? Tanto o com PBR por X e por
>>> Y, quanto o só por X que vc tentou e não funcionou ?
>> access-list 1 permit XXX.XXX.X1.0 0.0.0.255
>> access-list 1 permit XXX.XXX.X2.0 0.0.0.255
>> access-list 1 permit XXX.XXX.X3.0 0.0.0.255
>> access-list 101 deny   ip YYY.YYY.YY1.0 0.0.0.127 XXX.XXX.X1.0 0.0.0.255
>> access-list 101 deny   ip YYY.YYY.YY1.0 0.0.0.127 XXX.XXX.X2.0 0.0.0.255
>> access-list 101 deny   ip YYY.YYY.YY1.0 0.0.0.127 XXX.XXX.X3.0 0.0.0.255
>> access-list 101 permit ip YYY.YYY.YY1.0 0.0.0.127 any
>>
>> route-map PBR permit 10
>>  match ip address 1
>>  set ip default next-hop XXX.XXX.XXX.XXX
>> !
>> route-map PBR permit 20
>>  match ip address 101
>>  set ip next-hop YYY.YYY.YYY.YYY YYY.YYY.YYY.YYY YYY.YYY.YYY.YYY
>> !
>>
>> ip route 0.0.0.0 0.0.0.0 XXX.XXX.XXX.XXX
>>
>>
>> É dessa forma que está funcionando no momento. Sendo que a PBR 10 é
>> ignorada por conta do 'default next-hop', já que existe a rota default.
> 
> Não é bem por aí... o default next-hop faz com que o next-hop da PBR
> seja seguido apenas para tráfego que vai para a rota default. Me
> parece que é o contrário do seu entendimento da questão.
> 

Pelo que eu havia entendido, a 'default next-hop' só setaria o next-hop
quando não existisse uma rota para o destino. Quando existe uma rota
default setada passa a existir uma rota para o destino, logo o 'default
next-hop' ficaria obsoleto. Por isso encarei dessa forma.

Se fosse esse o caso, quando eu retirasse a rota default, o tráfego
deveria continuar fluindo normalmente. Certo?

Mesmo sem o balanceamento de output, que vai passar a existir quando eu
inverter as rotas default. Mas de qualquer forma iria haver trafego de
dados.


Grato pela resposta

-- 
Carlos Eduardo Terra