[GTER] Emails p/ o IG

[Marcio Gomes]

Nada como jogar no ventilador.....

O iG acaba de modificar o MX deles..

Em consequencia estao lentos paca..


[]s
Marcio

Jorge Godoy wrote:

>-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
>Hash: SHA1
>
>On Friday 16 January 2004 10:57, Danton Nunes (Danton Nunes 
><danton at inexo.com.br>) wrote:
>
>  
>
>>chiii, os gerenciadores de lista tipo ezmlm vão ter xiliques.
>>    
>>
>
>Na verdade não. Eles já mandam uma mensagem para cada assinante para 
>poder rastrear os erros de entrega e realizar os descadastramentos... 
>Claro, há maneiras de se evitar isso, mas geralmente não é feito para 
>beneficiarmo-nos desta facilidade e reduzirmos a carga no servidor e 
>no link com endereços que nunca receberão nada. 
>
>O problema é que os MTAs têm que abrir mais de uma conexão para 
>realizar as entregas e isso consome bastante tempo.
>
>  
>
>>isto está parecendo uma medida desesperada (e absurda) contra SPAM,
>>especialmente contra o spam de dicionário, em que o spammer tenta o
>>dicionário do aurélio e mais alguma coisa @ig.com.br. Alguns MTAs,
>>notadamente o qmail, não testam a validade de um destinatário local
>>durante o diálogo do SMTP, dando OK para todos e só depois, se o
>>mané não existir, devolve uma mensagem de bounce. Não duvido que o
>>iG esteja atolado em mensagens de bounce que vão para lugar nenhum,
>>ou alguém acredita em 'errors-to:' de spam?
>>    
>>
>
>Essa é uma falha de implementação no qmail... Deve haver algum patch 
>por aí para que ele faça a checagem antes, não?
>
>
>Outro problema do iG era com relação ao servidor LDAP ou o que quer 
>que seja que eles usem por lá. Muitos usuários existentes estavam 
>desativados há uns tempos atrás. Não sei se todos já estão 
>normalizados... Em uma das listas que administrei na época mais de 
>1000 usuários foram descadastrados devido a esses erros. 
>
>  
>
>>há quem argumente que o comportamento do qmail é correto, por não
>>confirmar para os spammers se fulano é um usuário real ou não. só
>>que provoca essa enxorrada de bounces quando vem spam de
>>dicionário.  pessoalmente acho que um erro tipo '550 User unknown
>>(#5.1.1)' logo no envelope é a coisa mais razoável a fazer, se não
>>quiser lidar com zilhões de bounces para endereços falsos depois.
>>    
>>
>
>Acho que o correto é adotar a política de poisoning: o primeiro erro 
>vem rápido, o segundo demora mais, o terceiro mais ainda e assim vai, 
>com um atraso exponencial. Desta maneira o spammer fica preso e você 
>perde apenas uma conexão ao invés de diversas conexões para dar os 
>erros. 
>
>  
>
>>no caso de não se querer receber mensagens com mais de um rcpt (uma
>>bobagem, pois quebra o comportamento de servidores de listas
>>válidas, mas se quiser insistir na bobagem...) o MTA do iG deveria
>>retornar um erro 5xx após o segundo rcpt e não cortar a conexão
>>assim de sopetão, porque assim o MTA remetente pensa que o erro é
>>transitório e vai tentar enviar depois, dando novamente com os
>>burros n'água.
>>    
>>
>
>Exatamente. E poderiam colocar uma mensagem mais clara também. O BOL, 
>IIRC, tem o mesmo comportamento só que mostra a mensagem de erro, o 
>que facilita muito para o administrador do servidor "remetente".
>
>- -- 
>Godoy.      <godoy at g2ctech.com>
>
>Consultoria e serviços em redes Linux, FreeBSD e Windows.
>Desenvolvimento de software e projetos. Treinamentos.
>Telefones: +55 (41) 9114-5901     /    +55 (41) 362-7020
>Curitiba, Paraná - Brasil         http://www.g2ctech.com
>
>-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
>Version: GnuPG v1.2.3 (GNU/Linux)
>
>iD8DBQFAB+VoEzC+baSjBiURAt+GAKChFHwp7X3C/EG0JGu54s4SQIJM0gCfa8U8
>040EFvPp74suueUBrMcmqEs=
>=vt1S
>-----END PGP SIGNATURE-----
>--
>GTER list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>  
>