[GTER] Notas aleatórias sobre RFC 3271,reuniões do GT-ER e SPAM

[Hermann Wecke]

On Fri, 3 May 2002, Francisco José Candeias Figueiredo wrote:

> Concordo com vc que o spammer é um ser maldito, mas o argumento do
> Fábio não foi no sentido de defender o SPAM, muito pelo contrário...

sim! eu entendi! o Fabio mostrou-se preocupado em não enfiar o provedor em
uma arapuca por bloquear alguém... e por isso eu comentei que o direito
também vale pra quem está sendo atacado.

> Não é sexo dos anjos não!!! Uma juíza no Mato Grosso (se não me
> engano) deu parecer favorável a um spammer e tem o tal juiz na
> Argentina que disse que defacement de páginas não é ilegal.

Sim, foi uma juiza do Mato Grosso que deu a sentença EM PRIMEIRA
INSTÂNCIA. Isso significa que a sentença pode ser reformada (caso haja,
claro, recurso da parte envolvida).

Mas já houve um outro caso onde o advogado recebeu R$ 800 de indenização
por causa de spam. E o mais cômico: o mesmo escritório que defendeu o réu
no processo de Mato Grosso ameaçou processar um spammer em SP.. Ou seja:
defende o spammer lá quando o cliente paga, e processa o spammer aqui
quando é ele que está pagando (ou perdendo dinheiro).

> Se continuarmos com o comportamento de avestruz a coisa não anda.

basta alguém ter vontade pra começar a processar os spammers que a coisa
anda. O problema é que a maioria aqui tem que chupar cana e assobiar...
além de não ter rios de dinheiro pra ficar bancando advogados e custos
processuais - e até uma eventual derrota.

Todo mundo odeia o spam, mas ninguém faz nada. Mesmo nas empresas (de TI)
não existe uma linha definida de operação. Parecem baratas tontas e o
pessoal que cuida dos incidentes é visto como "inútil e desnecessário". É
a bucha de canhão quando precisam cortar cabeças antes da empresa ir pro
brejo...