[GTER] RE: NetFlow e Accouting Tools (was => RE: Netfow (era Re: [GTER] NAP Carrier Neutral))

[Reinaldo Penno]

Netflow, CRANE and LFAP serao substituidos pelo IPfix em pouco tempo.

http://www.ietf.org/html.charters/ipfix-charter.html

abracos,

Reinaldo

>-----Original Message-----
>From: Roosevelt Ferreira [mailto:roosevel at juniper.net]
>Sent: Friday, April 12, 2002 10:09 AM
>To: gter at eng.registro.br
>Subject: NetFlow e Accouting Tools (was => RE: Netfow (era Re: [GTER]
>NAP Carrier Neutral))
>
>
>Dentro do tema de Accounting, ou determinação das 
>características do tráfego dentro da rede (composição, volume, 
>origem/destino, distribuição em função do tempo, etc) - o uso 
>do NetFlow/cFlow é apenas uma das ferramentas/técnicas disponíveis.
>
>Apesar de ser, creio, a técnica mais utilizada hoje (por "n" 
>razões), não é a única disponível, e apresenta certa 
>restrições em alguns cenários, que vem de:
>
>i. necessidade de exportar os bilhetes de CFlow para uma 
>máquina externa
>ii. bilhetes representam informação de alta granularidade 
>(flow-level), consequentemente o volume total de bilhetes a 
>serem exportados é função da velocidade das interfaces e 
>características dos flows (principalmente duração)
>iii. para mapeamento de informações a nível de AS ou supernets 
>é necessário "consolidar" a informação dos bilhetes
>iv. existem certas restrições práticas (devido a necessidade 
>de exportar os bilhetes para uma máquina remota) de fazer a 
>coleta em múltiplos pontos dentro da rede (geralmente a 
>máquina q recebe os bilhetes está em um ponto central, etc)
>
>Assim, no espírito de ampliar o nosso "tool-kit" para análise 
>de tráfego, segue uma URL para técnicas alternativas de 
>Accounting implementadas nas plataformas Juniper. Algumas 
>desta técnicas endereçam os pontos levantados acima. Muitas 
>delas também existem sobre outros nomes em outras plataformas:
>
>Juniper Networks Solutions for Network Accounting
>http://www.juniper.net/techcenter/techpapers/200010.html
>
>Numa apresentação para a audiência do GTER, podemos excluir 
>referências específicas a fabricantes, mas concentrarmo-nos em 
>criar "Frameworks" e definir qual o 
>ferramental/tecnologia/abordagem adequado para extrair a 
>informação de tráfego em várias granularidades/topologias de rede.
>
>
>- Roosevelt
>
>= = = = = = = = =  
>
> >-----Original Message-----
> >From: Fernando Krahe [mailto:fernando at optiglobe.net.br]
> >Sent: Friday, April 12, 2002 10:24 AM
> >To: gter at eng.registro.br
> >Subject: Netfow (era Re: [GTER] NAP Carrier Neutral)
> >
> >
> >-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> >Hash: SHA1
> >
> >Agora que mencionaste, me lembrei que Netflow poderia ser
> >um bom tutorial para um proximo evento. Recordo de um
> >interessante tutorial em um Nanog recente que abordava "Basic ISP
> >Traffic Engineering Tools and Practices". Esse tutorial abordava
> >varias ferramentas uteis mas que poucos conhecem/implementam.
> >Alem de Netflow, tinha Flowscan, Cflow, RRDTool, ...
> >Esses temas poderiam constar da lista de sugestao de apresentacoes,
> >se eh que ja nao estao.
> >
> >Fernando
> >
> >
> >
> >- ----- Original Message -----
> >From: "Leandro Bertholdo" <berthold at penta.ufrgs.br>
> >To: <gter at eng.registro.br>
> >Sent: Thursday, April 11, 2002 3:39 PM
> >Subject: Re: [GTER] NAP Carrier Neutral
> >
> >
> >Oi Demi,
> >
> >>meta. Certamente concordo que não há muito espaço para inciativas
> >>heróicas...
> >
> >
> >Humm...
> >Acho que muitas vezes a questao nao eh heroismo, mas sim necessidade
> >e bom senso. Por exemplo, aqui no Rio Grande do Sul a distancia
> >geodeseica
> >entre o CPD da UFRGS (onde hoje esta o PTT) e provedores de
> >informacoes
> >como Terra, ClickRBS e Procergs (sendo os dois ultimos "peso pena" -
> >nas palavras do Manta :-)  nao passa de 5Km. No entanto, a
> >acessibilidade
> >estadual depende da conectividade e custo de interligacao a Sao
> >Paulo.
> >
> >O custo torna o PTT uma boa ideia (nao heroica). É matematica. Basta
> >considerar uma matriz de trafego (regional x nacional) - essa mesma
> >matriz, que ai em Sao Paulo faz pouco sentido.
> >
> >Por aqui os "peso pena" juntos tem uma representacao bem
> >significativa no
> >trafego total. Embora alguns ainda nao tenham se dado conta, ou seja,
> >não
> >fizeram o dever de casa instalando um netflow e analisando o
> >trafego....
> >
> >Acredito firmemente que esse mesmo argumento sirva para duas outras
> >cidades como Rio de Janeiro e Belo Horizonte. É so as instituicoes
> >com
> >representabilidade em cada cidade tentarem se organizar. A
> >viabilidade
> >economica é totalmente mensuravel (custo/Mb_SP X custo/Mb_regional),
> >embora a decisao seja politica/estrategica.
> >
> >
> >Atenciosamente
> >Leandro Marcio Bertholdo
> >
> >- --
> >GTER list    http://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> >
> >-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> >Version: PGPfreeware 7.0.3 for non-commercial use 
<http://www.pgp.com>
 >
 >iQA/AwUBPLbfIRI8nj9lgleaEQJIJQCglgbVgZ+OfHks4Wtsf0yaaT4MHDQAnAj9
 >RQzRW51U6rnQxLXurV7Brwbr
 >=/8Hx
 >-----END PGP SIGNATURE-----
 >
 >
 >--
 >GTER list    http://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
 >
--
GTER list    http://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <https://eng.registro.br/pipermail/gter/attachments/20020412/f9e89db2/attachment.html>