[GTER] assuntos para o GTER

Liane Tarouco liane2 em penta.ufrgs.br
Terça Abril 2 09:24:00 BRT 2002


Acho muito válida e apropriada a sugestão do Danton e acredito que poderia
ser reservado um espaço para a discussão destes temas na reunião.
Propostas concretas poderiam ser postadas com antecedência para que
os participantes da reunião já tivessem elementos para sua discussão e
a reunião fosse mais produtiva.

At 08:49 02/04/02 -0300, you wrote:
>Caros,
>
>Quero por em discussão neste forum três assuntos que cabem no assunto
>'engenharia de redes', mais propriamente nas camadas mais altas da
>pilha, embora a tônica aqui tenha sido mais a infra-estrutura. São eles:
>
>1. Definição de atributos e classes de objetos específicos do ambiente
>brasileiro para diretórios X.500. Motivação: o uso de LDAP está crescendo
>no meio corporativo e diretórios estão sendo cada vez mais usados para
>conter dados cadastrais. Para incluir dados específicos do Brasil (número
>do C.N.P.J., por exemplo), cada um tem criado atributos, sintaxes e
>objetos conforme lhe dá na veneta, o que vai trazer um bocado de dor de
>cabeça quando esses vários diretórios tiverem que interoperar (através
>de referral).

Poderiamos nesta caso dar uma olhada na proposta eduperson como subsídio

The EDUCAUSE/Internet2 eduPerson task force has the mission of defining an 
LDAP object class that includes widely-used person attributes in higher 
education. The group will draw on the work of educational standards bodies 
in selecting definitions of these directory attributes.
http://www.educause.edu/eduperson/

>2. Recomendações para provedores de acesso e serviços para a contenção
>da praga do SPAM. Além de encher o saco, SPAM tem se tornado um verdadeiro
>ataque de negação de serviço ao entupir discos e filas e consumir banda
>com lixo. Com serviços de acesso de banda larga a praga tem aumentado
>muito e, em parte, por falta de medidas profiláticas dos provedores.
>O speedy da Telefônica, por exemplo, é um notório ninho de spammers.
>Há, porém, medidas relativamente simples para impedir ou limitar a
>produção de waste-mail. Acredito que caberia ao GTER discutir essas
>medidas, sua eficácia e produzir uma recomendação para os provedores.
>Algumas medidas em que acredito: policy routing para forçar o tráfego
>de e-mail a passar por pontos de controle, tarifação do tráfego 'upstream',
>limitação de banda por tipo de serviço, manutenção de listas negras,
>listas de dial-ups/adsl's, listas de relays abertos, entre outros.

Isto é REALMENTE necessário pois o tráfego não solcitado está tomando
proporções de epidemia. Agora estão começando a falsificar a origem das
mensagens usando nosso próprio email o acarreta o recebimento de
mensagens de reclamação de usuários que não atentam para o cabeçalho
das mensagens.

>3. Acessibilidade na Web. É um assunto que tem sido discutido bastante
>no W3C e correntemente até na ABNT. Grande parte dos sites na Web .*.br
>não segue as recomendações de acessibilidade, muitas vezes por pura e
>simples ignorância dos programadores. Além de um esforço de 'make religion'
>nesse sentido, acredito que o GTER é um forum adequado para discutir este
>assunto e produzir recomendações que poderiam vir a ser abraçadas pela
>ABNT mais tarde.

Eu teria interesse em aprender mais sobre isto.


Liane

>Danton.
>
>--
>GTER list    http://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter




More information about the gter mailing list