[MASOCH-L] PROBLEMAS - E-MAIL LOCAWEB

[Adriano Garcia]

Rafael,

Agradeço a análise e sugestão, mas é simplesmente inviável editar notícias
para que elas eventualmente passem por um filtro anti-spam. Elas são 95% de
todo o texto distribuído na newsletter. Ou se prioriza a informação ou
viraremos escravos de filtros de terceiros.

Por outro lado, um filtro alimentado por alguém e que está treinado para
identificar esta ou aquela palavra para bloqueio e cujo conteúdo não é, por
natureza, auditável, pode conter qualquer filtro, não é mesmo? O que
impede, por exemplo, que um provedor passe a filtrar "Palmeiras"? Aí,
nenhum e-mail com notícias daquele clube passará.




Atenciosamente,

Adriano Garcia
MTb MG-10252 - Editor, Pecuária.com.br <http://xn--pecuria-kwa.com.br>
-------------------------------------------------------
Visão Internet Ltda.* Brasília/DF
"Desde 1997 fazendo o Marketing Online da Pecuária"

Em 4 de maio de 2018 04:15, Rafael Cresci <cresci at gmail.com> escreveu:

> Adriano,
>
> A metodologia no caso deve ser o score do SpamAssassin, que é um filtro de
> conteúdo.
> Um dos features dele é justamente o de contabilizar pura e tecnicamente
> (sem leitura humana ou julgamento/interpretação ideológica ou de
> significado do conteúdo) a probabilidade de uma mensagem ser spam.
> Por exemplo, subject_has_all_caps() atribui 2 pontos no score da mensagem;
> se tem parte HTML mas não tem respectiva parte text atribui mais 10 pontos;
> ou a m.en.sag.e.m e-sta.escr_ita com sinais de pontuação no meio das
> palavras (tentativa dos spammers de evadir score baseado no peso
> probabilistico de certas palavras estarem num spam, como aquele famoso
> comprimido azul “levanta-defunto”). Cada coisinha dessas soma ou subtrai o
> score (pq tb há indicadores de probabilidade da mensagem ser ham).
> Tendo o score, a decisão pode ser tomada baseada em nota de corte. Por
> exemplo, ate 60% entrega na inbox; de 60% a 80% entrega na pasta spam,
> acima de 80% bounce direto. Obviamente estes números e actions são
> customizáveis.
> Não me parece que eles estejam querendo ditar o conteúdo da sua
> newsletter, e sim apenas apontar que a mesma está alcançando um score muito
> alto e sendo tratada como spam apenas por causa do formato.
> No máximo, se eu fosse eles, talvez colocaria o whitelisting com
> prioridade precedente sobre o score do spamassassin. Mas o sistema é deles,
> eles lidam com talvez bilhões de emails diários e por isso mesmo talvez
> tenham uma boa razão técnica pra não fazer isso por conta de backfire em
> algum outro caso ou aspecto.
>
> Eu recomendaria a vcs passar sua newsletter na mão de um email marketing
> specialist / content writer que é profissional especializado em escrever
> dentro destes padrões que o spamassassin consideraria como normal e não
> como falso-positivo.
> Aconselho ainda a ver os headers do email bounced pra ver se o
> spamassassin colocou os scores nele.
>
> Sent from my iPad
>
> > On May 4, 2018, at 1:13 AM, Adriano Garcia <adriano at visaointernet.com.br>
> wrote:
> >
> > Pessoal,
> >
> > Como disse o Rubens, o GMail faz isso há tempos (link de unsub
> proeminente)
> > e o cliente de e-mail do iOS também.
> >
> > Mas o nosso ponto aqui nem é esse. Filtragem para quem marca como spam
> não
> > é a melhor experiência, mas tudo bem. O problema é que não é essa a
> > abordagem da Locaweb. Ela dá bounce nos e-mails, mesmo que o cliente
> tenha
> > marcado mensagens do remetente como "Não é spam".
> >
> > Tenho contas de teste no ambiente deles e, em uma delas, marquei todos os
> > boletins que chegaram como "Não é spam". Este endereço está recebendo
> todos
> > os e-mails do mesmo remetente e servidor, EXCETO o boletim de notícias em
> > questão, que estão sendo devolvidos como bounce.
> >
> > No período em que o boletim foi "permitido" monitoramos o Feedback Loop e
> > não recebemos um único spam report. Ou seja, o critério para filtrar este
> > noticiário especificamente não foi feedback de usuários.
> >
> > Atenciosamente,
> >
> > Adriano Garcia
> >
> >
> > Em 3 de maio de 2018 09:38, Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com> escreveu:
> >
> >> 2018-05-03 9:15 GMT-03:00 Leandro <leandro at allchemistry.com.br>:
> >>
> >>> Em 03/05/2018 09:04, Rafael Cresci escreveu:
> >>>
> >>>> O problema desta abordagem é que estes links de opt-out em geral são
> só
> >>>> pra confirmar que o “otário” existe, e não pra removê-lo…
> >>>>
> >>>
> >>> Exato. Essa solução é um cobertor curto mesmo. Você ajuda o enviador
> bem
> >>> intencionado e o enviador mal intencionado ao mesmo tempo. Esse é um
> >>> problema muito difícil de resolver.
> >>>
> >>>
> >> O Gmail está com uma UX legal para isso.
> >> - Se vem um link de unsubscribe, ele ativa um botão de unsubscribe na
> >> interface.
> >> - Se há link de unsubscribe e você clica em "é spam", ele pergunta se
> quer
> >> fazer unsubscribe ou denunciar spam.
> >>
> >>
> >> Rubens
> >> __
> >> masoch-l list
> >> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >>
> > __
> > masoch-l list
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>