From erigler at gmail.com  Mon May  2 12:03:01 2016
From: erigler at gmail.com (Eduardo Rigler)
Date: Mon, 2 May 2016 12:03:01 -0300
Subject: [MASOCH-L] =?utf-8?q?Dejavu_-_Justi=C3=A7a_determina_bloqueio_do_?=
	=?utf-8?q?WhatsApp_no_Brasil_por_72_horas?=
Message-ID: <CA+gOtKBig9OZvwxZRcStur0JgpTEdtBxy6Mt7Wg2Y=d0j_bN-w@mail.gmail.com>

E l? vamos n?s....

http://www1.folha.uol.com.br/mercado/2016/05/1766869-justica-determina-bloqueio-do-whatsapp-em-todo-o-brasil-por-72-horas.shtml?cmpid=twfolha


From fischerdouglas at gmail.com  Mon May  2 12:44:14 2016
From: fischerdouglas at gmail.com (Douglas Fischer)
Date: Mon, 2 May 2016 12:44:14 -0300
Subject: [MASOCH-L] 
	=?utf-8?q?Dejavu_-_Justi=C3=A7a_determina_bloqueio_do?=
	=?utf-8?q?_WhatsApp_no_Brasil_por_72_horas?=
In-Reply-To: <CAKEr4RTC2P8V+wJqdtQ6kqXMOTB=HYC+uY3FpdPvsavNh3u02w@mail.gmail.com>
References: <CA+gOtKBig9OZvwxZRcStur0JgpTEdtBxy6Mt7Wg2Y=d0j_bN-w@mail.gmail.com>
 <57276F20.7090201@falcao.net.br>
 <CAKEr4RTC2P8V+wJqdtQ6kqXMOTB=HYC+uY3FpdPvsavNh3u02w@mail.gmail.com>
Message-ID: <CAKEr4RTmxFYxqnt4eJQhXPFkePb3LiJwsQ6=L-4wEX62c7iuvw@mail.gmail.com>

N?o li a mat?ria ainda...
Mas partindo do princ?pio que a motiva??o seja a mesma que a de dezembro,
TOTALMENTE INEFICAZ esse bloqueio.

Na ?poca a a??o contava com o despreparo dos criminosos.

Se o motivo for o mesmo, algu?m teria a ilus?o de que os meliantes n?o
est?o utilizando 2 ou 3 tipos de ferramentas diferentes simultaneamente
nessa altura do campeonato?

Faltam informa??es para se chegar ? uma conclus?o.
Em 2 de mai de 2016 12:03 PM, "Eduardo Rigler" <erigler at gmail.com> escreveu:

E l? vamos n?s....

http://www1.folha.uol.com.br/mercado/2016/05/1766869-justica-determina-bloqueio-do-whatsapp-em-todo-o-brasil-por-72-horas.shtml?cmpid=twfolha
__
masoch-l list
https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l


From rejaine at bhz.jamef.com.br  Mon May  2 12:48:17 2016
From: rejaine at bhz.jamef.com.br (Rejaine Monteiro)
Date: Mon, 02 May 2016 12:48:17 -0300
Subject: [MASOCH-L] 
 =?utf-8?q?Dejavu_-_Justi=C3=A7a_determina_bloqueio_do?=
 =?utf-8?q?_WhatsApp_no_Brasil_por_72_horas?=
In-Reply-To: <CAKEr4RTmxFYxqnt4eJQhXPFkePb3LiJwsQ6=L-4wEX62c7iuvw@mail.gmail.com>
References: <CA+gOtKBig9OZvwxZRcStur0JgpTEdtBxy6Mt7Wg2Y=d0j_bN-w@mail.gmail.com>
 <57276F20.7090201@falcao.net.br>
 <CAKEr4RTC2P8V+wJqdtQ6kqXMOTB=HYC+uY3FpdPvsavNh3u02w@mail.gmail.com>
 <CAKEr4RTmxFYxqnt4eJQhXPFkePb3LiJwsQ6=L-4wEX62c7iuvw@mail.gmail.com>
Message-ID: <572776C1.8020800@bhz.jamef.com.br>


A ordem foi emitida pelo mesmo juiz que mandou prender o vice-presidente 
do Facebook em mar?o desse ano..
E como pode um juiz de uma cidade  de pouco mais de 100 mil habitantes 
emitir uma ordem judicial para bloquear uma ferramenta utilizada por 
milh?es de pessoas em todo o Brasil por 3 dias?
Est? mesmo querendo virar not?cia nacional, n??


On 02-05-2016 12:44, Douglas Fischer wrote:
> N?o li a mat?ria ainda...
> Mas partindo do princ?pio que a motiva??o seja a mesma que a de dezembro,
> TOTALMENTE INEFICAZ esse bloqueio.
>
> Na ?poca a a??o contava com o despreparo dos criminosos.
>
> Se o motivo for o mesmo, algu?m teria a ilus?o de que os meliantes n?o
> est?o utilizando 2 ou 3 tipos de ferramentas diferentes simultaneamente
> nessa altura do campeonato?
>
> Faltam informa??es para se chegar ? uma conclus?o.
> Em 2 de mai de 2016 12:03 PM, "Eduardo Rigler" <erigler at gmail.com> escreveu:
>
> E l? vamos n?s....
>
> http://www1.folha.uol.com.br/mercado/2016/05/1766869-justica-determina-bloqueio-do-whatsapp-em-todo-o-brasil-por-72-horas.shtml?cmpid=twfolha
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l

-- 
Rejaine da Silveira Monteiro
Suporte-TI
Tel: (31) 2102-8854
rejaine at bhz.jamef.com.br
www.jamef.com.br



From bruno at openline.com.br  Mon May  2 12:48:39 2016
From: bruno at openline.com.br (Bruno Cabral)
Date: Mon, 2 May 2016 12:48:39 -0300
Subject: [MASOCH-L] 
 =?iso-8859-1?q?Dejavu_-_Justi=E7a_determina_bloqueio_?=
 =?iso-8859-1?q?do_WhatsApp_no_Brasil_por_72_horas?=
In-Reply-To: <CAKEr4RTmxFYxqnt4eJQhXPFkePb3LiJwsQ6=L-4wEX62c7iuvw@mail.gmail.com>
References: <CA+gOtKBig9OZvwxZRcStur0JgpTEdtBxy6Mt7Wg2Y=d0j_bN-w@mail.gmail.com>,
 <57276F20.7090201@falcao.net.br>,
 <CAKEr4RTC2P8V+wJqdtQ6kqXMOTB=HYC+uY3FpdPvsavNh3u02w@mail.gmail.com>,
 <CAKEr4RTmxFYxqnt4eJQhXPFkePb3LiJwsQ6=L-4wEX62c7iuvw@mail.gmail.com>
Message-ID: <SNT152-W25EAE693AC679995BAF4F0F5790@phx.gbl>

As operadoras devem achar otimo. Mais sms e minutos de liga??o entrando

> Date: Mon, 2 May 2016 12:44:14 -0300
> From: fischerdouglas at gmail.com
> To: masoch-l at eng.registro.br
> Subject: Re: [MASOCH-L] 	Dejavu - Justi?a determina bloqueio do WhatsApp no Brasil por 72 horas
> 
> N?o li a mat?ria ainda...
> Mas partindo do princ?pio que a motiva??o seja a mesma que a de dezembro,
> TOTALMENTE INEFICAZ esse bloqueio.
> 
> Na ?poca a a??o contava com o despreparo dos criminosos.
> 
> Se o motivo for o mesmo, algu?m teria a ilus?o de que os meliantes n?o
> est?o utilizando 2 ou 3 tipos de ferramentas diferentes simultaneamente
> nessa altura do campeonato?
> 
> Faltam informa??es para se chegar ? uma conclus?o.
> Em 2 de mai de 2016 12:03 PM, "Eduardo Rigler" <erigler at gmail.com> escreveu:
> 
> E l? vamos n?s....
> 
> http://www1.folha.uol.com.br/mercado/2016/05/1766869-justica-determina-bloqueio-do-whatsapp-em-todo-o-brasil-por-72-horas.shtml?cmpid=twfolha
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
 		 	   		  

From cllaud at gmail.com  Mon May  2 13:03:05 2016
From: cllaud at gmail.com (Claudinei Santos)
Date: Mon, 2 May 2016 13:03:05 -0300
Subject: [MASOCH-L] 
	=?utf-8?q?Dejavu_-_Justi=C3=A7a_determina_bloqueio_do?=
	=?utf-8?q?_WhatsApp_no_Brasil_por_72_horas?=
In-Reply-To: <CA+gOtKBig9OZvwxZRcStur0JgpTEdtBxy6Mt7Wg2Y=d0j_bN-w@mail.gmail.com>
References: <CA+gOtKBig9OZvwxZRcStur0JgpTEdtBxy6Mt7Wg2Y=d0j_bN-w@mail.gmail.com>
Message-ID: <CAMP0bL7JrXeC2zp_Xa2tHf=EJipD6xR59KbTXFJi-zRoRWtx3A@mail.gmail.com>

eita porra !

Em 2 de maio de 2016 12:03, Eduardo Rigler <erigler at gmail.com> escreveu:

> E l? vamos n?s....
>
>
> http://www1.folha.uol.com.br/mercado/2016/05/1766869-justica-determina-bloqueio-do-whatsapp-em-todo-o-brasil-por-72-horas.shtml?cmpid=twfolha
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>



--


From leandro at spfbl.net  Mon May  2 14:04:18 2016
From: leandro at spfbl.net (Leandro)
Date: Mon, 2 May 2016 14:04:18 -0300
Subject: [MASOCH-L] 
	=?utf-8?q?Dejavu_-_Justi=C3=A7a_determina_bloqueio_do?=
	=?utf-8?q?_WhatsApp_no_Brasil_por_72_horas?=
In-Reply-To: <572776C1.8020800@bhz.jamef.com.br>
References: <CA+gOtKBig9OZvwxZRcStur0JgpTEdtBxy6Mt7Wg2Y=d0j_bN-w@mail.gmail.com>
 <57276F20.7090201@falcao.net.br>
 <CAKEr4RTC2P8V+wJqdtQ6kqXMOTB=HYC+uY3FpdPvsavNh3u02w@mail.gmail.com>
 <CAKEr4RTmxFYxqnt4eJQhXPFkePb3LiJwsQ6=L-4wEX62c7iuvw@mail.gmail.com>
 <572776C1.8020800@bhz.jamef.com.br>
Message-ID: <CAM6AcpzBmWN6Fnz+ZCayqFWMYvLoYEQaYXP_iU8HvRi=PPSR1Q@mail.gmail.com>

Esses ju?zes nunca aprendem mesmo. Eles se acham os ditadores da Internet.

Quero ver quando algum desenvolvedor ficar de saco cheio e acabar
implementando um servi?o de mensagens descentralizado. :-)

? s? seguir a cartilha do Satoshi Nakamoto. Ai os ju?zes ter?o que achar
uma outra utilidade para as canetas deles nestes casos.

Em 2 de maio de 2016 12:48, Rejaine Monteiro <rejaine at bhz.jamef.com.br>
escreveu:

>
> A ordem foi emitida pelo mesmo juiz que mandou prender o vice-presidente
> do Facebook em mar?o desse ano..
> E como pode um juiz de uma cidade  de pouco mais de 100 mil habitantes
> emitir uma ordem judicial para bloquear uma ferramenta utilizada por
> milh?es de pessoas em todo o Brasil por 3 dias?
> Est? mesmo querendo virar not?cia nacional, n??
>
>
>
> On 02-05-2016 12:44, Douglas Fischer wrote:
>
>> N?o li a mat?ria ainda...
>> Mas partindo do princ?pio que a motiva??o seja a mesma que a de dezembro,
>> TOTALMENTE INEFICAZ esse bloqueio.
>>
>> Na ?poca a a??o contava com o despreparo dos criminosos.
>>
>> Se o motivo for o mesmo, algu?m teria a ilus?o de que os meliantes n?o
>> est?o utilizando 2 ou 3 tipos de ferramentas diferentes simultaneamente
>> nessa altura do campeonato?
>>
>> Faltam informa??es para se chegar ? uma conclus?o.
>> Em 2 de mai de 2016 12:03 PM, "Eduardo Rigler" <erigler at gmail.com>
>> escreveu:
>>
>> E l? vamos n?s....
>>
>>
>> http://www1.folha.uol.com.br/mercado/2016/05/1766869-justica-determina-bloqueio-do-whatsapp-em-todo-o-brasil-por-72-horas.shtml?cmpid=twfolha
>> __
>> masoch-l list
>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>> __
>> masoch-l list
>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>
>
> --
> Rejaine da Silveira Monteiro
> Suporte-TI
> Tel: (31) 2102-8854
> rejaine at bhz.jamef.com.br
> www.jamef.com.br
>
>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>


From danton.nunes at inexo.com.br  Mon May  2 16:12:26 2016
From: danton.nunes at inexo.com.br (Danton Nunes)
Date: Mon, 2 May 2016 16:12:26 -0300 (BRT)
Subject: [MASOCH-L] 
 =?iso-8859-15?q?Dejavu_-_Justi=E7a_determina_bloqueio?=
 =?iso-8859-15?q?_do_WhatsApp_no_Brasil_por_72_horas?=
In-Reply-To: <CAM6AcpzBmWN6Fnz+ZCayqFWMYvLoYEQaYXP_iU8HvRi=PPSR1Q@mail.gmail.com>
References: <CA+gOtKBig9OZvwxZRcStur0JgpTEdtBxy6Mt7Wg2Y=d0j_bN-w@mail.gmail.com>
 <57276F20.7090201@falcao.net.br>
 <CAKEr4RTC2P8V+wJqdtQ6kqXMOTB=HYC+uY3FpdPvsavNh3u02w@mail.gmail.com>
 <CAKEr4RTmxFYxqnt4eJQhXPFkePb3LiJwsQ6=L-4wEX62c7iuvw@mail.gmail.com>
 <572776C1.8020800@bhz.jamef.com.br>
 <CAM6AcpzBmWN6Fnz+ZCayqFWMYvLoYEQaYXP_iU8HvRi=PPSR1Q@mail.gmail.com>
Message-ID: <alpine.DEB.2.10.1605021611550.32330@zaphod>

On Mon, 2 May 2016, Leandro wrote:

> Esses ju?zes nunca aprendem mesmo. Eles se acham os ditadores da Internet.
>
> Quero ver quando algum desenvolvedor ficar de saco cheio e acabar
> implementando um servi?o de mensagens descentralizado. :-)

como o internet relay chat (IRC) dos anos 80/90?


From marcio.merlone at a1.ind.br  Mon May  2 16:30:24 2016
From: marcio.merlone at a1.ind.br (Marcio Vogel Merlone dos Santos)
Date: Mon, 2 May 2016 16:30:24 -0300
Subject: [MASOCH-L] SSH e Samba via VPN IPSec - HELP
In-Reply-To: <CA+gOtKDDL41A-PwvM+a13eb+7_wbpwUb2RGJ9L2rfObujw-vSA@mail.gmail.com>
References: <CA+gOtKApW+OpR6qchUwFDDWvh6mou3TEkeDHoQeOhJPHstgfrg@mail.gmail.com>
 <CAAL_gCXnasooi+rD3A_cgU_Lbiiu+f-iTctW5A70dtcBKkwcqg@mail.gmail.com>
 <CA+gOtKDDL41A-PwvM+a13eb+7_wbpwUb2RGJ9L2rfObujw-vSA@mail.gmail.com>
Message-ID: <5727AAD0.4020300@a1.ind.br>

Em 28-04-2016 11:55, Eduardo Rigler escreveu:
> Nos tuneis n?o tem como configurar (pfsense + ipsec) mas ? priori ? 1500 em
> tudo, na esta??o em quest?o (Windows 7) era 1504, alterei para 1500 e nada.
S? pra teste e eliminar de vez a possibilidade, defina o MTU em 1300 e 
veja se faz  diferen?a. Se resolver, s? falta descobrir o MTU ideal 
entre 1300 e 1499 para teu caso.

Tive um caso semelhante em um tunel ipsec fechado entre 2 pfsense onde 
nem o RDP ficava mais que 10 segundos no ar, problemas para navegar na 
rede windows, ssh caindo, etc. Baixei o MTU e voil?.

-- 
*Marcio Merlone*


From leandro at spfbl.net  Mon May  2 17:53:07 2016
From: leandro at spfbl.net (Leandro)
Date: Mon, 2 May 2016 17:53:07 -0300
Subject: [MASOCH-L] 
	=?utf-8?q?Dejavu_-_Justi=C3=A7a_determina_bloqueio_do?=
	=?utf-8?q?_WhatsApp_no_Brasil_por_72_horas?=
In-Reply-To: <alpine.DEB.2.10.1605021611550.32330@zaphod>
References: <CA+gOtKBig9OZvwxZRcStur0JgpTEdtBxy6Mt7Wg2Y=d0j_bN-w@mail.gmail.com>
 <57276F20.7090201@falcao.net.br>
 <CAKEr4RTC2P8V+wJqdtQ6kqXMOTB=HYC+uY3FpdPvsavNh3u02w@mail.gmail.com>
 <CAKEr4RTmxFYxqnt4eJQhXPFkePb3LiJwsQ6=L-4wEX62c7iuvw@mail.gmail.com>
 <572776C1.8020800@bhz.jamef.com.br>
 <CAM6AcpzBmWN6Fnz+ZCayqFWMYvLoYEQaYXP_iU8HvRi=PPSR1Q@mail.gmail.com>
 <alpine.DEB.2.10.1605021611550.32330@zaphod>
Message-ID: <CAM6AcpybY6doP+cOSZDX3G_sM=Dr5_4Gim2imjAGmqMHaAoPAQ@mail.gmail.com>

Em 2 de maio de 2016 16:12, Danton Nunes <danton.nunes at inexo.com.br>
escreveu:

> On Mon, 2 May 2016, Leandro wrote:
>
> Esses ju?zes nunca aprendem mesmo. Eles se acham os ditadores da Internet.
>>
>> Quero ver quando algum desenvolvedor ficar de saco cheio e acabar
>> implementando um servi?o de mensagens descentralizado. :-)
>>
>
> como o internet relay chat (IRC) dos anos 80/90?
>

J? temos tecnologia bem mais avan?ada:

https://www.ethereum.org/

S? desenvolver nesta plataforma que nem o Papa consegue tirar seu servi?o
do ar.

Se abusar, acho que nem o pr?prio Jesus consegue. rsss

__
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>


From bruno at openline.com.br  Mon May  2 17:56:15 2016
From: bruno at openline.com.br (Bruno Cabral)
Date: Mon, 2 May 2016 17:56:15 -0300
Subject: [MASOCH-L] 
 =?iso-8859-1?q?Dejavu_-_Justi=E7a_determina_bloqueio_?=
 =?iso-8859-1?q?do_WhatsApp_no_Brasil_por_72_horas?=
In-Reply-To: <CAM6AcpybY6doP+cOSZDX3G_sM=Dr5_4Gim2imjAGmqMHaAoPAQ@mail.gmail.com>
References: <CA+gOtKBig9OZvwxZRcStur0JgpTEdtBxy6Mt7Wg2Y=d0j_bN-w@mail.gmail.com>,
 <57276F20.7090201@falcao.net.br>,
 <CAKEr4RTC2P8V+wJqdtQ6kqXMOTB=HYC+uY3FpdPvsavNh3u02w@mail.gmail.com>,
 <CAKEr4RTmxFYxqnt4eJQhXPFkePb3LiJwsQ6=L-4wEX62c7iuvw@mail.gmail.com>,
 <572776C1.8020800@bhz.jamef.com.br>,
 <CAM6AcpzBmWN6Fnz+ZCayqFWMYvLoYEQaYXP_iU8HvRi=PPSR1Q@mail.gmail.com>,
 <alpine.DEB.2.10.1605021611550.32330@zaphod>,
 <CAM6AcpybY6doP+cOSZDX3G_sM=Dr5_4Gim2imjAGmqMHaAoPAQ@mail.gmail.com>
Message-ID: <SNT152-W55FD5AD7F4BF4A1A72B377F5790@phx.gbl>

Problema ? que jesus "salva" os logs das conversas... 

> Date: Mon, 2 May 2016 17:53:07 -0300
> From: leandro at spfbl.net
> To: masoch-l at eng.registro.br
> Subject: Re: [MASOCH-L] 	Dejavu - Justi?a determina bloqueio do WhatsApp no Brasil por 72 horas
> 
> Em 2 de maio de 2016 16:12, Danton Nunes <danton.nunes at inexo.com.br>
> escreveu:
> 
> > On Mon, 2 May 2016, Leandro wrote:
> >
> > Esses ju?zes nunca aprendem mesmo. Eles se acham os ditadores da Internet.
> >>
> >> Quero ver quando algum desenvolvedor ficar de saco cheio e acabar
> >> implementando um servi?o de mensagens descentralizado. :-)
> >>
> >
> > como o internet relay chat (IRC) dos anos 80/90?
> >
> 
> J? temos tecnologia bem mais avan?ada:
> 
> https://www.ethereum.org/
> 
> S? desenvolver nesta plataforma que nem o Papa consegue tirar seu servi?o
> do ar.
> 
> Se abusar, acho que nem o pr?prio Jesus consegue. rsss
> 
> __
> > masoch-l list
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
 		 	   		  

From leandro at spfbl.net  Mon May  2 18:04:20 2016
From: leandro at spfbl.net (Leandro)
Date: Mon, 2 May 2016 18:04:20 -0300
Subject: [MASOCH-L] 
	=?utf-8?q?Dejavu_-_Justi=C3=A7a_determina_bloqueio_do?=
	=?utf-8?q?_WhatsApp_no_Brasil_por_72_horas?=
In-Reply-To: <SNT152-W55FD5AD7F4BF4A1A72B377F5790@phx.gbl>
References: <CA+gOtKBig9OZvwxZRcStur0JgpTEdtBxy6Mt7Wg2Y=d0j_bN-w@mail.gmail.com>
 <57276F20.7090201@falcao.net.br>
 <CAKEr4RTC2P8V+wJqdtQ6kqXMOTB=HYC+uY3FpdPvsavNh3u02w@mail.gmail.com>
 <CAKEr4RTmxFYxqnt4eJQhXPFkePb3LiJwsQ6=L-4wEX62c7iuvw@mail.gmail.com>
 <572776C1.8020800@bhz.jamef.com.br>
 <CAM6AcpzBmWN6Fnz+ZCayqFWMYvLoYEQaYXP_iU8HvRi=PPSR1Q@mail.gmail.com>
 <alpine.DEB.2.10.1605021611550.32330@zaphod>
 <CAM6AcpybY6doP+cOSZDX3G_sM=Dr5_4Gim2imjAGmqMHaAoPAQ@mail.gmail.com>
 <SNT152-W55FD5AD7F4BF4A1A72B377F5790@phx.gbl>
Message-ID: <CAM6AcpxXwpYmQR06tcBLBvrvQCJ5w8J-oJ=EVKRyGSn2gdy32Q@mail.gmail.com>

kkkkk Boa Bruno.

Em 2 de maio de 2016 17:56, Bruno Cabral <bruno at openline.com.br> escreveu:

> Problema ? que jesus "salva" os logs das conversas...
>
> > Date: Mon, 2 May 2016 17:53:07 -0300
> > From: leandro at spfbl.net
> > To: masoch-l at eng.registro.br
> > Subject: Re: [MASOCH-L]       Dejavu - Justi?a determina bloqueio do
> WhatsApp no Brasil por 72 horas
> >
> > Em 2 de maio de 2016 16:12, Danton Nunes <danton.nunes at inexo.com.br>
> > escreveu:
> >
> > > On Mon, 2 May 2016, Leandro wrote:
> > >
> > > Esses ju?zes nunca aprendem mesmo. Eles se acham os ditadores da
> Internet.
> > >>
> > >> Quero ver quando algum desenvolvedor ficar de saco cheio e acabar
> > >> implementando um servi?o de mensagens descentralizado. :-)
> > >>
> > >
> > > como o internet relay chat (IRC) dos anos 80/90?
> > >
> >
> > J? temos tecnologia bem mais avan?ada:
> >
> > https://www.ethereum.org/
> >
> > S? desenvolver nesta plataforma que nem o Papa consegue tirar seu servi?o
> > do ar.
> >
> > Se abusar, acho que nem o pr?prio Jesus consegue. rsss
> >
> > __
> > > masoch-l list
> > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > >
> > __
> > masoch-l list
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>


From renato at schulze.com.br  Mon May  2 18:05:56 2016
From: renato at schulze.com.br (Renato dos Santos)
Date: Mon, 2 May 2016 18:05:56 -0300
Subject: [MASOCH-L] 
 =?utf-8?q?Dejavu_-_Justi=C3=A7a_determina_bloqueio_do?=
 =?utf-8?q?_WhatsApp_no_Brasil_por_72_horas?=
In-Reply-To: <SNT152-W55FD5AD7F4BF4A1A72B377F5790@phx.gbl>
References: <CA+gOtKBig9OZvwxZRcStur0JgpTEdtBxy6Mt7Wg2Y=d0j_bN-w@mail.gmail.com>
 <57276F20.7090201@falcao.net.br>
 <CAKEr4RTC2P8V+wJqdtQ6kqXMOTB=HYC+uY3FpdPvsavNh3u02w@mail.gmail.com>
 <CAKEr4RTmxFYxqnt4eJQhXPFkePb3LiJwsQ6=L-4wEX62c7iuvw@mail.gmail.com>
 <572776C1.8020800@bhz.jamef.com.br>
 <CAM6AcpzBmWN6Fnz+ZCayqFWMYvLoYEQaYXP_iU8HvRi=PPSR1Q@mail.gmail.com>
 <alpine.DEB.2.10.1605021611550.32330@zaphod>
 <CAM6AcpybY6doP+cOSZDX3G_sM=Dr5_4Gim2imjAGmqMHaAoPAQ@mail.gmail.com>
 <SNT152-W55FD5AD7F4BF4A1A72B377F5790@phx.gbl>
Message-ID: <5727C134.2000709@schulze.com.br>

Fazer isso ? uma forma de maquiar a falta de compet?ncia pelo lado da
Justi?a.
Seria mais humilde o Juiz solicitar ajuda para combater o crime, com
essas pessoas, do que tentar impor algo dessa forma.

On 05/02/2016 05:56 PM, Bruno Cabral wrote:
> Problema ? que jesus "salva" os logs das conversas... 
>
>> Date: Mon, 2 May 2016 17:53:07 -0300
>> From: leandro at spfbl.net
>> To: masoch-l at eng.registro.br
>> Subject: Re: [MASOCH-L] 	Dejavu - Justi?a determina bloqueio do WhatsApp no Brasil por 72 horas
>>
>> Em 2 de maio de 2016 16:12, Danton Nunes <danton.nunes at inexo.com.br>
>> escreveu:
>>
>>> On Mon, 2 May 2016, Leandro wrote:
>>>
>>> Esses ju?zes nunca aprendem mesmo. Eles se acham os ditadores da Internet.
>>>> Quero ver quando algum desenvolvedor ficar de saco cheio e acabar
>>>> implementando um servi?o de mensagens descentralizado. :-)
>>>>
>>> como o internet relay chat (IRC) dos anos 80/90?
>>>
>> J? temos tecnologia bem mais avan?ada:
>>
>> https://www.ethereum.org/
>>
>> S? desenvolver nesta plataforma que nem o Papa consegue tirar seu servi?o
>> do ar.
>>
>> Se abusar, acho que nem o pr?prio Jesus consegue. rsss
>>
>> __
>>> masoch-l list
>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>
>> __
>> masoch-l list
>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>  		 	   		  
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l

-- 


From bruno at semprenet.com.br  Mon May  2 18:10:11 2016
From: bruno at semprenet.com.br (Bruno Viviani)
Date: Mon, 2 May 2016 18:10:11 -0300
Subject: [MASOCH-L] 
	=?utf-8?q?Dejavu_-_Justi=C3=A7a_determina_bloqueio_do?=
	=?utf-8?q?_WhatsApp_no_Brasil_por_72_horas?=
In-Reply-To: <5727C134.2000709@schulze.com.br>
References: <CA+gOtKBig9OZvwxZRcStur0JgpTEdtBxy6Mt7Wg2Y=d0j_bN-w@mail.gmail.com>
 <57276F20.7090201@falcao.net.br>
 <CAKEr4RTC2P8V+wJqdtQ6kqXMOTB=HYC+uY3FpdPvsavNh3u02w@mail.gmail.com>
 <CAKEr4RTmxFYxqnt4eJQhXPFkePb3LiJwsQ6=L-4wEX62c7iuvw@mail.gmail.com>
 <572776C1.8020800@bhz.jamef.com.br>
 <CAM6AcpzBmWN6Fnz+ZCayqFWMYvLoYEQaYXP_iU8HvRi=PPSR1Q@mail.gmail.com>
 <alpine.DEB.2.10.1605021611550.32330@zaphod>
 <CAM6AcpybY6doP+cOSZDX3G_sM=Dr5_4Gim2imjAGmqMHaAoPAQ@mail.gmail.com>
 <SNT152-W55FD5AD7F4BF4A1A72B377F5790@phx.gbl>
 <5727C134.2000709@schulze.com.br>
Message-ID: <CAB5d_2aXwjbaYL-1ry4S8onv12vNA1aGnf-x3sGxDa+JCrtZPg@mail.gmail.com>

Juiz pedindo algo? Aqui juiz se acha o rei, o deus, ele n?o pede nada, ele
manda, e quando n?o consegue o que quer faz o acontecido.
Garanto que se pedisse com educa??o teria sido atendido.

att,
Bruno Viviani
Gerente T?cnico
Net Rubi Internet
(17) 3426-6600
www.net-rubi.com.br
www.netrubifibra.com.br


Em 2 de maio de 2016 18:05, Renato dos Santos <renato at schulze.com.br>
escreveu:

> Fazer isso ? uma forma de maquiar a falta de compet?ncia pelo lado da
> Justi?a.
> Seria mais humilde o Juiz solicitar ajuda para combater o crime, com
> essas pessoas, do que tentar impor algo dessa forma.
>
> On 05/02/2016 05:56 PM, Bruno Cabral wrote:
> > Problema ? que jesus "salva" os logs das conversas...
> >
> >> Date: Mon, 2 May 2016 17:53:07 -0300
> >> From: leandro at spfbl.net
> >> To: masoch-l at eng.registro.br
> >> Subject: Re: [MASOCH-L]      Dejavu - Justi?a determina bloqueio do
> WhatsApp no Brasil por 72 horas
> >>
> >> Em 2 de maio de 2016 16:12, Danton Nunes <danton.nunes at inexo.com.br>
> >> escreveu:
> >>
> >>> On Mon, 2 May 2016, Leandro wrote:
> >>>
> >>> Esses ju?zes nunca aprendem mesmo. Eles se acham os ditadores da
> Internet.
> >>>> Quero ver quando algum desenvolvedor ficar de saco cheio e acabar
> >>>> implementando um servi?o de mensagens descentralizado. :-)
> >>>>
> >>> como o internet relay chat (IRC) dos anos 80/90?
> >>>
> >> J? temos tecnologia bem mais avan?ada:
> >>
> >> https://www.ethereum.org/
> >>
> >> S? desenvolver nesta plataforma que nem o Papa consegue tirar seu
> servi?o
> >> do ar.
> >>
> >> Se abusar, acho que nem o pr?prio Jesus consegue. rsss
> >>
> >> __
> >>> masoch-l list
> >>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >>>
> >> __
> >> masoch-l list
> >> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >
> > __
> > masoch-l list
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>
> --
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>


From rubens at brisanet.com.br  Mon May  2 18:46:51 2016
From: rubens at brisanet.com.br (Rubens Marins Schner)
Date: Mon, 2 May 2016 18:46:51 -0300
Subject: [MASOCH-L] 
	=?utf-8?q?Dejavu_-_Justi=C3=A7a_determina_bloqueio_do?=
	=?utf-8?q?_WhatsApp_no_Brasil_por_72_horas?=
In-Reply-To: <CAB5d_2aXwjbaYL-1ry4S8onv12vNA1aGnf-x3sGxDa+JCrtZPg@mail.gmail.com>
References: <CA+gOtKBig9OZvwxZRcStur0JgpTEdtBxy6Mt7Wg2Y=d0j_bN-w@mail.gmail.com>
 <57276F20.7090201@falcao.net.br>
 <CAKEr4RTC2P8V+wJqdtQ6kqXMOTB=HYC+uY3FpdPvsavNh3u02w@mail.gmail.com>
 <CAKEr4RTmxFYxqnt4eJQhXPFkePb3LiJwsQ6=L-4wEX62c7iuvw@mail.gmail.com>
 <572776C1.8020800@bhz.jamef.com.br>
 <CAM6AcpzBmWN6Fnz+ZCayqFWMYvLoYEQaYXP_iU8HvRi=PPSR1Q@mail.gmail.com>
 <alpine.DEB.2.10.1605021611550.32330@zaphod>
 <CAM6AcpybY6doP+cOSZDX3G_sM=Dr5_4Gim2imjAGmqMHaAoPAQ@mail.gmail.com>
 <SNT152-W55FD5AD7F4BF4A1A72B377F5790@phx.gbl>
 <5727C134.2000709@schulze.com.br>
 <CAB5d_2aXwjbaYL-1ry4S8onv12vNA1aGnf-x3sGxDa+JCrtZPg@mail.gmail.com>
Message-ID: <CAA=xh1rq-mVnYfuBuAv8Z9GZE7vV6rb-24t-9VY7mmrjAfPN=Q@mail.gmail.com>

Vejo que alguns aqui tem um mal entendimento  fundamental (embora comum) da
rela??o entre "leis" e "ju?zes". Um ?nico juiz ? para todas as inten??es e
prop?sitos acima da lei. Um juiz pode pedir qualquer coisa que entender, e
comandar a pol?cia ou outros bra?os do governo que estejam  no mesmo nivel
ou abaixo de seu n?vel de compet?ncia para fazer qualquer coisa que o juiz
considere adequados para fazer cumprir suas ordens. N?o h? nenhuma lei (em
vigor) que restringe as ordens de um ?nico juiz.

Quando voc? incluir outros ju?zes na mistura, um juiz em uma jurisdi??o
superior pode inverter a ordem de um juiz menor se essa ordem foi, de fato,
n?o autorizada por qualquer lei (ou especificamente proibida por uma). At?
ao momento em que o recurso for apresentado e deferido, a palavra do juiz
original ? equivalente a  palavra de Deus naquela jurisdi??o. Se os ju?zes
superiores mantem o mesmo entendimento do juiz inferior, ainda n?o importa
se qualquer lei autoriza a a??o ordenada pelo juiz original. A lei n?o
desempenha qualquer papel, at? ao momento em que um juiz de autoridade
superior usa de outra lei como uma raz?o para reverter uma decis?o ou
reverter uma ordem.

Em certos casos de "alto ibope", ? poss?vel que tanto o poder executivo ou
legislativo possam ter interesses em a??es de um juiz. Em tais situa??es, a
press?o pol?tica, o medo da humilha??o pela imprensa, etc, pode for?ar a
m?o de algum juiz ao longo da cadeia. Mesmo nesses casos, cabe ao juiz
original ou superior "voluntariamente" reverter a decis?o, mesmo se h?
algum elemento de coa??o a ele.

Em cima disso, o poder executivo pode enviar as for?as armadas que est?o
sob o direto controle, e n?o respondem ao judici?rio, mas ent?o voc? tem
algo muito perto de uma guerra civil e uma quebra de qualquer apar?ncia de
Estado de direito. Ningu?m estaria disposto a levar as coisas t?o longe. O
mais prov?vel, nesse caso, ? que alguma sujeira pode ser "encontrada" sobre
o juiz n?o cooperativo, um processo de afastamento iniciado, etc. A maioria
dos ju?zes s?o bastante politizada, todavia, e tender? a recuar quando v?em
que a coisa n?o esta indo bem devido uma decis?o particularmente impopular
. Melhor viver para lutar outro dia.

Rubens Marins
Administrador de Sistemas
rubens.marins at gmail dot com

2016-05-02 18:10 GMT-03:00 Bruno Viviani <bruno at semprenet.com.br>:

> Juiz pedindo algo? Aqui juiz se acha o rei, o deus, ele n?o pede nada, ele
> manda, e quando n?o consegue o que quer faz o acontecido.
> Garanto que se pedisse com educa??o teria sido atendido.
>
> att,
> Bruno Viviani
> Gerente T?cnico
> Net Rubi Internet
> (17) 3426-6600
> www.net-rubi.com.br
> www.netrubifibra.com.br
>
>
> Em 2 de maio de 2016 18:05, Renato dos Santos <renato at schulze.com.br>
> escreveu:
>
> > Fazer isso ? uma forma de maquiar a falta de compet?ncia pelo lado da
> > Justi?a.
> > Seria mais humilde o Juiz solicitar ajuda para combater o crime, com
> > essas pessoas, do que tentar impor algo dessa forma.
> >
> > On 05/02/2016 05:56 PM, Bruno Cabral wrote:
> > > Problema ? que jesus "salva" os logs das conversas...
> > >
> > >> Date: Mon, 2 May 2016 17:53:07 -0300
> > >> From: leandro at spfbl.net
> > >> To: masoch-l at eng.registro.br
> > >> Subject: Re: [MASOCH-L]      Dejavu - Justi?a determina bloqueio do
> > WhatsApp no Brasil por 72 horas
> > >>
> > >> Em 2 de maio de 2016 16:12, Danton Nunes <danton.nunes at inexo.com.br>
> > >> escreveu:
> > >>
> > >>> On Mon, 2 May 2016, Leandro wrote:
> > >>>
> > >>> Esses ju?zes nunca aprendem mesmo. Eles se acham os ditadores da
> > Internet.
> > >>>> Quero ver quando algum desenvolvedor ficar de saco cheio e acabar
> > >>>> implementando um servi?o de mensagens descentralizado. :-)
> > >>>>
> > >>> como o internet relay chat (IRC) dos anos 80/90?
> > >>>
> > >> J? temos tecnologia bem mais avan?ada:
> > >>
> > >> https://www.ethereum.org/
> > >>
> > >> S? desenvolver nesta plataforma que nem o Papa consegue tirar seu
> > servi?o
> > >> do ar.
> > >>
> > >> Se abusar, acho que nem o pr?prio Jesus consegue. rsss
> > >>
> > >> __
> > >>> masoch-l list
> > >>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > >>>
> > >> __
> > >> masoch-l list
> > >> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > >
> > > __
> > > masoch-l list
> > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >
> > --
> > __
> > masoch-l list
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>


From bruno at openline.com.br  Mon May  2 19:44:52 2016
From: bruno at openline.com.br (Bruno Cabral)
Date: Mon, 2 May 2016 19:44:52 -0300
Subject: [MASOCH-L] 
 =?iso-8859-1?q?Dejavu_-_Justi=E7a_determina_bloqueio_?=
 =?iso-8859-1?q?do_WhatsApp_no_Brasil_por_72_horas?=
In-Reply-To: <CAB5d_2aXwjbaYL-1ry4S8onv12vNA1aGnf-x3sGxDa+JCrtZPg@mail.gmail.com>
References: <CA+gOtKBig9OZvwxZRcStur0JgpTEdtBxy6Mt7Wg2Y=d0j_bN-w@mail.gmail.com>,
 <57276F20.7090201@falcao.net.br>,
 <CAKEr4RTC2P8V+wJqdtQ6kqXMOTB=HYC+uY3FpdPvsavNh3u02w@mail.gmail.com>,
 <CAKEr4RTmxFYxqnt4eJQhXPFkePb3LiJwsQ6=L-4wEX62c7iuvw@mail.gmail.com>,
 <572776C1.8020800@bhz.jamef.com.br>,
 <CAM6AcpzBmWN6Fnz+ZCayqFWMYvLoYEQaYXP_iU8HvRi=PPSR1Q@mail.gmail.com>,
 <alpine.DEB.2.10.1605021611550.32330@zaphod>,
 <CAM6AcpybY6doP+cOSZDX3G_sM=Dr5_4Gim2imjAGmqMHaAoPAQ@mail.gmail.com>,
 <SNT152-W55FD5AD7F4BF4A1A72B377F5790@phx.gbl>,
 <5727C134.2000709@schulze.com.br>,
 <CAB5d_2aXwjbaYL-1ry4S8onv12vNA1aGnf-x3sGxDa+JCrtZPg@mail.gmail.com>
Message-ID: <SNT152-W35AB0F8A789DCD40CE580BF5790@phx.gbl>

Algum de voc?s ja recebeu intima??o para identificar um usu?rio pra justi?a, policia ou receita federal?

Respondeu?

Juiz so chega a esse extremo quando a empresa se recusa a cooperar

Nos EUA tb acontece isso, inclusive com arresto de equipamentos. Lembram do patriotic act?

!3runo

> Date: Mon, 2 May 2016 18:10:11 -0300
> From: bruno at semprenet.com.br
> To: masoch-l at eng.registro.br
> Subject: Re: [MASOCH-L] 	Dejavu - Justi?a determina bloqueio do WhatsApp no Brasil por 72 horas
> 
> Juiz pedindo algo? Aqui juiz se acha o rei, o deus, ele n?o pede nada, ele
> manda, e quando n?o consegue o que quer faz o acontecido.
> Garanto que se pedisse com educa??o teria sido atendido.
> 
> att,
> Bruno Viviani
> Gerente T?cnico
> Net Rubi Internet
> (17) 3426-6600
> www.net-rubi.com.br
> www.netrubifibra.com.br
> 
> 
> Em 2 de maio de 2016 18:05, Renato dos Santos <renato at schulze.com.br>
> escreveu:
> 
> > Fazer isso ? uma forma de maquiar a falta de compet?ncia pelo lado da
> > Justi?a.
> > Seria mais humilde o Juiz solicitar ajuda para combater o crime, com
> > essas pessoas, do que tentar impor algo dessa forma.
> >
> > On 05/02/2016 05:56 PM, Bruno Cabral wrote:
> > > Problema ? que jesus "salva" os logs das conversas...
> > >
> > >> Date: Mon, 2 May 2016 17:53:07 -0300
> > >> From: leandro at spfbl.net
> > >> To: masoch-l at eng.registro.br
> > >> Subject: Re: [MASOCH-L]      Dejavu - Justi?a determina bloqueio do
> > WhatsApp no Brasil por 72 horas
> > >>
> > >> Em 2 de maio de 2016 16:12, Danton Nunes <danton.nunes at inexo.com.br>
> > >> escreveu:
> > >>
> > >>> On Mon, 2 May 2016, Leandro wrote:
> > >>>
> > >>> Esses ju?zes nunca aprendem mesmo. Eles se acham os ditadores da
> > Internet.
> > >>>> Quero ver quando algum desenvolvedor ficar de saco cheio e acabar
> > >>>> implementando um servi?o de mensagens descentralizado. :-)
> > >>>>
> > >>> como o internet relay chat (IRC) dos anos 80/90?
> > >>>
> > >> J? temos tecnologia bem mais avan?ada:
> > >>
> > >> https://www.ethereum.org/
> > >>
> > >> S? desenvolver nesta plataforma que nem o Papa consegue tirar seu
> > servi?o
> > >> do ar.
> > >>
> > >> Se abusar, acho que nem o pr?prio Jesus consegue. rsss
> > >>
> > >> __
> > >>> masoch-l list
> > >>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > >>>
> > >> __
> > >> masoch-l list
> > >> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > >
> > > __
> > > masoch-l list
> > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >
> > --
> > __
> > masoch-l list
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
 		 	   		  

From leandro at spfbl.net  Mon May  2 19:57:52 2016
From: leandro at spfbl.net (Leandro)
Date: Mon, 2 May 2016 19:57:52 -0300
Subject: [MASOCH-L] 
	=?utf-8?q?Dejavu_-_Justi=C3=A7a_determina_bloqueio_do?=
	=?utf-8?q?_WhatsApp_no_Brasil_por_72_horas?=
In-Reply-To: <CAA=xh1rq-mVnYfuBuAv8Z9GZE7vV6rb-24t-9VY7mmrjAfPN=Q@mail.gmail.com>
References: <CA+gOtKBig9OZvwxZRcStur0JgpTEdtBxy6Mt7Wg2Y=d0j_bN-w@mail.gmail.com>
 <57276F20.7090201@falcao.net.br>
 <CAKEr4RTC2P8V+wJqdtQ6kqXMOTB=HYC+uY3FpdPvsavNh3u02w@mail.gmail.com>
 <CAKEr4RTmxFYxqnt4eJQhXPFkePb3LiJwsQ6=L-4wEX62c7iuvw@mail.gmail.com>
 <572776C1.8020800@bhz.jamef.com.br>
 <CAM6AcpzBmWN6Fnz+ZCayqFWMYvLoYEQaYXP_iU8HvRi=PPSR1Q@mail.gmail.com>
 <alpine.DEB.2.10.1605021611550.32330@zaphod>
 <CAM6AcpybY6doP+cOSZDX3G_sM=Dr5_4Gim2imjAGmqMHaAoPAQ@mail.gmail.com>
 <SNT152-W55FD5AD7F4BF4A1A72B377F5790@phx.gbl>
 <5727C134.2000709@schulze.com.br>
 <CAB5d_2aXwjbaYL-1ry4S8onv12vNA1aGnf-x3sGxDa+JCrtZPg@mail.gmail.com>
 <CAA=xh1rq-mVnYfuBuAv8Z9GZE7vV6rb-24t-9VY7mmrjAfPN=Q@mail.gmail.com>
Message-ID: <CAM6AcpwDDMY8Cwj5Z1u3NN4tYH1ja8pHV8B3a3FkgDt-ZHYRDQ@mail.gmail.com>

Mas ai ? que est?. Eu nunca assinei contrato para dar poderes sobre minha
vida e morte a qualquer um que seja.

A quest?o aqui n?o ? legalidade e sim moralidade.

A forma mais eficiente que existe de acabar com conflitos ? um sistema com
a premissa da propriedade privada:

https://www.youtube.com/watch?v=X8byVU1a9vk&list=LLQ4zwGwYooc7Ys-vpqHA4qA&index=6

Se um juiz viola esta premissa, ent?o o conflito ocorreu.

Portanto a ?nica forma moral de obter as informa??es que o juiz deseja ?
convencer o dono da propriedade privada a ceder tais informa??es.

Em 2 de maio de 2016 18:46, Rubens Marins Schner <rubens at brisanet.com.br>
escreveu:

> Vejo que alguns aqui tem um mal entendimento  fundamental (embora comum) da
> rela??o entre "leis" e "ju?zes". Um ?nico juiz ? para todas as inten??es e
> prop?sitos acima da lei. Um juiz pode pedir qualquer coisa que entender, e
> comandar a pol?cia ou outros bra?os do governo que estejam  no mesmo nivel
> ou abaixo de seu n?vel de compet?ncia para fazer qualquer coisa que o juiz
> considere adequados para fazer cumprir suas ordens. N?o h? nenhuma lei (em
> vigor) que restringe as ordens de um ?nico juiz.
>
> Quando voc? incluir outros ju?zes na mistura, um juiz em uma jurisdi??o
> superior pode inverter a ordem de um juiz menor se essa ordem foi, de fato,
> n?o autorizada por qualquer lei (ou especificamente proibida por uma). At?
> ao momento em que o recurso for apresentado e deferido, a palavra do juiz
> original ? equivalente a  palavra de Deus naquela jurisdi??o. Se os ju?zes
> superiores mantem o mesmo entendimento do juiz inferior, ainda n?o importa
> se qualquer lei autoriza a a??o ordenada pelo juiz original. A lei n?o
> desempenha qualquer papel, at? ao momento em que um juiz de autoridade
> superior usa de outra lei como uma raz?o para reverter uma decis?o ou
> reverter uma ordem.
>
> Em certos casos de "alto ibope", ? poss?vel que tanto o poder executivo ou
> legislativo possam ter interesses em a??es de um juiz. Em tais situa??es, a
> press?o pol?tica, o medo da humilha??o pela imprensa, etc, pode for?ar a
> m?o de algum juiz ao longo da cadeia. Mesmo nesses casos, cabe ao juiz
> original ou superior "voluntariamente" reverter a decis?o, mesmo se h?
> algum elemento de coa??o a ele.
>
> Em cima disso, o poder executivo pode enviar as for?as armadas que est?o
> sob o direto controle, e n?o respondem ao judici?rio, mas ent?o voc? tem
> algo muito perto de uma guerra civil e uma quebra de qualquer apar?ncia de
> Estado de direito. Ningu?m estaria disposto a levar as coisas t?o longe. O
> mais prov?vel, nesse caso, ? que alguma sujeira pode ser "encontrada" sobre
> o juiz n?o cooperativo, um processo de afastamento iniciado, etc. A maioria
> dos ju?zes s?o bastante politizada, todavia, e tender? a recuar quando v?em
> que a coisa n?o esta indo bem devido uma decis?o particularmente impopular
> . Melhor viver para lutar outro dia.
>
> Rubens Marins
> Administrador de Sistemas
> rubens.marins at gmail dot com
>
> 2016-05-02 18:10 GMT-03:00 Bruno Viviani <bruno at semprenet.com.br>:
>
> > Juiz pedindo algo? Aqui juiz se acha o rei, o deus, ele n?o pede nada,
> ele
> > manda, e quando n?o consegue o que quer faz o acontecido.
> > Garanto que se pedisse com educa??o teria sido atendido.
> >
> > att,
> > Bruno Viviani
> > Gerente T?cnico
> > Net Rubi Internet
> > (17) 3426-6600
> > www.net-rubi.com.br
> > www.netrubifibra.com.br
> >
> >
> > Em 2 de maio de 2016 18:05, Renato dos Santos <renato at schulze.com.br>
> > escreveu:
> >
> > > Fazer isso ? uma forma de maquiar a falta de compet?ncia pelo lado da
> > > Justi?a.
> > > Seria mais humilde o Juiz solicitar ajuda para combater o crime, com
> > > essas pessoas, do que tentar impor algo dessa forma.
> > >
> > > On 05/02/2016 05:56 PM, Bruno Cabral wrote:
> > > > Problema ? que jesus "salva" os logs das conversas...
> > > >
> > > >> Date: Mon, 2 May 2016 17:53:07 -0300
> > > >> From: leandro at spfbl.net
> > > >> To: masoch-l at eng.registro.br
> > > >> Subject: Re: [MASOCH-L]      Dejavu - Justi?a determina bloqueio do
> > > WhatsApp no Brasil por 72 horas
> > > >>
> > > >> Em 2 de maio de 2016 16:12, Danton Nunes <danton.nunes at inexo.com.br
> >
> > > >> escreveu:
> > > >>
> > > >>> On Mon, 2 May 2016, Leandro wrote:
> > > >>>
> > > >>> Esses ju?zes nunca aprendem mesmo. Eles se acham os ditadores da
> > > Internet.
> > > >>>> Quero ver quando algum desenvolvedor ficar de saco cheio e acabar
> > > >>>> implementando um servi?o de mensagens descentralizado. :-)
> > > >>>>
> > > >>> como o internet relay chat (IRC) dos anos 80/90?
> > > >>>
> > > >> J? temos tecnologia bem mais avan?ada:
> > > >>
> > > >> https://www.ethereum.org/
> > > >>
> > > >> S? desenvolver nesta plataforma que nem o Papa consegue tirar seu
> > > servi?o
> > > >> do ar.
> > > >>
> > > >> Se abusar, acho que nem o pr?prio Jesus consegue. rsss
> > > >>
> > > >> __
> > > >>> masoch-l list
> > > >>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > > >>>
> > > >> __
> > > >> masoch-l list
> > > >> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > > >
> > > > __
> > > > masoch-l list
> > > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > >
> > > --
> > > __
> > > masoch-l list
> > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > >
> > __
> > masoch-l list
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>


From rubens at brisanet.com.br  Mon May  2 20:14:47 2016
From: rubens at brisanet.com.br (Rubens Marins Schner)
Date: Mon, 2 May 2016 20:14:47 -0300
Subject: [MASOCH-L] 
	=?utf-8?q?Dejavu_-_Justi=C3=A7a_determina_bloqueio_do?=
	=?utf-8?q?_WhatsApp_no_Brasil_por_72_horas?=
In-Reply-To: <CAM6AcpwDDMY8Cwj5Z1u3NN4tYH1ja8pHV8B3a3FkgDt-ZHYRDQ@mail.gmail.com>
References: <CA+gOtKBig9OZvwxZRcStur0JgpTEdtBxy6Mt7Wg2Y=d0j_bN-w@mail.gmail.com>
 <57276F20.7090201@falcao.net.br>
 <CAKEr4RTC2P8V+wJqdtQ6kqXMOTB=HYC+uY3FpdPvsavNh3u02w@mail.gmail.com>
 <CAKEr4RTmxFYxqnt4eJQhXPFkePb3LiJwsQ6=L-4wEX62c7iuvw@mail.gmail.com>
 <572776C1.8020800@bhz.jamef.com.br>
 <CAM6AcpzBmWN6Fnz+ZCayqFWMYvLoYEQaYXP_iU8HvRi=PPSR1Q@mail.gmail.com>
 <alpine.DEB.2.10.1605021611550.32330@zaphod>
 <CAM6AcpybY6doP+cOSZDX3G_sM=Dr5_4Gim2imjAGmqMHaAoPAQ@mail.gmail.com>
 <SNT152-W55FD5AD7F4BF4A1A72B377F5790@phx.gbl>
 <5727C134.2000709@schulze.com.br>
 <CAB5d_2aXwjbaYL-1ry4S8onv12vNA1aGnf-x3sGxDa+JCrtZPg@mail.gmail.com>
 <CAA=xh1rq-mVnYfuBuAv8Z9GZE7vV6rb-24t-9VY7mmrjAfPN=Q@mail.gmail.com>
 <CAM6AcpwDDMY8Cwj5Z1u3NN4tYH1ja8pHV8B3a3FkgDt-ZHYRDQ@mail.gmail.com>
Message-ID: <CAA=xh1qUA_+zw1rsWgESXk9uG0PNYr4EMip+DgbQPv_3Yt8A=Q@mail.gmail.com>

2016-05-02 19:57 GMT-03:00 Leandro <leandro at spfbl.net>:

> Mas ai ? que est?. Eu nunca assinei contrato para dar poderes sobre minha
> vida e morte a qualquer um que seja.
>
> Voc? n?o poderia estar mais enganado.

O contrato foi "assinado" pelos seus pais quando voc? nasceu e foi
registrado cidad?o brasileiro, com aquela certid?o de nascimento veio
direitos e DEVERES embutidos.

Mais tarde voc? "refor?ou" o contrato ao retirar documentos como RG e CPF,
e se voc? ainda ? residende no pa?s, voc? concorda implicitamente com esse
"contrato" e esta debaixo das leis do pa?s.

Mesmo que voc? n?o seja Brasileiro, ao decidir residir/fazer negocios aqui,
voc? se colocou debaixo das leis enquanto morar ou fazer negocios aqui.

Voc? tem duas op??es se n?o concorda com o jeito como as coisas s?o:

Facil - Se mude para outro pa?s.
Dificil - Se candidate ao legislativo e proponha altera??o nas leis, em
teoria um projeto de lei de iniciativa popular tambem poderia resolver.





Rubens Marins
Administrador de Sistemas
rubens.marins at gmail dot com





> A quest?o aqui n?o ? legalidade e sim moralidade.
>
> A forma mais eficiente que existe de acabar com conflitos ? um sistema com
> a premissa da propriedade privada:
>
>
> https://www.youtube.com/watch?v=X8byVU1a9vk&list=LLQ4zwGwYooc7Ys-vpqHA4qA&index=6
>
> Se um juiz viola esta premissa, ent?o o conflito ocorreu.
>
> Portanto a ?nica forma moral de obter as informa??es que o juiz deseja ?
> convencer o dono da propriedade privada a ceder tais informa??es.
>
> Em 2 de maio de 2016 18:46, Rubens Marins Schner <rubens at brisanet.com.br>
> escreveu:
>
> > Vejo que alguns aqui tem um mal entendimento  fundamental (embora comum)
> da
> > rela??o entre "leis" e "ju?zes". Um ?nico juiz ? para todas as inten??es
> e
> > prop?sitos acima da lei. Um juiz pode pedir qualquer coisa que entender,
> e
> > comandar a pol?cia ou outros bra?os do governo que estejam  no mesmo
> nivel
> > ou abaixo de seu n?vel de compet?ncia para fazer qualquer coisa que o
> juiz
> > considere adequados para fazer cumprir suas ordens. N?o h? nenhuma lei
> (em
> > vigor) que restringe as ordens de um ?nico juiz.
> >
> > Quando voc? incluir outros ju?zes na mistura, um juiz em uma jurisdi??o
> > superior pode inverter a ordem de um juiz menor se essa ordem foi, de
> fato,
> > n?o autorizada por qualquer lei (ou especificamente proibida por uma).
> At?
> > ao momento em que o recurso for apresentado e deferido, a palavra do juiz
> > original ? equivalente a  palavra de Deus naquela jurisdi??o. Se os
> ju?zes
> > superiores mantem o mesmo entendimento do juiz inferior, ainda n?o
> importa
> > se qualquer lei autoriza a a??o ordenada pelo juiz original. A lei n?o
> > desempenha qualquer papel, at? ao momento em que um juiz de autoridade
> > superior usa de outra lei como uma raz?o para reverter uma decis?o ou
> > reverter uma ordem.
> >
> > Em certos casos de "alto ibope", ? poss?vel que tanto o poder executivo
> ou
> > legislativo possam ter interesses em a??es de um juiz. Em tais
> situa??es, a
> > press?o pol?tica, o medo da humilha??o pela imprensa, etc, pode for?ar a
> > m?o de algum juiz ao longo da cadeia. Mesmo nesses casos, cabe ao juiz
> > original ou superior "voluntariamente" reverter a decis?o, mesmo se h?
> > algum elemento de coa??o a ele.
> >
> > Em cima disso, o poder executivo pode enviar as for?as armadas que est?o
> > sob o direto controle, e n?o respondem ao judici?rio, mas ent?o voc? tem
> > algo muito perto de uma guerra civil e uma quebra de qualquer apar?ncia
> de
> > Estado de direito. Ningu?m estaria disposto a levar as coisas t?o longe.
> O
> > mais prov?vel, nesse caso, ? que alguma sujeira pode ser "encontrada"
> sobre
> > o juiz n?o cooperativo, um processo de afastamento iniciado, etc. A
> maioria
> > dos ju?zes s?o bastante politizada, todavia, e tender? a recuar quando
> v?em
> > que a coisa n?o esta indo bem devido uma decis?o particularmente
> impopular
> > . Melhor viver para lutar outro dia.
> >
> > Rubens Marins
> > Administrador de Sistemas
> > rubens.marins at gmail dot com
> >
> > 2016-05-02 18:10 GMT-03:00 Bruno Viviani <bruno at semprenet.com.br>:
> >
> > > Juiz pedindo algo? Aqui juiz se acha o rei, o deus, ele n?o pede nada,
> > ele
> > > manda, e quando n?o consegue o que quer faz o acontecido.
> > > Garanto que se pedisse com educa??o teria sido atendido.
> > >
> > > att,
> > > Bruno Viviani
> > > Gerente T?cnico
> > > Net Rubi Internet
> > > (17) 3426-6600
> > > www.net-rubi.com.br
> > > www.netrubifibra.com.br
> > >
> > >
> > > Em 2 de maio de 2016 18:05, Renato dos Santos <renato at schulze.com.br>
> > > escreveu:
> > >
> > > > Fazer isso ? uma forma de maquiar a falta de compet?ncia pelo lado da
> > > > Justi?a.
> > > > Seria mais humilde o Juiz solicitar ajuda para combater o crime, com
> > > > essas pessoas, do que tentar impor algo dessa forma.
> > > >
> > > > On 05/02/2016 05:56 PM, Bruno Cabral wrote:
> > > > > Problema ? que jesus "salva" os logs das conversas...
> > > > >
> > > > >> Date: Mon, 2 May 2016 17:53:07 -0300
> > > > >> From: leandro at spfbl.net
> > > > >> To: masoch-l at eng.registro.br
> > > > >> Subject: Re: [MASOCH-L]      Dejavu - Justi?a determina bloqueio
> do
> > > > WhatsApp no Brasil por 72 horas
> > > > >>
> > > > >> Em 2 de maio de 2016 16:12, Danton Nunes <
> danton.nunes at inexo.com.br
> > >
> > > > >> escreveu:
> > > > >>
> > > > >>> On Mon, 2 May 2016, Leandro wrote:
> > > > >>>
> > > > >>> Esses ju?zes nunca aprendem mesmo. Eles se acham os ditadores da
> > > > Internet.
> > > > >>>> Quero ver quando algum desenvolvedor ficar de saco cheio e
> acabar
> > > > >>>> implementando um servi?o de mensagens descentralizado. :-)
> > > > >>>>
> > > > >>> como o internet relay chat (IRC) dos anos 80/90?
> > > > >>>
> > > > >> J? temos tecnologia bem mais avan?ada:
> > > > >>
> > > > >> https://www.ethereum.org/
> > > > >>
> > > > >> S? desenvolver nesta plataforma que nem o Papa consegue tirar seu
> > > > servi?o
> > > > >> do ar.
> > > > >>
> > > > >> Se abusar, acho que nem o pr?prio Jesus consegue. rsss
> > > > >>
> > > > >> __
> > > > >>> masoch-l list
> > > > >>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > > > >>>
> > > > >> __
> > > > >> masoch-l list
> > > > >> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > > > >
> > > > > __
> > > > > masoch-l list
> > > > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > > >
> > > > --
> > > > __
> > > > masoch-l list
> > > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > > >
> > > __
> > > masoch-l list
> > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > >
> > __
> > masoch-l list
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>


From leandro at spfbl.net  Mon May  2 20:28:40 2016
From: leandro at spfbl.net (Leandro)
Date: Mon, 2 May 2016 20:28:40 -0300
Subject: [MASOCH-L] 
	=?utf-8?q?Dejavu_-_Justi=C3=A7a_determina_bloqueio_do?=
	=?utf-8?q?_WhatsApp_no_Brasil_por_72_horas?=
In-Reply-To: <CAA=xh1qUA_+zw1rsWgESXk9uG0PNYr4EMip+DgbQPv_3Yt8A=Q@mail.gmail.com>
References: <CA+gOtKBig9OZvwxZRcStur0JgpTEdtBxy6Mt7Wg2Y=d0j_bN-w@mail.gmail.com>
 <57276F20.7090201@falcao.net.br>
 <CAKEr4RTC2P8V+wJqdtQ6kqXMOTB=HYC+uY3FpdPvsavNh3u02w@mail.gmail.com>
 <CAKEr4RTmxFYxqnt4eJQhXPFkePb3LiJwsQ6=L-4wEX62c7iuvw@mail.gmail.com>
 <572776C1.8020800@bhz.jamef.com.br>
 <CAM6AcpzBmWN6Fnz+ZCayqFWMYvLoYEQaYXP_iU8HvRi=PPSR1Q@mail.gmail.com>
 <alpine.DEB.2.10.1605021611550.32330@zaphod>
 <CAM6AcpybY6doP+cOSZDX3G_sM=Dr5_4Gim2imjAGmqMHaAoPAQ@mail.gmail.com>
 <SNT152-W55FD5AD7F4BF4A1A72B377F5790@phx.gbl>
 <5727C134.2000709@schulze.com.br>
 <CAB5d_2aXwjbaYL-1ry4S8onv12vNA1aGnf-x3sGxDa+JCrtZPg@mail.gmail.com>
 <CAA=xh1rq-mVnYfuBuAv8Z9GZE7vV6rb-24t-9VY7mmrjAfPN=Q@mail.gmail.com>
 <CAM6AcpwDDMY8Cwj5Z1u3NN4tYH1ja8pHV8B3a3FkgDt-ZHYRDQ@mail.gmail.com>
 <CAA=xh1qUA_+zw1rsWgESXk9uG0PNYr4EMip+DgbQPv_3Yt8A=Q@mail.gmail.com>
Message-ID: <CAM6Acpxjzeq+hk3MBN-mybM1pHe8ViTF12+BWqRWN-kuy4Yi7w@mail.gmail.com>

Em 2 de maio de 2016 20:14, Rubens Marins Schner <rubens at brisanet.com.br>
escreveu:

> 2016-05-02 19:57 GMT-03:00 Leandro <leandro at spfbl.net>:
>
> > Mas ai ? que est?. Eu nunca assinei contrato para dar poderes sobre minha
> > vida e morte a qualquer um que seja.
> >
> > Voc? n?o poderia estar mais enganado.
>
> O contrato foi "assinado" pelos seus pais quando voc? nasceu e foi
> registrado cidad?o brasileiro, com aquela certid?o de nascimento veio
> direitos e DEVERES embutidos.
>
> Mais tarde voc? "refor?ou" o contrato ao retirar documentos como RG e CPF,
> e se voc? ainda ? residende no pa?s, voc? concorda implicitamente com esse
> "contrato" e esta debaixo das leis do pa?s.
>
> Mesmo que voc? n?o seja Brasileiro, ao decidir residir/fazer negocios aqui,
> voc? se colocou debaixo das leis enquanto morar ou fazer negocios aqui.
>
> Voc? tem duas op??es se n?o concorda com o jeito como as coisas s?o:
>
> Facil - Se mude para outro pa?s.
> Dificil - Se candidate ao legislativo e proponha altera??o nas leis, em
> teoria um projeto de lei de iniciativa popular tambem poderia resolver.
>

Eu diria tr?s: tentar convencer os demais o quanto tudo isso ? pat?tico e
refor?ar que outros se candidatem para o mesmo prop?sito.

A n?o ser que voc? queira impedir os demais que ou?am o que eu tenho para
dizer. Neste caso seria duas op??es mesmo.


>
>
>
>
>
> Rubens Marins
> Administrador de Sistemas
> rubens.marins at gmail dot com
>
>
>
>
>
> > A quest?o aqui n?o ? legalidade e sim moralidade.
> >
> > A forma mais eficiente que existe de acabar com conflitos ? um sistema
> com
> > a premissa da propriedade privada:
> >
> >
> >
> https://www.youtube.com/watch?v=X8byVU1a9vk&list=LLQ4zwGwYooc7Ys-vpqHA4qA&index=6
> >
> > Se um juiz viola esta premissa, ent?o o conflito ocorreu.
> >
> > Portanto a ?nica forma moral de obter as informa??es que o juiz deseja ?
> > convencer o dono da propriedade privada a ceder tais informa??es.
> >
> > Em 2 de maio de 2016 18:46, Rubens Marins Schner <rubens at brisanet.com.br
> >
> > escreveu:
> >
> > > Vejo que alguns aqui tem um mal entendimento  fundamental (embora
> comum)
> > da
> > > rela??o entre "leis" e "ju?zes". Um ?nico juiz ? para todas as
> inten??es
> > e
> > > prop?sitos acima da lei. Um juiz pode pedir qualquer coisa que
> entender,
> > e
> > > comandar a pol?cia ou outros bra?os do governo que estejam  no mesmo
> > nivel
> > > ou abaixo de seu n?vel de compet?ncia para fazer qualquer coisa que o
> > juiz
> > > considere adequados para fazer cumprir suas ordens. N?o h? nenhuma lei
> > (em
> > > vigor) que restringe as ordens de um ?nico juiz.
> > >
> > > Quando voc? incluir outros ju?zes na mistura, um juiz em uma jurisdi??o
> > > superior pode inverter a ordem de um juiz menor se essa ordem foi, de
> > fato,
> > > n?o autorizada por qualquer lei (ou especificamente proibida por uma).
> > At?
> > > ao momento em que o recurso for apresentado e deferido, a palavra do
> juiz
> > > original ? equivalente a  palavra de Deus naquela jurisdi??o. Se os
> > ju?zes
> > > superiores mantem o mesmo entendimento do juiz inferior, ainda n?o
> > importa
> > > se qualquer lei autoriza a a??o ordenada pelo juiz original. A lei n?o
> > > desempenha qualquer papel, at? ao momento em que um juiz de autoridade
> > > superior usa de outra lei como uma raz?o para reverter uma decis?o ou
> > > reverter uma ordem.
> > >
> > > Em certos casos de "alto ibope", ? poss?vel que tanto o poder executivo
> > ou
> > > legislativo possam ter interesses em a??es de um juiz. Em tais
> > situa??es, a
> > > press?o pol?tica, o medo da humilha??o pela imprensa, etc, pode for?ar
> a
> > > m?o de algum juiz ao longo da cadeia. Mesmo nesses casos, cabe ao juiz
> > > original ou superior "voluntariamente" reverter a decis?o, mesmo se h?
> > > algum elemento de coa??o a ele.
> > >
> > > Em cima disso, o poder executivo pode enviar as for?as armadas que
> est?o
> > > sob o direto controle, e n?o respondem ao judici?rio, mas ent?o voc?
> tem
> > > algo muito perto de uma guerra civil e uma quebra de qualquer apar?ncia
> > de
> > > Estado de direito. Ningu?m estaria disposto a levar as coisas t?o
> longe.
> > O
> > > mais prov?vel, nesse caso, ? que alguma sujeira pode ser "encontrada"
> > sobre
> > > o juiz n?o cooperativo, um processo de afastamento iniciado, etc. A
> > maioria
> > > dos ju?zes s?o bastante politizada, todavia, e tender? a recuar quando
> > v?em
> > > que a coisa n?o esta indo bem devido uma decis?o particularmente
> > impopular
> > > . Melhor viver para lutar outro dia.
> > >
> > > Rubens Marins
> > > Administrador de Sistemas
> > > rubens.marins at gmail dot com
> > >
> > > 2016-05-02 18:10 GMT-03:00 Bruno Viviani <bruno at semprenet.com.br>:
> > >
> > > > Juiz pedindo algo? Aqui juiz se acha o rei, o deus, ele n?o pede
> nada,
> > > ele
> > > > manda, e quando n?o consegue o que quer faz o acontecido.
> > > > Garanto que se pedisse com educa??o teria sido atendido.
> > > >
> > > > att,
> > > > Bruno Viviani
> > > > Gerente T?cnico
> > > > Net Rubi Internet
> > > > (17) 3426-6600
> > > > www.net-rubi.com.br
> > > > www.netrubifibra.com.br
> > > >
> > > >
> > > > Em 2 de maio de 2016 18:05, Renato dos Santos <renato at schulze.com.br
> >
> > > > escreveu:
> > > >
> > > > > Fazer isso ? uma forma de maquiar a falta de compet?ncia pelo lado
> da
> > > > > Justi?a.
> > > > > Seria mais humilde o Juiz solicitar ajuda para combater o crime,
> com
> > > > > essas pessoas, do que tentar impor algo dessa forma.
> > > > >
> > > > > On 05/02/2016 05:56 PM, Bruno Cabral wrote:
> > > > > > Problema ? que jesus "salva" os logs das conversas...
> > > > > >
> > > > > >> Date: Mon, 2 May 2016 17:53:07 -0300
> > > > > >> From: leandro at spfbl.net
> > > > > >> To: masoch-l at eng.registro.br
> > > > > >> Subject: Re: [MASOCH-L]      Dejavu - Justi?a determina bloqueio
> > do
> > > > > WhatsApp no Brasil por 72 horas
> > > > > >>
> > > > > >> Em 2 de maio de 2016 16:12, Danton Nunes <
> > danton.nunes at inexo.com.br
> > > >
> > > > > >> escreveu:
> > > > > >>
> > > > > >>> On Mon, 2 May 2016, Leandro wrote:
> > > > > >>>
> > > > > >>> Esses ju?zes nunca aprendem mesmo. Eles se acham os ditadores
> da
> > > > > Internet.
> > > > > >>>> Quero ver quando algum desenvolvedor ficar de saco cheio e
> > acabar
> > > > > >>>> implementando um servi?o de mensagens descentralizado. :-)
> > > > > >>>>
> > > > > >>> como o internet relay chat (IRC) dos anos 80/90?
> > > > > >>>
> > > > > >> J? temos tecnologia bem mais avan?ada:
> > > > > >>
> > > > > >> https://www.ethereum.org/
> > > > > >>
> > > > > >> S? desenvolver nesta plataforma que nem o Papa consegue tirar
> seu
> > > > > servi?o
> > > > > >> do ar.
> > > > > >>
> > > > > >> Se abusar, acho que nem o pr?prio Jesus consegue. rsss
> > > > > >>
> > > > > >> __
> > > > > >>> masoch-l list
> > > > > >>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > > > > >>>
> > > > > >> __
> > > > > >> masoch-l list
> > > > > >> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > > > > >
> > > > > > __
> > > > > > masoch-l list
> > > > > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > > > >
> > > > > --
> > > > > __
> > > > > masoch-l list
> > > > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > > > >
> > > > __
> > > > masoch-l list
> > > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > > >
> > > __
> > > masoch-l list
> > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > >
> > __
> > masoch-l list
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>


From bruno at openline.com.br  Mon May  2 20:35:16 2016
From: bruno at openline.com.br (Bruno Cabral)
Date: Mon, 2 May 2016 20:35:16 -0300
Subject: [MASOCH-L] 
 =?iso-8859-1?q?Dejavu_-_Justi=E7a_determina_bloqueio_?=
 =?iso-8859-1?q?do_WhatsApp_no_Brasil_por_72_horas?=
In-Reply-To: <CAM6AcpwDDMY8Cwj5Z1u3NN4tYH1ja8pHV8B3a3FkgDt-ZHYRDQ@mail.gmail.com>
References: <CA+gOtKBig9OZvwxZRcStur0JgpTEdtBxy6Mt7Wg2Y=d0j_bN-w@mail.gmail.com>,
 <57276F20.7090201@falcao.net.br>,
 <CAKEr4RTC2P8V+wJqdtQ6kqXMOTB=HYC+uY3FpdPvsavNh3u02w@mail.gmail.com>,
 <CAKEr4RTmxFYxqnt4eJQhXPFkePb3LiJwsQ6=L-4wEX62c7iuvw@mail.gmail.com>,
 <572776C1.8020800@bhz.jamef.com.br>,
 <CAM6AcpzBmWN6Fnz+ZCayqFWMYvLoYEQaYXP_iU8HvRi=PPSR1Q@mail.gmail.com>,
 <alpine.DEB.2.10.1605021611550.32330@zaphod>,
 <CAM6AcpybY6doP+cOSZDX3G_sM=Dr5_4Gim2imjAGmqMHaAoPAQ@mail.gmail.com>,
 <SNT152-W55FD5AD7F4BF4A1A72B377F5790@phx.gbl>,
 <5727C134.2000709@schulze.com.br>,
 <CAB5d_2aXwjbaYL-1ry4S8onv12vNA1aGnf-x3sGxDa+JCrtZPg@mail.gmail.com>,
 <CAA=xh1rq-mVnYfuBuAv8Z9GZE7vV6rb-24t-9VY7mmrjAfPN=Q@mail.gmail.com>,
 <CAM6AcpwDDMY8Cwj5Z1u3NN4tYH1ja8pHV8B3a3FkgDt-ZHYRDQ@mail.gmail.com>
Message-ID: <SNT152-W69F1CF50E589A16D10E2A9F5790@phx.gbl>

Voce pode nao ter dado mas vive aqui e precisa seguir as leis igual as empresas americanas que prestam servi?o aqui tamb?m precisam

Pra escapar so mudando pra um deserto, porque se escolher uma caverna num parque ainda assim a sociedade te alcan?a 

http://jornalggn.com.br/noticia/justica-quer-expulsar-homem-de-caverna-onde-vive-ha-26-anos

> Date: Mon, 2 May 2016 19:57:52 -0300
> From: leandro at spfbl.net
> To: masoch-l at eng.registro.br
> Subject: Re: [MASOCH-L] 	Dejavu - Justi?a determina bloqueio do WhatsApp no Brasil por 72 horas
> 
> Mas ai ? que est?. Eu nunca assinei contrato para dar poderes sobre minha
> vida e morte a qualquer um que seja.
> 
> A quest?o aqui n?o ? legalidade e sim moralidade.
> 
> A forma mais eficiente que existe de acabar com conflitos ? um sistema com
> a premissa da propriedade privada:
> 
> https://www.youtube.com/watch?v=X8byVU1a9vk&list=LLQ4zwGwYooc7Ys-vpqHA4qA&index=6
> 
> Se um juiz viola esta premissa, ent?o o conflito ocorreu.
> 
> Portanto a ?nica forma moral de obter as informa??es que o juiz deseja ?
> convencer o dono da propriedade privada a ceder tais informa??es.
> 
> Em 2 de maio de 2016 18:46, Rubens Marins Schner <rubens at brisanet.com.br>
> escreveu:
> 
> > Vejo que alguns aqui tem um mal entendimento  fundamental (embora comum) da
> > rela??o entre "leis" e "ju?zes". Um ?nico juiz ? para todas as inten??es e
> > prop?sitos acima da lei. Um juiz pode pedir qualquer coisa que entender, e
> > comandar a pol?cia ou outros bra?os do governo que estejam  no mesmo nivel
> > ou abaixo de seu n?vel de compet?ncia para fazer qualquer coisa que o juiz
> > considere adequados para fazer cumprir suas ordens. N?o h? nenhuma lei (em
> > vigor) que restringe as ordens de um ?nico juiz.
> >
> > Quando voc? incluir outros ju?zes na mistura, um juiz em uma jurisdi??o
> > superior pode inverter a ordem de um juiz menor se essa ordem foi, de fato,
> > n?o autorizada por qualquer lei (ou especificamente proibida por uma). At?
> > ao momento em que o recurso for apresentado e deferido, a palavra do juiz
> > original ? equivalente a  palavra de Deus naquela jurisdi??o. Se os ju?zes
> > superiores mantem o mesmo entendimento do juiz inferior, ainda n?o importa
> > se qualquer lei autoriza a a??o ordenada pelo juiz original. A lei n?o
> > desempenha qualquer papel, at? ao momento em que um juiz de autoridade
> > superior usa de outra lei como uma raz?o para reverter uma decis?o ou
> > reverter uma ordem.
> >
> > Em certos casos de "alto ibope", ? poss?vel que tanto o poder executivo ou
> > legislativo possam ter interesses em a??es de um juiz. Em tais situa??es, a
> > press?o pol?tica, o medo da humilha??o pela imprensa, etc, pode for?ar a
> > m?o de algum juiz ao longo da cadeia. Mesmo nesses casos, cabe ao juiz
> > original ou superior "voluntariamente" reverter a decis?o, mesmo se h?
> > algum elemento de coa??o a ele.
> >
> > Em cima disso, o poder executivo pode enviar as for?as armadas que est?o
> > sob o direto controle, e n?o respondem ao judici?rio, mas ent?o voc? tem
> > algo muito perto de uma guerra civil e uma quebra de qualquer apar?ncia de
> > Estado de direito. Ningu?m estaria disposto a levar as coisas t?o longe. O
> > mais prov?vel, nesse caso, ? que alguma sujeira pode ser "encontrada" sobre
> > o juiz n?o cooperativo, um processo de afastamento iniciado, etc. A maioria
> > dos ju?zes s?o bastante politizada, todavia, e tender? a recuar quando v?em
> > que a coisa n?o esta indo bem devido uma decis?o particularmente impopular
> > . Melhor viver para lutar outro dia.
> >
> > Rubens Marins
> > Administrador de Sistemas
> > rubens.marins at gmail dot com
> >
> > 2016-05-02 18:10 GMT-03:00 Bruno Viviani <bruno at semprenet.com.br>:
> >
> > > Juiz pedindo algo? Aqui juiz se acha o rei, o deus, ele n?o pede nada,
> > ele
> > > manda, e quando n?o consegue o que quer faz o acontecido.
> > > Garanto que se pedisse com educa??o teria sido atendido.
> > >
> > > att,
> > > Bruno Viviani
> > > Gerente T?cnico
> > > Net Rubi Internet
> > > (17) 3426-6600
> > > www.net-rubi.com.br
> > > www.netrubifibra.com.br
> > >
> > >
> > > Em 2 de maio de 2016 18:05, Renato dos Santos <renato at schulze.com.br>
> > > escreveu:
> > >
> > > > Fazer isso ? uma forma de maquiar a falta de compet?ncia pelo lado da
> > > > Justi?a.
> > > > Seria mais humilde o Juiz solicitar ajuda para combater o crime, com
> > > > essas pessoas, do que tentar impor algo dessa forma.
> > > >
> > > > On 05/02/2016 05:56 PM, Bruno Cabral wrote:
> > > > > Problema ? que jesus "salva" os logs das conversas...
> > > > >
> > > > >> Date: Mon, 2 May 2016 17:53:07 -0300
> > > > >> From: leandro at spfbl.net
> > > > >> To: masoch-l at eng.registro.br
> > > > >> Subject: Re: [MASOCH-L]      Dejavu - Justi?a determina bloqueio do
> > > > WhatsApp no Brasil por 72 horas
> > > > >>
> > > > >> Em 2 de maio de 2016 16:12, Danton Nunes <danton.nunes at inexo.com.br
> > >
> > > > >> escreveu:
> > > > >>
> > > > >>> On Mon, 2 May 2016, Leandro wrote:
> > > > >>>
> > > > >>> Esses ju?zes nunca aprendem mesmo. Eles se acham os ditadores da
> > > > Internet.
> > > > >>>> Quero ver quando algum desenvolvedor ficar de saco cheio e acabar
> > > > >>>> implementando um servi?o de mensagens descentralizado. :-)
> > > > >>>>
> > > > >>> como o internet relay chat (IRC) dos anos 80/90?
> > > > >>>
> > > > >> J? temos tecnologia bem mais avan?ada:
> > > > >>
> > > > >> https://www.ethereum.org/
> > > > >>
> > > > >> S? desenvolver nesta plataforma que nem o Papa consegue tirar seu
> > > > servi?o
> > > > >> do ar.
> > > > >>
> > > > >> Se abusar, acho que nem o pr?prio Jesus consegue. rsss
> > > > >>
> > > > >> __
> > > > >>> masoch-l list
> > > > >>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > > > >>>
> > > > >> __
> > > > >> masoch-l list
> > > > >> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > > > >
> > > > > __
> > > > > masoch-l list
> > > > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > > >
> > > > --
> > > > __
> > > > masoch-l list
> > > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > > >
> > > __
> > > masoch-l list
> > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > >
> > __
> > masoch-l list
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
 		 	   		  

From leandro at spfbl.net  Mon May  2 21:47:54 2016
From: leandro at spfbl.net (Leandro)
Date: Mon, 2 May 2016 21:47:54 -0300
Subject: [MASOCH-L] 
	=?utf-8?q?Dejavu_-_Justi=C3=A7a_determina_bloqueio_do?=
	=?utf-8?q?_WhatsApp_no_Brasil_por_72_horas?=
In-Reply-To: <SNT152-W69F1CF50E589A16D10E2A9F5790@phx.gbl>
References: <CA+gOtKBig9OZvwxZRcStur0JgpTEdtBxy6Mt7Wg2Y=d0j_bN-w@mail.gmail.com>
 <57276F20.7090201@falcao.net.br>
 <CAKEr4RTC2P8V+wJqdtQ6kqXMOTB=HYC+uY3FpdPvsavNh3u02w@mail.gmail.com>
 <CAKEr4RTmxFYxqnt4eJQhXPFkePb3LiJwsQ6=L-4wEX62c7iuvw@mail.gmail.com>
 <572776C1.8020800@bhz.jamef.com.br>
 <CAM6AcpzBmWN6Fnz+ZCayqFWMYvLoYEQaYXP_iU8HvRi=PPSR1Q@mail.gmail.com>
 <alpine.DEB.2.10.1605021611550.32330@zaphod>
 <CAM6AcpybY6doP+cOSZDX3G_sM=Dr5_4Gim2imjAGmqMHaAoPAQ@mail.gmail.com>
 <SNT152-W55FD5AD7F4BF4A1A72B377F5790@phx.gbl>
 <5727C134.2000709@schulze.com.br>
 <CAB5d_2aXwjbaYL-1ry4S8onv12vNA1aGnf-x3sGxDa+JCrtZPg@mail.gmail.com>
 <CAA=xh1rq-mVnYfuBuAv8Z9GZE7vV6rb-24t-9VY7mmrjAfPN=Q@mail.gmail.com>
 <CAM6AcpwDDMY8Cwj5Z1u3NN4tYH1ja8pHV8B3a3FkgDt-ZHYRDQ@mail.gmail.com>
 <SNT152-W69F1CF50E589A16D10E2A9F5790@phx.gbl>
Message-ID: <CAM6AcpxcK-2K22rdcrX8QZpgu2u_2dbKjeV=XZ7OtYH7vXZGRQ@mail.gmail.com>

Bruno,

Um grupo de pessoas n?o precisa do uso da viol?ncia para ter status de
sociedade.

? poss?vel construirmos uma sociedade baseada completamente na
racionalidade.

Alias o que o homem tem de especial dentre as demais esp?cies ? justamente
a capacidade de pensar.

Dispensar o racioc?nio apenas para se encaixar em um senso comum, e assim
ser aceito pelos demais me parece mais selvagem que o homem que voc?
apresentou.

Abra?os,
Leandro

Em 2 de maio de 2016 20:35, Bruno Cabral <bruno at openline.com.br> escreveu:

> Voce pode nao ter dado mas vive aqui e precisa seguir as leis igual as
> empresas americanas que prestam servi?o aqui tamb?m precisam
>
> Pra escapar so mudando pra um deserto, porque se escolher uma caverna num
> parque ainda assim a sociedade te alcan?a
>
>
> http://jornalggn.com.br/noticia/justica-quer-expulsar-homem-de-caverna-onde-vive-ha-26-anos
>
> > Date: Mon, 2 May 2016 19:57:52 -0300
> > From: leandro at spfbl.net
> > To: masoch-l at eng.registro.br
> > Subject: Re: [MASOCH-L]       Dejavu - Justi?a determina bloqueio do
> WhatsApp no Brasil por 72 horas
> >
> > Mas ai ? que est?. Eu nunca assinei contrato para dar poderes sobre minha
> > vida e morte a qualquer um que seja.
> >
> > A quest?o aqui n?o ? legalidade e sim moralidade.
> >
> > A forma mais eficiente que existe de acabar com conflitos ? um sistema
> com
> > a premissa da propriedade privada:
> >
> >
> https://www.youtube.com/watch?v=X8byVU1a9vk&list=LLQ4zwGwYooc7Ys-vpqHA4qA&index=6
> >
> > Se um juiz viola esta premissa, ent?o o conflito ocorreu.
> >
> > Portanto a ?nica forma moral de obter as informa??es que o juiz deseja ?
> > convencer o dono da propriedade privada a ceder tais informa??es.
> >
> > Em 2 de maio de 2016 18:46, Rubens Marins Schner <rubens at brisanet.com.br
> >
> > escreveu:
> >
> > > Vejo que alguns aqui tem um mal entendimento  fundamental (embora
> comum) da
> > > rela??o entre "leis" e "ju?zes". Um ?nico juiz ? para todas as
> inten??es e
> > > prop?sitos acima da lei. Um juiz pode pedir qualquer coisa que
> entender, e
> > > comandar a pol?cia ou outros bra?os do governo que estejam  no mesmo
> nivel
> > > ou abaixo de seu n?vel de compet?ncia para fazer qualquer coisa que o
> juiz
> > > considere adequados para fazer cumprir suas ordens. N?o h? nenhuma lei
> (em
> > > vigor) que restringe as ordens de um ?nico juiz.
> > >
> > > Quando voc? incluir outros ju?zes na mistura, um juiz em uma jurisdi??o
> > > superior pode inverter a ordem de um juiz menor se essa ordem foi, de
> fato,
> > > n?o autorizada por qualquer lei (ou especificamente proibida por uma).
> At?
> > > ao momento em que o recurso for apresentado e deferido, a palavra do
> juiz
> > > original ? equivalente a  palavra de Deus naquela jurisdi??o. Se os
> ju?zes
> > > superiores mantem o mesmo entendimento do juiz inferior, ainda n?o
> importa
> > > se qualquer lei autoriza a a??o ordenada pelo juiz original. A lei n?o
> > > desempenha qualquer papel, at? ao momento em que um juiz de autoridade
> > > superior usa de outra lei como uma raz?o para reverter uma decis?o ou
> > > reverter uma ordem.
> > >
> > > Em certos casos de "alto ibope", ? poss?vel que tanto o poder
> executivo ou
> > > legislativo possam ter interesses em a??es de um juiz. Em tais
> situa??es, a
> > > press?o pol?tica, o medo da humilha??o pela imprensa, etc, pode for?ar
> a
> > > m?o de algum juiz ao longo da cadeia. Mesmo nesses casos, cabe ao juiz
> > > original ou superior "voluntariamente" reverter a decis?o, mesmo se h?
> > > algum elemento de coa??o a ele.
> > >
> > > Em cima disso, o poder executivo pode enviar as for?as armadas que
> est?o
> > > sob o direto controle, e n?o respondem ao judici?rio, mas ent?o voc?
> tem
> > > algo muito perto de uma guerra civil e uma quebra de qualquer
> apar?ncia de
> > > Estado de direito. Ningu?m estaria disposto a levar as coisas t?o
> longe. O
> > > mais prov?vel, nesse caso, ? que alguma sujeira pode ser "encontrada"
> sobre
> > > o juiz n?o cooperativo, um processo de afastamento iniciado, etc. A
> maioria
> > > dos ju?zes s?o bastante politizada, todavia, e tender? a recuar quando
> v?em
> > > que a coisa n?o esta indo bem devido uma decis?o particularmente
> impopular
> > > . Melhor viver para lutar outro dia.
> > >
> > > Rubens Marins
> > > Administrador de Sistemas
> > > rubens.marins at gmail dot com
> > >
> > > 2016-05-02 18:10 GMT-03:00 Bruno Viviani <bruno at semprenet.com.br>:
> > >
> > > > Juiz pedindo algo? Aqui juiz se acha o rei, o deus, ele n?o pede
> nada,
> > > ele
> > > > manda, e quando n?o consegue o que quer faz o acontecido.
> > > > Garanto que se pedisse com educa??o teria sido atendido.
> > > >
> > > > att,
> > > > Bruno Viviani
> > > > Gerente T?cnico
> > > > Net Rubi Internet
> > > > (17) 3426-6600
> > > > www.net-rubi.com.br
> > > > www.netrubifibra.com.br
> > > >
> > > >
> > > > Em 2 de maio de 2016 18:05, Renato dos Santos <renato at schulze.com.br
> >
> > > > escreveu:
> > > >
> > > > > Fazer isso ? uma forma de maquiar a falta de compet?ncia pelo lado
> da
> > > > > Justi?a.
> > > > > Seria mais humilde o Juiz solicitar ajuda para combater o crime,
> com
> > > > > essas pessoas, do que tentar impor algo dessa forma.
> > > > >
> > > > > On 05/02/2016 05:56 PM, Bruno Cabral wrote:
> > > > > > Problema ? que jesus "salva" os logs das conversas...
> > > > > >
> > > > > >> Date: Mon, 2 May 2016 17:53:07 -0300
> > > > > >> From: leandro at spfbl.net
> > > > > >> To: masoch-l at eng.registro.br
> > > > > >> Subject: Re: [MASOCH-L]      Dejavu - Justi?a determina
> bloqueio do
> > > > > WhatsApp no Brasil por 72 horas
> > > > > >>
> > > > > >> Em 2 de maio de 2016 16:12, Danton Nunes <
> danton.nunes at inexo.com.br
> > > >
> > > > > >> escreveu:
> > > > > >>
> > > > > >>> On Mon, 2 May 2016, Leandro wrote:
> > > > > >>>
> > > > > >>> Esses ju?zes nunca aprendem mesmo. Eles se acham os ditadores
> da
> > > > > Internet.
> > > > > >>>> Quero ver quando algum desenvolvedor ficar de saco cheio e
> acabar
> > > > > >>>> implementando um servi?o de mensagens descentralizado. :-)
> > > > > >>>>
> > > > > >>> como o internet relay chat (IRC) dos anos 80/90?
> > > > > >>>
> > > > > >> J? temos tecnologia bem mais avan?ada:
> > > > > >>
> > > > > >> https://www.ethereum.org/
> > > > > >>
> > > > > >> S? desenvolver nesta plataforma que nem o Papa consegue tirar
> seu
> > > > > servi?o
> > > > > >> do ar.
> > > > > >>
> > > > > >> Se abusar, acho que nem o pr?prio Jesus consegue. rsss
> > > > > >>
> > > > > >> __
> > > > > >>> masoch-l list
> > > > > >>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > > > > >>>
> > > > > >> __
> > > > > >> masoch-l list
> > > > > >> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > > > > >
> > > > > > __
> > > > > > masoch-l list
> > > > > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > > > >
> > > > > --
> > > > > __
> > > > > masoch-l list
> > > > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > > > >
> > > > __
> > > > masoch-l list
> > > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > > >
> > > __
> > > masoch-l list
> > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > >
> > __
> > masoch-l list
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>


From bruno at openline.com.br  Mon May  2 22:10:20 2016
From: bruno at openline.com.br (Bruno Cabral)
Date: Mon, 2 May 2016 22:10:20 -0300
Subject: [MASOCH-L] 
 =?iso-8859-1?q?Dejavu_-_Justi=E7a_determina_bloqueio_?=
 =?iso-8859-1?q?do_WhatsApp_no_Brasil_por_72_horas?=
In-Reply-To: <CAM6AcpxcK-2K22rdcrX8QZpgu2u_2dbKjeV=XZ7OtYH7vXZGRQ@mail.gmail.com>
References: <CA+gOtKBig9OZvwxZRcStur0JgpTEdtBxy6Mt7Wg2Y=d0j_bN-w@mail.gmail.com>,
 <57276F20.7090201@falcao.net.br>,
 <CAKEr4RTC2P8V+wJqdtQ6kqXMOTB=HYC+uY3FpdPvsavNh3u02w@mail.gmail.com>,
 <CAKEr4RTmxFYxqnt4eJQhXPFkePb3LiJwsQ6=L-4wEX62c7iuvw@mail.gmail.com>,
 <572776C1.8020800@bhz.jamef.com.br>,
 <CAM6AcpzBmWN6Fnz+ZCayqFWMYvLoYEQaYXP_iU8HvRi=PPSR1Q@mail.gmail.com>,
 <alpine.DEB.2.10.1605021611550.32330@zaphod>,
 <CAM6AcpybY6doP+cOSZDX3G_sM=Dr5_4Gim2imjAGmqMHaAoPAQ@mail.gmail.com>,
 <SNT152-W55FD5AD7F4BF4A1A72B377F5790@phx.gbl>,
 <5727C134.2000709@schulze.com.br>,
 <CAB5d_2aXwjbaYL-1ry4S8onv12vNA1aGnf-x3sGxDa+JCrtZPg@mail.gmail.com>,
 <CAA=xh1rq-mVnYfuBuAv8Z9GZE7vV6rb-24t-9VY7mmrjAfPN=Q@mail.gmail.com>,
 <CAM6AcpwDDMY8Cwj5Z1u3NN4tYH1ja8pHV8B3a3FkgDt-ZHYRDQ@mail.gmail.com>,
 <SNT152-W69F1CF50E589A16D10E2A9F5790@phx.gbl>,
 <CAM6AcpxcK-2K22rdcrX8QZpgu2u_2dbKjeV=XZ7OtYH7vXZGRQ@mail.gmail.com>
Message-ID: <SNT152-W55E3E4F4D8F17467D07237F57A0@phx.gbl>

Qual viol?ncia? A de expulsar o ermit?o ou a de se rebelar contra os poderes constitu?dos? 

O que nao me parece coerente ? querer usufruir dos benef?cios da sociedade sem aceitar o contrato social correspondente (aquele que o Rubens comentou) 

Afinal todos precisamos de agua, energia, internet, comida.... 

Mas ja ouvi relatos de comunidades auto suficientes, normalmente ligadas a cultos apocal?pticos - mas isso ? outra hist?ria 

[]s 
!3runo

> Date: Mon, 2 May 2016 21:47:54 -0300
> From: leandro at spfbl.net
> To: masoch-l at eng.registro.br
> Subject: Re: [MASOCH-L] 	Dejavu - Justi?a determina bloqueio do WhatsApp no Brasil por 72 horas
> 
> Bruno,
> 
> Um grupo de pessoas n?o precisa do uso da viol?ncia para ter status de
> sociedade.
> 
> ? poss?vel construirmos uma sociedade baseada completamente na
> racionalidade.
> 
> Alias o que o homem tem de especial dentre as demais esp?cies ? justamente
> a capacidade de pensar.
> 
> Dispensar o racioc?nio apenas para se encaixar em um senso comum, e assim
> ser aceito pelos demais me parece mais selvagem que o homem que voc?
> apresentou.
> 
> Abra?os,
> Leandro
> 
> Em 2 de maio de 2016 20:35, Bruno Cabral <bruno at openline.com.br> escreveu:
> 
> > Voce pode nao ter dado mas vive aqui e precisa seguir as leis igual as
> > empresas americanas que prestam servi?o aqui tamb?m precisam
> >
> > Pra escapar so mudando pra um deserto, porque se escolher uma caverna num
> > parque ainda assim a sociedade te alcan?a
> >
> >
> > http://jornalggn.com.br/noticia/justica-quer-expulsar-homem-de-caverna-onde-vive-ha-26-anos
> >
> > > Date: Mon, 2 May 2016 19:57:52 -0300
> > > From: leandro at spfbl.net
> > > To: masoch-l at eng.registro.br
> > > Subject: Re: [MASOCH-L]       Dejavu - Justi?a determina bloqueio do
> > WhatsApp no Brasil por 72 horas
> > >
> > > Mas ai ? que est?. Eu nunca assinei contrato para dar poderes sobre minha
> > > vida e morte a qualquer um que seja.
> > >
> > > A quest?o aqui n?o ? legalidade e sim moralidade.
> > >
> > > A forma mais eficiente que existe de acabar com conflitos ? um sistema
> > com
> > > a premissa da propriedade privada:
> > >
> > >
> > https://www.youtube.com/watch?v=X8byVU1a9vk&list=LLQ4zwGwYooc7Ys-vpqHA4qA&index=6
> > >
> > > Se um juiz viola esta premissa, ent?o o conflito ocorreu.
> > >
> > > Portanto a ?nica forma moral de obter as informa??es que o juiz deseja ?
> > > convencer o dono da propriedade privada a ceder tais informa??es.
> > >
> > > Em 2 de maio de 2016 18:46, Rubens Marins Schner <rubens at brisanet.com.br
> > >
> > > escreveu:
> > >
> > > > Vejo que alguns aqui tem um mal entendimento  fundamental (embora
> > comum) da
> > > > rela??o entre "leis" e "ju?zes". Um ?nico juiz ? para todas as
> > inten??es e
> > > > prop?sitos acima da lei. Um juiz pode pedir qualquer coisa que
> > entender, e
> > > > comandar a pol?cia ou outros bra?os do governo que estejam  no mesmo
> > nivel
> > > > ou abaixo de seu n?vel de compet?ncia para fazer qualquer coisa que o
> > juiz
> > > > considere adequados para fazer cumprir suas ordens. N?o h? nenhuma lei
> > (em
> > > > vigor) que restringe as ordens de um ?nico juiz.
> > > >
> > > > Quando voc? incluir outros ju?zes na mistura, um juiz em uma jurisdi??o
> > > > superior pode inverter a ordem de um juiz menor se essa ordem foi, de
> > fato,
> > > > n?o autorizada por qualquer lei (ou especificamente proibida por uma).
> > At?
> > > > ao momento em que o recurso for apresentado e deferido, a palavra do
> > juiz
> > > > original ? equivalente a  palavra de Deus naquela jurisdi??o. Se os
> > ju?zes
> > > > superiores mantem o mesmo entendimento do juiz inferior, ainda n?o
> > importa
> > > > se qualquer lei autoriza a a??o ordenada pelo juiz original. A lei n?o
> > > > desempenha qualquer papel, at? ao momento em que um juiz de autoridade
> > > > superior usa de outra lei como uma raz?o para reverter uma decis?o ou
> > > > reverter uma ordem.
> > > >
> > > > Em certos casos de "alto ibope", ? poss?vel que tanto o poder
> > executivo ou
> > > > legislativo possam ter interesses em a??es de um juiz. Em tais
> > situa??es, a
> > > > press?o pol?tica, o medo da humilha??o pela imprensa, etc, pode for?ar
> > a
> > > > m?o de algum juiz ao longo da cadeia. Mesmo nesses casos, cabe ao juiz
> > > > original ou superior "voluntariamente" reverter a decis?o, mesmo se h?
> > > > algum elemento de coa??o a ele.
> > > >
> > > > Em cima disso, o poder executivo pode enviar as for?as armadas que
> > est?o
> > > > sob o direto controle, e n?o respondem ao judici?rio, mas ent?o voc?
> > tem
> > > > algo muito perto de uma guerra civil e uma quebra de qualquer
> > apar?ncia de
> > > > Estado de direito. Ningu?m estaria disposto a levar as coisas t?o
> > longe. O
> > > > mais prov?vel, nesse caso, ? que alguma sujeira pode ser "encontrada"
> > sobre
> > > > o juiz n?o cooperativo, um processo de afastamento iniciado, etc. A
> > maioria
> > > > dos ju?zes s?o bastante politizada, todavia, e tender? a recuar quando
> > v?em
> > > > que a coisa n?o esta indo bem devido uma decis?o particularmente
> > impopular
> > > > . Melhor viver para lutar outro dia.
> > > >
> > > > Rubens Marins
> > > > Administrador de Sistemas
> > > > rubens.marins at gmail dot com
> > > >
> > > > 2016-05-02 18:10 GMT-03:00 Bruno Viviani <bruno at semprenet.com.br>:
> > > >
> > > > > Juiz pedindo algo? Aqui juiz se acha o rei, o deus, ele n?o pede
> > nada,
> > > > ele
> > > > > manda, e quando n?o consegue o que quer faz o acontecido.
> > > > > Garanto que se pedisse com educa??o teria sido atendido.
> > > > >
> > > > > att,
> > > > > Bruno Viviani
> > > > > Gerente T?cnico
> > > > > Net Rubi Internet
> > > > > (17) 3426-6600
> > > > > www.net-rubi.com.br
> > > > > www.netrubifibra.com.br
> > > > >
> > > > >
> > > > > Em 2 de maio de 2016 18:05, Renato dos Santos <renato at schulze.com.br
> > >
> > > > > escreveu:
> > > > >
> > > > > > Fazer isso ? uma forma de maquiar a falta de compet?ncia pelo lado
> > da
> > > > > > Justi?a.
> > > > > > Seria mais humilde o Juiz solicitar ajuda para combater o crime,
> > com
> > > > > > essas pessoas, do que tentar impor algo dessa forma.
> > > > > >
> > > > > > On 05/02/2016 05:56 PM, Bruno Cabral wrote:
> > > > > > > Problema ? que jesus "salva" os logs das conversas...
> > > > > > >
> > > > > > >> Date: Mon, 2 May 2016 17:53:07 -0300
> > > > > > >> From: leandro at spfbl.net
> > > > > > >> To: masoch-l at eng.registro.br
> > > > > > >> Subject: Re: [MASOCH-L]      Dejavu - Justi?a determina
> > bloqueio do
> > > > > > WhatsApp no Brasil por 72 horas
> > > > > > >>
> > > > > > >> Em 2 de maio de 2016 16:12, Danton Nunes <
> > danton.nunes at inexo.com.br
> > > > >
> > > > > > >> escreveu:
> > > > > > >>
> > > > > > >>> On Mon, 2 May 2016, Leandro wrote:
> > > > > > >>>
> > > > > > >>> Esses ju?zes nunca aprendem mesmo. Eles se acham os ditadores
> > da
> > > > > > Internet.
> > > > > > >>>> Quero ver quando algum desenvolvedor ficar de saco cheio e
> > acabar
> > > > > > >>>> implementando um servi?o de mensagens descentralizado. :-)
> > > > > > >>>>
> > > > > > >>> como o internet relay chat (IRC) dos anos 80/90?
> > > > > > >>>
> > > > > > >> J? temos tecnologia bem mais avan?ada:
> > > > > > >>
> > > > > > >> https://www.ethereum.org/
> > > > > > >>
> > > > > > >> S? desenvolver nesta plataforma que nem o Papa consegue tirar
> > seu
> > > > > > servi?o
> > > > > > >> do ar.
> > > > > > >>
> > > > > > >> Se abusar, acho que nem o pr?prio Jesus consegue. rsss
> > > > > > >>
> > > > > > >> __
> > > > > > >>> masoch-l list
> > > > > > >>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > > > > > >>>
> > > > > > >> __
> > > > > > >> masoch-l list
> > > > > > >> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > > > > > >
> > > > > > > __
> > > > > > > masoch-l list
> > > > > > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > > > > >
> > > > > > --
> > > > > > __
> > > > > > masoch-l list
> > > > > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > > > > >
> > > > > __
> > > > > masoch-l list
> > > > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > > > >
> > > > __
> > > > masoch-l list
> > > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > > >
> > > __
> > > masoch-l list
> > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >
> > __
> > masoch-l list
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
 		 	   		  

From thiagomespb at gmail.com  Tue May  3 10:46:56 2016
From: thiagomespb at gmail.com (Thiago Gomes)
Date: Tue, 3 May 2016 10:46:56 -0300
Subject: [MASOCH-L] Storage 10Gbs ou FC
Message-ID: <CAFOJgJCjRu8NWGes=+=CBBZnfdL_p-USQ4a6XYEvBOG25eik6g@mail.gmail.com>

Galera,

Estou com um projeto de um storage.. Estou vendo QNAP ou Dell

Porem um ? 10Gbps e o outro ? FC 8Gps gostaria de saber em termos praticos
se existe diferen?a e qual seria a melhor op??o

TVS-871U-RP ou Storage SCv2020 FC

-- 
Thiago Gomes


From fhfrediani at gmail.com  Tue May  3 11:34:52 2016
From: fhfrediani at gmail.com (Fernando Frediani)
Date: Tue, 3 May 2016 11:34:52 -0300
Subject: [MASOCH-L] Storage 10Gbs ou FC
In-Reply-To: <CAFOJgJCjRu8NWGes=+=CBBZnfdL_p-USQ4a6XYEvBOG25eik6g@mail.gmail.com>
References: <CAFOJgJCjRu8NWGes=+=CBBZnfdL_p-USQ4a6XYEvBOG25eik6g@mail.gmail.com>
Message-ID: <CAEHShq84C3c9Li=ebDw5TTD4fHWydewZ0iXaQi5CKSKB9cFMLw@mail.gmail.com>

Em termos pr?ticos 10Gbps.

Fernando

2016-05-03 10:46 GMT-03:00 Thiago Gomes <thiagomespb at gmail.com>:

> Galera,
>
> Estou com um projeto de um storage.. Estou vendo QNAP ou Dell
>
> Porem um ? 10Gbps e o outro ? FC 8Gps gostaria de saber em termos praticos
> se existe diferen?a e qual seria a melhor op??o
>
> TVS-871U-RP ou Storage SCv2020 FC
>
> --
> Thiago Gomes
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>


From gst.freitas at gmail.com  Tue May  3 11:47:44 2016
From: gst.freitas at gmail.com (Gustavo Freitas)
Date: Tue, 3 May 2016 11:47:44 -0300
Subject: [MASOCH-L] Storage 10Gbs ou FC
In-Reply-To: <CAEHShq84C3c9Li=ebDw5TTD4fHWydewZ0iXaQi5CKSKB9cFMLw@mail.gmail.com>
References: <CAFOJgJCjRu8NWGes=+=CBBZnfdL_p-USQ4a6XYEvBOG25eik6g@mail.gmail.com>
 <CAEHShq84C3c9Li=ebDw5TTD4fHWydewZ0iXaQi5CKSKB9cFMLw@mail.gmail.com>
Message-ID: <CA+m3O5+1vSiDeTAS5V+tePyJtnRk5X4GA=v=KH+cOZt6fw6xHA@mail.gmail.com>

entre FC e 10gb ?

Em 3 de maio de 2016 11:34, Fernando Frediani <fhfrediani at gmail.com> escreveu:
> Em termos pr?ticos 10Gbps.
>
> Fernando
>
> 2016-05-03 10:46 GMT-03:00 Thiago Gomes <thiagomespb at gmail.com>:
>
>> Galera,
>>
>> Estou com um projeto de um storage.. Estou vendo QNAP ou Dell
>>
>> Porem um ? 10Gbps e o outro ? FC 8Gps gostaria de saber em termos praticos
>> se existe diferen?a e qual seria a melhor op??o
>>
>> TVS-871U-RP ou Storage SCv2020 FC
>>
>> --
>> Thiago Gomes
>> __
>> masoch-l list
>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l



-- 
Gustavo Freitas


From fabricio.ramirez at primehost.com.br  Tue May  3 11:56:13 2016
From: fabricio.ramirez at primehost.com.br (=?utf-8?B?RmFicsOtY2lvIFRhZGV1IFJvZHJpZ3VlcyBSYW1pcmV6?=)
Date: Tue, 3 May 2016 14:56:13 +0000
Subject: [MASOCH-L] Storage 10Gbs ou FC
Message-ID: <RO1PR80MB1574331384DC6457C0A7539EA77A0@RO1PR80MB1574.lamprd80.prod.outlook.com>

Depende do switch que voce utilizara para ambos os casos.
O FC utilizara Ethernet ou San ?

Att,
Fabr?cio Ramirez

-----Mensagem original-----
De: masoch-l [mailto:masoch-l-bounces at eng.registro.br] Em nome de Thiago Gomes
Enviada em: ter?a-feira, 3 de maio de 2016 10:47
Para: Mail Aid and Succor, On-line Comfort and Help <masoch-l at eng.registro.br>
Assunto: [MASOCH-L] Storage 10Gbs ou FC

Galera,

Estou com um projeto de um storage.. Estou vendo QNAP ou Dell

Porem um ? 10Gbps e o outro ? FC 8Gps gostaria de saber em termos praticos se existe diferen?a e qual seria a melhor op??o

TVS-871U-RP ou Storage SCv2020 FC

--
Thiago Gomes
__
masoch-l list
https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l

From fischerdouglas at gmail.com  Tue May  3 14:12:30 2016
From: fischerdouglas at gmail.com (Douglas Fischer)
Date: Tue, 3 May 2016 14:12:30 -0300
Subject: [MASOCH-L] Storage 10Gbs ou FC
In-Reply-To: <CAFOJgJCjRu8NWGes=+=CBBZnfdL_p-USQ4a6XYEvBOG25eik6g@mail.gmail.com>
References: <CAFOJgJCjRu8NWGes=+=CBBZnfdL_p-USQ4a6XYEvBOG25eik6g@mail.gmail.com>
Message-ID: <CAKEr4RTH2PQj1Wt-aUhYvDSU5uL4AXQ70LwmxfrnJ6yi1Kx5yQ@mail.gmail.com>

?Em teoria, FC ? mais resiliente e mais est?vel...

Por?m, para mim, FC ? pacto com o capeta!
Parece bom agora, mas em algum momento da vida o "c?o do inferno" vir?
buscar a sua alma.

 - Em qualquer fabricante o esquema de licenciamento por porta depois da
compra inicial ? um estupro.
 - Na maioria dos fabricantes, o esquema de licenciamento de feature
adicional (Ex.:  Zonning e Trunking) ? uma sodomiza??o.

P.S.: Flames > /dev/null



EU, SEMPRE QUE POSS?VEL VOU DE ETH 10Gbps
E de prefer?ncia vou de iSCSI, nada de FCoE.
(Sim tenho birra com WWN)



TOME CUIDADO
------------
Um dos maiores motivos da ineg?vel maior resili?ncia do fc-san ? o
DUAL-FABRIC.
E em ETH ? comum ver projetos que n?o contemplam o DUAL-FABRIC devidamente
isolados.

Geralmente os projetos, se forem ambos feitos nas melhores pr?ticas, o ETH
10Gbps fica mais caro um tiquinho.
Mas com a vantagem de o ETH ser mais escal?vel e desamarrado.





Em 3 de maio de 2016 10:46, Thiago Gomes <thiagomespb at gmail.com> escreveu:

> Galera,
>
> Estou com um projeto de um storage.. Estou vendo QNAP ou Dell
>
> Porem um ? 10Gbps e o outro ? FC 8Gps gostaria de saber em termos praticos
> se existe diferen?a e qual seria a melhor op??o
>
> TVS-871U-RP ou Storage SCv2020 FC
>
> --
> Thiago Gomes
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>



-- 
Douglas Fernando Fischer
Eng? de Controle e Automa??o


From thiagomespb at gmail.com  Tue May  3 15:56:40 2016
From: thiagomespb at gmail.com (Thiago Gomes)
Date: Tue, 3 May 2016 15:56:40 -0300
Subject: [MASOCH-L] Storage 10Gbs ou FC
In-Reply-To: <CAKEr4RTH2PQj1Wt-aUhYvDSU5uL4AXQ70LwmxfrnJ6yi1Kx5yQ@mail.gmail.com>
References: <CAFOJgJCjRu8NWGes=+=CBBZnfdL_p-USQ4a6XYEvBOG25eik6g@mail.gmail.com>
 <CAKEr4RTH2PQj1Wt-aUhYvDSU5uL4AXQ70LwmxfrnJ6yi1Kx5yQ@mail.gmail.com>
Message-ID: <CAFOJgJCTpuFTb8uKCP-a2HqxFy1g=mBct15E20u0_XP6znqbtQ@mail.gmail.com>

>
> EU, SEMPRE QUE POSS?VEL VOU DE ETH 10Gbps
> E de prefer?ncia vou de iSCSI, nada de FCoE.

A minha ideia ? ter dois R630 ligados via ETH 10Gbps no storage.. sem
usar Switch
est? correto ?


From fhfrediani at gmail.com  Tue May  3 16:21:21 2016
From: fhfrediani at gmail.com (Fernando Frediani)
Date: Tue, 3 May 2016 16:21:21 -0300
Subject: [MASOCH-L] Storage 10Gbs ou FC
In-Reply-To: <CAFOJgJCTpuFTb8uKCP-a2HqxFy1g=mBct15E20u0_XP6znqbtQ@mail.gmail.com>
References: <CAFOJgJCjRu8NWGes=+=CBBZnfdL_p-USQ4a6XYEvBOG25eik6g@mail.gmail.com>
 <CAKEr4RTH2PQj1Wt-aUhYvDSU5uL4AXQ70LwmxfrnJ6yi1Kx5yQ@mail.gmail.com>
 <CAFOJgJCTpuFTb8uKCP-a2HqxFy1g=mBct15E20u0_XP6znqbtQ@mail.gmail.com>
Message-ID: <CAEHShq8NbWYGa0b7D2nBx+hvwUhyqFy_0vz+UQEBc8Gjq+Cbqw@mail.gmail.com>

Depende. Seu storage tem v?rias portas dispon?veis para ligar varios
servidores (um switch interno nas controladoras) ? Se sim eventualmente
pode ser feito.

Fernando

2016-05-03 15:56 GMT-03:00 Thiago Gomes <thiagomespb at gmail.com>:

> >
> > EU, SEMPRE QUE POSS?VEL VOU DE ETH 10Gbps
> > E de prefer?ncia vou de iSCSI, nada de FCoE.
>
> A minha ideia ? ter dois R630 ligados via ETH 10Gbps no storage.. sem
> usar Switch
> est? correto ?
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>


From thiagomespb at gmail.com  Tue May  3 16:22:51 2016
From: thiagomespb at gmail.com (Thiago Gomes)
Date: Tue, 3 May 2016 16:22:51 -0300
Subject: [MASOCH-L] Storage 10Gbs ou FC
In-Reply-To: <CAEHShq8NbWYGa0b7D2nBx+hvwUhyqFy_0vz+UQEBc8Gjq+Cbqw@mail.gmail.com>
References: <CAFOJgJCjRu8NWGes=+=CBBZnfdL_p-USQ4a6XYEvBOG25eik6g@mail.gmail.com>
 <CAKEr4RTH2PQj1Wt-aUhYvDSU5uL4AXQ70LwmxfrnJ6yi1Kx5yQ@mail.gmail.com>
 <CAFOJgJCTpuFTb8uKCP-a2HqxFy1g=mBct15E20u0_XP6znqbtQ@mail.gmail.com>
 <CAEHShq8NbWYGa0b7D2nBx+hvwUhyqFy_0vz+UQEBc8Gjq+Cbqw@mail.gmail.com>
Message-ID: <CAFOJgJAKH_G3Lin5MnhcX1wOACP38bcbAHPsTH_D218-piFTyA@mail.gmail.com>

o storage vem com 4 portas 10gb, 2 para cada maquina
o acesso vai pela interface 1gb..

Em 3 de maio de 2016 16:21, Fernando Frediani <fhfrediani at gmail.com> escreveu:
> Depende. Seu storage tem v?rias portas dispon?veis para ligar varios
> servidores (um switch interno nas controladoras) ? Se sim eventualmente
> pode ser feito.
>
> Fernando
>
> 2016-05-03 15:56 GMT-03:00 Thiago Gomes <thiagomespb at gmail.com>:
>
>> >
>> > EU, SEMPRE QUE POSS?VEL VOU DE ETH 10Gbps
>> > E de prefer?ncia vou de iSCSI, nada de FCoE.
>>
>> A minha ideia ? ter dois R630 ligados via ETH 10Gbps no storage.. sem
>> usar Switch
>> est? correto ?
>> __
>> masoch-l list
>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l



-- 
Thiago Gomes


From roterdan at linuxpi.net  Tue May  3 16:26:19 2016
From: roterdan at linuxpi.net (Roterdan Macedo)
Date: Tue, 03 May 2016 19:26:19 +0000
Subject: [MASOCH-L] Storage 10Gbs ou FC
In-Reply-To: <CAFOJgJCTpuFTb8uKCP-a2HqxFy1g=mBct15E20u0_XP6znqbtQ@mail.gmail.com>
References: <CAFOJgJCjRu8NWGes=+=CBBZnfdL_p-USQ4a6XYEvBOG25eik6g@mail.gmail.com>
 <CAKEr4RTH2PQj1Wt-aUhYvDSU5uL4AXQ70LwmxfrnJ6yi1Kx5yQ@mail.gmail.com>
 <CAFOJgJCTpuFTb8uKCP-a2HqxFy1g=mBct15E20u0_XP6znqbtQ@mail.gmail.com>
Message-ID: <CAAG++NpDViuWbazdjEYWHa+_4M84mZj7v15PLOGas9ss3zB8eg@mail.gmail.com>

Nesse cen?rio eu iria de SAS 12g.
Esse qnap ? essencialmente um Linux com RAID por software.
O compellent ao menos tem redund?ncia de controladora e tem uma vers?o com
SAS.
Em favor do qnap vc pode usar para algo mais al?m de armazenamento, eu uso
em casa pra DVR.

Att,

Em ter, 3 de mai de 2016 15:56, Thiago Gomes <thiagomespb at gmail.com>
escreveu:

> >
> > EU, SEMPRE QUE POSS?VEL VOU DE ETH 10Gbps
> > E de prefer?ncia vou de iSCSI, nada de FCoE.
>
> A minha ideia ? ter dois R630 ligados via ETH 10Gbps no storage.. sem
> usar Switch
> est? correto ?
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>


From fischerdouglas at gmail.com  Tue May  3 16:26:23 2016
From: fischerdouglas at gmail.com (Douglas Fischer)
Date: Tue, 3 May 2016 16:26:23 -0300
Subject: [MASOCH-L] Storage 10Gbs ou FC
In-Reply-To: <CAFOJgJAKH_G3Lin5MnhcX1wOACP38bcbAHPsTH_D218-piFTyA@mail.gmail.com>
References: <CAFOJgJCjRu8NWGes=+=CBBZnfdL_p-USQ4a6XYEvBOG25eik6g@mail.gmail.com>
 <CAKEr4RTH2PQj1Wt-aUhYvDSU5uL4AXQ70LwmxfrnJ6yi1Kx5yQ@mail.gmail.com>
 <CAFOJgJCTpuFTb8uKCP-a2HqxFy1g=mBct15E20u0_XP6znqbtQ@mail.gmail.com>
 <CAEHShq8NbWYGa0b7D2nBx+hvwUhyqFy_0vz+UQEBc8Gjq+Cbqw@mail.gmail.com>
 <CAFOJgJAKH_G3Lin5MnhcX1wOACP38bcbAHPsTH_D218-piFTyA@mail.gmail.com>
Message-ID: <CAKEr4RTbYhfMCS4VXpn1vUM+qLi5+wRmkzRweyO0KXwfvgiYJg@mail.gmail.com>

4 portas? 2 em cada Service Processor?

Se sim, pode fazer sim...
Mas vai ter que fazer MultiPath.

Em 3 de maio de 2016 16:22, Thiago Gomes <thiagomespb at gmail.com> escreveu:

> o storage vem com 4 portas 10gb, 2 para cada maquina
> o acesso vai pela interface 1gb..
>
> Em 3 de maio de 2016 16:21, Fernando Frediani <fhfrediani at gmail.com>
> escreveu:
> > Depende. Seu storage tem v?rias portas dispon?veis para ligar varios
> > servidores (um switch interno nas controladoras) ? Se sim eventualmente
> > pode ser feito.
> >
> > Fernando
> >
> > 2016-05-03 15:56 GMT-03:00 Thiago Gomes <thiagomespb at gmail.com>:
> >
> >> >
> >> > EU, SEMPRE QUE POSS?VEL VOU DE ETH 10Gbps
> >> > E de prefer?ncia vou de iSCSI, nada de FCoE.
> >>
> >> A minha ideia ? ter dois R630 ligados via ETH 10Gbps no storage.. sem
> >> usar Switch
> >> est? correto ?
> >> __
> >> masoch-l list
> >> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >>
> > __
> > masoch-l list
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>
>
>
> --
> Thiago Gomes
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>



-- 
Douglas Fernando Fischer
Eng? de Controle e Automa??o


From fischerdouglas at gmail.com  Tue May  3 16:36:27 2016
From: fischerdouglas at gmail.com (Douglas Fischer)
Date: Tue, 3 May 2016 16:36:27 -0300
Subject: [MASOCH-L] Storage 10Gbs ou FC
In-Reply-To: <CAAG++NpDViuWbazdjEYWHa+_4M84mZj7v15PLOGas9ss3zB8eg@mail.gmail.com>
References: <CAFOJgJCjRu8NWGes=+=CBBZnfdL_p-USQ4a6XYEvBOG25eik6g@mail.gmail.com>
 <CAKEr4RTH2PQj1Wt-aUhYvDSU5uL4AXQ70LwmxfrnJ6yi1Kx5yQ@mail.gmail.com>
 <CAFOJgJCTpuFTb8uKCP-a2HqxFy1g=mBct15E20u0_XP6znqbtQ@mail.gmail.com>
 <CAAG++NpDViuWbazdjEYWHa+_4M84mZj7v15PLOGas9ss3zB8eg@mail.gmail.com>
Message-ID: <CAKEr4RSnTJ4T51VnSrVPXqX2-XqZ3ERPF9yTJajPjAa5Zg3yWA@mail.gmail.com>

?EU, c? entre n?s...
Nesse cen?rio?

Mandaria o storage pro inferno, e usaria alguma coisa como SotraSpaces ou
ScaleIO.
 - Entope os servers de DISCO, compra 2 ou 4 SSDs.
 - Usa duas NICs10GB em cada servers ligadas diretamente s? para fazer a
replica??o do ScaleIO.


Escutei essa semana de um AccountManager de Storage:
"A era dos Storages acabou"
?

Em 3 de maio de 2016 16:26, Roterdan Macedo <roterdan at linuxpi.net> escreveu:

> Nesse cen?rio eu iria de SAS 12g.
> Esse qnap ? essencialmente um Linux com RAID por software.
> O compellent ao menos tem redund?ncia de controladora e tem uma vers?o com
> SAS.
> Em favor do qnap vc pode usar para algo mais al?m de armazenamento, eu uso
> em casa pra DVR.
>
> Att,
>
> Em ter, 3 de mai de 2016 15:56, Thiago Gomes <thiagomespb at gmail.com>
> escreveu:
>
> > >
> > > EU, SEMPRE QUE POSS?VEL VOU DE ETH 10Gbps
> > > E de prefer?ncia vou de iSCSI, nada de FCoE.
> >
> > A minha ideia ? ter dois R630 ligados via ETH 10Gbps no storage.. sem
> > usar Switch
> > est? correto ?
> > __
> > masoch-l list
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>



-- 
Douglas Fernando Fischer
Eng? de Controle e Automa??o


From fhfrediani at gmail.com  Tue May  3 16:41:33 2016
From: fhfrediani at gmail.com (Fernando Frediani)
Date: Tue, 3 May 2016 16:41:33 -0300
Subject: [MASOCH-L] Storage 10Gbs ou FC
In-Reply-To: <CAKEr4RSnTJ4T51VnSrVPXqX2-XqZ3ERPF9yTJajPjAa5Zg3yWA@mail.gmail.com>
References: <CAFOJgJCjRu8NWGes=+=CBBZnfdL_p-USQ4a6XYEvBOG25eik6g@mail.gmail.com>
 <CAKEr4RTH2PQj1Wt-aUhYvDSU5uL4AXQ70LwmxfrnJ6yi1Kx5yQ@mail.gmail.com>
 <CAFOJgJCTpuFTb8uKCP-a2HqxFy1g=mBct15E20u0_XP6znqbtQ@mail.gmail.com>
 <CAAG++NpDViuWbazdjEYWHa+_4M84mZj7v15PLOGas9ss3zB8eg@mail.gmail.com>
 <CAKEr4RSnTJ4T51VnSrVPXqX2-XqZ3ERPF9yTJajPjAa5Zg3yWA@mail.gmail.com>
Message-ID: <CAEHShq_FHsthdXm+sGShL=jnD1XuQQUgKkNvZNcZd5HT9wCm6g@mail.gmail.com>

Talvez o que ele quis dizer ? "A era de mark-up enorme dos fabricantes de
storage acabou".

Fernando
On 3 May 2016 16:37, "Douglas Fischer" <fischerdouglas at gmail.com> wrote:

> ?EU, c? entre n?s...
> Nesse cen?rio?
>
> Mandaria o storage pro inferno, e usaria alguma coisa como SotraSpaces ou
> ScaleIO.
>  - Entope os servers de DISCO, compra 2 ou 4 SSDs.
>  - Usa duas NICs10GB em cada servers ligadas diretamente s? para fazer a
> replica??o do ScaleIO.
>
>
> Escutei essa semana de um AccountManager de Storage:
> "A era dos Storages acabou"
> ?
>
> Em 3 de maio de 2016 16:26, Roterdan Macedo <roterdan at linuxpi.net>
> escreveu:
>
> > Nesse cen?rio eu iria de SAS 12g.
> > Esse qnap ? essencialmente um Linux com RAID por software.
> > O compellent ao menos tem redund?ncia de controladora e tem uma vers?o
> com
> > SAS.
> > Em favor do qnap vc pode usar para algo mais al?m de armazenamento, eu
> uso
> > em casa pra DVR.
> >
> > Att,
> >
> > Em ter, 3 de mai de 2016 15:56, Thiago Gomes <thiagomespb at gmail.com>
> > escreveu:
> >
> > > >
> > > > EU, SEMPRE QUE POSS?VEL VOU DE ETH 10Gbps
> > > > E de prefer?ncia vou de iSCSI, nada de FCoE.
> > >
> > > A minha ideia ? ter dois R630 ligados via ETH 10Gbps no storage.. sem
> > > usar Switch
> > > est? correto ?
> > > __
> > > masoch-l list
> > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > >
> > __
> > masoch-l list
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >
>
>
>
> --
> Douglas Fernando Fischer
> Eng? de Controle e Automa??o
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>


From thiagomespb at gmail.com  Tue May  3 16:41:51 2016
From: thiagomespb at gmail.com (Thiago Gomes)
Date: Tue, 3 May 2016 16:41:51 -0300
Subject: [MASOCH-L] Storage 10Gbs ou FC
In-Reply-To: <CAKEr4RSnTJ4T51VnSrVPXqX2-XqZ3ERPF9yTJajPjAa5Zg3yWA@mail.gmail.com>
References: <CAFOJgJCjRu8NWGes=+=CBBZnfdL_p-USQ4a6XYEvBOG25eik6g@mail.gmail.com>
 <CAKEr4RTH2PQj1Wt-aUhYvDSU5uL4AXQ70LwmxfrnJ6yi1Kx5yQ@mail.gmail.com>
 <CAFOJgJCTpuFTb8uKCP-a2HqxFy1g=mBct15E20u0_XP6znqbtQ@mail.gmail.com>
 <CAAG++NpDViuWbazdjEYWHa+_4M84mZj7v15PLOGas9ss3zB8eg@mail.gmail.com>
 <CAKEr4RSnTJ4T51VnSrVPXqX2-XqZ3ERPF9yTJajPjAa5Zg3yWA@mail.gmail.com>
Message-ID: <CAFOJgJDSDpUR0qyeJ7NveuKtMn+kEOhQ066av4x6SBpUi7Sykw@mail.gmail.com>

O lance ? que vamos der dois servidores e ter?o replica??o.
como posso usar  as maquinas virtuais sem storage ?
esse seu cen?rio. admito que ? novo..



Em 3 de maio de 2016 16:36, Douglas Fischer <fischerdouglas at gmail.com> escreveu:
> EU, c? entre n?s...
> Nesse cen?rio?
>
> Mandaria o storage pro inferno, e usaria alguma coisa como SotraSpaces ou
> ScaleIO.
>  - Entope os servers de DISCO, compra 2 ou 4 SSDs.
>  - Usa duas NICs10GB em cada servers ligadas diretamente s? para fazer a
> replica??o do ScaleIO.
>
>
> Escutei essa semana de um AccountManager de Storage:
> "A era dos Storages acabou"
>
>
> Em 3 de maio de 2016 16:26, Roterdan Macedo <roterdan at linuxpi.net> escreveu:
>
>> Nesse cen?rio eu iria de SAS 12g.
>> Esse qnap ? essencialmente um Linux com RAID por software.
>> O compellent ao menos tem redund?ncia de controladora e tem uma vers?o com
>> SAS.
>> Em favor do qnap vc pode usar para algo mais al?m de armazenamento, eu uso
>> em casa pra DVR.
>>
>> Att,
>>
>> Em ter, 3 de mai de 2016 15:56, Thiago Gomes <thiagomespb at gmail.com>
>> escreveu:
>>
>> > >
>> > > EU, SEMPRE QUE POSS?VEL VOU DE ETH 10Gbps
>> > > E de prefer?ncia vou de iSCSI, nada de FCoE.
>> >
>> > A minha ideia ? ter dois R630 ligados via ETH 10Gbps no storage.. sem
>> > usar Switch
>> > est? correto ?
>> > __
>> > masoch-l list
>> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>> >
>> __
>> masoch-l list
>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>
>
>
>
> --
> Douglas Fernando Fischer
> Eng? de Controle e Automa??o
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l



-- 
Thiago Gomes


From roterdan at linuxpi.net  Tue May  3 16:44:20 2016
From: roterdan at linuxpi.net (Roterdan Macedo)
Date: Tue, 03 May 2016 19:44:20 +0000
Subject: [MASOCH-L] Storage 10Gbs ou FC
In-Reply-To: <CAFOJgJDSDpUR0qyeJ7NveuKtMn+kEOhQ066av4x6SBpUi7Sykw@mail.gmail.com>
References: <CAFOJgJCjRu8NWGes=+=CBBZnfdL_p-USQ4a6XYEvBOG25eik6g@mail.gmail.com>
 <CAKEr4RTH2PQj1Wt-aUhYvDSU5uL4AXQ70LwmxfrnJ6yi1Kx5yQ@mail.gmail.com>
 <CAFOJgJCTpuFTb8uKCP-a2HqxFy1g=mBct15E20u0_XP6znqbtQ@mail.gmail.com>
 <CAAG++NpDViuWbazdjEYWHa+_4M84mZj7v15PLOGas9ss3zB8eg@mail.gmail.com>
 <CAKEr4RSnTJ4T51VnSrVPXqX2-XqZ3ERPF9yTJajPjAa5Zg3yWA@mail.gmail.com>
 <CAFOJgJDSDpUR0qyeJ7NveuKtMn+kEOhQ066av4x6SBpUi7Sykw@mail.gmail.com>
Message-ID: <CAAG++NrxPKLBsArdk0ooSE3KY8X5QqwLQN3k--kaAb2O7WF-+w@mail.gmail.com>

VSAN da VMware

Em ter, 3 de mai de 2016 16:42, Thiago Gomes <thiagomespb at gmail.com>
escreveu:

> O lance ? que vamos der dois servidores e ter?o replica??o.
> como posso usar  as maquinas virtuais sem storage ?
> esse seu cen?rio. admito que ? novo..
>
>
>
> Em 3 de maio de 2016 16:36, Douglas Fischer <fischerdouglas at gmail.com>
> escreveu:
> > EU, c? entre n?s...
> > Nesse cen?rio?
> >
> > Mandaria o storage pro inferno, e usaria alguma coisa como SotraSpaces ou
> > ScaleIO.
> >  - Entope os servers de DISCO, compra 2 ou 4 SSDs.
> >  - Usa duas NICs10GB em cada servers ligadas diretamente s? para fazer a
> > replica??o do ScaleIO.
> >
> >
> > Escutei essa semana de um AccountManager de Storage:
> > "A era dos Storages acabou"
> >
> >
> > Em 3 de maio de 2016 16:26, Roterdan Macedo <roterdan at linuxpi.net>
> escreveu:
> >
> >> Nesse cen?rio eu iria de SAS 12g.
> >> Esse qnap ? essencialmente um Linux com RAID por software.
> >> O compellent ao menos tem redund?ncia de controladora e tem uma vers?o
> com
> >> SAS.
> >> Em favor do qnap vc pode usar para algo mais al?m de armazenamento, eu
> uso
> >> em casa pra DVR.
> >>
> >> Att,
> >>
> >> Em ter, 3 de mai de 2016 15:56, Thiago Gomes <thiagomespb at gmail.com>
> >> escreveu:
> >>
> >> > >
> >> > > EU, SEMPRE QUE POSS?VEL VOU DE ETH 10Gbps
> >> > > E de prefer?ncia vou de iSCSI, nada de FCoE.
> >> >
> >> > A minha ideia ? ter dois R630 ligados via ETH 10Gbps no storage.. sem
> >> > usar Switch
> >> > est? correto ?
> >> > __
> >> > masoch-l list
> >> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >> >
> >> __
> >> masoch-l list
> >> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >>
> >
> >
> >
> > --
> > Douglas Fernando Fischer
> > Eng? de Controle e Automa??o
> > __
> > masoch-l list
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>
>
>
> --
> Thiago Gomes
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>


From aljr at lbr.com.br  Tue May  3 16:50:44 2016
From: aljr at lbr.com.br (=?UTF-8?Q?alfredo_j=c3=banior?=)
Date: Tue, 3 May 2016 16:50:44 -0300
Subject: [MASOCH-L] Storage 10Gbs ou FC
In-Reply-To: <CAFOJgJCTpuFTb8uKCP-a2HqxFy1g=mBct15E20u0_XP6znqbtQ@mail.gmail.com>
References: <CAFOJgJCjRu8NWGes=+=CBBZnfdL_p-USQ4a6XYEvBOG25eik6g@mail.gmail.com>
 <CAKEr4RTH2PQj1Wt-aUhYvDSU5uL4AXQ70LwmxfrnJ6yi1Kx5yQ@mail.gmail.com>
 <CAFOJgJCTpuFTb8uKCP-a2HqxFy1g=mBct15E20u0_XP6znqbtQ@mail.gmail.com>
Message-ID: <57290114.403@lbr.com.br>

Em 03-05-2016 15:56, Thiago Gomes escreveu:
>> EU, SEMPRE QUE POSS?VEL VOU DE ETH 10Gbps
>> E de prefer?ncia vou de iSCSI, nada de FCoE.
> A minha ideia ? ter dois R630 ligados via ETH 10Gbps no storage.. sem
> usar Switch
> est? correto ?

Na implanta??o de um ambiente oracle RAC fomos recomendados a n?o 
utilizar cabo crossover o pessoal enviou essa documenta??o:

https://community.oracle.com/thread/857085?tstart=0


From thiagomespb at gmail.com  Tue May  3 17:10:39 2016
From: thiagomespb at gmail.com (Thiago Gomes)
Date: Tue, 3 May 2016 17:10:39 -0300
Subject: [MASOCH-L] Storage 10Gbs ou FC
In-Reply-To: <57290114.403@lbr.com.br>
References: <CAFOJgJCjRu8NWGes=+=CBBZnfdL_p-USQ4a6XYEvBOG25eik6g@mail.gmail.com>
 <CAKEr4RTH2PQj1Wt-aUhYvDSU5uL4AXQ70LwmxfrnJ6yi1Kx5yQ@mail.gmail.com>
 <CAFOJgJCTpuFTb8uKCP-a2HqxFy1g=mBct15E20u0_XP6znqbtQ@mail.gmail.com>
 <57290114.403@lbr.com.br>
Message-ID: <CAFOJgJBPP3gSonJHatOZV2x5afgRi3Owutpz7drhVnm5T-arHQ@mail.gmail.com>

Estou pensando em usar
Dell Storage SCv2020 FC

Controladoras:

02x Controladoras
16 Gb de mem?ria Cache (08 Gb  por controladora)
Processador:
Intel Xeon 4-core
Sistema Operacional:
Storage Center 6.6.2
08 portas F.C. 08 Gbps SFP+  (04x por controladora)
08x HDs SAS 1.2 TB 10K rpm SFF 2.5?

Porem usando o ETH 10Gb o que acha ?

Em 3 de maio de 2016 16:50, alfredo j?nior <aljr at lbr.com.br> escreveu:
> Em 03-05-2016 15:56, Thiago Gomes escreveu:
>>>
>>> EU, SEMPRE QUE POSS?VEL VOU DE ETH 10Gbps
>>> E de prefer?ncia vou de iSCSI, nada de FCoE.
>>
>> A minha ideia ? ter dois R630 ligados via ETH 10Gbps no storage.. sem
>> usar Switch
>> est? correto ?
>
>
> Na implanta??o de um ambiente oracle RAC fomos recomendados a n?o utilizar
> cabo crossover o pessoal enviou essa documenta??o:
>
> https://community.oracle.com/thread/857085?tstart=0
>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l



-- 
Thiago Gomes


From feliprossi at gmail.com  Tue May  3 17:45:51 2016
From: feliprossi at gmail.com (Felipe Rossi)
Date: Tue, 3 May 2016 17:45:51 -0300
Subject: [MASOCH-L] Storage 10Gbs ou FC
In-Reply-To: <CAFOJgJBPP3gSonJHatOZV2x5afgRi3Owutpz7drhVnm5T-arHQ@mail.gmail.com>
References: <CAFOJgJCjRu8NWGes=+=CBBZnfdL_p-USQ4a6XYEvBOG25eik6g@mail.gmail.com>
 <CAKEr4RTH2PQj1Wt-aUhYvDSU5uL4AXQ70LwmxfrnJ6yi1Kx5yQ@mail.gmail.com>
 <CAFOJgJCTpuFTb8uKCP-a2HqxFy1g=mBct15E20u0_XP6znqbtQ@mail.gmail.com>
 <57290114.403@lbr.com.br>
 <CAFOJgJBPP3gSonJHatOZV2x5afgRi3Owutpz7drhVnm5T-arHQ@mail.gmail.com>
Message-ID: <CAJKrqAm3qMQtq-Uu18KPsjgBe1EMQELS-05mw2ECLhjvoaS64Q@mail.gmail.com>

ScaleIO + 4 Server + Dual 10Gbit ETH = 15K IOPS.

Seja feliz, seja escal?vel. No Vendor-Lokin.

Em 3 de maio de 2016 17:10, Thiago Gomes <thiagomespb at gmail.com> escreveu:

> Estou pensando em usar
> Dell Storage SCv2020 FC
>
> Controladoras:
>
> 02x Controladoras
> 16 Gb de mem?ria Cache (08 Gb  por controladora)
> Processador:
> Intel Xeon 4-core
> Sistema Operacional:
> Storage Center 6.6.2
> 08 portas F.C. 08 Gbps SFP+  (04x por controladora)
> 08x HDs SAS 1.2 TB 10K rpm SFF 2.5?
>
> Porem usando o ETH 10Gb o que acha ?
>
> Em 3 de maio de 2016 16:50, alfredo j?nior <aljr at lbr.com.br> escreveu:
> > Em 03-05-2016 15:56, Thiago Gomes escreveu:
> >>>
> >>> EU, SEMPRE QUE POSS?VEL VOU DE ETH 10Gbps
> >>> E de prefer?ncia vou de iSCSI, nada de FCoE.
> >>
> >> A minha ideia ? ter dois R630 ligados via ETH 10Gbps no storage.. sem
> >> usar Switch
> >> est? correto ?
> >
> >
> > Na implanta??o de um ambiente oracle RAC fomos recomendados a n?o
> utilizar
> > cabo crossover o pessoal enviou essa documenta??o:
> >
> > https://community.oracle.com/thread/857085?tstart=0
> >
> > __
> > masoch-l list
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>
>
>
> --
> Thiago Gomes
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>



-- 
*Felipe Rossi*

*CEO**EMC - SOPHOS - CISCO - Dell Partner Direct - Double Take -
VMWare - **SilverPeak
- Microsoft Partner*
*Data Center RSANTOS, Solu??es em Armazenamento, Seguran?a, Virtualiza??o e
Full Outsourcing.*

*Av. Brasil 5964 Sl 134, CEP 85.812-001 Ed. Discolandia - Cascavel - PR(45)
3326-4568 / 9116-0094  **www.rsantos.eti.br <http://www.rsantos.eti.br/>*


[image: image001.jpg]



"Esta mensagem e uma correspondencia reservada e sua divulgacao,
distribuicao, reproducao ou qualquer forma de utilizacao depende de
autorizacao,
sujeitando-se o responsavel a medidas judiciais. O remetente utiliza o
correio eletronico no exercicio do seu trabalho ou em razao dele, eximindo
esta instituicao de qualquer responsabilidade por utilizacao indevida. Se
voce a recebeu por engano, favor elimina-la."


From gst.freitas at gmail.com  Tue May  3 17:52:56 2016
From: gst.freitas at gmail.com (Gustavo Freitas)
Date: Tue, 3 May 2016 17:52:56 -0300
Subject: [MASOCH-L] Storage 10Gbs ou FC
In-Reply-To: <CAJKrqAm3qMQtq-Uu18KPsjgBe1EMQELS-05mw2ECLhjvoaS64Q@mail.gmail.com>
References: <CAFOJgJCjRu8NWGes=+=CBBZnfdL_p-USQ4a6XYEvBOG25eik6g@mail.gmail.com>
 <CAKEr4RTH2PQj1Wt-aUhYvDSU5uL4AXQ70LwmxfrnJ6yi1Kx5yQ@mail.gmail.com>
 <CAFOJgJCTpuFTb8uKCP-a2HqxFy1g=mBct15E20u0_XP6znqbtQ@mail.gmail.com>
 <57290114.403@lbr.com.br>
 <CAFOJgJBPP3gSonJHatOZV2x5afgRi3Owutpz7drhVnm5T-arHQ@mail.gmail.com>
 <CAJKrqAm3qMQtq-Uu18KPsjgBe1EMQELS-05mw2ECLhjvoaS64Q@mail.gmail.com>
Message-ID: <CA+m3O5Kp9vNcOKmH3-Aoq2CbWpGnty6LDK2JrfpCXWkL-zFp2Q@mail.gmail.com>

Desculpe..

n?o entendi este cen?rio.

ScaleIO + 4 Server

seria storage ?


From feliprossi at gmail.com  Tue May  3 18:12:08 2016
From: feliprossi at gmail.com (Felipe Rossi)
Date: Tue, 3 May 2016 18:12:08 -0300
Subject: [MASOCH-L] Storage 10Gbs ou FC
In-Reply-To: <CA+m3O5Kp9vNcOKmH3-Aoq2CbWpGnty6LDK2JrfpCXWkL-zFp2Q@mail.gmail.com>
References: <CAFOJgJCjRu8NWGes=+=CBBZnfdL_p-USQ4a6XYEvBOG25eik6g@mail.gmail.com>
 <CAKEr4RTH2PQj1Wt-aUhYvDSU5uL4AXQ70LwmxfrnJ6yi1Kx5yQ@mail.gmail.com>
 <CAFOJgJCTpuFTb8uKCP-a2HqxFy1g=mBct15E20u0_XP6znqbtQ@mail.gmail.com>
 <57290114.403@lbr.com.br>
 <CAFOJgJBPP3gSonJHatOZV2x5afgRi3Owutpz7drhVnm5T-arHQ@mail.gmail.com>
 <CAJKrqAm3qMQtq-Uu18KPsjgBe1EMQELS-05mw2ECLhjvoaS64Q@mail.gmail.com>
 <CA+m3O5Kp9vNcOKmH3-Aoq2CbWpGnty6LDK2JrfpCXWkL-zFp2Q@mail.gmail.com>
Message-ID: <CAJKrqAnj-vOsdL8BR-QKuBfsoLbmU7FDSQgjvCNSLrNkNeFzTA@mail.gmail.com>

isso, Storage ScaleOut.

O servidores teriam 10 Discos SAS 10K 1.2TB, Proc E5-2604, 16Gb de RAM.

Em 3 de maio de 2016 17:52, Gustavo Freitas <gst.freitas at gmail.com>
escreveu:

> Desculpe..
>
> n?o entendi este cen?rio.
>
> ScaleIO + 4 Server
>
> seria storage ?
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>



-- 
*Felipe Rossi*

*CEO**EMC - SOPHOS - CISCO - Dell Partner Direct - Double Take -
VMWare - **SilverPeak
- Microsoft Partner*
*Data Center RSANTOS, Solu??es em Armazenamento, Seguran?a, Virtualiza??o e
Full Outsourcing.*

*Av. Brasil 5964 Sl 134, CEP 85.812-001 Ed. Discolandia - Cascavel - PR(45)
3326-4568 / 9116-0094  **www.rsantos.eti.br <http://www.rsantos.eti.br/>*


[image: image001.jpg]



"Esta mensagem e uma correspondencia reservada e sua divulgacao,
distribuicao, reproducao ou qualquer forma de utilizacao depende de
autorizacao,
sujeitando-se o responsavel a medidas judiciais. O remetente utiliza o
correio eletronico no exercicio do seu trabalho ou em razao dele, eximindo
esta instituicao de qualquer responsabilidade por utilizacao indevida. Se
voce a recebeu por engano, favor elimina-la."


From ihtraum18 at gmail.com  Tue May  3 19:08:24 2016
From: ihtraum18 at gmail.com (=?UTF-8?Q?Eduardo_J=C3=BAnior?=)
Date: Tue, 3 May 2016 19:08:24 -0300
Subject: [MASOCH-L] SAS ou SSD
In-Reply-To: <CAKEr4RSDSUvWv-dSHB=U=frTKxepAr4A6SfSmkvUavny05ocHg@mail.gmail.com>
References: <CAB5d_2aAq3OaRVQaWPaFmgJgWWPufJMMh8ufVzYBLo8FHhu=7Q@mail.gmail.com>
 <CA+m52=dRFFcqjZ1V16Vc-YxA4FBbAtxehuNV8G+-cf2_rd7Z_A@mail.gmail.com>
 <CAB5d_2bb-cOJDUmiwtZLxP8ZnkosaqSOZq6kZ2irr9sG1JMtyQ@mail.gmail.com>
 <CAEHShq8RLcu2zcqSHfKV9uPqv5WiU8=tCGFEziqALWB5T9RwEQ@mail.gmail.com>
 <CA+gOtKBMh4k1dURnbr0ELaSZGzDVudBQf_6wriwL741ekuBLiQ@mail.gmail.com>
 <CAJKrqA=bNccc1QD+u=EDq5gZdh0Pi=SC6qRB3dxhVueTx6nJVw@mail.gmail.com>
 <CAEHShq-FYC4TsTTQOvaO6+b5-zX7fkc9huzF0NQvHy5QCV-jMA@mail.gmail.com>
 <CAKEr4RSDSUvWv-dSHB=U=frTKxepAr4A6SfSmkvUavny05ocHg@mail.gmail.com>
Message-ID: <CADPY0NvPdm=ctxuLb06t74rVE0FJrtDisRbbJowsxzL_hV75mg@mail.gmail.com>

Douglas,


"- e a tablespace dos anexos na parti??o dos SAS(deu quase 700GB)."


um SATA n?o seria suficiente, al?m de reduzir os custos e aumentar a
capacidade de armazenamento?

A performance cairia, mas a frequ?ncia de acesso a esses anexos n?o
justificaria?



2016-04-29 13:55 GMT-03:00 Douglas Fischer <fischerdouglas at gmail.com>:

> ?Exatamente Fernando!?
>
> O que o cabra fez no caso em que participei foi colocar as tabelas de
> cadastros e movimentos numa tablespace, e as tabelas com blob e mime deixou
> em outra tablespace(sim, muitos anexos s?o colocados na ferramenta).
>
> Desse jeito, conseguimos colocar:
> - a tablespace de movimentos na parti??o de SSD(n?o usou nem 17GB)
> - e a tablespace dos anexos na parti??o dos SAS(deu quase 700GB).
>
>
>
> Em 29 de abril de 2016 11:43, Fernando Frediani <fhfrediani at gmail.com>
> escreveu:
>
> > Geralmente pra servidor de banco de dados SQL eu vejo da seguinte
> maneira.
> >
> > Dados SQL (s? SQL sem blob ou arquivos binarios separados) consomem pouco
> > espa?o ent?o d? pra colocar em um RAID 1 de SSD at? mesmo pequenos como
> > 128GB e ficar despreocupado com a performance por um bom tempo.
> >
> > Se n?o d? pra colocar em SSD por essa raz?o por exemplo ent?o HDs SAS 10k
> > rpm s?o um bom come?o.
> > Verificar IOs ? sempre necess?rio mas tem dois tipos de IO, aqueles
> burst e
> > os continuos ou m?dios
> > Para aqueles burst espor?dicos geralmente o cache do controlador RAID com
> > battery backup d? conta de acomodar e n?o ? necess?rio colocar discos com
> > performance t?o alta pra isso.
> > Ja para os IOs continuos sim.
> >
> > Alem disso tem a parte de leitura aonde dependendo da configura??o do
> Banco
> > de Dados muita coisa consegue residir em mem?ria o que evita IOs
> adicionais
> > em disco.
> >
> > Fernando Frediani
> > On 29 Apr 2016 09:23, "Felipe Rossi" <feliprossi at gmail.com> wrote:
> >
> > > Bom dia,
> > >
> > > Antes de qualquer defini??o de tipo de disco, voc? precisa saber qual
> tua
> > > demanda
> > > de IOPS, por exemplo, se voce precisar de 1000 IOPS, com discos de 10k
> > ser?
> > > necess?rio
> > > que montar um RAID com 8 Discos.
> > >
> > > Discos de 10K tem 150IOPS, dai tem que considerar o tipo de RAID, pois
> > > influencia no consumo/uso
> > > de IOPS do disco, devido a paridade de escrita necess?ria para cada
> tipo
> > de
> > > RAID.
> > >
> > > Apenas 1 disco SSD tipo eMLC pode te entregar 5k de IOPS, se for pensar
> > em
> > > pre?o os 8 discos
> > > SAS v?o sair mais caro que 1 SSD.
> > >
> > > Ap?s isso voce precisa analisar a volumetria necess?ria e dimensionar o
> > > tamanho do disco a ser
> > > utilizado.
> > >
> > > Sobre ? qualidade e durabilidade de discos SSD, tudo vai depender de
> > quanto
> > > quer gastar,
> > > existem no mercado Discos SSD do tipo  SLC, MLC, eMLC e TLC, cada um
> para
> > > um tipo de bolso, aplica??o e durabilidade.
> > >
> > >
> > > Att
> > >
> > >
> > > Em 29 de abril de 2016 07:34, Eduardo Rigler <erigler at gmail.com>
> > escreveu:
> > >
> > > > +1
> > > >
> > > > RAID10 certamente ficara melhor.
> > > >
> > > > RAID5 tem uma escrita muito ruim, ainda mais para um db.
> > > >
> > > > []'s
> > > > Em 28 de abr de 2016 11:54 PM, "Fernando Frediani" <
> > fhfrediani at gmail.com
> > > >
> > > > escreveu:
> > > >
> > > > > Tem certeza mesmo que voc? quer rodar um banco de dados em RAID 5 ?
> > > Voc?
> > > > > precisa mesmo desse espa?o extra que 1 disco pode trazer ?  RAID 10
> > > seria
> > > > > uma escolha bem mais salutar.
> > > > >
> > > > > Sobre a pergunta original vai tranquilo com discos 10k SAS. S?o um
> > > ?timo
> > > > > custo benef?cio e duram bastante inclusive sob demanda.
> > > > > Uma coisa importante no seu cen?rio, afinal voc? citou uso para
> banco
> > > de
> > > > > dados e virtualiza??o ? verificar o tamanho do cache do seu
> > controlador
> > > > > RAID tanto para leitura quanto para escrita e no caso da escrita o
> > uso
> > > de
> > > > > battery backup. Isso pode trazer uma performance significativa em
> > cima
> > > do
> > > > > RAID.
> > > > >
> > > > > Fernando
> > > > >
> > > > > 2016-04-28 17:21 GMT-03:00 Bruno Viviani <bruno at semprenet.com.br>:
> > > > >
> > > > > > Estava pensando em montar um raid5 com 4 hds pra rodar um bd...
> > > > > > e rodar uma virtualizacao em outra maquina com as mesmas
> > > > > caracteristicas...
> > > > > >
> > > > > > att,
> > > > > > Bruno Viviani
> > > > > > Gerente T?cnico
> > > > > > Net Rubi Internet
> > > > > > (17) 3426-6600
> > > > > > www.net-rubi.com.br
> > > > > > www.netrubifibra.com.br
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Em 28 de abril de 2016 17:09, Lucas Willian Bocchi <
> > > > > lucas.bocchi at gmail.com
> > > > > > >
> > > > > > escreveu:
> > > > > >
> > > > > > > Vai usar para...?
> > > > > > >
> > > > > > > Em 28 de abril de 2016 16:51, Bruno Viviani <
> > > bruno at semprenet.com.br>
> > > > > > > escreveu:
> > > > > > > > Boa tarde pessoal,
> > > > > > > >
> > > > > > > > Comparando a efici?ncia dos SSDs com SAS, com certeza os SAS
> > 10k
> > > > > ficam
> > > > > > > pra
> > > > > > > > tr?s. Por?m e quanto ? qualidade e durabilidade, algu?m
> possui
> > > > > > > experi?ncia?
> > > > > > > >
> > > > > > > > att,
> > > > > > > > Bruno Viviani
> > > > > > > > __
> > > > > > > > masoch-l list
> > > > > > > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > > > > > > __
> > > > > > > masoch-l list
> > > > > > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > > > > > >
> > > > > > __
> > > > > > masoch-l list
> > > > > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > > > > >
> > > > > __
> > > > > masoch-l list
> > > > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > > > >
> > > > __
> > > > masoch-l list
> > > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > > >
> > >
> > >
> > >
> > > --
> > > *Felipe Rossi*
> > >
> > > *CEO**EMC - SOPHOS - CISCO - Dell Partner Direct - Double Take -
> > > VMWare - **SilverPeak
> > > - Microsoft Partner*
> > > *Data Center RSANTOS, Solu??es em Armazenamento, Seguran?a,
> > Virtualiza??o e
> > > Full Outsourcing.*
> > >
> > > *Av. Brasil 5964 Sl 134, CEP 85.812-001 Ed. Discolandia - Cascavel -
> > PR(45)
> > > 3326-4568 / 9116-0094  **www.rsantos.eti.br <
> http://www.rsantos.eti.br/
> > >*
> > >
> > >
> > > [image: image001.jpg]
> > >
> > >
> > >
> > > "Esta mensagem e uma correspondencia reservada e sua divulgacao,
> > > distribuicao, reproducao ou qualquer forma de utilizacao depende de
> > > autorizacao,
> > > sujeitando-se o responsavel a medidas judiciais. O remetente utiliza o
> > > correio eletronico no exercicio do seu trabalho ou em razao dele,
> > eximindo
> > > esta instituicao de qualquer responsabilidade por utilizacao indevida.
> Se
> > > voce a recebeu por engano, favor elimina-la."
> > > __
> > > masoch-l list
> > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > >
> > __
> > masoch-l list
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >
>
>
>
> --
> Douglas Fernando Fischer
> Eng? de Controle e Automa??o
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>



-- 
Eduardo J?nior
GNU/Linux user #423272
http://eduardojunior.eti.br

:wq


From lucas.bocchi at gmail.com  Tue May  3 19:18:10 2016
From: lucas.bocchi at gmail.com (Lucas Willian Bocchi)
Date: Tue, 3 May 2016 19:18:10 -0300
Subject: [MASOCH-L] SAS ou SSD
In-Reply-To: <CADPY0NvPdm=ctxuLb06t74rVE0FJrtDisRbbJowsxzL_hV75mg@mail.gmail.com>
References: <CAB5d_2aAq3OaRVQaWPaFmgJgWWPufJMMh8ufVzYBLo8FHhu=7Q@mail.gmail.com>
 <CA+m52=dRFFcqjZ1V16Vc-YxA4FBbAtxehuNV8G+-cf2_rd7Z_A@mail.gmail.com>
 <CAB5d_2bb-cOJDUmiwtZLxP8ZnkosaqSOZq6kZ2irr9sG1JMtyQ@mail.gmail.com>
 <CAEHShq8RLcu2zcqSHfKV9uPqv5WiU8=tCGFEziqALWB5T9RwEQ@mail.gmail.com>
 <CA+gOtKBMh4k1dURnbr0ELaSZGzDVudBQf_6wriwL741ekuBLiQ@mail.gmail.com>
 <CAJKrqA=bNccc1QD+u=EDq5gZdh0Pi=SC6qRB3dxhVueTx6nJVw@mail.gmail.com>
 <CAEHShq-FYC4TsTTQOvaO6+b5-zX7fkc9huzF0NQvHy5QCV-jMA@mail.gmail.com>
 <CAKEr4RSDSUvWv-dSHB=U=frTKxepAr4A6SfSmkvUavny05ocHg@mail.gmail.com>
 <CADPY0NvPdm=ctxuLb06t74rVE0FJrtDisRbbJowsxzL_hV75mg@mail.gmail.com>
Message-ID: <CA+m52=eUr3Yw2xaWBy5SbSY0rnf70r0y7M6Sve=Kj9=YBByRzw@mail.gmail.com>

? poss?vel otimizar isso utilizando somente os recursos do SGBD, sem
precisar utilizar outras ferramentas para tal. Se voc? acha que isso
resolve o teu problema, fa?a com que o SGBD gerencie isso por voc? e
cuide dos backups manualmente, etc.

Em 3 de maio de 2016 19:08, Eduardo J?nior <ihtraum18 at gmail.com> escreveu:
> Douglas,
>
>
> "- e a tablespace dos anexos na parti??o dos SAS(deu quase 700GB)."
>
>
> um SATA n?o seria suficiente, al?m de reduzir os custos e aumentar a
> capacidade de armazenamento?
>
> A performance cairia, mas a frequ?ncia de acesso a esses anexos n?o
> justificaria?
>
>
>
> 2016-04-29 13:55 GMT-03:00 Douglas Fischer <fischerdouglas at gmail.com>:
>
>> Exatamente Fernando!
>>
>> O que o cabra fez no caso em que participei foi colocar as tabelas de
>> cadastros e movimentos numa tablespace, e as tabelas com blob e mime deixou
>> em outra tablespace(sim, muitos anexos s?o colocados na ferramenta).
>>
>> Desse jeito, conseguimos colocar:
>> - a tablespace de movimentos na parti??o de SSD(n?o usou nem 17GB)
>> - e a tablespace dos anexos na parti??o dos SAS(deu quase 700GB).
>>
>>
>>
>> Em 29 de abril de 2016 11:43, Fernando Frediani <fhfrediani at gmail.com>
>> escreveu:
>>
>> > Geralmente pra servidor de banco de dados SQL eu vejo da seguinte
>> maneira.
>> >
>> > Dados SQL (s? SQL sem blob ou arquivos binarios separados) consomem pouco
>> > espa?o ent?o d? pra colocar em um RAID 1 de SSD at? mesmo pequenos como
>> > 128GB e ficar despreocupado com a performance por um bom tempo.
>> >
>> > Se n?o d? pra colocar em SSD por essa raz?o por exemplo ent?o HDs SAS 10k
>> > rpm s?o um bom come?o.
>> > Verificar IOs ? sempre necess?rio mas tem dois tipos de IO, aqueles
>> burst e
>> > os continuos ou m?dios
>> > Para aqueles burst espor?dicos geralmente o cache do controlador RAID com
>> > battery backup d? conta de acomodar e n?o ? necess?rio colocar discos com
>> > performance t?o alta pra isso.
>> > Ja para os IOs continuos sim.
>> >
>> > Alem disso tem a parte de leitura aonde dependendo da configura??o do
>> Banco
>> > de Dados muita coisa consegue residir em mem?ria o que evita IOs
>> adicionais
>> > em disco.
>> >
>> > Fernando Frediani
>> > On 29 Apr 2016 09:23, "Felipe Rossi" <feliprossi at gmail.com> wrote:
>> >
>> > > Bom dia,
>> > >
>> > > Antes de qualquer defini??o de tipo de disco, voc? precisa saber qual
>> tua
>> > > demanda
>> > > de IOPS, por exemplo, se voce precisar de 1000 IOPS, com discos de 10k
>> > ser?
>> > > necess?rio
>> > > que montar um RAID com 8 Discos.
>> > >
>> > > Discos de 10K tem 150IOPS, dai tem que considerar o tipo de RAID, pois
>> > > influencia no consumo/uso
>> > > de IOPS do disco, devido a paridade de escrita necess?ria para cada
>> tipo
>> > de
>> > > RAID.
>> > >
>> > > Apenas 1 disco SSD tipo eMLC pode te entregar 5k de IOPS, se for pensar
>> > em
>> > > pre?o os 8 discos
>> > > SAS v?o sair mais caro que 1 SSD.
>> > >
>> > > Ap?s isso voce precisa analisar a volumetria necess?ria e dimensionar o
>> > > tamanho do disco a ser
>> > > utilizado.
>> > >
>> > > Sobre ? qualidade e durabilidade de discos SSD, tudo vai depender de
>> > quanto
>> > > quer gastar,
>> > > existem no mercado Discos SSD do tipo  SLC, MLC, eMLC e TLC, cada um
>> para
>> > > um tipo de bolso, aplica??o e durabilidade.
>> > >
>> > >
>> > > Att
>> > >
>> > >
>> > > Em 29 de abril de 2016 07:34, Eduardo Rigler <erigler at gmail.com>
>> > escreveu:
>> > >
>> > > > +1
>> > > >
>> > > > RAID10 certamente ficara melhor.
>> > > >
>> > > > RAID5 tem uma escrita muito ruim, ainda mais para um db.
>> > > >
>> > > > []'s
>> > > > Em 28 de abr de 2016 11:54 PM, "Fernando Frediani" <
>> > fhfrediani at gmail.com
>> > > >
>> > > > escreveu:
>> > > >
>> > > > > Tem certeza mesmo que voc? quer rodar um banco de dados em RAID 5 ?
>> > > Voc?
>> > > > > precisa mesmo desse espa?o extra que 1 disco pode trazer ?  RAID 10
>> > > seria
>> > > > > uma escolha bem mais salutar.
>> > > > >
>> > > > > Sobre a pergunta original vai tranquilo com discos 10k SAS. S?o um
>> > > ?timo
>> > > > > custo benef?cio e duram bastante inclusive sob demanda.
>> > > > > Uma coisa importante no seu cen?rio, afinal voc? citou uso para
>> banco
>> > > de
>> > > > > dados e virtualiza??o ? verificar o tamanho do cache do seu
>> > controlador
>> > > > > RAID tanto para leitura quanto para escrita e no caso da escrita o
>> > uso
>> > > de
>> > > > > battery backup. Isso pode trazer uma performance significativa em
>> > cima
>> > > do
>> > > > > RAID.
>> > > > >
>> > > > > Fernando
>> > > > >
>> > > > > 2016-04-28 17:21 GMT-03:00 Bruno Viviani <bruno at semprenet.com.br>:
>> > > > >
>> > > > > > Estava pensando em montar um raid5 com 4 hds pra rodar um bd...
>> > > > > > e rodar uma virtualizacao em outra maquina com as mesmas
>> > > > > caracteristicas...
>> > > > > >
>> > > > > > att,
>> > > > > > Bruno Viviani
>> > > > > > Gerente T?cnico
>> > > > > > Net Rubi Internet
>> > > > > > (17) 3426-6600
>> > > > > > www.net-rubi.com.br
>> > > > > > www.netrubifibra.com.br
>> > > > > >
>> > > > > >
>> > > > > > Em 28 de abril de 2016 17:09, Lucas Willian Bocchi <
>> > > > > lucas.bocchi at gmail.com
>> > > > > > >
>> > > > > > escreveu:
>> > > > > >
>> > > > > > > Vai usar para...?
>> > > > > > >
>> > > > > > > Em 28 de abril de 2016 16:51, Bruno Viviani <
>> > > bruno at semprenet.com.br>
>> > > > > > > escreveu:
>> > > > > > > > Boa tarde pessoal,
>> > > > > > > >
>> > > > > > > > Comparando a efici?ncia dos SSDs com SAS, com certeza os SAS
>> > 10k
>> > > > > ficam
>> > > > > > > pra
>> > > > > > > > tr?s. Por?m e quanto ? qualidade e durabilidade, algu?m
>> possui
>> > > > > > > experi?ncia?
>> > > > > > > >
>> > > > > > > > att,
>> > > > > > > > Bruno Viviani
>> > > > > > > > __
>> > > > > > > > masoch-l list
>> > > > > > > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>> > > > > > > __
>> > > > > > > masoch-l list
>> > > > > > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>> > > > > > >
>> > > > > > __
>> > > > > > masoch-l list
>> > > > > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>> > > > > >
>> > > > > __
>> > > > > masoch-l list
>> > > > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>> > > > >
>> > > > __
>> > > > masoch-l list
>> > > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>> > > >
>> > >
>> > >
>> > >
>> > > --
>> > > *Felipe Rossi*
>> > >
>> > > *CEO**EMC - SOPHOS - CISCO - Dell Partner Direct - Double Take -
>> > > VMWare - **SilverPeak
>> > > - Microsoft Partner*
>> > > *Data Center RSANTOS, Solu??es em Armazenamento, Seguran?a,
>> > Virtualiza??o e
>> > > Full Outsourcing.*
>> > >
>> > > *Av. Brasil 5964 Sl 134, CEP 85.812-001 Ed. Discolandia - Cascavel -
>> > PR(45)
>> > > 3326-4568 / 9116-0094  **www.rsantos.eti.br <
>> http://www.rsantos.eti.br/
>> > >*
>> > >
>> > >
>> > > [image: image001.jpg]
>> > >
>> > >
>> > >
>> > > "Esta mensagem e uma correspondencia reservada e sua divulgacao,
>> > > distribuicao, reproducao ou qualquer forma de utilizacao depende de
>> > > autorizacao,
>> > > sujeitando-se o responsavel a medidas judiciais. O remetente utiliza o
>> > > correio eletronico no exercicio do seu trabalho ou em razao dele,
>> > eximindo
>> > > esta instituicao de qualquer responsabilidade por utilizacao indevida.
>> Se
>> > > voce a recebeu por engano, favor elimina-la."
>> > > __
>> > > masoch-l list
>> > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>> > >
>> > __
>> > masoch-l list
>> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>> >
>>
>>
>>
>> --
>> Douglas Fernando Fischer
>> Eng? de Controle e Automa??o
>> __
>> masoch-l list
>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>
>
>
>
> --
> Eduardo J?nior
> GNU/Linux user #423272
> http://eduardojunior.eti.br
>
> :wq
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l


From gst.freitas at gmail.com  Tue May  3 21:34:51 2016
From: gst.freitas at gmail.com (Gustavo Freitas)
Date: Tue, 3 May 2016 21:34:51 -0300
Subject: [MASOCH-L] Storage 10Gbs ou FC
In-Reply-To: <CAJKrqAnj-vOsdL8BR-QKuBfsoLbmU7FDSQgjvCNSLrNkNeFzTA@mail.gmail.com>
References: <CAFOJgJCjRu8NWGes=+=CBBZnfdL_p-USQ4a6XYEvBOG25eik6g@mail.gmail.com>
 <CAKEr4RTH2PQj1Wt-aUhYvDSU5uL4AXQ70LwmxfrnJ6yi1Kx5yQ@mail.gmail.com>
 <CAFOJgJCTpuFTb8uKCP-a2HqxFy1g=mBct15E20u0_XP6znqbtQ@mail.gmail.com>
 <57290114.403@lbr.com.br>
 <CAFOJgJBPP3gSonJHatOZV2x5afgRi3Owutpz7drhVnm5T-arHQ@mail.gmail.com>
 <CAJKrqAm3qMQtq-Uu18KPsjgBe1EMQELS-05mw2ECLhjvoaS64Q@mail.gmail.com>
 <CA+m3O5Kp9vNcOKmH3-Aoq2CbWpGnty6LDK2JrfpCXWkL-zFp2Q@mail.gmail.com>
 <CAJKrqAnj-vOsdL8BR-QKuBfsoLbmU7FDSQgjvCNSLrNkNeFzTA@mail.gmail.com>
Message-ID: <CA+m3O5L3JVXdyZVgDnojqVjwX+9fexjWTMovD9x-v5WGurXE1Q@mail.gmail.com>

por exemplo.. usando o xenserver,
como fica o lance caso o servidor venhar falar..


Em 3 de maio de 2016 18:12, Felipe Rossi <feliprossi at gmail.com> escreveu:
> isso, Storage ScaleOut.
>
> O servidores teriam 10 Discos SAS 10K 1.2TB, Proc E5-2604, 16Gb de RAM.
>
> Em 3 de maio de 2016 17:52, Gustavo Freitas <gst.freitas at gmail.com>
> escreveu:
>
>> Desculpe..
>>
>> n?o entendi este cen?rio.
>>
>> ScaleIO + 4 Server
>>
>> seria storage ?
>> __
>> masoch-l list
>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>
>
>
>
> --
> *Felipe Rossi*
>
> *CEO**EMC - SOPHOS - CISCO - Dell Partner Direct - Double Take -
> VMWare - **SilverPeak
> - Microsoft Partner*
> *Data Center RSANTOS, Solu??es em Armazenamento, Seguran?a, Virtualiza??o e
> Full Outsourcing.*
>
> *Av. Brasil 5964 Sl 134, CEP 85.812-001 Ed. Discolandia - Cascavel - PR(45)
> 3326-4568 / 9116-0094  **www.rsantos.eti.br <http://www.rsantos.eti.br/>*
>
>
> [image: image001.jpg]
>
>
>
> "Esta mensagem e uma correspondencia reservada e sua divulgacao,
> distribuicao, reproducao ou qualquer forma de utilizacao depende de
> autorizacao,
> sujeitando-se o responsavel a medidas judiciais. O remetente utiliza o
> correio eletronico no exercicio do seu trabalho ou em razao dele, eximindo
> esta instituicao de qualquer responsabilidade por utilizacao indevida. Se
> voce a recebeu por engano, favor elimina-la."
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l



-- 
Gustavo Freitas


From rafaelhfaria at cenadigital.com.br  Wed May  4 08:24:08 2016
From: rafaelhfaria at cenadigital.com.br (Rafael Henrique Faria)
Date: Wed, 4 May 2016 08:24:08 -0300
Subject: [MASOCH-L] =?utf-8?q?GAS_Warsaw=2C_v=C3=ADrus=3F?=
Message-ID: <CAOxoo32Nsvu07+q8Fyz+AfcjZSt50cfNfD67Ey0o1nFvCEne_g@mail.gmail.com>

Bom dia a todos.

Para quem aqui j? teve grandes dores de cabe?a em rela??o ao GAS
Warsaw e IPv6, e ultimamente voltou a ter essas dores de cabe?a, aqui
est? mais um problema:

https://jspin.re/2016/05/01/adventure-time-warsaw-osx/

Como todos aqui j? devem saber, o comportamento do Warsaw ? mais como
um v?rus, ele analisa todo o trafego de rede, e pode at? mesmo
alter?-lo - vide os problemas com o IPv6, e agora tamb?m deixa dados
dispon?veis para que qualquer um possa ter acesso...

E o pior, que somos praticamente obrigados pelas institui??es
financeiras a utilizar este v?rus.

-- 
Rafael Henrique da Silva Faria


From leandro at allchemistry.com.br  Wed May  4 08:29:54 2016
From: leandro at allchemistry.com.br (Leandro Carlos Rodrigues)
Date: Wed, 4 May 2016 08:29:54 -0300
Subject: [MASOCH-L] =?utf-8?q?GAS_Warsaw=2C_v=C3=ADrus=3F?=
In-Reply-To: <CAOxoo32Nsvu07+q8Fyz+AfcjZSt50cfNfD67Ey0o1nFvCEne_g@mail.gmail.com>
References: <CAOxoo32Nsvu07+q8Fyz+AfcjZSt50cfNfD67Ey0o1nFvCEne_g@mail.gmail.com>
Message-ID: <5729DD32.20402@allchemistry.com.br>

Em 04/05/2016 08:24, Rafael Henrique Faria escreveu:
> Bom dia a todos.
>
> Para quem aqui j? teve grandes dores de cabe?a em rela??o ao GAS
> Warsaw e IPv6, e ultimamente voltou a ter essas dores de cabe?a, aqui
> est? mais um problema:
>
> https://jspin.re/2016/05/01/adventure-time-warsaw-osx/
>
> Como todos aqui j? devem saber, o comportamento do Warsaw ? mais como
> um v?rus, ele analisa todo o trafego de rede, e pode at? mesmo
> alter?-lo - vide os problemas com o IPv6, e agora tamb?m deixa dados
> dispon?veis para que qualquer um possa ter acesso...
>
> E o pior, que somos praticamente obrigados pelas institui??es
> financeiras a utilizar este v?rus.

Mude para o Bradesco.

>



From smuxbr at gmail.com  Wed May  4 09:18:36 2016
From: smuxbr at gmail.com (Roberto Lima)
Date: Wed, 4 May 2016 09:18:36 -0300
Subject: [MASOCH-L] =?utf-8?q?GAS_Warsaw=2C_v=C3=ADrus=3F?=
In-Reply-To: <5729DD32.20402@allchemistry.com.br>
References: <CAOxoo32Nsvu07+q8Fyz+AfcjZSt50cfNfD67Ey0o1nFvCEne_g@mail.gmail.com>
 <5729DD32.20402@allchemistry.com.br>
Message-ID: <CA+u5nNdygMCH6q30hkk5m4FP4U+=pz19QT137gNopSrAGB3z=w@mail.gmail.com>

Santander e banco do brasil n?o usam warsaw.

Em 4 de maio de 2016 08:29, Leandro Carlos Rodrigues <
leandro at allchemistry.com.br> escreveu:

> Em 04/05/2016 08:24, Rafael Henrique Faria escreveu:
>
>> Bom dia a todos.
>>
>> Para quem aqui j? teve grandes dores de cabe?a em rela??o ao GAS
>> Warsaw e IPv6, e ultimamente voltou a ter essas dores de cabe?a, aqui
>> est? mais um problema:
>>
>> https://jspin.re/2016/05/01/adventure-time-warsaw-osx/
>>
>> Como todos aqui j? devem saber, o comportamento do Warsaw ? mais como
>> um v?rus, ele analisa todo o trafego de rede, e pode at? mesmo
>> alter?-lo - vide os problemas com o IPv6, e agora tamb?m deixa dados
>> dispon?veis para que qualquer um possa ter acesso...
>>
>> E o pior, que somos praticamente obrigados pelas institui??es
>> financeiras a utilizar este v?rus.
>>
>
> Mude para o Bradesco.
>
>
>
>>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>


From alexandre at onda.net.br  Wed May  4 09:32:44 2016
From: alexandre at onda.net.br (Alexandre J. Correa (Onda))
Date: Wed, 4 May 2016 09:32:44 -0300
Subject: [MASOCH-L] =?utf-8?q?GAS_Warsaw=2C_v=C3=ADrus=3F?=
In-Reply-To: <CA+u5nNdygMCH6q30hkk5m4FP4U+=pz19QT137gNopSrAGB3z=w@mail.gmail.com>
References: <CAOxoo32Nsvu07+q8Fyz+AfcjZSt50cfNfD67Ey0o1nFvCEne_g@mail.gmail.com>
 <5729DD32.20402@allchemistry.com.br>
 <CA+u5nNdygMCH6q30hkk5m4FP4U+=pz19QT137gNopSrAGB3z=w@mail.gmail.com>
Message-ID: <13d7d02a-55b4-e7a1-93e0-f0e4a623c216@onda.net.br>

Banco do Brasil usa sim, acabei de remover, todos os browsers aqui 
ficavam com 30~50 % de cpu sem nenhum site aberto... removi.. parece que 
estou com um computador NOVO !!!! hehe

vou ter que montar uma maquina virtual so para acessar essa putaria 
desses bancos..

Em 04/05/2016 09:18, Roberto Lima escreveu:
> Santander e banco do brasil n?o usam warsaw.
>
> Em 4 de maio de 2016 08:29, Leandro Carlos Rodrigues <
> leandro at allchemistry.com.br> escreveu:
>
>> Em 04/05/2016 08:24, Rafael Henrique Faria escreveu:
>>
>>> Bom dia a todos.
>>>
>>> Para quem aqui j? teve grandes dores de cabe?a em rela??o ao GAS
>>> Warsaw e IPv6, e ultimamente voltou a ter essas dores de cabe?a, aqui
>>> est? mais um problema:
>>>
>>> https://jspin.re/2016/05/01/adventure-time-warsaw-osx/
>>>
>>> Como todos aqui j? devem saber, o comportamento do Warsaw ? mais como
>>> um v?rus, ele analisa todo o trafego de rede, e pode at? mesmo
>>> alter?-lo - vide os problemas com o IPv6, e agora tamb?m deixa dados
>>> dispon?veis para que qualquer um possa ter acesso...
>>>
>>> E o pior, que somos praticamente obrigados pelas institui??es
>>> financeiras a utilizar este v?rus.
>>>
>> Mude para o Bradesco.
>>
>>
>>
>> __
>> masoch-l list
>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l


-- 
Sds.

Alexandre Jeronimo Correa
S?cio-Administrador

Office: +55 34 3351 3077

Onda Internet
www.onda.net.br



From carloshenriquepvh at gmail.com  Wed May  4 09:44:17 2016
From: carloshenriquepvh at gmail.com (Carlos Henrique)
Date: Wed, 4 May 2016 08:44:17 -0400
Subject: [MASOCH-L] =?utf-8?q?GAS_Warsaw=2C_v=C3=ADrus=3F?=
In-Reply-To: <13d7d02a-55b4-e7a1-93e0-f0e4a623c216@onda.net.br>
References: <CAOxoo32Nsvu07+q8Fyz+AfcjZSt50cfNfD67Ey0o1nFvCEne_g@mail.gmail.com>
 <5729DD32.20402@allchemistry.com.br>
 <CA+u5nNdygMCH6q30hkk5m4FP4U+=pz19QT137gNopSrAGB3z=w@mail.gmail.com>
 <13d7d02a-55b4-e7a1-93e0-f0e4a623c216@onda.net.br>
Message-ID: <CALKJDWd254jZuF2uvxc7sTJQhejKFcJVbbe9=An+-c=PQ7JCRg@mail.gmail.com>

Aqui j? uso uma VM s? p/ acesso a bancos, n?o tem condi??o de ficar com
essa praga rodando na m?quina o dia inteiro


From fischerdouglas at gmail.com  Wed May  4 10:13:21 2016
From: fischerdouglas at gmail.com (Douglas Fischer)
Date: Wed, 4 May 2016 10:13:21 -0300
Subject: [MASOCH-L] SAS ou SSD
In-Reply-To: <CADPY0NvPdm=ctxuLb06t74rVE0FJrtDisRbbJowsxzL_hV75mg@mail.gmail.com>
References: <CAB5d_2aAq3OaRVQaWPaFmgJgWWPufJMMh8ufVzYBLo8FHhu=7Q@mail.gmail.com>
 <CA+m52=dRFFcqjZ1V16Vc-YxA4FBbAtxehuNV8G+-cf2_rd7Z_A@mail.gmail.com>
 <CAB5d_2bb-cOJDUmiwtZLxP8ZnkosaqSOZq6kZ2irr9sG1JMtyQ@mail.gmail.com>
 <CAEHShq8RLcu2zcqSHfKV9uPqv5WiU8=tCGFEziqALWB5T9RwEQ@mail.gmail.com>
 <CA+gOtKBMh4k1dURnbr0ELaSZGzDVudBQf_6wriwL741ekuBLiQ@mail.gmail.com>
 <CAJKrqA=bNccc1QD+u=EDq5gZdh0Pi=SC6qRB3dxhVueTx6nJVw@mail.gmail.com>
 <CAEHShq-FYC4TsTTQOvaO6+b5-zX7fkc9huzF0NQvHy5QCV-jMA@mail.gmail.com>
 <CAKEr4RSDSUvWv-dSHB=U=frTKxepAr4A6SfSmkvUavny05ocHg@mail.gmail.com>
 <CADPY0NvPdm=ctxuLb06t74rVE0FJrtDisRbbJowsxzL_hV75mg@mail.gmail.com>
Message-ID: <CAKEr4RSjou6Crm1_0PPpE_J7TWbau9TsFXLeT_T_v7b+iS2qEA@mail.gmail.com>

E voc? tem coragem de colocar os dados de uma empresa com quase 800
funcion?rios em 1(um) SATA?

E j? v? muito disso, hein!
E para desespero mais intensificado, HD Slim(Cabe?a simples).


Em 3 de maio de 2016 19:08, Eduardo J?nior <ihtraum18 at gmail.com> escreveu:

> Douglas,
>
>
> "- e a tablespace dos anexos na parti??o dos SAS(deu quase 700GB)."
>
>
> um SATA n?o seria suficiente, al?m de reduzir os custos e aumentar a
> capacidade de armazenamento?
>
> A performance cairia, mas a frequ?ncia de acesso a esses anexos n?o
> justificaria?
>
>
>
> 2016-04-29 13:55 GMT-03:00 Douglas Fischer <fischerdouglas at gmail.com>:
>
> > ?Exatamente Fernando!?
> >
> > O que o cabra fez no caso em que participei foi colocar as tabelas de
> > cadastros e movimentos numa tablespace, e as tabelas com blob e mime
> deixou
> > em outra tablespace(sim, muitos anexos s?o colocados na ferramenta).
> >
> > Desse jeito, conseguimos colocar:
> > - a tablespace de movimentos na parti??o de SSD(n?o usou nem 17GB)
> > - e a tablespace dos anexos na parti??o dos SAS(deu quase 700GB).
> >
> >
> >
> > Em 29 de abril de 2016 11:43, Fernando Frediani <fhfrediani at gmail.com>
> > escreveu:
> >
> > > Geralmente pra servidor de banco de dados SQL eu vejo da seguinte
> > maneira.
> > >
> > > Dados SQL (s? SQL sem blob ou arquivos binarios separados) consomem
> pouco
> > > espa?o ent?o d? pra colocar em um RAID 1 de SSD at? mesmo pequenos como
> > > 128GB e ficar despreocupado com a performance por um bom tempo.
> > >
> > > Se n?o d? pra colocar em SSD por essa raz?o por exemplo ent?o HDs SAS
> 10k
> > > rpm s?o um bom come?o.
> > > Verificar IOs ? sempre necess?rio mas tem dois tipos de IO, aqueles
> > burst e
> > > os continuos ou m?dios
> > > Para aqueles burst espor?dicos geralmente o cache do controlador RAID
> com
> > > battery backup d? conta de acomodar e n?o ? necess?rio colocar discos
> com
> > > performance t?o alta pra isso.
> > > Ja para os IOs continuos sim.
> > >
> > > Alem disso tem a parte de leitura aonde dependendo da configura??o do
> > Banco
> > > de Dados muita coisa consegue residir em mem?ria o que evita IOs
> > adicionais
> > > em disco.
> > >
> > > Fernando Frediani
> > > On 29 Apr 2016 09:23, "Felipe Rossi" <feliprossi at gmail.com> wrote:
> > >
> > > > Bom dia,
> > > >
> > > > Antes de qualquer defini??o de tipo de disco, voc? precisa saber qual
> > tua
> > > > demanda
> > > > de IOPS, por exemplo, se voce precisar de 1000 IOPS, com discos de
> 10k
> > > ser?
> > > > necess?rio
> > > > que montar um RAID com 8 Discos.
> > > >
> > > > Discos de 10K tem 150IOPS, dai tem que considerar o tipo de RAID,
> pois
> > > > influencia no consumo/uso
> > > > de IOPS do disco, devido a paridade de escrita necess?ria para cada
> > tipo
> > > de
> > > > RAID.
> > > >
> > > > Apenas 1 disco SSD tipo eMLC pode te entregar 5k de IOPS, se for
> pensar
> > > em
> > > > pre?o os 8 discos
> > > > SAS v?o sair mais caro que 1 SSD.
> > > >
> > > > Ap?s isso voce precisa analisar a volumetria necess?ria e
> dimensionar o
> > > > tamanho do disco a ser
> > > > utilizado.
> > > >
> > > > Sobre ? qualidade e durabilidade de discos SSD, tudo vai depender de
> > > quanto
> > > > quer gastar,
> > > > existem no mercado Discos SSD do tipo  SLC, MLC, eMLC e TLC, cada um
> > para
> > > > um tipo de bolso, aplica??o e durabilidade.
> > > >
> > > >
> > > > Att
> > > >
> > > >
> > > > Em 29 de abril de 2016 07:34, Eduardo Rigler <erigler at gmail.com>
> > > escreveu:
> > > >
> > > > > +1
> > > > >
> > > > > RAID10 certamente ficara melhor.
> > > > >
> > > > > RAID5 tem uma escrita muito ruim, ainda mais para um db.
> > > > >
> > > > > []'s
> > > > > Em 28 de abr de 2016 11:54 PM, "Fernando Frediani" <
> > > fhfrediani at gmail.com
> > > > >
> > > > > escreveu:
> > > > >
> > > > > > Tem certeza mesmo que voc? quer rodar um banco de dados em RAID
> 5 ?
> > > > Voc?
> > > > > > precisa mesmo desse espa?o extra que 1 disco pode trazer ?  RAID
> 10
> > > > seria
> > > > > > uma escolha bem mais salutar.
> > > > > >
> > > > > > Sobre a pergunta original vai tranquilo com discos 10k SAS. S?o
> um
> > > > ?timo
> > > > > > custo benef?cio e duram bastante inclusive sob demanda.
> > > > > > Uma coisa importante no seu cen?rio, afinal voc? citou uso para
> > banco
> > > > de
> > > > > > dados e virtualiza??o ? verificar o tamanho do cache do seu
> > > controlador
> > > > > > RAID tanto para leitura quanto para escrita e no caso da escrita
> o
> > > uso
> > > > de
> > > > > > battery backup. Isso pode trazer uma performance significativa em
> > > cima
> > > > do
> > > > > > RAID.
> > > > > >
> > > > > > Fernando
> > > > > >
> > > > > > 2016-04-28 17:21 GMT-03:00 Bruno Viviani <bruno at semprenet.com.br
> >:
> > > > > >
> > > > > > > Estava pensando em montar um raid5 com 4 hds pra rodar um bd...
> > > > > > > e rodar uma virtualizacao em outra maquina com as mesmas
> > > > > > caracteristicas...
> > > > > > >
> > > > > > > att,
> > > > > > > Bruno Viviani
> > > > > > > Gerente T?cnico
> > > > > > > Net Rubi Internet
> > > > > > > (17) 3426-6600
> > > > > > > www.net-rubi.com.br
> > > > > > > www.netrubifibra.com.br
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Em 28 de abril de 2016 17:09, Lucas Willian Bocchi <
> > > > > > lucas.bocchi at gmail.com
> > > > > > > >
> > > > > > > escreveu:
> > > > > > >
> > > > > > > > Vai usar para...?
> > > > > > > >
> > > > > > > > Em 28 de abril de 2016 16:51, Bruno Viviani <
> > > > bruno at semprenet.com.br>
> > > > > > > > escreveu:
> > > > > > > > > Boa tarde pessoal,
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Comparando a efici?ncia dos SSDs com SAS, com certeza os
> SAS
> > > 10k
> > > > > > ficam
> > > > > > > > pra
> > > > > > > > > tr?s. Por?m e quanto ? qualidade e durabilidade, algu?m
> > possui
> > > > > > > > experi?ncia?
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > att,
> > > > > > > > > Bruno Viviani
> > > > > > > > > __
> > > > > > > > > masoch-l list
> > > > > > > > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > > > > > > > __
> > > > > > > > masoch-l list
> > > > > > > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > > > > > > >
> > > > > > > __
> > > > > > > masoch-l list
> > > > > > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > > > > > >
> > > > > > __
> > > > > > masoch-l list
> > > > > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > > > > >
> > > > > __
> > > > > masoch-l list
> > > > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > --
> > > > *Felipe Rossi*
> > > >
> > > > *CEO**EMC - SOPHOS - CISCO - Dell Partner Direct - Double Take -
> > > > VMWare - **SilverPeak
> > > > - Microsoft Partner*
> > > > *Data Center RSANTOS, Solu??es em Armazenamento, Seguran?a,
> > > Virtualiza??o e
> > > > Full Outsourcing.*
> > > >
> > > > *Av. Brasil 5964 Sl 134, CEP 85.812-001 Ed. Discolandia - Cascavel -
> > > PR(45)
> > > > 3326-4568 / 9116-0094  **www.rsantos.eti.br <
> > http://www.rsantos.eti.br/
> > > >*
> > > >
> > > >
> > > > [image: image001.jpg]
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > "Esta mensagem e uma correspondencia reservada e sua divulgacao,
> > > > distribuicao, reproducao ou qualquer forma de utilizacao depende de
> > > > autorizacao,
> > > > sujeitando-se o responsavel a medidas judiciais. O remetente utiliza
> o
> > > > correio eletronico no exercicio do seu trabalho ou em razao dele,
> > > eximindo
> > > > esta instituicao de qualquer responsabilidade por utilizacao
> indevida.
> > Se
> > > > voce a recebeu por engano, favor elimina-la."
> > > > __
> > > > masoch-l list
> > > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > > >
> > > __
> > > masoch-l list
> > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > >
> >
> >
> >
> > --
> > Douglas Fernando Fischer
> > Eng? de Controle e Automa??o
> > __
> > masoch-l list
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >
>
>
>
> --
> Eduardo J?nior
> GNU/Linux user #423272
> http://eduardojunior.eti.br
>
> :wq
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>



-- 
Douglas Fernando Fischer
Eng? de Controle e Automa??o


From leolistas at solutti.com.br  Wed May  4 10:26:05 2016
From: leolistas at solutti.com.br (Leonardo Rodrigues)
Date: Wed, 4 May 2016 10:26:05 -0300
Subject: [MASOCH-L] SAS ou SSD
In-Reply-To: <CAKEr4RSjou6Crm1_0PPpE_J7TWbau9TsFXLeT_T_v7b+iS2qEA@mail.gmail.com>
References: <CAB5d_2aAq3OaRVQaWPaFmgJgWWPufJMMh8ufVzYBLo8FHhu=7Q@mail.gmail.com>
 <CA+m52=dRFFcqjZ1V16Vc-YxA4FBbAtxehuNV8G+-cf2_rd7Z_A@mail.gmail.com>
 <CAB5d_2bb-cOJDUmiwtZLxP8ZnkosaqSOZq6kZ2irr9sG1JMtyQ@mail.gmail.com>
 <CAEHShq8RLcu2zcqSHfKV9uPqv5WiU8=tCGFEziqALWB5T9RwEQ@mail.gmail.com>
 <CA+gOtKBMh4k1dURnbr0ELaSZGzDVudBQf_6wriwL741ekuBLiQ@mail.gmail.com>
 <CAJKrqA=bNccc1QD+u=EDq5gZdh0Pi=SC6qRB3dxhVueTx6nJVw@mail.gmail.com>
 <CAEHShq-FYC4TsTTQOvaO6+b5-zX7fkc9huzF0NQvHy5QCV-jMA@mail.gmail.com>
 <CAKEr4RSDSUvWv-dSHB=U=frTKxepAr4A6SfSmkvUavny05ocHg@mail.gmail.com>
 <CADPY0NvPdm=ctxuLb06t74rVE0FJrtDisRbbJowsxzL_hV75mg@mail.gmail.com>
 <CAKEr4RSjou6Crm1_0PPpE_J7TWbau9TsFXLeT_T_v7b+iS2qEA@mail.gmail.com>
Message-ID: <054433d4-16b7-ae65-c4b1-1388fd3c9096@solutti.com.br>

Em 04/05/16 10:13, Douglas Fischer escreveu:
> E voc? tem coragem de colocar os dados de uma empresa com quase 800
> funcion?rios em 1(um) SATA?
>
> E j? v? muito disso, hein!
> E para desespero mais intensificado, HD Slim(Cabe?a simples).
>
>

     e sem backup ou, quando tem, backup dentro do pr?prio disco !!

     parece assustador, mas ? o que mais vejo por ai :)


-- 


	Atenciosamente / Sincerily,
	Leonardo Rodrigues
	Solutti Tecnologia
	http://www.solutti.com.br

	Minha armadilha de SPAM, N?O mandem email
	gertrudes at solutti.com.br
	My SPAMTRAP, do not email it





From smuxbr at gmail.com  Wed May  4 10:32:08 2016
From: smuxbr at gmail.com (Roberto Lima)
Date: Wed, 4 May 2016 10:32:08 -0300
Subject: [MASOCH-L] =?utf-8?q?GAS_Warsaw=2C_v=C3=ADrus=3F?=
In-Reply-To: <13d7d02a-55b4-e7a1-93e0-f0e4a623c216@onda.net.br>
References: <CAOxoo32Nsvu07+q8Fyz+AfcjZSt50cfNfD67Ey0o1nFvCEne_g@mail.gmail.com>
 <5729DD32.20402@allchemistry.com.br>
 <CA+u5nNdygMCH6q30hkk5m4FP4U+=pz19QT137gNopSrAGB3z=w@mail.gmail.com>
 <13d7d02a-55b4-e7a1-93e0-f0e4a623c216@onda.net.br>
Message-ID: <CA+u5nNewtj12901gdNrC+=6kWVj1NmwMbav9JzJMgT_4mQ02ZA@mail.gmail.com>

Estranho,

 Acessei normal via internet explorer e s? me pediu pra ter java
atualizado...

Em 4 de maio de 2016 09:32, Alexandre J. Correa (Onda) <
alexandre at onda.net.br> escreveu:

> Banco do Brasil usa sim, acabei de remover, todos os browsers aqui ficavam
> com 30~50 % de cpu sem nenhum site aberto... removi.. parece que estou com
> um computador NOVO !!!! hehe
>
> vou ter que montar uma maquina virtual so para acessar essa putaria desses
> bancos..
>
>
> Em 04/05/2016 09:18, Roberto Lima escreveu:
>
>> Santander e banco do brasil n?o usam warsaw.
>>
>> Em 4 de maio de 2016 08:29, Leandro Carlos Rodrigues <
>> leandro at allchemistry.com.br> escreveu:
>>
>> Em 04/05/2016 08:24, Rafael Henrique Faria escreveu:
>>>
>>> Bom dia a todos.
>>>>
>>>> Para quem aqui j? teve grandes dores de cabe?a em rela??o ao GAS
>>>> Warsaw e IPv6, e ultimamente voltou a ter essas dores de cabe?a, aqui
>>>> est? mais um problema:
>>>>
>>>> https://jspin.re/2016/05/01/adventure-time-warsaw-osx/
>>>>
>>>> Como todos aqui j? devem saber, o comportamento do Warsaw ? mais como
>>>> um v?rus, ele analisa todo o trafego de rede, e pode at? mesmo
>>>> alter?-lo - vide os problemas com o IPv6, e agora tamb?m deixa dados
>>>> dispon?veis para que qualquer um possa ter acesso...
>>>>
>>>> E o pior, que somos praticamente obrigados pelas institui??es
>>>> financeiras a utilizar este v?rus.
>>>>
>>>> Mude para o Bradesco.
>>>
>>>
>>>
>>> __
>>> masoch-l list
>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>
>>> __
>> masoch-l list
>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>
>
>
> --
> Sds.
>
> Alexandre Jeronimo Correa
> S?cio-Administrador
>
> Office: +55 34 3351 3077
>
> Onda Internet
> www.onda.net.br
>
>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>


From leandro at allchemistry.com.br  Wed May  4 10:33:43 2016
From: leandro at allchemistry.com.br (Leandro Carlos Rodrigues)
Date: Wed, 4 May 2016 10:33:43 -0300
Subject: [MASOCH-L] =?utf-8?q?GAS_Warsaw=2C_v=C3=ADrus=3F?=
In-Reply-To: <CA+u5nNewtj12901gdNrC+=6kWVj1NmwMbav9JzJMgT_4mQ02ZA@mail.gmail.com>
References: <CAOxoo32Nsvu07+q8Fyz+AfcjZSt50cfNfD67Ey0o1nFvCEne_g@mail.gmail.com>
 <5729DD32.20402@allchemistry.com.br>
 <CA+u5nNdygMCH6q30hkk5m4FP4U+=pz19QT137gNopSrAGB3z=w@mail.gmail.com>
 <13d7d02a-55b4-e7a1-93e0-f0e4a623c216@onda.net.br>
 <CA+u5nNewtj12901gdNrC+=6kWVj1NmwMbav9JzJMgT_4mQ02ZA@mail.gmail.com>
Message-ID: <5729FA37.5000501@allchemistry.com.br>

Para BB, s? forjar a identifica??o do navegador para Linux que passa.

Leandro Carlos Rodrigues
TI All Chemistry do Brasil
(11) 3014-7100

Em 04/05/2016 10:32, Roberto Lima escreveu:
> Estranho,
>
>   Acessei normal via internet explorer e s? me pediu pra ter java
> atualizado...
>
> Em 4 de maio de 2016 09:32, Alexandre J. Correa (Onda) <
> alexandre at onda.net.br> escreveu:
>
>> Banco do Brasil usa sim, acabei de remover, todos os browsers aqui ficavam
>> com 30~50 % de cpu sem nenhum site aberto... removi.. parece que estou com
>> um computador NOVO !!!! hehe
>>
>> vou ter que montar uma maquina virtual so para acessar essa putaria desses
>> bancos..
>>
>>
>> Em 04/05/2016 09:18, Roberto Lima escreveu:
>>
>>> Santander e banco do brasil n?o usam warsaw.
>>>
>>> Em 4 de maio de 2016 08:29, Leandro Carlos Rodrigues <
>>> leandro at allchemistry.com.br> escreveu:
>>>
>>> Em 04/05/2016 08:24, Rafael Henrique Faria escreveu:
>>>> Bom dia a todos.
>>>>> Para quem aqui j? teve grandes dores de cabe?a em rela??o ao GAS
>>>>> Warsaw e IPv6, e ultimamente voltou a ter essas dores de cabe?a, aqui
>>>>> est? mais um problema:
>>>>>
>>>>> https://jspin.re/2016/05/01/adventure-time-warsaw-osx/
>>>>>
>>>>> Como todos aqui j? devem saber, o comportamento do Warsaw ? mais como
>>>>> um v?rus, ele analisa todo o trafego de rede, e pode at? mesmo
>>>>> alter?-lo - vide os problemas com o IPv6, e agora tamb?m deixa dados
>>>>> dispon?veis para que qualquer um possa ter acesso...
>>>>>
>>>>> E o pior, que somos praticamente obrigados pelas institui??es
>>>>> financeiras a utilizar este v?rus.
>>>>>
>>>>> Mude para o Bradesco.
>>>>
>>>>
>>>> __
>>>> masoch-l list
>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>
>>>> __
>>> masoch-l list
>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>
>>
>> --
>> Sds.
>>
>> Alexandre Jeronimo Correa
>> S?cio-Administrador
>>
>> Office: +55 34 3351 3077
>>
>> Onda Internet
>> www.onda.net.br
>>
>>
>> __
>> masoch-l list
>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>
>
> -----
> Nenhum v?rus encontrado nessa mensagem.
> Verificado por AVG - www.avgbrasil.com.br
> Vers?o: 2016.0.7539 / Banco de dados de v?rus: 4565/12161 - Data de Lan?amento: 05/04/16



From fischerdouglas at gmail.com  Wed May  4 11:58:24 2016
From: fischerdouglas at gmail.com (Douglas Fischer)
Date: Wed, 4 May 2016 11:58:24 -0300
Subject: [MASOCH-L] SAS ou SSD
In-Reply-To: <CA+m52=eUr3Yw2xaWBy5SbSY0rnf70r0y7M6Sve=Kj9=YBByRzw@mail.gmail.com>
References: <CAB5d_2aAq3OaRVQaWPaFmgJgWWPufJMMh8ufVzYBLo8FHhu=7Q@mail.gmail.com>
 <CA+m52=dRFFcqjZ1V16Vc-YxA4FBbAtxehuNV8G+-cf2_rd7Z_A@mail.gmail.com>
 <CAB5d_2bb-cOJDUmiwtZLxP8ZnkosaqSOZq6kZ2irr9sG1JMtyQ@mail.gmail.com>
 <CAEHShq8RLcu2zcqSHfKV9uPqv5WiU8=tCGFEziqALWB5T9RwEQ@mail.gmail.com>
 <CA+gOtKBMh4k1dURnbr0ELaSZGzDVudBQf_6wriwL741ekuBLiQ@mail.gmail.com>
 <CAJKrqA=bNccc1QD+u=EDq5gZdh0Pi=SC6qRB3dxhVueTx6nJVw@mail.gmail.com>
 <CAEHShq-FYC4TsTTQOvaO6+b5-zX7fkc9huzF0NQvHy5QCV-jMA@mail.gmail.com>
 <CAKEr4RSDSUvWv-dSHB=U=frTKxepAr4A6SfSmkvUavny05ocHg@mail.gmail.com>
 <CADPY0NvPdm=ctxuLb06t74rVE0FJrtDisRbbJowsxzL_hV75mg@mail.gmail.com>
 <CA+m52=eUr3Yw2xaWBy5SbSY0rnf70r0y7M6Sve=Kj9=YBByRzw@mail.gmail.com>
Message-ID: <CAKEr4RTTPioin_W_6Xo609X72vp7q1yW1=oTCe_iZWHeAmApQw@mail.gmail.com>

Sinceramente?
TableSpace ? coisa trivial de qualquer SGDB descente.
  N?o sei se o MyIsam suportava, mas o Inno tem.
  SQL-Server se faz isso com 3 cliques.


O problema s?o esses desenvolvedores formados na base do how-to, que n?o
sabem nem montar integridade relacional ou usar tabela chave-atributo. O
que dir? separar os datafiles.
Quando escutam uma coisa diferente do que est? escopo b?sico de
conhecimento deles, se peidam tudo.



Em 3 de maio de 2016 19:18, Lucas Willian Bocchi <lucas.bocchi at gmail.com>
escreveu:

> ? poss?vel otimizar isso utilizando somente os recursos do SGBD, sem
> precisar utilizar outras ferramentas para tal. Se voc? acha que isso
> resolve o teu problema, fa?a com que o SGBD gerencie isso por voc? e
> cuide dos backups manualmente, etc.
>
> Em 3 de maio de 2016 19:08, Eduardo J?nior <ihtraum18 at gmail.com> escreveu:
> > Douglas,
> >
> >
> > "- e a tablespace dos anexos na parti??o dos SAS(deu quase 700GB)."
> >
> >
> > um SATA n?o seria suficiente, al?m de reduzir os custos e aumentar a
> > capacidade de armazenamento?
> >
> > A performance cairia, mas a frequ?ncia de acesso a esses anexos n?o
> > justificaria?
> >
> >
> >
> > 2016-04-29 13:55 GMT-03:00 Douglas Fischer <fischerdouglas at gmail.com>:
> >
> >> Exatamente Fernando!
> >>
> >> O que o cabra fez no caso em que participei foi colocar as tabelas de
> >> cadastros e movimentos numa tablespace, e as tabelas com blob e mime
> deixou
> >> em outra tablespace(sim, muitos anexos s?o colocados na ferramenta).
> >>
> >> Desse jeito, conseguimos colocar:
> >> - a tablespace de movimentos na parti??o de SSD(n?o usou nem 17GB)
> >> - e a tablespace dos anexos na parti??o dos SAS(deu quase 700GB).
> >>
> >>
> >>
> >> Em 29 de abril de 2016 11:43, Fernando Frediani <fhfrediani at gmail.com>
> >> escreveu:
> >>
> >> > Geralmente pra servidor de banco de dados SQL eu vejo da seguinte
> >> maneira.
> >> >
> >> > Dados SQL (s? SQL sem blob ou arquivos binarios separados) consomem
> pouco
> >> > espa?o ent?o d? pra colocar em um RAID 1 de SSD at? mesmo pequenos
> como
> >> > 128GB e ficar despreocupado com a performance por um bom tempo.
> >> >
> >> > Se n?o d? pra colocar em SSD por essa raz?o por exemplo ent?o HDs SAS
> 10k
> >> > rpm s?o um bom come?o.
> >> > Verificar IOs ? sempre necess?rio mas tem dois tipos de IO, aqueles
> >> burst e
> >> > os continuos ou m?dios
> >> > Para aqueles burst espor?dicos geralmente o cache do controlador RAID
> com
> >> > battery backup d? conta de acomodar e n?o ? necess?rio colocar discos
> com
> >> > performance t?o alta pra isso.
> >> > Ja para os IOs continuos sim.
> >> >
> >> > Alem disso tem a parte de leitura aonde dependendo da configura??o do
> >> Banco
> >> > de Dados muita coisa consegue residir em mem?ria o que evita IOs
> >> adicionais
> >> > em disco.
> >> >
> >> > Fernando Frediani
> >> > On 29 Apr 2016 09:23, "Felipe Rossi" <feliprossi at gmail.com> wrote:
> >> >
> >> > > Bom dia,
> >> > >
> >> > > Antes de qualquer defini??o de tipo de disco, voc? precisa saber
> qual
> >> tua
> >> > > demanda
> >> > > de IOPS, por exemplo, se voce precisar de 1000 IOPS, com discos de
> 10k
> >> > ser?
> >> > > necess?rio
> >> > > que montar um RAID com 8 Discos.
> >> > >
> >> > > Discos de 10K tem 150IOPS, dai tem que considerar o tipo de RAID,
> pois
> >> > > influencia no consumo/uso
> >> > > de IOPS do disco, devido a paridade de escrita necess?ria para cada
> >> tipo
> >> > de
> >> > > RAID.
> >> > >
> >> > > Apenas 1 disco SSD tipo eMLC pode te entregar 5k de IOPS, se for
> pensar
> >> > em
> >> > > pre?o os 8 discos
> >> > > SAS v?o sair mais caro que 1 SSD.
> >> > >
> >> > > Ap?s isso voce precisa analisar a volumetria necess?ria e
> dimensionar o
> >> > > tamanho do disco a ser
> >> > > utilizado.
> >> > >
> >> > > Sobre ? qualidade e durabilidade de discos SSD, tudo vai depender de
> >> > quanto
> >> > > quer gastar,
> >> > > existem no mercado Discos SSD do tipo  SLC, MLC, eMLC e TLC, cada um
> >> para
> >> > > um tipo de bolso, aplica??o e durabilidade.
> >> > >
> >> > >
> >> > > Att
> >> > >
> >> > >
> >> > > Em 29 de abril de 2016 07:34, Eduardo Rigler <erigler at gmail.com>
> >> > escreveu:
> >> > >
> >> > > > +1
> >> > > >
> >> > > > RAID10 certamente ficara melhor.
> >> > > >
> >> > > > RAID5 tem uma escrita muito ruim, ainda mais para um db.
> >> > > >
> >> > > > []'s
> >> > > > Em 28 de abr de 2016 11:54 PM, "Fernando Frediani" <
> >> > fhfrediani at gmail.com
> >> > > >
> >> > > > escreveu:
> >> > > >
> >> > > > > Tem certeza mesmo que voc? quer rodar um banco de dados em RAID
> 5 ?
> >> > > Voc?
> >> > > > > precisa mesmo desse espa?o extra que 1 disco pode trazer ?
> RAID 10
> >> > > seria
> >> > > > > uma escolha bem mais salutar.
> >> > > > >
> >> > > > > Sobre a pergunta original vai tranquilo com discos 10k SAS. S?o
> um
> >> > > ?timo
> >> > > > > custo benef?cio e duram bastante inclusive sob demanda.
> >> > > > > Uma coisa importante no seu cen?rio, afinal voc? citou uso para
> >> banco
> >> > > de
> >> > > > > dados e virtualiza??o ? verificar o tamanho do cache do seu
> >> > controlador
> >> > > > > RAID tanto para leitura quanto para escrita e no caso da
> escrita o
> >> > uso
> >> > > de
> >> > > > > battery backup. Isso pode trazer uma performance significativa
> em
> >> > cima
> >> > > do
> >> > > > > RAID.
> >> > > > >
> >> > > > > Fernando
> >> > > > >
> >> > > > > 2016-04-28 17:21 GMT-03:00 Bruno Viviani <
> bruno at semprenet.com.br>:
> >> > > > >
> >> > > > > > Estava pensando em montar um raid5 com 4 hds pra rodar um
> bd...
> >> > > > > > e rodar uma virtualizacao em outra maquina com as mesmas
> >> > > > > caracteristicas...
> >> > > > > >
> >> > > > > > att,
> >> > > > > > Bruno Viviani
> >> > > > > > Gerente T?cnico
> >> > > > > > Net Rubi Internet
> >> > > > > > (17) 3426-6600
> >> > > > > > www.net-rubi.com.br
> >> > > > > > www.netrubifibra.com.br
> >> > > > > >
> >> > > > > >
> >> > > > > > Em 28 de abril de 2016 17:09, Lucas Willian Bocchi <
> >> > > > > lucas.bocchi at gmail.com
> >> > > > > > >
> >> > > > > > escreveu:
> >> > > > > >
> >> > > > > > > Vai usar para...?
> >> > > > > > >
> >> > > > > > > Em 28 de abril de 2016 16:51, Bruno Viviani <
> >> > > bruno at semprenet.com.br>
> >> > > > > > > escreveu:
> >> > > > > > > > Boa tarde pessoal,
> >> > > > > > > >
> >> > > > > > > > Comparando a efici?ncia dos SSDs com SAS, com certeza os
> SAS
> >> > 10k
> >> > > > > ficam
> >> > > > > > > pra
> >> > > > > > > > tr?s. Por?m e quanto ? qualidade e durabilidade, algu?m
> >> possui
> >> > > > > > > experi?ncia?
> >> > > > > > > >
> >> > > > > > > > att,
> >> > > > > > > > Bruno Viviani
> >> > > > > > > > __
> >> > > > > > > > masoch-l list
> >> > > > > > > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >> > > > > > > __
> >> > > > > > > masoch-l list
> >> > > > > > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >> > > > > > >
> >> > > > > > __
> >> > > > > > masoch-l list
> >> > > > > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >> > > > > >
> >> > > > > __
> >> > > > > masoch-l list
> >> > > > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >> > > > >
> >> > > > __
> >> > > > masoch-l list
> >> > > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >> > > >
> >> > >
> >> > >
> >> > >
> >> > > --
> >> > > *Felipe Rossi*
> >> > >
> >> > > *CEO**EMC - SOPHOS - CISCO - Dell Partner Direct - Double Take -
> >> > > VMWare - **SilverPeak
> >> > > - Microsoft Partner*
> >> > > *Data Center RSANTOS, Solu??es em Armazenamento, Seguran?a,
> >> > Virtualiza??o e
> >> > > Full Outsourcing.*
> >> > >
> >> > > *Av. Brasil 5964 Sl 134, CEP 85.812-001 Ed. Discolandia - Cascavel -
> >> > PR(45)
> >> > > 3326-4568 / 9116-0094  **www.rsantos.eti.br <
> >> http://www.rsantos.eti.br/
> >> > >*
> >> > >
> >> > >
> >> > > [image: image001.jpg]
> >> > >
> >> > >
> >> > >
> >> > > "Esta mensagem e uma correspondencia reservada e sua divulgacao,
> >> > > distribuicao, reproducao ou qualquer forma de utilizacao depende de
> >> > > autorizacao,
> >> > > sujeitando-se o responsavel a medidas judiciais. O remetente
> utiliza o
> >> > > correio eletronico no exercicio do seu trabalho ou em razao dele,
> >> > eximindo
> >> > > esta instituicao de qualquer responsabilidade por utilizacao
> indevida.
> >> Se
> >> > > voce a recebeu por engano, favor elimina-la."
> >> > > __
> >> > > masoch-l list
> >> > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >> > >
> >> > __
> >> > masoch-l list
> >> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >> >
> >>
> >>
> >>
> >> --
> >> Douglas Fernando Fischer
> >> Eng? de Controle e Automa??o
> >> __
> >> masoch-l list
> >> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >>
> >
> >
> >
> > --
> > Eduardo J?nior
> > GNU/Linux user #423272
> > http://eduardojunior.eti.br
> >
> > :wq
> > __
> > masoch-l list
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>



-- 
Douglas Fernando Fischer
Eng? de Controle e Automa??o


From fischerdouglas at gmail.com  Wed May  4 12:07:40 2016
From: fischerdouglas at gmail.com (Douglas Fischer)
Date: Wed, 4 May 2016 12:07:40 -0300
Subject: [MASOCH-L] Storage 10Gbs ou FC
In-Reply-To: <CAFOJgJDSDpUR0qyeJ7NveuKtMn+kEOhQ066av4x6SBpUi7Sykw@mail.gmail.com>
References: <CAFOJgJCjRu8NWGes=+=CBBZnfdL_p-USQ4a6XYEvBOG25eik6g@mail.gmail.com>
 <CAKEr4RTH2PQj1Wt-aUhYvDSU5uL4AXQ70LwmxfrnJ6yi1Kx5yQ@mail.gmail.com>
 <CAFOJgJCTpuFTb8uKCP-a2HqxFy1g=mBct15E20u0_XP6znqbtQ@mail.gmail.com>
 <CAAG++NpDViuWbazdjEYWHa+_4M84mZj7v15PLOGas9ss3zB8eg@mail.gmail.com>
 <CAKEr4RSnTJ4T51VnSrVPXqX2-XqZ3ERPF9yTJajPjAa5Zg3yWA@mail.gmail.com>
 <CAFOJgJDSDpUR0qyeJ7NveuKtMn+kEOhQ066av4x6SBpUi7Sykw@mail.gmail.com>
Message-ID: <CAKEr4RTCZKs54WFKnrntLZD5YN8LVauhLQDas9cJCXL8EN40sA@mail.gmail.com>

Novo nada!
Tem mais de 40 anos...
Muito usado em mainframes.
P.S.: <piada_marota> T?o novo quanto o conceito do Docker. </piada_marota>

Um dos nomes dados a isso ? Cluster Hiper Convergente.
Para entender o conceito, procure entender o Vmware Scale-IO.


P.S.2:
Com esse dinheiro de dois servidores sem disco + Storage
Voc? compta 4 Servidores com 15 discos cada um.



Em 3 de maio de 2016 16:41, Thiago Gomes <thiagomespb at gmail.com> escreveu:

> O lance ? que vamos der dois servidores e ter?o replica??o.
> como posso usar  as maquinas virtuais sem storage ?
> esse seu cen?rio. admito que ? novo..
>
>
>
> Em 3 de maio de 2016 16:36, Douglas Fischer <fischerdouglas at gmail.com>
> escreveu:
> > EU, c? entre n?s...
> > Nesse cen?rio?
> >
> > Mandaria o storage pro inferno, e usaria alguma coisa como SotraSpaces ou
> > ScaleIO.
> >  - Entope os servers de DISCO, compra 2 ou 4 SSDs.
> >  - Usa duas NICs10GB em cada servers ligadas diretamente s? para fazer a
> > replica??o do ScaleIO.
> >
> >
> > Escutei essa semana de um AccountManager de Storage:
> > "A era dos Storages acabou"
> >
> >
> > Em 3 de maio de 2016 16:26, Roterdan Macedo <roterdan at linuxpi.net>
> escreveu:
> >
> >> Nesse cen?rio eu iria de SAS 12g.
> >> Esse qnap ? essencialmente um Linux com RAID por software.
> >> O compellent ao menos tem redund?ncia de controladora e tem uma vers?o
> com
> >> SAS.
> >> Em favor do qnap vc pode usar para algo mais al?m de armazenamento, eu
> uso
> >> em casa pra DVR.
> >>
> >> Att,
> >>
> >> Em ter, 3 de mai de 2016 15:56, Thiago Gomes <thiagomespb at gmail.com>
> >> escreveu:
> >>
> >> > >
> >> > > EU, SEMPRE QUE POSS?VEL VOU DE ETH 10Gbps
> >> > > E de prefer?ncia vou de iSCSI, nada de FCoE.
> >> >
> >> > A minha ideia ? ter dois R630 ligados via ETH 10Gbps no storage.. sem
> >> > usar Switch
> >> > est? correto ?
> >> > __
> >> > masoch-l list
> >> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >> >
> >> __
> >> masoch-l list
> >> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >>
> >
> >
> >
> > --
> > Douglas Fernando Fischer
> > Eng? de Controle e Automa??o
> > __
> > masoch-l list
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>
>
>
> --
> Thiago Gomes
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>



-- 
Douglas Fernando Fischer
Eng? de Controle e Automa??o


From fischerdouglas at gmail.com  Wed May  4 12:10:37 2016
From: fischerdouglas at gmail.com (Douglas Fischer)
Date: Wed, 4 May 2016 12:10:37 -0300
Subject: [MASOCH-L] Storage 10Gbs ou FC
In-Reply-To: <CA+m3O5L3JVXdyZVgDnojqVjwX+9fexjWTMovD9x-v5WGurXE1Q@mail.gmail.com>
References: <CAFOJgJCjRu8NWGes=+=CBBZnfdL_p-USQ4a6XYEvBOG25eik6g@mail.gmail.com>
 <CAKEr4RTH2PQj1Wt-aUhYvDSU5uL4AXQ70LwmxfrnJ6yi1Kx5yQ@mail.gmail.com>
 <CAFOJgJCTpuFTb8uKCP-a2HqxFy1g=mBct15E20u0_XP6znqbtQ@mail.gmail.com>
 <57290114.403@lbr.com.br>
 <CAFOJgJBPP3gSonJHatOZV2x5afgRi3Owutpz7drhVnm5T-arHQ@mail.gmail.com>
 <CAJKrqAm3qMQtq-Uu18KPsjgBe1EMQELS-05mw2ECLhjvoaS64Q@mail.gmail.com>
 <CA+m3O5Kp9vNcOKmH3-Aoq2CbWpGnty6LDK2JrfpCXWkL-zFp2Q@mail.gmail.com>
 <CAJKrqAnj-vOsdL8BR-QKuBfsoLbmU7FDSQgjvCNSLrNkNeFzTA@mail.gmail.com>
 <CA+m3O5L3JVXdyZVgDnojqVjwX+9fexjWTMovD9x-v5WGurXE1Q@mail.gmail.com>
Message-ID: <CAKEr4RRDSgA63mx10cZYyAW1whpr3ycYUsEsmTtSUhU3wtzyaQ@mail.gmail.com>

?Gustavo,
sugiro procurar conhecimento sobre o tema.

https://technet.microsoft.com/en-us/library/dn387076(v=ws.11).aspx

Material mais l?dico que o do link acima eu desconhe?o.


Em 3 de maio de 2016 21:34, Gustavo Freitas <gst.freitas at gmail.com>
escreveu:

> por exemplo.. usando o xenserver,
> como fica o lance caso o servidor venhar falar..
>
>
> Em 3 de maio de 2016 18:12, Felipe Rossi <feliprossi at gmail.com> escreveu:
> > isso, Storage ScaleOut.
> >
> > O servidores teriam 10 Discos SAS 10K 1.2TB, Proc E5-2604, 16Gb de RAM.
> >
> > Em 3 de maio de 2016 17:52, Gustavo Freitas <gst.freitas at gmail.com>
> > escreveu:
> >
> >> Desculpe..
> >>
> >> n?o entendi este cen?rio.
> >>
> >> ScaleIO + 4 Server
> >>
> >> seria storage ?
> >> __
> >> masoch-l list
> >> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >>
> >
> >
> >
> > --
> > *Felipe Rossi*
> >
> > *CEO**EMC - SOPHOS - CISCO - Dell Partner Direct - Double Take -
> > VMWare - **SilverPeak
> > - Microsoft Partner*
> > *Data Center RSANTOS, Solu??es em Armazenamento, Seguran?a,
> Virtualiza??o e
> > Full Outsourcing.*
> >
> > *Av. Brasil 5964 Sl 134, CEP 85.812-001 Ed. Discolandia - Cascavel -
> PR(45)
> > 3326-4568 / 9116-0094  **www.rsantos.eti.br <http://www.rsantos.eti.br/
> >*
> >
> >
> > [image: image001.jpg]
> >
> >
> >
> > "Esta mensagem e uma correspondencia reservada e sua divulgacao,
> > distribuicao, reproducao ou qualquer forma de utilizacao depende de
> > autorizacao,
> > sujeitando-se o responsavel a medidas judiciais. O remetente utiliza o
> > correio eletronico no exercicio do seu trabalho ou em razao dele,
> eximindo
> > esta instituicao de qualquer responsabilidade por utilizacao indevida. Se
> > voce a recebeu por engano, favor elimina-la."
> > __
> > masoch-l list
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>
>
>
> --
> Gustavo Freitas
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>



-- 
Douglas Fernando Fischer
Eng? de Controle e Automa??o


From thiagomespb at gmail.com  Wed May  4 12:31:43 2016
From: thiagomespb at gmail.com (Thiago Gomes)
Date: Wed, 4 May 2016 12:31:43 -0300
Subject: [MASOCH-L] Storage 10Gbs ou FC
In-Reply-To: <CAKEr4RRDSgA63mx10cZYyAW1whpr3ycYUsEsmTtSUhU3wtzyaQ@mail.gmail.com>
References: <CAFOJgJCjRu8NWGes=+=CBBZnfdL_p-USQ4a6XYEvBOG25eik6g@mail.gmail.com>
 <CAKEr4RTH2PQj1Wt-aUhYvDSU5uL4AXQ70LwmxfrnJ6yi1Kx5yQ@mail.gmail.com>
 <CAFOJgJCTpuFTb8uKCP-a2HqxFy1g=mBct15E20u0_XP6znqbtQ@mail.gmail.com>
 <57290114.403@lbr.com.br>
 <CAFOJgJBPP3gSonJHatOZV2x5afgRi3Owutpz7drhVnm5T-arHQ@mail.gmail.com>
 <CAJKrqAm3qMQtq-Uu18KPsjgBe1EMQELS-05mw2ECLhjvoaS64Q@mail.gmail.com>
 <CA+m3O5Kp9vNcOKmH3-Aoq2CbWpGnty6LDK2JrfpCXWkL-zFp2Q@mail.gmail.com>
 <CAJKrqAnj-vOsdL8BR-QKuBfsoLbmU7FDSQgjvCNSLrNkNeFzTA@mail.gmail.com>
 <CA+m3O5L3JVXdyZVgDnojqVjwX+9fexjWTMovD9x-v5WGurXE1Q@mail.gmail.com>
 <CAKEr4RRDSgA63mx10cZYyAW1whpr3ycYUsEsmTtSUhU3wtzyaQ@mail.gmail.com>
Message-ID: <CAFOJgJCGAr-exYv2Y2zHKi=MG3fo7eOrF7v4+zA7bu0q5vyt4Q@mail.gmail.com>

Resumo. Sem querer ser chato, j? sendo..

Fibre Channel vs Ethernet ?

FCOE vs. iSCSI

rsrsrss


From listas at leonardoamaral.com.br  Wed May  4 13:24:04 2016
From: listas at leonardoamaral.com.br (Leonardo Amaral - Listas)
Date: Wed, 4 May 2016 13:24:04 -0300
Subject: [MASOCH-L] Storage 10Gbs ou FC
In-Reply-To: <CAKEr4RTCZKs54WFKnrntLZD5YN8LVauhLQDas9cJCXL8EN40sA@mail.gmail.com>
References: <CAFOJgJCjRu8NWGes=+=CBBZnfdL_p-USQ4a6XYEvBOG25eik6g@mail.gmail.com>
 <CAKEr4RTH2PQj1Wt-aUhYvDSU5uL4AXQ70LwmxfrnJ6yi1Kx5yQ@mail.gmail.com>
 <CAFOJgJCTpuFTb8uKCP-a2HqxFy1g=mBct15E20u0_XP6znqbtQ@mail.gmail.com>
 <CAAG++NpDViuWbazdjEYWHa+_4M84mZj7v15PLOGas9ss3zB8eg@mail.gmail.com>
 <CAKEr4RSnTJ4T51VnSrVPXqX2-XqZ3ERPF9yTJajPjAa5Zg3yWA@mail.gmail.com>
 <CAFOJgJDSDpUR0qyeJ7NveuKtMn+kEOhQ066av4x6SBpUi7Sykw@mail.gmail.com>
 <CAKEr4RTCZKs54WFKnrntLZD5YN8LVauhLQDas9cJCXL8EN40sA@mail.gmail.com>
Message-ID: <CAHX0N8uLOrjPXy-exQ1mR70y6X2LRm5uYQ6c9WgFsR275VauAA@mail.gmail.com>

Em 4 de maio de 2016 12:07, Douglas Fischer <fischerdouglas at gmail.com>
escreveu:

> P.S.: <piada_marota> T?o novo quanto o conceito do Docker. </piada_marota>
>

Mainframes funcionavam: http://www.boycottdocker.org

Docker, n?o.


From itamar at ispbrasil.com.br  Wed May  4 14:00:41 2016
From: itamar at ispbrasil.com.br (Itamar Reis Peixoto)
Date: Wed, 04 May 2016 14:00:41 -0300
Subject: [MASOCH-L] Storage 10Gbs ou FC
In-Reply-To: <CAKEr4RRDSgA63mx10cZYyAW1whpr3ycYUsEsmTtSUhU3wtzyaQ@mail.gmail.com>
References: <CAFOJgJCjRu8NWGes=+=CBBZnfdL_p-USQ4a6XYEvBOG25eik6g@mail.gmail.com>
 <CAKEr4RTH2PQj1Wt-aUhYvDSU5uL4AXQ70LwmxfrnJ6yi1Kx5yQ@mail.gmail.com>
 <CAFOJgJCTpuFTb8uKCP-a2HqxFy1g=mBct15E20u0_XP6znqbtQ@mail.gmail.com>
 <57290114.403@lbr.com.br>
 <CAFOJgJBPP3gSonJHatOZV2x5afgRi3Owutpz7drhVnm5T-arHQ@mail.gmail.com>
 <CAJKrqAm3qMQtq-Uu18KPsjgBe1EMQELS-05mw2ECLhjvoaS64Q@mail.gmail.com>
 <CA+m3O5Kp9vNcOKmH3-Aoq2CbWpGnty6LDK2JrfpCXWkL-zFp2Q@mail.gmail.com>
 <CAJKrqAnj-vOsdL8BR-QKuBfsoLbmU7FDSQgjvCNSLrNkNeFzTA@mail.gmail.com>
 <CA+m3O5L3JVXdyZVgDnojqVjwX+9fexjWTMovD9x-v5WGurXE1Q@mail.gmail.com>
 <CAKEr4RRDSgA63mx10cZYyAW1whpr3ycYUsEsmTtSUhU3wtzyaQ@mail.gmail.com>
Message-ID: <c7a27de3f321d26446712cae618af066@mail.ispbrasil.com.br>

On 2016-05-04 12:10 PM, Douglas Fischer wrote:
> ?Gustavo,

eu iria de 10Gb, e se a utiliza??o for somente na rede local eu 
utilizaria algum outro protocolo
que nao tenha o overhead do tcp-ip no lugar do iscsi.




From nandograva at hotmail.com  Wed May  4 14:10:16 2016
From: nandograva at hotmail.com (=?UTF-8?Q?Fernando_Jos=C3=A9?=)
Date: Wed, 4 May 2016 14:10:16 -0300
Subject: [MASOCH-L] =?utf-8?q?GAS_Warsaw=2C_v=C3=ADrus=3F?=
In-Reply-To: <CANBn+PP-WfmfWqE1F7qthGRY1xDEpi+of01woQzJ0GSZ0yziYw@mail.gmail.com>
References: <CAOxoo32Nsvu07+q8Fyz+AfcjZSt50cfNfD67Ey0o1nFvCEne_g@mail.gmail.com>
 <5729DD32.20402@allchemistry.com.br>
 <CA+u5nNdygMCH6q30hkk5m4FP4U+=pz19QT137gNopSrAGB3z=w@mail.gmail.com>
 <13d7d02a-55b4-e7a1-93e0-f0e4a623c216@onda.net.br>
 <CA+u5nNewtj12901gdNrC+=6kWVj1NmwMbav9JzJMgT_4mQ02ZA@mail.gmail.com>
 <5729FA37.5000501@allchemistry.com.br>
 <CANBn+PP-WfmfWqE1F7qthGRY1xDEpi+of01woQzJ0GSZ0yziYw@mail.gmail.com>
Message-ID: <BLU437-SMTP215D319D2975E52BCDD8E4C67B0@phx.gbl>

Pra mim isso sempre foi um v?rus.... E dos piores....

Meu note ? um i7 e o processamento dele ficava sempre em torno de 50%,
quando procurei era esse maldito consumindo processamento, nem o navegador
estava aberto e o consumo nas alturas....

Depois que retirei a maquina voltou a voar novamente, depois disso,
internet banking s? em VM agora....

Fernando.

Em 4 de maio de 2016 14:09, Fernando Jos? <nandolavras at gmail.com> escreveu:

> Pra mim isso sempre foi um v?rus.... E dos piores....
>
> Meu note ? um i7 e o processamento dele ficava sempre em torno de 50%,
> quando procurei era esse maldito consumindo processamento, nem o navegador
> estava aberto e o consumo nas alturas....
>
> Depois que retirei a maquina voltou a voar novamente, depois disso,
> internet banking s? em VM agora....
>
> Fernando.
>
> Em 4 de maio de 2016 10:33, Leandro Carlos Rodrigues <
> leandro at allchemistry.com.br> escreveu:
>
>> Para BB, s? forjar a identifica??o do navegador para Linux que passa.
>>
>> Leandro Carlos Rodrigues
>> TI All Chemistry do Brasil
>> (11) 3014-7100
>>
>>
>> Em 04/05/2016 10:32, Roberto Lima escreveu:
>>
>>> Estranho,
>>>
>>>   Acessei normal via internet explorer e s? me pediu pra ter java
>>> atualizado...
>>>
>>> Em 4 de maio de 2016 09:32, Alexandre J. Correa (Onda) <
>>> alexandre at onda.net.br> escreveu:
>>>
>>> Banco do Brasil usa sim, acabei de remover, todos os browsers aqui
>>>> ficavam
>>>> com 30~50 % de cpu sem nenhum site aberto... removi.. parece que estou
>>>> com
>>>> um computador NOVO !!!! hehe
>>>>
>>>> vou ter que montar uma maquina virtual so para acessar essa putaria
>>>> desses
>>>> bancos..
>>>>
>>>>
>>>> Em 04/05/2016 09:18, Roberto Lima escreveu:
>>>>
>>>> Santander e banco do brasil n?o usam warsaw.
>>>>>
>>>>> Em 4 de maio de 2016 08:29, Leandro Carlos Rodrigues <
>>>>> leandro at allchemistry.com.br> escreveu:
>>>>>
>>>>> Em 04/05/2016 08:24, Rafael Henrique Faria escreveu:
>>>>>
>>>>>> Bom dia a todos.
>>>>>>
>>>>>>> Para quem aqui j? teve grandes dores de cabe?a em rela??o ao GAS
>>>>>>> Warsaw e IPv6, e ultimamente voltou a ter essas dores de cabe?a, aqui
>>>>>>> est? mais um problema:
>>>>>>>
>>>>>>> https://jspin.re/2016/05/01/adventure-time-warsaw-osx/
>>>>>>>
>>>>>>> Como todos aqui j? devem saber, o comportamento do Warsaw ? mais como
>>>>>>> um v?rus, ele analisa todo o trafego de rede, e pode at? mesmo
>>>>>>> alter?-lo - vide os problemas com o IPv6, e agora tamb?m deixa dados
>>>>>>> dispon?veis para que qualquer um possa ter acesso...
>>>>>>>
>>>>>>> E o pior, que somos praticamente obrigados pelas institui??es
>>>>>>> financeiras a utilizar este v?rus.
>>>>>>>
>>>>>>> Mude para o Bradesco.
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> __
>>>>>> masoch-l list
>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>>
>>>>>> __
>>>>>>
>>>>> masoch-l list
>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>
>>>>>
>>>> --
>>>> Sds.
>>>>
>>>> Alexandre Jeronimo Correa
>>>> S?cio-Administrador
>>>>
>>>> Office: +55 34 3351 3077
>>>>
>>>> Onda Internet
>>>> www.onda.net.br
>>>>
>>>>
>>>> __
>>>> masoch-l list
>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>
>>>> __
>>> masoch-l list
>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>
>>>
>>> -----
>>> Nenhum v?rus encontrado nessa mensagem.
>>> Verificado por AVG - www.avgbrasil.com.br
>>> Vers?o: 2016.0.7539 / Banco de dados de v?rus: 4565/12161 - Data de
>>> Lan?amento: 05/04/16
>>>
>>
>> __
>> masoch-l list
>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>
>
>
>
> --
> *Fernando Jos?*
>


From bruno at openline.com.br  Fri May  6 20:11:43 2016
From: bruno at openline.com.br (Bruno Cabral)
Date: Fri, 6 May 2016 20:11:43 -0300
Subject: [MASOCH-L] =?iso-8859-1?q?GAS_Warsaw=2C_v=EDrus=3F?=
In-Reply-To: <5729DD32.20402@allchemistry.com.br>
References: <CAOxoo32Nsvu07+q8Fyz+AfcjZSt50cfNfD67Ey0o1nFvCEne_g@mail.gmail.com>,
 <5729DD32.20402@allchemistry.com.br>
Message-ID: <SNT152-W42FD1C28F56178CA219A5DF57D0@phx.gbl>

Instale o androvm e ponha o APP do celular nele

> > E o pior, que somos praticamente obrigados pelas institui??es
> > financeiras a utilizar este v?rus.
> 
> Mude para o Bradesco.

 		 	   		  

From leandro at allchemistry.com.br  Tue May 10 08:24:12 2016
From: leandro at allchemistry.com.br (Leandro Carlos Rodrigues)
Date: Tue, 10 May 2016 08:24:12 -0300
Subject: [MASOCH-L] 
 =?utf-8?q?Remo=C3=A7=C3=A3o_de_IP_de_dnsbl=2Espfbl=2E?=
 =?utf-8?q?net?=
In-Reply-To: <CAM6Acpz4HJ=iDpVenL5bjwCuMY0_Pk_DMPBOdmPt0S531BZxjg@mail.gmail.com>
References: <CAM6AcpwqzcBn8TszQ5F5K82oJOw9WFY1wF0GGxBz+C7+AC3bEg@mail.gmail.com>
 <570CFA2A.5040903@allchemistry.com.br> <570D3381.10905@specialist.srv.br>
 <CAM6Acpz4HJ=iDpVenL5bjwCuMY0_Pk_DMPBOdmPt0S531BZxjg@mail.gmail.com>
Message-ID: <5731C4DC.3070307@allchemistry.com.br>

Alexandre,

Usamos as ultimas semanas para fazermos uma limpeza minuciosa na nossa 
base. Tive ajuda do nosso colega Gian nessa tarefa.

Deu um trabalho monumental mas parece que agora est? bem melhor que 
antes. Ent?o se achar conveniente testar e dizer para n?s o que achou, 
fique a vontade.

Pelo feedback que estou tendo nesses ?ltimos dias, parece que a taxa de 
falso positivo ficou a baixo de 0,1%. Talvez muito menos que isso.

Abra?os,

Leandro Carlos Rodrigues

Em 12/04/2016 15:15, Leandro escreveu:
> Beleza Alexandre. Vou providenciar isso. Obrigado pela informa??o!
>
> Em 12 de abril de 2016 14:42, Alexandre C. Fonseca <
> alexandre at specialist.srv.br> escreveu:
>
>> Leandro,
>>
>> Na tela onde informa que o IP est? listado e tem os emails para enviar a
>> chave para sair da lista, seria interessante vc incluir o (s) motivo (s)
>> que levaram o ip a ir parar no bloqueio.
>>
>> Desliguei um pouco a verifica??o aqui de tanta reclama??o de cliente que
>> nao recebia email da empresa X, Y e Z.
>>
>> Ninguem ve o erro direito e abre o link, muito mais enviar o email com o
>> erro para o TI da empresa e mesmo se o fizesse, como nao consta o motivo do
>> bloqueio, muitos acham que ? erro "nosso" aqui e vem reclamar comigo ao
>> inves de simplesmente fazer a a??o l? de libera??o.
>>
>> Com 20 chamados sobre isso em 24h, eu desisti "novamente" de usar por um
>> tempo..
>>
>> Abs..
>>
>>
>> On 12/04/2016 10:37, Leandro Carlos Rodrigues wrote:
>>
>>> Pessoal,
>>>
>>> A ferramenta se mostrou est?vel com tr?s casos de sucesso no delisting
>>> ontem.
>>>
>>> Pe?o a todos que usam mensagens personalizadas de positivo do nosso
>>> servi?o, que incluam a URL+IP na mesma mensagem.
>>>
>>> Para aqueles que usam o TXT do pr?prio servi?o, este ser? trocado ainda
>>> hoje, depois do hor?rio de pico pois tem altera??o de software.
>>>
>>> Abra?os,
>>>
>>> Leandro Carlos Rodrigues
>>> TI All Chemistry do Brasil
>>> (11) 3014-7100
>>>
>>> Em 09/04/2016 20:42, Leandro escreveu:
>>>
>>>> Pessoal,
>>>>
>>>> Estou trabalhando numa vers?o do SPFBL capaz de remover um IP da DNSBL
>>>> via
>>>> HTTP pelo postmaster deste IP.
>>>>
>>>> A ideia consiste em analisar o IP, dizer exatamente o motivo da listagem
>>>> dele e dar uma forma de solucionar o problema.
>>>>
>>>> Estou com uma vers?o de teste rodando no MD. Para que voc?s possam
>>>> analisar
>>>> um IP, s? precisam acessar esta URL:
>>>>
>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/<ip>
>>>>
>>>> Exemplo de IP com listagem por reputa??o ruim:
>>>>
>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/5.39.124.192
>>>>
>>>> Exemplos de IP com reverso errado:
>>>>
>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/104.214.33.8
>>>>
>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/191.53.148.112
>>>>
>>>> Exemplo de IP com bloqueio manual:
>>>>
>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/177.47.102.144
>>>>
>>>> Se a ferramenta se mostrar est?vel, irei trocar o TXT da resposta
>>>> positiva
>>>> do DNSBL para esta nova URL. Assim, quem estiver listado n?o precisar? da
>>>> minha interven??o para remo??o de IP sendo mais r?pida a solu??o do
>>>> problema.
>>>>
>>>> Abra?os,
>>>> Leandro
>>>> __
>>>> masoch-l list
>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>
>>>>
>>>> -----
>>>> Nenhum v?rus encontrado nessa mensagem.
>>>> Verificado por AVG - www.avgbrasil.com.br
>>>> Vers?o: 2016.0.7497 / Banco de dados de v?rus: 4545/12010 - Data de
>>>> Lan?amento: 04/11/16
>>>>
>>> __
>>> masoch-l list
>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>
>> __
>> masoch-l list
>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>
>
> -----
> Nenhum v?rus encontrado nessa mensagem.
> Verificado por AVG - www.avgbrasil.com.br
> Vers?o: 2016.0.7539 / Banco de dados de v?rus: 4563/12101 - Data de Lan?amento: 04/25/16



From lucas.bocchi at gmail.com  Tue May 10 08:27:20 2016
From: lucas.bocchi at gmail.com (Lucas Willian Bocchi)
Date: Tue, 10 May 2016 08:27:20 -0300
Subject: [MASOCH-L] 
 =?utf-8?q?Remo=C3=A7=C3=A3o_de_IP_de_dnsbl=2Espfbl=2E?=
 =?utf-8?q?net?=
In-Reply-To: <5731C4DC.3070307@allchemistry.com.br>
References: <CAM6AcpwqzcBn8TszQ5F5K82oJOw9WFY1wF0GGxBz+C7+AC3bEg@mail.gmail.com>
 <570CFA2A.5040903@allchemistry.com.br>
 <570D3381.10905@specialist.srv.br>
 <CAM6Acpz4HJ=iDpVenL5bjwCuMY0_Pk_DMPBOdmPt0S531BZxjg@mail.gmail.com>
 <5731C4DC.3070307@allchemistry.com.br>
Message-ID: <CA+m52=cEH0K46cy42_NOVRKHGQMrd-ScoU1iXQsmBntAyF=6Vg@mail.gmail.com>

Leandro, bom dia.
Apenas para confirmar, a DNSBL ainda est? funcionando para os ips que
a gente passou para voc? esses tempos para libera??o da consulta,
correto?

Em 10 de maio de 2016 08:24, Leandro Carlos Rodrigues
<leandro at allchemistry.com.br> escreveu:
> Alexandre,
>
> Usamos as ultimas semanas para fazermos uma limpeza minuciosa na nossa base.
> Tive ajuda do nosso colega Gian nessa tarefa.
>
> Deu um trabalho monumental mas parece que agora est? bem melhor que antes.
> Ent?o se achar conveniente testar e dizer para n?s o que achou, fique a
> vontade.
>
> Pelo feedback que estou tendo nesses ?ltimos dias, parece que a taxa de
> falso positivo ficou a baixo de 0,1%. Talvez muito menos que isso.
>
> Abra?os,
>
> Leandro Carlos Rodrigues
>
>
> Em 12/04/2016 15:15, Leandro escreveu:
>>
>> Beleza Alexandre. Vou providenciar isso. Obrigado pela informa??o!
>>
>> Em 12 de abril de 2016 14:42, Alexandre C. Fonseca <
>> alexandre at specialist.srv.br> escreveu:
>>
>>> Leandro,
>>>
>>> Na tela onde informa que o IP est? listado e tem os emails para enviar a
>>> chave para sair da lista, seria interessante vc incluir o (s) motivo (s)
>>> que levaram o ip a ir parar no bloqueio.
>>>
>>> Desliguei um pouco a verifica??o aqui de tanta reclama??o de cliente que
>>> nao recebia email da empresa X, Y e Z.
>>>
>>> Ninguem ve o erro direito e abre o link, muito mais enviar o email com o
>>> erro para o TI da empresa e mesmo se o fizesse, como nao consta o motivo
>>> do
>>> bloqueio, muitos acham que ? erro "nosso" aqui e vem reclamar comigo ao
>>> inves de simplesmente fazer a a??o l? de libera??o.
>>>
>>> Com 20 chamados sobre isso em 24h, eu desisti "novamente" de usar por um
>>> tempo..
>>>
>>> Abs..
>>>
>>>
>>> On 12/04/2016 10:37, Leandro Carlos Rodrigues wrote:
>>>
>>>> Pessoal,
>>>>
>>>> A ferramenta se mostrou est?vel com tr?s casos de sucesso no delisting
>>>> ontem.
>>>>
>>>> Pe?o a todos que usam mensagens personalizadas de positivo do nosso
>>>> servi?o, que incluam a URL+IP na mesma mensagem.
>>>>
>>>> Para aqueles que usam o TXT do pr?prio servi?o, este ser? trocado ainda
>>>> hoje, depois do hor?rio de pico pois tem altera??o de software.
>>>>
>>>> Abra?os,
>>>>
>>>> Leandro Carlos Rodrigues
>>>> TI All Chemistry do Brasil
>>>> (11) 3014-7100
>>>>
>>>> Em 09/04/2016 20:42, Leandro escreveu:
>>>>
>>>>> Pessoal,
>>>>>
>>>>> Estou trabalhando numa vers?o do SPFBL capaz de remover um IP da DNSBL
>>>>> via
>>>>> HTTP pelo postmaster deste IP.
>>>>>
>>>>> A ideia consiste em analisar o IP, dizer exatamente o motivo da
>>>>> listagem
>>>>> dele e dar uma forma de solucionar o problema.
>>>>>
>>>>> Estou com uma vers?o de teste rodando no MD. Para que voc?s possam
>>>>> analisar
>>>>> um IP, s? precisam acessar esta URL:
>>>>>
>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/<ip>
>>>>>
>>>>> Exemplo de IP com listagem por reputa??o ruim:
>>>>>
>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/5.39.124.192
>>>>>
>>>>> Exemplos de IP com reverso errado:
>>>>>
>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/104.214.33.8
>>>>>
>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/191.53.148.112
>>>>>
>>>>> Exemplo de IP com bloqueio manual:
>>>>>
>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/177.47.102.144
>>>>>
>>>>> Se a ferramenta se mostrar est?vel, irei trocar o TXT da resposta
>>>>> positiva
>>>>> do DNSBL para esta nova URL. Assim, quem estiver listado n?o precisar?
>>>>> da
>>>>> minha interven??o para remo??o de IP sendo mais r?pida a solu??o do
>>>>> problema.
>>>>>
>>>>> Abra?os,
>>>>> Leandro
>>>>> __
>>>>> masoch-l list
>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>
>>>>>
>>>>> -----
>>>>> Nenhum v?rus encontrado nessa mensagem.
>>>>> Verificado por AVG - www.avgbrasil.com.br
>>>>> Vers?o: 2016.0.7497 / Banco de dados de v?rus: 4545/12010 - Data de
>>>>> Lan?amento: 04/11/16
>>>>>
>>>> __
>>>> masoch-l list
>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>
>>> __
>>> masoch-l list
>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>
>> __
>> masoch-l list
>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>
>>
>> -----
>> Nenhum v?rus encontrado nessa mensagem.
>> Verificado por AVG - www.avgbrasil.com.br
>> Vers?o: 2016.0.7539 / Banco de dados de v?rus: 4563/12101 - Data de
>> Lan?amento: 04/25/16
>
>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l


From leandro at allchemistry.com.br  Tue May 10 08:37:06 2016
From: leandro at allchemistry.com.br (Leandro Carlos Rodrigues)
Date: Tue, 10 May 2016 08:37:06 -0300
Subject: [MASOCH-L] 
 =?utf-8?q?Remo=C3=A7=C3=A3o_de_IP_de_dnsbl=2Espfbl=2E?=
 =?utf-8?q?net?=
In-Reply-To: <CA+m52=cEH0K46cy42_NOVRKHGQMrd-ScoU1iXQsmBntAyF=6Vg@mail.gmail.com>
References: <CAM6AcpwqzcBn8TszQ5F5K82oJOw9WFY1wF0GGxBz+C7+AC3bEg@mail.gmail.com>
 <570CFA2A.5040903@allchemistry.com.br> <570D3381.10905@specialist.srv.br>
 <CAM6Acpz4HJ=iDpVenL5bjwCuMY0_Pk_DMPBOdmPt0S531BZxjg@mail.gmail.com>
 <5731C4DC.3070307@allchemistry.com.br>
 <CA+m52=cEH0K46cy42_NOVRKHGQMrd-ScoU1iXQsmBntAyF=6Vg@mail.gmail.com>
Message-ID: <5731C7E2.7040109@allchemistry.com.br>

Lucas,

O servi?o est? aberto para todos, somente com limita??o da frequ?ncia na 
m?dia de 100ms.

Estou reduzindo a limita??o da frequ?ncia em 10ms quando se trata de 
servidores p?blicos DNS ou parceiros do projeto.

Acredito que 100ms se encaixe para praticamente todos os casos mas se 
tiverem problema com isso ? s? virem conversar comigo.

Abra?os,

Leandro Carlos Rodrigues

Em 10/05/2016 08:27, Lucas Willian Bocchi escreveu:
> Leandro, bom dia.
> Apenas para confirmar, a DNSBL ainda est? funcionando para os ips que
> a gente passou para voc? esses tempos para libera??o da consulta,
> correto?
>
> Em 10 de maio de 2016 08:24, Leandro Carlos Rodrigues
> <leandro at allchemistry.com.br> escreveu:
>> Alexandre,
>>
>> Usamos as ultimas semanas para fazermos uma limpeza minuciosa na nossa base.
>> Tive ajuda do nosso colega Gian nessa tarefa.
>>
>> Deu um trabalho monumental mas parece que agora est? bem melhor que antes.
>> Ent?o se achar conveniente testar e dizer para n?s o que achou, fique a
>> vontade.
>>
>> Pelo feedback que estou tendo nesses ?ltimos dias, parece que a taxa de
>> falso positivo ficou a baixo de 0,1%. Talvez muito menos que isso.
>>
>> Abra?os,
>>
>> Leandro Carlos Rodrigues
>>
>>
>> Em 12/04/2016 15:15, Leandro escreveu:
>>> Beleza Alexandre. Vou providenciar isso. Obrigado pela informa??o!
>>>
>>> Em 12 de abril de 2016 14:42, Alexandre C. Fonseca <
>>> alexandre at specialist.srv.br> escreveu:
>>>
>>>> Leandro,
>>>>
>>>> Na tela onde informa que o IP est? listado e tem os emails para enviar a
>>>> chave para sair da lista, seria interessante vc incluir o (s) motivo (s)
>>>> que levaram o ip a ir parar no bloqueio.
>>>>
>>>> Desliguei um pouco a verifica??o aqui de tanta reclama??o de cliente que
>>>> nao recebia email da empresa X, Y e Z.
>>>>
>>>> Ninguem ve o erro direito e abre o link, muito mais enviar o email com o
>>>> erro para o TI da empresa e mesmo se o fizesse, como nao consta o motivo
>>>> do
>>>> bloqueio, muitos acham que ? erro "nosso" aqui e vem reclamar comigo ao
>>>> inves de simplesmente fazer a a??o l? de libera??o.
>>>>
>>>> Com 20 chamados sobre isso em 24h, eu desisti "novamente" de usar por um
>>>> tempo..
>>>>
>>>> Abs..
>>>>
>>>>
>>>> On 12/04/2016 10:37, Leandro Carlos Rodrigues wrote:
>>>>
>>>>> Pessoal,
>>>>>
>>>>> A ferramenta se mostrou est?vel com tr?s casos de sucesso no delisting
>>>>> ontem.
>>>>>
>>>>> Pe?o a todos que usam mensagens personalizadas de positivo do nosso
>>>>> servi?o, que incluam a URL+IP na mesma mensagem.
>>>>>
>>>>> Para aqueles que usam o TXT do pr?prio servi?o, este ser? trocado ainda
>>>>> hoje, depois do hor?rio de pico pois tem altera??o de software.
>>>>>
>>>>> Abra?os,
>>>>>
>>>>> Leandro Carlos Rodrigues
>>>>> TI All Chemistry do Brasil
>>>>> (11) 3014-7100
>>>>>
>>>>> Em 09/04/2016 20:42, Leandro escreveu:
>>>>>
>>>>>> Pessoal,
>>>>>>
>>>>>> Estou trabalhando numa vers?o do SPFBL capaz de remover um IP da DNSBL
>>>>>> via
>>>>>> HTTP pelo postmaster deste IP.
>>>>>>
>>>>>> A ideia consiste em analisar o IP, dizer exatamente o motivo da
>>>>>> listagem
>>>>>> dele e dar uma forma de solucionar o problema.
>>>>>>
>>>>>> Estou com uma vers?o de teste rodando no MD. Para que voc?s possam
>>>>>> analisar
>>>>>> um IP, s? precisam acessar esta URL:
>>>>>>
>>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/<ip>
>>>>>>
>>>>>> Exemplo de IP com listagem por reputa??o ruim:
>>>>>>
>>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/5.39.124.192
>>>>>>
>>>>>> Exemplos de IP com reverso errado:
>>>>>>
>>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/104.214.33.8
>>>>>>
>>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/191.53.148.112
>>>>>>
>>>>>> Exemplo de IP com bloqueio manual:
>>>>>>
>>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/177.47.102.144
>>>>>>
>>>>>> Se a ferramenta se mostrar est?vel, irei trocar o TXT da resposta
>>>>>> positiva
>>>>>> do DNSBL para esta nova URL. Assim, quem estiver listado n?o precisar?
>>>>>> da
>>>>>> minha interven??o para remo??o de IP sendo mais r?pida a solu??o do
>>>>>> problema.
>>>>>>
>>>>>> Abra?os,
>>>>>> Leandro
>>>>>> __
>>>>>> masoch-l list
>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> -----
>>>>>> Nenhum v?rus encontrado nessa mensagem.
>>>>>> Verificado por AVG - www.avgbrasil.com.br
>>>>>> Vers?o: 2016.0.7497 / Banco de dados de v?rus: 4545/12010 - Data de
>>>>>> Lan?amento: 04/11/16
>>>>>>
>>>>> __
>>>>> masoch-l list
>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>
>>>> __
>>>> masoch-l list
>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>
>>> __
>>> masoch-l list
>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>
>>>
>>> -----
>>> Nenhum v?rus encontrado nessa mensagem.
>>> Verificado por AVG - www.avgbrasil.com.br
>>> Vers?o: 2016.0.7539 / Banco de dados de v?rus: 4563/12101 - Data de
>>> Lan?amento: 04/25/16
>>
>> __
>> masoch-l list
>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>
>
> -----
> Nenhum v?rus encontrado nessa mensagem.
> Verificado por AVG - www.avgbrasil.com.br
> Vers?o: 2016.0.7539 / Banco de dados de v?rus: 4568/12203 - Data de Lan?amento: 05/10/16



From alexandre at specialist.srv.br  Tue May 10 11:00:36 2016
From: alexandre at specialist.srv.br (Alexandre C. Fonseca)
Date: Tue, 10 May 2016 11:00:36 -0300
Subject: [MASOCH-L] 
 =?utf-8?q?Remo=C3=A7=C3=A3o_de_IP_de_dnsbl=2Espfbl=2E?=
 =?utf-8?q?net?=
In-Reply-To: <5731C4DC.3070307@allchemistry.com.br>
References: <CAM6AcpwqzcBn8TszQ5F5K82oJOw9WFY1wF0GGxBz+C7+AC3bEg@mail.gmail.com>
 <570CFA2A.5040903@allchemistry.com.br> <570D3381.10905@specialist.srv.br>
 <CAM6Acpz4HJ=iDpVenL5bjwCuMY0_Pk_DMPBOdmPt0S531BZxjg@mail.gmail.com>
 <5731C4DC.3070307@allchemistry.com.br>
Message-ID: <1f1c4ec1-011a-290d-379e-e64c0e333a9f@specialist.srv.br>

reativei aki... vamos aguardar para ver se algum cliente nota algum 
problema... pelos logs, jah vi que ele estah barrando ips jah..

abs..



On 10/05/2016 08:24, Leandro Carlos Rodrigues wrote:
> Alexandre,
>
> Usamos as ultimas semanas para fazermos uma limpeza minuciosa na nossa 
> base. Tive ajuda do nosso colega Gian nessa tarefa.
>
> Deu um trabalho monumental mas parece que agora est? bem melhor que 
> antes. Ent?o se achar conveniente testar e dizer para n?s o que achou, 
> fique a vontade.
>
> Pelo feedback que estou tendo nesses ?ltimos dias, parece que a taxa 
> de falso positivo ficou a baixo de 0,1%. Talvez muito menos que isso.
>
> Abra?os,
>
> Leandro Carlos Rodrigues
>
> Em 12/04/2016 15:15, Leandro escreveu:
>> Beleza Alexandre. Vou providenciar isso. Obrigado pela informa??o!
>>
>> Em 12 de abril de 2016 14:42, Alexandre C. Fonseca <
>> alexandre at specialist.srv.br> escreveu:
>>
>>> Leandro,
>>>
>>> Na tela onde informa que o IP est? listado e tem os emails para 
>>> enviar a
>>> chave para sair da lista, seria interessante vc incluir o (s) motivo 
>>> (s)
>>> que levaram o ip a ir parar no bloqueio.
>>>
>>> Desliguei um pouco a verifica??o aqui de tanta reclama??o de cliente 
>>> que
>>> nao recebia email da empresa X, Y e Z.
>>>
>>> Ninguem ve o erro direito e abre o link, muito mais enviar o email 
>>> com o
>>> erro para o TI da empresa e mesmo se o fizesse, como nao consta o 
>>> motivo do
>>> bloqueio, muitos acham que ? erro "nosso" aqui e vem reclamar comigo ao
>>> inves de simplesmente fazer a a??o l? de libera??o.
>>>
>>> Com 20 chamados sobre isso em 24h, eu desisti "novamente" de usar 
>>> por um
>>> tempo..
>>>
>>> Abs..
>>>
>>>
>>> On 12/04/2016 10:37, Leandro Carlos Rodrigues wrote:
>>>
>>>> Pessoal,
>>>>
>>>> A ferramenta se mostrou est?vel com tr?s casos de sucesso no delisting
>>>> ontem.
>>>>
>>>> Pe?o a todos que usam mensagens personalizadas de positivo do nosso
>>>> servi?o, que incluam a URL+IP na mesma mensagem.
>>>>
>>>> Para aqueles que usam o TXT do pr?prio servi?o, este ser? trocado 
>>>> ainda
>>>> hoje, depois do hor?rio de pico pois tem altera??o de software.
>>>>
>>>> Abra?os,
>>>>
>>>> Leandro Carlos Rodrigues
>>>> TI All Chemistry do Brasil
>>>> (11) 3014-7100
>>>>
>>>> Em 09/04/2016 20:42, Leandro escreveu:
>>>>
>>>>> Pessoal,
>>>>>
>>>>> Estou trabalhando numa vers?o do SPFBL capaz de remover um IP da 
>>>>> DNSBL
>>>>> via
>>>>> HTTP pelo postmaster deste IP.
>>>>>
>>>>> A ideia consiste em analisar o IP, dizer exatamente o motivo da 
>>>>> listagem
>>>>> dele e dar uma forma de solucionar o problema.
>>>>>
>>>>> Estou com uma vers?o de teste rodando no MD. Para que voc?s possam
>>>>> analisar
>>>>> um IP, s? precisam acessar esta URL:
>>>>>
>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/<ip>
>>>>>
>>>>> Exemplo de IP com listagem por reputa??o ruim:
>>>>>
>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/5.39.124.192
>>>>>
>>>>> Exemplos de IP com reverso errado:
>>>>>
>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/104.214.33.8
>>>>>
>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/191.53.148.112
>>>>>
>>>>> Exemplo de IP com bloqueio manual:
>>>>>
>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/177.47.102.144
>>>>>
>>>>> Se a ferramenta se mostrar est?vel, irei trocar o TXT da resposta
>>>>> positiva
>>>>> do DNSBL para esta nova URL. Assim, quem estiver listado n?o 
>>>>> precisar? da
>>>>> minha interven??o para remo??o de IP sendo mais r?pida a solu??o do
>>>>> problema.
>>>>>
>>>>> Abra?os,
>>>>> Leandro
>>>>> __
>>>>> masoch-l list
>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>
>>>>>
>>>>> -----
>>>>> Nenhum v?rus encontrado nessa mensagem.
>>>>> Verificado por AVG - www.avgbrasil.com.br
>>>>> Vers?o: 2016.0.7497 / Banco de dados de v?rus: 4545/12010 - Data de
>>>>> Lan?amento: 04/11/16
>>>>>
>>>> __
>>>> masoch-l list
>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>
>>> __
>>> masoch-l list
>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>
>> __
>> masoch-l list
>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>
>>
>> -----
>> Nenhum v?rus encontrado nessa mensagem.
>> Verificado por AVG - www.avgbrasil.com.br
>> Vers?o: 2016.0.7539 / Banco de dados de v?rus: 4563/12101 - Data de 
>> Lan?amento: 04/25/16
>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l



From bruno at semprenet.com.br  Tue May 10 13:45:51 2016
From: bruno at semprenet.com.br (Bruno Viviani)
Date: Tue, 10 May 2016 13:45:51 -0300
Subject: [MASOCH-L] Prtg Netflow
Message-ID: <406BA79D-DD5F-402F-9D87-898D2E52D234@semprenet.com.br>

Boa tarde, alguem ja analisou flow por AS no Prtg?

Aqui criei o top list por source asn e src/dst address mas ele so mostra 0 no AS...



Bruno Viviani




From alexandre at onda.net.br  Tue May 10 13:48:35 2016
From: alexandre at onda.net.br (Alexandre J. Correa (Onda))
Date: Tue, 10 May 2016 13:48:35 -0300
Subject: [MASOCH-L] Prtg Netflow
In-Reply-To: <406BA79D-DD5F-402F-9D87-898D2E52D234@semprenet.com.br>
References: <406BA79D-DD5F-402F-9D87-898D2E52D234@semprenet.com.br>
Message-ID: <069db353-6c7f-687f-5dac-959ed42836cb@onda.net.br>

Seu router exporta os flows com o AS nocas campos ?? provavelmente estes 
campos est?o em branco..


Em 10/05/2016 13:45, Bruno Viviani escreveu:
> Boa tarde, alguem ja analisou flow por AS no Prtg?
>
> Aqui criei o top list por source asn e src/dst address mas ele so mostra 0 no AS...
>
>
>
> Bruno Viviani
>
>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>


-- 
Sds.

Alexandre Jeronimo Correa
Onda Internet
Office: +55 34 3351 3077
www.onda.net.br



From bruno at openline.com.br  Tue May 10 14:03:56 2016
From: bruno at openline.com.br (Bruno Cabral)
Date: Tue, 10 May 2016 14:03:56 -0300
Subject: [MASOCH-L] Prtg Netflow
In-Reply-To: <406BA79D-DD5F-402F-9D87-898D2E52D234@semprenet.com.br>
References: <406BA79D-DD5F-402F-9D87-898D2E52D234@semprenet.com.br>
Message-ID: <SNT152-W6615505F63FCEA61485835F5710@phx.gbl>

Ola
Qual seu router? Esta usando Flows V5 ou Flows V9?
Voce provavelmente precisa pre-processar os flows usando o flow-cat.pl do Rubens Kuhl:
https://puck.nether.net/pipermail/cisco-nsp/2006-April/029662.html

[]s, !3runo
--
http://f2link.f2b.com.br/impressora3d


> Boa tarde, alguem ja analisou flow por AS no Prtg?
> 
> Aqui criei o top list por source asn e src/dst address mas ele so mostra 0 no AS...
> 
> Bruno Viviani

 		 	   		  

From listas at leonardoamaral.com.br  Tue May 10 14:19:38 2016
From: listas at leonardoamaral.com.br (Leonardo Amaral - Listas)
Date: Tue, 10 May 2016 14:19:38 -0300
Subject: [MASOCH-L] Prtg Netflow
In-Reply-To: <SNT152-W6615505F63FCEA61485835F5710@phx.gbl>
References: <406BA79D-DD5F-402F-9D87-898D2E52D234@semprenet.com.br>
 <SNT152-W6615505F63FCEA61485835F5710@phx.gbl>
Message-ID: <CAHX0N8tDD80m=61WOtj4RBLLjaVZev=U_=BdM3S0ZP9mjioDbA@mail.gmail.com>

Insomnia pelo visto foi dormir.

2016-05-10 14:03 GMT-03:00 Bruno Cabral <bruno at openline.com.br>:

> Ola
> Qual seu router? Esta usando Flows V5 ou Flows V9?
> Voce provavelmente precisa pre-processar os flows usando o flow-cat.pl do
> Rubens Kuhl:
> https://puck.nether.net/pipermail/cisco-nsp/2006-April/029662.html
>
> []s, !3runo
> --
> http://f2link.f2b.com.br/impressora3d
>
>
> > Boa tarde, alguem ja analisou flow por AS no Prtg?
> >
> > Aqui criei o top list por source asn e src/dst address mas ele so mostra
> 0 no AS...
> >
> > Bruno Viviani
>
>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>


From obesao at gmail.com  Tue May 10 14:30:19 2016
From: obesao at gmail.com (Obesao)
Date: Tue, 10 May 2016 14:30:19 -0300
Subject: [MASOCH-L] =?utf-8?q?Vyos_selecionando_sa=C3=ADda_de_operadora_BG?=
 =?utf-8?q?P?=
Message-ID: <CAMbvGObux4bnJdUNm58HRoB1E==1BTVipdN7bB7eo1joXPMsZg@mail.gmail.com>

Boa tarde.
Pessoal estou com uma dificuldade em selecionar em qual sessao um
determinado barramento sai.
Eu tenho 2x /21 que divilguei em todas sessoes bgp. porem preciso que
apenas um /24 dentro deste /21 sai apenas em uma operadora.
O seja tenho 2x /21 divulgados em operadora A-B-C . s? uma rede /24 ou /29
sai s? por uma determinada operadora A que tem o melhor caminho para links
internacionais.
Ja tentei tirando estes barramentos do prefix list e at? dando deny neles
porem continuam saindo por todas operadoras.

Obrigado.

*Eduardo Godinho*


From bruno at openline.com.br  Tue May 10 14:51:49 2016
From: bruno at openline.com.br (Bruno Cabral)
Date: Tue, 10 May 2016 14:51:49 -0300
Subject: [MASOCH-L] 
 =?iso-8859-1?q?Vyos_selecionando_sa=EDda_de_operadora?=
 =?iso-8859-1?q?_BGP?=
In-Reply-To: <CAMbvGObux4bnJdUNm58HRoB1E==1BTVipdN7bB7eo1joXPMsZg@mail.gmail.com>
References: <CAMbvGObux4bnJdUNm58HRoB1E==1BTVipdN7bB7eo1joXPMsZg@mail.gmail.com>
Message-ID: <SNT152-W77E2750ED88368E92F9908F5710@phx.gbl>

Tr?fego de saida nao eh controlado por anuncios, voc? precisa de policy routing com ORIGEM desse /24

!3runo Cabral
--
Cursos e Consultoria BGP e OSPF
http://www.mcosta.eng.br/cursos/ 

> From: obesao at gmail.com
> Date: Tue, 10 May 2016 14:30:19 -0300
> To: masoch-l at eng.registro.br
> Subject: [MASOCH-L] Vyos selecionando sa?da de operadora BGP
> 
> Boa tarde.
> Pessoal estou com uma dificuldade em selecionar em qual sessao um
> determinado barramento sai.
> Eu tenho 2x /21 que divilguei em todas sessoes bgp. porem preciso que
> apenas um /24 dentro deste /21 sai apenas em uma operadora.
> O seja tenho 2x /21 divulgados em operadora A-B-C . s? uma rede /24 ou /29
> sai s? por uma determinada operadora A que tem o melhor caminho para links
> internacionais.
> Ja tentei tirando estes barramentos do prefix list e at? dando deny neles
> porem continuam saindo por todas operadoras.
> 
> Obrigado.
> 
> *Eduardo Godinho*
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
 		 	   		  

From obesao at gmail.com  Tue May 10 15:02:06 2016
From: obesao at gmail.com (Obesao)
Date: Tue, 10 May 2016 15:02:06 -0300
Subject: [MASOCH-L] 
	=?utf-8?q?Vyos_selecionando_sa=C3=ADda_de_operadora_B?=
	=?utf-8?q?GP?=
In-Reply-To: <SNT152-W77E2750ED88368E92F9908F5710@phx.gbl>
References: <CAMbvGObux4bnJdUNm58HRoB1E==1BTVipdN7bB7eo1joXPMsZg@mail.gmail.com>
 <SNT152-W77E2750ED88368E92F9908F5710@phx.gbl>
Message-ID: <CAMbvGObcfh0W7OT5xOm4WimHQpkMfSa52k-zZatv+VtqSMFvZw@mail.gmail.com>

Eu estou tentando agora fazer mudando local-preference ,
Porem mesmo assim. n?o vai. :(

Att.

Eduardo.

*Eduardo Godinho*




*A informa??o contida nesta mensagem ? confidencial, poder? ser um
comunicado privilegiado, poder? conter informa??es confidenciais e
destina-se exclusivamente a pessoa a quem est? endere?ada. Se o leitor
desta mensagem n?o ? o destinat?rio pretendido, por favor, a elimine
imediatamente de seus arquivos e nos informe do recebimento indevido.
Qualquer acesso, uso, dissemina??o ou c?pia n?o autorizada ? estritamente
proibido.*





*"**A sorte favorece a mente bem preparada". L. Pausteur*

Em 10 de maio de 2016 14:51, Bruno Cabral <bruno at openline.com.br> escreveu:

> Tr?fego de saida nao eh controlado por anuncios, voc? precisa de policy
> routing com ORIGEM desse /24
>
> !3runo Cabral
> --
> Cursos e Consultoria BGP e OSPF
> http://www.mcosta.eng.br/cursos/
>
> > From: obesao at gmail.com
> > Date: Tue, 10 May 2016 14:30:19 -0300
> > To: masoch-l at eng.registro.br
> > Subject: [MASOCH-L] Vyos selecionando sa?da de operadora BGP
> >
> > Boa tarde.
> > Pessoal estou com uma dificuldade em selecionar em qual sessao um
> > determinado barramento sai.
> > Eu tenho 2x /21 que divilguei em todas sessoes bgp. porem preciso que
> > apenas um /24 dentro deste /21 sai apenas em uma operadora.
> > O seja tenho 2x /21 divulgados em operadora A-B-C . s? uma rede /24 ou
> /29
> > sai s? por uma determinada operadora A que tem o melhor caminho para
> links
> > internacionais.
> > Ja tentei tirando estes barramentos do prefix list e at? dando deny neles
> > porem continuam saindo por todas operadoras.
> >
> > Obrigado.
> >
> > *Eduardo Godinho*
> > __
> > masoch-l list
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>


From bruno at openline.com.br  Tue May 10 15:08:26 2016
From: bruno at openline.com.br (Bruno Cabral)
Date: Tue, 10 May 2016 15:08:26 -0300
Subject: [MASOCH-L] 
 =?iso-8859-1?q?Vyos_selecionando_sa=EDda_de_operadora?=
 =?iso-8859-1?q?_BGP?=
In-Reply-To: <CAMbvGObcfh0W7OT5xOm4WimHQpkMfSa52k-zZatv+VtqSMFvZw@mail.gmail.com>
References: <CAMbvGObux4bnJdUNm58HRoB1E==1BTVipdN7bB7eo1joXPMsZg@mail.gmail.com>,
 <SNT152-W77E2750ED88368E92F9908F5710@phx.gbl>,
 <CAMbvGObcfh0W7OT5xOm4WimHQpkMfSa52k-zZatv+VtqSMFvZw@mail.gmail.com>
Message-ID: <SNT152-W773E5D9CBBE87240BA7C7AF5710@phx.gbl>

Local preference eh para rotas de destinos, enquanto voce precisa alterar o nexthop de um prefixo de origem no policy routing...

!3runo Cabral
--
Cursos e Consultoria BGP e OSPF
 http://www.mcosta.eng.br/cursos/

> From: obesao at gmail.com
> Date: Tue, 10 May 2016 15:02:06 -0300
> To: masoch-l at eng.registro.br
> Subject: Re: [MASOCH-L] 	Vyos selecionando sa?da de operadora BGP
> 
> Eu estou tentando agora fazer mudando local-preference ,
> Porem mesmo assim. n?o vai. :(
> 
> Att.
> 
> Eduardo.
> 
> *Eduardo Godinho*
> 
> 
> 
> 
> *A informa??o contida nesta mensagem ? confidencial, poder? ser um
> comunicado privilegiado, poder? conter informa??es confidenciais e
> destina-se exclusivamente a pessoa a quem est? endere?ada. Se o leitor
> desta mensagem n?o ? o destinat?rio pretendido, por favor, a elimine
> imediatamente de seus arquivos e nos informe do recebimento indevido.
> Qualquer acesso, uso, dissemina??o ou c?pia n?o autorizada ? estritamente
> proibido.*
> 
> 
> 
> 
> 
> *"**A sorte favorece a mente bem preparada". L. Pausteur*
> 
> Em 10 de maio de 2016 14:51, Bruno Cabral <bruno at openline.com.br> escreveu:
> 
> > Tr?fego de saida nao eh controlado por anuncios, voc? precisa de policy
> > routing com ORIGEM desse /24
> >
> > !3runo Cabral
> > --
> > Cursos e Consultoria BGP e OSPF
> > http://www.mcosta.eng.br/cursos/
> >
> > > From: obesao at gmail.com
> > > Date: Tue, 10 May 2016 14:30:19 -0300
> > > To: masoch-l at eng.registro.br
> > > Subject: [MASOCH-L] Vyos selecionando sa?da de operadora BGP
> > >
> > > Boa tarde.
> > > Pessoal estou com uma dificuldade em selecionar em qual sessao um
> > > determinado barramento sai.
> > > Eu tenho 2x /21 que divilguei em todas sessoes bgp. porem preciso que
> > > apenas um /24 dentro deste /21 sai apenas em uma operadora.
> > > O seja tenho 2x /21 divulgados em operadora A-B-C . s? uma rede /24 ou
> > /29
> > > sai s? por uma determinada operadora A que tem o melhor caminho para
> > links
> > > internacionais.
> > > Ja tentei tirando estes barramentos do prefix list e at? dando deny neles
> > > porem continuam saindo por todas operadoras.
> > >
> > > Obrigado.
> > >
> > > *Eduardo Godinho*
> > > __
> > > masoch-l list
> > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >
> > __
> > masoch-l list
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
 		 	   		  

From fischerdouglas at gmail.com  Tue May 10 16:19:40 2016
From: fischerdouglas at gmail.com (Douglas Fischer)
Date: Tue, 10 May 2016 16:19:40 -0300
Subject: [MASOCH-L] Prtg Netflow
In-Reply-To: <406BA79D-DD5F-402F-9D87-898D2E52D234@semprenet.com.br>
References: <406BA79D-DD5F-402F-9D87-898D2E52D234@semprenet.com.br>
Message-ID: <CAKEr4RRZwdPnC9kOUytUFijXzJ__tKOkUuJ1od5CD+jtcF6GwA@mail.gmail.com>

Pergunta mais b?sica de todas...

Tem Full Routing nesse router?

S? assim para ele saber para qual ASN est? indo cada pacote e informar
repassar essa informa??o nos campo do NetFlow.



2016-05-10 13:45 GMT-03:00 Bruno Viviani <bruno at semprenet.com.br>:

> Boa tarde, alguem ja analisou flow por AS no Prtg?
>
> Aqui criei o top list por source asn e src/dst address mas ele so mostra 0
> no AS...
>
>
>
> Bruno Viviani
>
>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>



-- 
Douglas Fernando Fischer
Eng? de Controle e Automa??o


From leandro at spfbl.net  Tue May 10 22:07:51 2016
From: leandro at spfbl.net (Leandro)
Date: Tue, 10 May 2016 22:07:51 -0300
Subject: [MASOCH-L] 
 =?utf-8?q?Remo=C3=A7=C3=A3o_de_IP_de_dnsbl=2Espfbl=2E?=
 =?utf-8?q?net?=
In-Reply-To: <1f1c4ec1-011a-290d-379e-e64c0e333a9f@specialist.srv.br>
References: <CAM6AcpwqzcBn8TszQ5F5K82oJOw9WFY1wF0GGxBz+C7+AC3bEg@mail.gmail.com>
 <570CFA2A.5040903@allchemistry.com.br>
 <570D3381.10905@specialist.srv.br>
 <CAM6Acpz4HJ=iDpVenL5bjwCuMY0_Pk_DMPBOdmPt0S531BZxjg@mail.gmail.com>
 <5731C4DC.3070307@allchemistry.com.br>
 <1f1c4ec1-011a-290d-379e-e64c0e333a9f@specialist.srv.br>
Message-ID: <CAM6AcpxgnRbk=m=YQ3trboese48Y0dnGHMf3Q1wdC7QO3=Ydbg@mail.gmail.com>

Beleza Alexandre.

S? para informar, n?s est?vamos com um defeito no DNS do SPFBL que impedia
ele de resolver corretamente a zona do DNSBL.

Acabamos de corrigir o defeito ent?o se algu?m tentou usar, e n?o
conseguiu, pode usar agora que vai dar certo.

Abra?os,
Leandro

Em 10 de maio de 2016 11:00, Alexandre C. Fonseca <
alexandre at specialist.srv.br> escreveu:

> reativei aki... vamos aguardar para ver se algum cliente nota algum
> problema... pelos logs, jah vi que ele estah barrando ips jah..
>
> abs..
>
>
>
>
> On 10/05/2016 08:24, Leandro Carlos Rodrigues wrote:
>
>> Alexandre,
>>
>> Usamos as ultimas semanas para fazermos uma limpeza minuciosa na nossa
>> base. Tive ajuda do nosso colega Gian nessa tarefa.
>>
>> Deu um trabalho monumental mas parece que agora est? bem melhor que
>> antes. Ent?o se achar conveniente testar e dizer para n?s o que achou,
>> fique a vontade.
>>
>> Pelo feedback que estou tendo nesses ?ltimos dias, parece que a taxa de
>> falso positivo ficou a baixo de 0,1%. Talvez muito menos que isso.
>>
>> Abra?os,
>>
>> Leandro Carlos Rodrigues
>>
>> Em 12/04/2016 15:15, Leandro escreveu:
>>
>>> Beleza Alexandre. Vou providenciar isso. Obrigado pela informa??o!
>>>
>>> Em 12 de abril de 2016 14:42, Alexandre C. Fonseca <
>>> alexandre at specialist.srv.br> escreveu:
>>>
>>> Leandro,
>>>>
>>>> Na tela onde informa que o IP est? listado e tem os emails para enviar a
>>>> chave para sair da lista, seria interessante vc incluir o (s) motivo (s)
>>>> que levaram o ip a ir parar no bloqueio.
>>>>
>>>> Desliguei um pouco a verifica??o aqui de tanta reclama??o de cliente que
>>>> nao recebia email da empresa X, Y e Z.
>>>>
>>>> Ninguem ve o erro direito e abre o link, muito mais enviar o email com o
>>>> erro para o TI da empresa e mesmo se o fizesse, como nao consta o
>>>> motivo do
>>>> bloqueio, muitos acham que ? erro "nosso" aqui e vem reclamar comigo ao
>>>> inves de simplesmente fazer a a??o l? de libera??o.
>>>>
>>>> Com 20 chamados sobre isso em 24h, eu desisti "novamente" de usar por um
>>>> tempo..
>>>>
>>>> Abs..
>>>>
>>>>
>>>> On 12/04/2016 10:37, Leandro Carlos Rodrigues wrote:
>>>>
>>>> Pessoal,
>>>>>
>>>>> A ferramenta se mostrou est?vel com tr?s casos de sucesso no delisting
>>>>> ontem.
>>>>>
>>>>> Pe?o a todos que usam mensagens personalizadas de positivo do nosso
>>>>> servi?o, que incluam a URL+IP na mesma mensagem.
>>>>>
>>>>> Para aqueles que usam o TXT do pr?prio servi?o, este ser? trocado ainda
>>>>> hoje, depois do hor?rio de pico pois tem altera??o de software.
>>>>>
>>>>> Abra?os,
>>>>>
>>>>> Leandro Carlos Rodrigues
>>>>> TI All Chemistry do Brasil
>>>>> (11) 3014-7100
>>>>>
>>>>> Em 09/04/2016 20:42, Leandro escreveu:
>>>>>
>>>>> Pessoal,
>>>>>>
>>>>>> Estou trabalhando numa vers?o do SPFBL capaz de remover um IP da DNSBL
>>>>>> via
>>>>>> HTTP pelo postmaster deste IP.
>>>>>>
>>>>>> A ideia consiste em analisar o IP, dizer exatamente o motivo da
>>>>>> listagem
>>>>>> dele e dar uma forma de solucionar o problema.
>>>>>>
>>>>>> Estou com uma vers?o de teste rodando no MD. Para que voc?s possam
>>>>>> analisar
>>>>>> um IP, s? precisam acessar esta URL:
>>>>>>
>>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/<ip>
>>>>>>
>>>>>> Exemplo de IP com listagem por reputa??o ruim:
>>>>>>
>>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/5.39.124.192
>>>>>>
>>>>>> Exemplos de IP com reverso errado:
>>>>>>
>>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/104.214.33.8
>>>>>>
>>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/191.53.148.112
>>>>>>
>>>>>> Exemplo de IP com bloqueio manual:
>>>>>>
>>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/177.47.102.144
>>>>>>
>>>>>> Se a ferramenta se mostrar est?vel, irei trocar o TXT da resposta
>>>>>> positiva
>>>>>> do DNSBL para esta nova URL. Assim, quem estiver listado n?o
>>>>>> precisar? da
>>>>>> minha interven??o para remo??o de IP sendo mais r?pida a solu??o do
>>>>>> problema.
>>>>>>
>>>>>> Abra?os,
>>>>>> Leandro
>>>>>> __
>>>>>> masoch-l list
>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> -----
>>>>>> Nenhum v?rus encontrado nessa mensagem.
>>>>>> Verificado por AVG - www.avgbrasil.com.br
>>>>>> Vers?o: 2016.0.7497 / Banco de dados de v?rus: 4545/12010 - Data de
>>>>>> Lan?amento: 04/11/16
>>>>>>
>>>>>> __
>>>>> masoch-l list
>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>
>>>>> __
>>>> masoch-l list
>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>
>>>> __
>>> masoch-l list
>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>
>>>
>>> -----
>>> Nenhum v?rus encontrado nessa mensagem.
>>> Verificado por AVG - www.avgbrasil.com.br
>>> Vers?o: 2016.0.7539 / Banco de dados de v?rus: 4563/12101 - Data de
>>> Lan?amento: 04/25/16
>>>
>>
>> __
>> masoch-l list
>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>
>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>


From alexandre at specialist.srv.br  Tue May 10 22:32:17 2016
From: alexandre at specialist.srv.br (Alexandre C. Fonseca)
Date: Tue, 10 May 2016 22:32:17 -0300
Subject: [MASOCH-L] 
 =?utf-8?q?Remo=C3=A7=C3=A3o_de_IP_de_dnsbl=2Espfbl=2E?=
 =?utf-8?q?net?=
In-Reply-To: <CAM6AcpxgnRbk=m=YQ3trboese48Y0dnGHMf3Q1wdC7QO3=Ydbg@mail.gmail.com>
References: <CAM6AcpwqzcBn8TszQ5F5K82oJOw9WFY1wF0GGxBz+C7+AC3bEg@mail.gmail.com>
 <570CFA2A.5040903@allchemistry.com.br> <570D3381.10905@specialist.srv.br>
 <CAM6Acpz4HJ=iDpVenL5bjwCuMY0_Pk_DMPBOdmPt0S531BZxjg@mail.gmail.com>
 <5731C4DC.3070307@allchemistry.com.br>
 <1f1c4ec1-011a-290d-379e-e64c0e333a9f@specialist.srv.br>
 <CAM6AcpxgnRbk=m=YQ3trboese48Y0dnGHMf3Q1wdC7QO3=Ydbg@mail.gmail.com>
Message-ID: <670c7096-ac05-2df6-588f-ba220d27673d@specialist.srv.br>

blz..

estah em todos os servers desde as 15h de hj (ter?a)... aparentemente 
estah funcionando ok.

vejo varios bloqueios... indo no site para ver o ip, vejo q eh de nego q 
faz spam mesmo... (pelo reverso do ip dah para ter uma ideia, normalmente)

vou deixar assim e acompanhar.. qq coisa te reporto....

ateh agora nenhum cliente reclamou, mas foi pouco tempo, passando amanha 
(quarta) o dia todo, dah para ter uma ideia se melhorou os falsos 
positivos..

abra?ao..


On 10/05/2016 22:07, Leandro wrote:
> Beleza Alexandre.
>
> S? para informar, n?s est?vamos com um defeito no DNS do SPFBL que impedia
> ele de resolver corretamente a zona do DNSBL.
>
> Acabamos de corrigir o defeito ent?o se algu?m tentou usar, e n?o
> conseguiu, pode usar agora que vai dar certo.
>
> Abra?os,
> Leandro
>
> Em 10 de maio de 2016 11:00, Alexandre C. Fonseca <
> alexandre at specialist.srv.br> escreveu:
>
>> reativei aki... vamos aguardar para ver se algum cliente nota algum
>> problema... pelos logs, jah vi que ele estah barrando ips jah..
>>
>> abs..
>>
>>
>>
>>
>> On 10/05/2016 08:24, Leandro Carlos Rodrigues wrote:
>>
>>> Alexandre,
>>>
>>> Usamos as ultimas semanas para fazermos uma limpeza minuciosa na nossa
>>> base. Tive ajuda do nosso colega Gian nessa tarefa.
>>>
>>> Deu um trabalho monumental mas parece que agora est? bem melhor que
>>> antes. Ent?o se achar conveniente testar e dizer para n?s o que achou,
>>> fique a vontade.
>>>
>>> Pelo feedback que estou tendo nesses ?ltimos dias, parece que a taxa de
>>> falso positivo ficou a baixo de 0,1%. Talvez muito menos que isso.
>>>
>>> Abra?os,
>>>
>>> Leandro Carlos Rodrigues
>>>
>>> Em 12/04/2016 15:15, Leandro escreveu:
>>>
>>>> Beleza Alexandre. Vou providenciar isso. Obrigado pela informa??o!
>>>>
>>>> Em 12 de abril de 2016 14:42, Alexandre C. Fonseca <
>>>> alexandre at specialist.srv.br> escreveu:
>>>>
>>>> Leandro,
>>>>> Na tela onde informa que o IP est? listado e tem os emails para enviar a
>>>>> chave para sair da lista, seria interessante vc incluir o (s) motivo (s)
>>>>> que levaram o ip a ir parar no bloqueio.
>>>>>
>>>>> Desliguei um pouco a verifica??o aqui de tanta reclama??o de cliente que
>>>>> nao recebia email da empresa X, Y e Z.
>>>>>
>>>>> Ninguem ve o erro direito e abre o link, muito mais enviar o email com o
>>>>> erro para o TI da empresa e mesmo se o fizesse, como nao consta o
>>>>> motivo do
>>>>> bloqueio, muitos acham que ? erro "nosso" aqui e vem reclamar comigo ao
>>>>> inves de simplesmente fazer a a??o l? de libera??o.
>>>>>
>>>>> Com 20 chamados sobre isso em 24h, eu desisti "novamente" de usar por um
>>>>> tempo..
>>>>>
>>>>> Abs..
>>>>>
>>>>>
>>>>> On 12/04/2016 10:37, Leandro Carlos Rodrigues wrote:
>>>>>
>>>>> Pessoal,
>>>>>> A ferramenta se mostrou est?vel com tr?s casos de sucesso no delisting
>>>>>> ontem.
>>>>>>
>>>>>> Pe?o a todos que usam mensagens personalizadas de positivo do nosso
>>>>>> servi?o, que incluam a URL+IP na mesma mensagem.
>>>>>>
>>>>>> Para aqueles que usam o TXT do pr?prio servi?o, este ser? trocado ainda
>>>>>> hoje, depois do hor?rio de pico pois tem altera??o de software.
>>>>>>
>>>>>> Abra?os,
>>>>>>
>>>>>> Leandro Carlos Rodrigues
>>>>>> TI All Chemistry do Brasil
>>>>>> (11) 3014-7100
>>>>>>
>>>>>> Em 09/04/2016 20:42, Leandro escreveu:
>>>>>>
>>>>>> Pessoal,
>>>>>>> Estou trabalhando numa vers?o do SPFBL capaz de remover um IP da DNSBL
>>>>>>> via
>>>>>>> HTTP pelo postmaster deste IP.
>>>>>>>
>>>>>>> A ideia consiste em analisar o IP, dizer exatamente o motivo da
>>>>>>> listagem
>>>>>>> dele e dar uma forma de solucionar o problema.
>>>>>>>
>>>>>>> Estou com uma vers?o de teste rodando no MD. Para que voc?s possam
>>>>>>> analisar
>>>>>>> um IP, s? precisam acessar esta URL:
>>>>>>>
>>>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/<ip>
>>>>>>>
>>>>>>> Exemplo de IP com listagem por reputa??o ruim:
>>>>>>>
>>>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/5.39.124.192
>>>>>>>
>>>>>>> Exemplos de IP com reverso errado:
>>>>>>>
>>>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/104.214.33.8
>>>>>>>
>>>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/191.53.148.112
>>>>>>>
>>>>>>> Exemplo de IP com bloqueio manual:
>>>>>>>
>>>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/177.47.102.144
>>>>>>>
>>>>>>> Se a ferramenta se mostrar est?vel, irei trocar o TXT da resposta
>>>>>>> positiva
>>>>>>> do DNSBL para esta nova URL. Assim, quem estiver listado n?o
>>>>>>> precisar? da
>>>>>>> minha interven??o para remo??o de IP sendo mais r?pida a solu??o do
>>>>>>> problema.
>>>>>>>
>>>>>>> Abra?os,
>>>>>>> Leandro
>>>>>>> __
>>>>>>> masoch-l list
>>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> -----
>>>>>>> Nenhum v?rus encontrado nessa mensagem.
>>>>>>> Verificado por AVG - www.avgbrasil.com.br
>>>>>>> Vers?o: 2016.0.7497 / Banco de dados de v?rus: 4545/12010 - Data de
>>>>>>> Lan?amento: 04/11/16
>>>>>>>
>>>>>>> __
>>>>>> masoch-l list
>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>>
>>>>>> __
>>>>> masoch-l list
>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>
>>>>> __
>>>> masoch-l list
>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>
>>>>
>>>> -----
>>>> Nenhum v?rus encontrado nessa mensagem.
>>>> Verificado por AVG - www.avgbrasil.com.br
>>>> Vers?o: 2016.0.7539 / Banco de dados de v?rus: 4563/12101 - Data de
>>>> Lan?amento: 04/25/16
>>>>
>>> __
>>> masoch-l list
>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>
>> __
>> masoch-l list
>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l



From alexandre at specialist.srv.br  Wed May 11 15:01:52 2016
From: alexandre at specialist.srv.br (Alexandre C. Fonseca)
Date: Wed, 11 May 2016 15:01:52 -0300
Subject: [MASOCH-L] 
 =?utf-8?q?Remo=C3=A7=C3=A3o_de_IP_de_dnsbl=2Espfbl=2E?=
 =?utf-8?q?net?=
In-Reply-To: <670c7096-ac05-2df6-588f-ba220d27673d@specialist.srv.br>
References: <CAM6AcpwqzcBn8TszQ5F5K82oJOw9WFY1wF0GGxBz+C7+AC3bEg@mail.gmail.com>
 <570CFA2A.5040903@allchemistry.com.br> <570D3381.10905@specialist.srv.br>
 <CAM6Acpz4HJ=iDpVenL5bjwCuMY0_Pk_DMPBOdmPt0S531BZxjg@mail.gmail.com>
 <5731C4DC.3070307@allchemistry.com.br>
 <1f1c4ec1-011a-290d-379e-e64c0e333a9f@specialist.srv.br>
 <CAM6AcpxgnRbk=m=YQ3trboese48Y0dnGHMf3Q1wdC7QO3=Ydbg@mail.gmail.com>
 <670c7096-ac05-2df6-588f-ba220d27673d@specialist.srv.br>
Message-ID: <af6ae048-ae65-7a4e-4f2b-0eb104294051@specialist.srv.br>

leandro,

veja um caso pratico, eh a segunda reclama??o de hj..

um cliente disse q sempre se comunicou com um cliente dele no email @sace.it

fui ver nos logs e vi o bloqueio... eu retorno para ele o erro 
informando q o ip dele estah listado na sua lista e dou ateh o link para 
ele ver e pedir para sair...

mas... ninguem le o erro direito.. ainda mais qd eh fora do brasil... 
imagina eu falar para meu cliente q ele tem q avisar o cliente dele (l? 
da italia) para ele ver com o TI de l? em "ler" o erro e providenciar a 
libera??o do ip..

(eh nesse aki)
http://matrix.spfbl.net/dnsbl/93.63.244.5

infelizmente sua ideia eh otima.. mas nao pr?tica... precisa ter outros 
meios de libera??o.. como fazem o spamhaus, spamcop, etc... qq um pode 
pedir a libera??o... via web... sem envolver chave via email... porem qd 
o ip volta para a lista por mais spam, o tempo q leva para vc poder 
tirar aumenta, e assim por diante...

entendeu?

abra?os,
alexandre f.

On 10/05/2016 22:32, Alexandre C. Fonseca wrote:
> blz..
>
> estah em todos os servers desde as 15h de hj (ter?a)... aparentemente 
> estah funcionando ok.
>
> vejo varios bloqueios... indo no site para ver o ip, vejo q eh de nego 
> q faz spam mesmo... (pelo reverso do ip dah para ter uma ideia, 
> normalmente)
>
> vou deixar assim e acompanhar.. qq coisa te reporto....
>
> ateh agora nenhum cliente reclamou, mas foi pouco tempo, passando 
> amanha (quarta) o dia todo, dah para ter uma ideia se melhorou os 
> falsos positivos..
>
> abra?ao..
>
>
> On 10/05/2016 22:07, Leandro wrote:
>> Beleza Alexandre.
>>
>> S? para informar, n?s est?vamos com um defeito no DNS do SPFBL que 
>> impedia
>> ele de resolver corretamente a zona do DNSBL.
>>
>> Acabamos de corrigir o defeito ent?o se algu?m tentou usar, e n?o
>> conseguiu, pode usar agora que vai dar certo.
>>
>> Abra?os,
>> Leandro
>>
>> Em 10 de maio de 2016 11:00, Alexandre C. Fonseca <
>> alexandre at specialist.srv.br> escreveu:
>>
>>> reativei aki... vamos aguardar para ver se algum cliente nota algum
>>> problema... pelos logs, jah vi que ele estah barrando ips jah..
>>>
>>> abs..
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> On 10/05/2016 08:24, Leandro Carlos Rodrigues wrote:
>>>
>>>> Alexandre,
>>>>
>>>> Usamos as ultimas semanas para fazermos uma limpeza minuciosa na nossa
>>>> base. Tive ajuda do nosso colega Gian nessa tarefa.
>>>>
>>>> Deu um trabalho monumental mas parece que agora est? bem melhor que
>>>> antes. Ent?o se achar conveniente testar e dizer para n?s o que achou,
>>>> fique a vontade.
>>>>
>>>> Pelo feedback que estou tendo nesses ?ltimos dias, parece que a 
>>>> taxa de
>>>> falso positivo ficou a baixo de 0,1%. Talvez muito menos que isso.
>>>>
>>>> Abra?os,
>>>>
>>>> Leandro Carlos Rodrigues
>>>>
>>>> Em 12/04/2016 15:15, Leandro escreveu:
>>>>
>>>>> Beleza Alexandre. Vou providenciar isso. Obrigado pela informa??o!
>>>>>
>>>>> Em 12 de abril de 2016 14:42, Alexandre C. Fonseca <
>>>>> alexandre at specialist.srv.br> escreveu:
>>>>>
>>>>> Leandro,
>>>>>> Na tela onde informa que o IP est? listado e tem os emails para 
>>>>>> enviar a
>>>>>> chave para sair da lista, seria interessante vc incluir o (s) 
>>>>>> motivo (s)
>>>>>> que levaram o ip a ir parar no bloqueio.
>>>>>>
>>>>>> Desliguei um pouco a verifica??o aqui de tanta reclama??o de 
>>>>>> cliente que
>>>>>> nao recebia email da empresa X, Y e Z.
>>>>>>
>>>>>> Ninguem ve o erro direito e abre o link, muito mais enviar o 
>>>>>> email com o
>>>>>> erro para o TI da empresa e mesmo se o fizesse, como nao consta o
>>>>>> motivo do
>>>>>> bloqueio, muitos acham que ? erro "nosso" aqui e vem reclamar 
>>>>>> comigo ao
>>>>>> inves de simplesmente fazer a a??o l? de libera??o.
>>>>>>
>>>>>> Com 20 chamados sobre isso em 24h, eu desisti "novamente" de usar 
>>>>>> por um
>>>>>> tempo..
>>>>>>
>>>>>> Abs..
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> On 12/04/2016 10:37, Leandro Carlos Rodrigues wrote:
>>>>>>
>>>>>> Pessoal,
>>>>>>> A ferramenta se mostrou est?vel com tr?s casos de sucesso no 
>>>>>>> delisting
>>>>>>> ontem.
>>>>>>>
>>>>>>> Pe?o a todos que usam mensagens personalizadas de positivo do nosso
>>>>>>> servi?o, que incluam a URL+IP na mesma mensagem.
>>>>>>>
>>>>>>> Para aqueles que usam o TXT do pr?prio servi?o, este ser? 
>>>>>>> trocado ainda
>>>>>>> hoje, depois do hor?rio de pico pois tem altera??o de software.
>>>>>>>
>>>>>>> Abra?os,
>>>>>>>
>>>>>>> Leandro Carlos Rodrigues
>>>>>>> TI All Chemistry do Brasil
>>>>>>> (11) 3014-7100
>>>>>>>
>>>>>>> Em 09/04/2016 20:42, Leandro escreveu:
>>>>>>>
>>>>>>> Pessoal,
>>>>>>>> Estou trabalhando numa vers?o do SPFBL capaz de remover um IP 
>>>>>>>> da DNSBL
>>>>>>>> via
>>>>>>>> HTTP pelo postmaster deste IP.
>>>>>>>>
>>>>>>>> A ideia consiste em analisar o IP, dizer exatamente o motivo da
>>>>>>>> listagem
>>>>>>>> dele e dar uma forma de solucionar o problema.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Estou com uma vers?o de teste rodando no MD. Para que voc?s possam
>>>>>>>> analisar
>>>>>>>> um IP, s? precisam acessar esta URL:
>>>>>>>>
>>>>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/<ip>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Exemplo de IP com listagem por reputa??o ruim:
>>>>>>>>
>>>>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/5.39.124.192
>>>>>>>>
>>>>>>>> Exemplos de IP com reverso errado:
>>>>>>>>
>>>>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/104.214.33.8
>>>>>>>>
>>>>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/191.53.148.112
>>>>>>>>
>>>>>>>> Exemplo de IP com bloqueio manual:
>>>>>>>>
>>>>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/177.47.102.144
>>>>>>>>
>>>>>>>> Se a ferramenta se mostrar est?vel, irei trocar o TXT da resposta
>>>>>>>> positiva
>>>>>>>> do DNSBL para esta nova URL. Assim, quem estiver listado n?o
>>>>>>>> precisar? da
>>>>>>>> minha interven??o para remo??o de IP sendo mais r?pida a 
>>>>>>>> solu??o do
>>>>>>>> problema.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Abra?os,
>>>>>>>> Leandro
>>>>>>>> __
>>>>>>>> masoch-l list
>>>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> -----
>>>>>>>> Nenhum v?rus encontrado nessa mensagem.
>>>>>>>> Verificado por AVG - www.avgbrasil.com.br
>>>>>>>> Vers?o: 2016.0.7497 / Banco de dados de v?rus: 4545/12010 - 
>>>>>>>> Data de
>>>>>>>> Lan?amento: 04/11/16
>>>>>>>>
>>>>>>>> __
>>>>>>> masoch-l list
>>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>>>
>>>>>>> __
>>>>>> masoch-l list
>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>>
>>>>>> __
>>>>> masoch-l list
>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>
>>>>>
>>>>> -----
>>>>> Nenhum v?rus encontrado nessa mensagem.
>>>>> Verificado por AVG - www.avgbrasil.com.br
>>>>> Vers?o: 2016.0.7539 / Banco de dados de v?rus: 4563/12101 - Data de
>>>>> Lan?amento: 04/25/16
>>>>>
>>>> __
>>>> masoch-l list
>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>
>>> __
>>> masoch-l list
>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>
>> __
>> masoch-l list
>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l



From alexandre at specialist.srv.br  Wed May 11 15:04:18 2016
From: alexandre at specialist.srv.br (Alexandre C. Fonseca)
Date: Wed, 11 May 2016 15:04:18 -0300
Subject: [MASOCH-L] 
 =?utf-8?q?Remo=C3=A7=C3=A3o_de_IP_de_dnsbl=2Espfbl=2E?=
 =?utf-8?q?net?=
In-Reply-To: <af6ae048-ae65-7a4e-4f2b-0eb104294051@specialist.srv.br>
References: <CAM6AcpwqzcBn8TszQ5F5K82oJOw9WFY1wF0GGxBz+C7+AC3bEg@mail.gmail.com>
 <570CFA2A.5040903@allchemistry.com.br> <570D3381.10905@specialist.srv.br>
 <CAM6Acpz4HJ=iDpVenL5bjwCuMY0_Pk_DMPBOdmPt0S531BZxjg@mail.gmail.com>
 <5731C4DC.3070307@allchemistry.com.br>
 <1f1c4ec1-011a-290d-379e-e64c0e333a9f@specialist.srv.br>
 <CAM6AcpxgnRbk=m=YQ3trboese48Y0dnGHMf3Q1wdC7QO3=Ydbg@mail.gmail.com>
 <670c7096-ac05-2df6-588f-ba220d27673d@specialist.srv.br>
 <af6ae048-ae65-7a4e-4f2b-0eb104294051@specialist.srv.br>
Message-ID: <0be581d3-5906-8947-a3d6-2138ad78a0bd@specialist.srv.br>

complemento: o erro na sua pagina onde informa q a chave serah enviada 
para o email tal... precisa ser em ingles isso..

no meu caso abaixo, mesmo se o TI deles abrisse o link para ver... 
ficaria por isso mesmo.. ninguem vai "traduzir" um site desconhecido 
para ver q se trata de uma blacklist..

sacou?


On 11/05/2016 15:01, Alexandre C. Fonseca wrote:
> leandro,
>
> veja um caso pratico, eh a segunda reclama??o de hj..
>
> um cliente disse q sempre se comunicou com um cliente dele no email 
> @sace.it
>
> fui ver nos logs e vi o bloqueio... eu retorno para ele o erro 
> informando q o ip dele estah listado na sua lista e dou ateh o link 
> para ele ver e pedir para sair...
>
> mas... ninguem le o erro direito.. ainda mais qd eh fora do brasil... 
> imagina eu falar para meu cliente q ele tem q avisar o cliente dele 
> (l? da italia) para ele ver com o TI de l? em "ler" o erro e 
> providenciar a libera??o do ip..
>
> (eh nesse aki)
> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/93.63.244.5
>
> infelizmente sua ideia eh otima.. mas nao pr?tica... precisa ter 
> outros meios de libera??o.. como fazem o spamhaus, spamcop, etc... qq 
> um pode pedir a libera??o... via web... sem envolver chave via 
> email... porem qd o ip volta para a lista por mais spam, o tempo q 
> leva para vc poder tirar aumenta, e assim por diante...
>
> entendeu?
>
> abra?os,
> alexandre f.
>
> On 10/05/2016 22:32, Alexandre C. Fonseca wrote:
>> blz..
>>
>> estah em todos os servers desde as 15h de hj (ter?a)... aparentemente 
>> estah funcionando ok.
>>
>> vejo varios bloqueios... indo no site para ver o ip, vejo q eh de 
>> nego q faz spam mesmo... (pelo reverso do ip dah para ter uma ideia, 
>> normalmente)
>>
>> vou deixar assim e acompanhar.. qq coisa te reporto....
>>
>> ateh agora nenhum cliente reclamou, mas foi pouco tempo, passando 
>> amanha (quarta) o dia todo, dah para ter uma ideia se melhorou os 
>> falsos positivos..
>>
>> abra?ao..
>>
>>
>> On 10/05/2016 22:07, Leandro wrote:
>>> Beleza Alexandre.
>>>
>>> S? para informar, n?s est?vamos com um defeito no DNS do SPFBL que 
>>> impedia
>>> ele de resolver corretamente a zona do DNSBL.
>>>
>>> Acabamos de corrigir o defeito ent?o se algu?m tentou usar, e n?o
>>> conseguiu, pode usar agora que vai dar certo.
>>>
>>> Abra?os,
>>> Leandro
>>>
>>> Em 10 de maio de 2016 11:00, Alexandre C. Fonseca <
>>> alexandre at specialist.srv.br> escreveu:
>>>
>>>> reativei aki... vamos aguardar para ver se algum cliente nota algum
>>>> problema... pelos logs, jah vi que ele estah barrando ips jah..
>>>>
>>>> abs..
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> On 10/05/2016 08:24, Leandro Carlos Rodrigues wrote:
>>>>
>>>>> Alexandre,
>>>>>
>>>>> Usamos as ultimas semanas para fazermos uma limpeza minuciosa na 
>>>>> nossa
>>>>> base. Tive ajuda do nosso colega Gian nessa tarefa.
>>>>>
>>>>> Deu um trabalho monumental mas parece que agora est? bem melhor que
>>>>> antes. Ent?o se achar conveniente testar e dizer para n?s o que 
>>>>> achou,
>>>>> fique a vontade.
>>>>>
>>>>> Pelo feedback que estou tendo nesses ?ltimos dias, parece que a 
>>>>> taxa de
>>>>> falso positivo ficou a baixo de 0,1%. Talvez muito menos que isso.
>>>>>
>>>>> Abra?os,
>>>>>
>>>>> Leandro Carlos Rodrigues
>>>>>
>>>>> Em 12/04/2016 15:15, Leandro escreveu:
>>>>>
>>>>>> Beleza Alexandre. Vou providenciar isso. Obrigado pela informa??o!
>>>>>>
>>>>>> Em 12 de abril de 2016 14:42, Alexandre C. Fonseca <
>>>>>> alexandre at specialist.srv.br> escreveu:
>>>>>>
>>>>>> Leandro,
>>>>>>> Na tela onde informa que o IP est? listado e tem os emails para 
>>>>>>> enviar a
>>>>>>> chave para sair da lista, seria interessante vc incluir o (s) 
>>>>>>> motivo (s)
>>>>>>> que levaram o ip a ir parar no bloqueio.
>>>>>>>
>>>>>>> Desliguei um pouco a verifica??o aqui de tanta reclama??o de 
>>>>>>> cliente que
>>>>>>> nao recebia email da empresa X, Y e Z.
>>>>>>>
>>>>>>> Ninguem ve o erro direito e abre o link, muito mais enviar o 
>>>>>>> email com o
>>>>>>> erro para o TI da empresa e mesmo se o fizesse, como nao consta o
>>>>>>> motivo do
>>>>>>> bloqueio, muitos acham que ? erro "nosso" aqui e vem reclamar 
>>>>>>> comigo ao
>>>>>>> inves de simplesmente fazer a a??o l? de libera??o.
>>>>>>>
>>>>>>> Com 20 chamados sobre isso em 24h, eu desisti "novamente" de 
>>>>>>> usar por um
>>>>>>> tempo..
>>>>>>>
>>>>>>> Abs..
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> On 12/04/2016 10:37, Leandro Carlos Rodrigues wrote:
>>>>>>>
>>>>>>> Pessoal,
>>>>>>>> A ferramenta se mostrou est?vel com tr?s casos de sucesso no 
>>>>>>>> delisting
>>>>>>>> ontem.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Pe?o a todos que usam mensagens personalizadas de positivo do 
>>>>>>>> nosso
>>>>>>>> servi?o, que incluam a URL+IP na mesma mensagem.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Para aqueles que usam o TXT do pr?prio servi?o, este ser? 
>>>>>>>> trocado ainda
>>>>>>>> hoje, depois do hor?rio de pico pois tem altera??o de software.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Abra?os,
>>>>>>>>
>>>>>>>> Leandro Carlos Rodrigues
>>>>>>>> TI All Chemistry do Brasil
>>>>>>>> (11) 3014-7100
>>>>>>>>
>>>>>>>> Em 09/04/2016 20:42, Leandro escreveu:
>>>>>>>>
>>>>>>>> Pessoal,
>>>>>>>>> Estou trabalhando numa vers?o do SPFBL capaz de remover um IP 
>>>>>>>>> da DNSBL
>>>>>>>>> via
>>>>>>>>> HTTP pelo postmaster deste IP.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> A ideia consiste em analisar o IP, dizer exatamente o motivo da
>>>>>>>>> listagem
>>>>>>>>> dele e dar uma forma de solucionar o problema.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Estou com uma vers?o de teste rodando no MD. Para que voc?s 
>>>>>>>>> possam
>>>>>>>>> analisar
>>>>>>>>> um IP, s? precisam acessar esta URL:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/<ip>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Exemplo de IP com listagem por reputa??o ruim:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/5.39.124.192
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Exemplos de IP com reverso errado:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/104.214.33.8
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/191.53.148.112
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Exemplo de IP com bloqueio manual:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/177.47.102.144
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Se a ferramenta se mostrar est?vel, irei trocar o TXT da resposta
>>>>>>>>> positiva
>>>>>>>>> do DNSBL para esta nova URL. Assim, quem estiver listado n?o
>>>>>>>>> precisar? da
>>>>>>>>> minha interven??o para remo??o de IP sendo mais r?pida a 
>>>>>>>>> solu??o do
>>>>>>>>> problema.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Abra?os,
>>>>>>>>> Leandro
>>>>>>>>> __
>>>>>>>>> masoch-l list
>>>>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> -----
>>>>>>>>> Nenhum v?rus encontrado nessa mensagem.
>>>>>>>>> Verificado por AVG - www.avgbrasil.com.br
>>>>>>>>> Vers?o: 2016.0.7497 / Banco de dados de v?rus: 4545/12010 - 
>>>>>>>>> Data de
>>>>>>>>> Lan?amento: 04/11/16
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> __
>>>>>>>> masoch-l list
>>>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>>>>
>>>>>>>> __
>>>>>>> masoch-l list
>>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>>>
>>>>>>> __
>>>>>> masoch-l list
>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> -----
>>>>>> Nenhum v?rus encontrado nessa mensagem.
>>>>>> Verificado por AVG - www.avgbrasil.com.br
>>>>>> Vers?o: 2016.0.7539 / Banco de dados de v?rus: 4563/12101 - Data de
>>>>>> Lan?amento: 04/25/16
>>>>>>
>>>>> __
>>>>> masoch-l list
>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>
>>>> __
>>>> masoch-l list
>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>
>>> __
>>> masoch-l list
>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>
>> __
>> masoch-l list
>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>



From leandro at spfbl.net  Wed May 11 19:21:08 2016
From: leandro at spfbl.net (Leandro)
Date: Wed, 11 May 2016 19:21:08 -0300
Subject: [MASOCH-L] 
 =?utf-8?q?Remo=C3=A7=C3=A3o_de_IP_de_dnsbl=2Espfbl=2E?=
 =?utf-8?q?net?=
In-Reply-To: <CAM6Acpz0L8XBdb9WNTuVwReVyD=DzoMAxvCB5+A0Okg6Uc4k4A@mail.gmail.com>
References: <CAM6AcpwqzcBn8TszQ5F5K82oJOw9WFY1wF0GGxBz+C7+AC3bEg@mail.gmail.com>
 <570CFA2A.5040903@allchemistry.com.br>
 <570D3381.10905@specialist.srv.br>
 <CAM6Acpz4HJ=iDpVenL5bjwCuMY0_Pk_DMPBOdmPt0S531BZxjg@mail.gmail.com>
 <5731C4DC.3070307@allchemistry.com.br>
 <1f1c4ec1-011a-290d-379e-e64c0e333a9f@specialist.srv.br>
 <CAM6AcpxgnRbk=m=YQ3trboese48Y0dnGHMf3Q1wdC7QO3=Ydbg@mail.gmail.com>
 <670c7096-ac05-2df6-588f-ba220d27673d@specialist.srv.br>
 <af6ae048-ae65-7a4e-4f2b-0eb104294051@specialist.srv.br>
 <0be581d3-5906-8947-a3d6-2138ad78a0bd@specialist.srv.br>
 <CAM6Acpz0L8XBdb9WNTuVwReVyD=DzoMAxvCB5+A0Okg6Uc4k4A@mail.gmail.com>
Message-ID: <CAM6Acpw1YV8tmDByvTVQZeTkt3R0KJWcpHO+mZcSPOh-WbAAFg@mail.gmail.com>

Saquei sim Alexandre. Voc? tem toda raz?o. Bora evoluir e implementar estas
mudan?as. Deixo voc?s informados no decorrer do tempo. Abra?os.

Em 11 de maio de 2016 18:15, Leandro Carlos Rodrigues <
leandro.carlos.rodrigues at gmail.com> escreveu:

> Saquei sim Alexandre. Voc? tem toda raz?o. Bora evoluir e implementar
> estas mudan?as. Deixo voc?s informados no decorrer do tempo. Abra?os.
> Em 11/05/2016 15:04, "Alexandre C. Fonseca" <alexandre at specialist.srv.br>
> escreveu:
>
>> complemento: o erro na sua pagina onde informa q a chave serah enviada
>> para o email tal... precisa ser em ingles isso..
>>
>> no meu caso abaixo, mesmo se o TI deles abrisse o link para ver...
>> ficaria por isso mesmo.. ninguem vai "traduzir" um site desconhecido para
>> ver q se trata de uma blacklist..
>>
>> sacou?
>>
>>
>> On 11/05/2016 15:01, Alexandre C. Fonseca wrote:
>>
>>> leandro,
>>>
>>> veja um caso pratico, eh a segunda reclama??o de hj..
>>>
>>> um cliente disse q sempre se comunicou com um cliente dele no email @
>>> sace.it
>>>
>>> fui ver nos logs e vi o bloqueio... eu retorno para ele o erro
>>> informando q o ip dele estah listado na sua lista e dou ateh o link para
>>> ele ver e pedir para sair...
>>>
>>> mas... ninguem le o erro direito.. ainda mais qd eh fora do brasil...
>>> imagina eu falar para meu cliente q ele tem q avisar o cliente dele (l? da
>>> italia) para ele ver com o TI de l? em "ler" o erro e providenciar a
>>> libera??o do ip..
>>>
>>> (eh nesse aki)
>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/93.63.244.5
>>>
>>> infelizmente sua ideia eh otima.. mas nao pr?tica... precisa ter outros
>>> meios de libera??o.. como fazem o spamhaus, spamcop, etc... qq um pode
>>> pedir a libera??o... via web... sem envolver chave via email... porem qd o
>>> ip volta para a lista por mais spam, o tempo q leva para vc poder tirar
>>> aumenta, e assim por diante...
>>>
>>> entendeu?
>>>
>>> abra?os,
>>> alexandre f.
>>>
>>> On 10/05/2016 22:32, Alexandre C. Fonseca wrote:
>>>
>>>> blz..
>>>>
>>>> estah em todos os servers desde as 15h de hj (ter?a)... aparentemente
>>>> estah funcionando ok.
>>>>
>>>> vejo varios bloqueios... indo no site para ver o ip, vejo q eh de nego
>>>> q faz spam mesmo... (pelo reverso do ip dah para ter uma ideia, normalmente)
>>>>
>>>> vou deixar assim e acompanhar.. qq coisa te reporto....
>>>>
>>>> ateh agora nenhum cliente reclamou, mas foi pouco tempo, passando
>>>> amanha (quarta) o dia todo, dah para ter uma ideia se melhorou os falsos
>>>> positivos..
>>>>
>>>> abra?ao..
>>>>
>>>>
>>>> On 10/05/2016 22:07, Leandro wrote:
>>>>
>>>>> Beleza Alexandre.
>>>>>
>>>>> S? para informar, n?s est?vamos com um defeito no DNS do SPFBL que
>>>>> impedia
>>>>> ele de resolver corretamente a zona do DNSBL.
>>>>>
>>>>> Acabamos de corrigir o defeito ent?o se algu?m tentou usar, e n?o
>>>>> conseguiu, pode usar agora que vai dar certo.
>>>>>
>>>>> Abra?os,
>>>>> Leandro
>>>>>
>>>>> Em 10 de maio de 2016 11:00, Alexandre C. Fonseca <
>>>>> alexandre at specialist.srv.br> escreveu:
>>>>>
>>>>> reativei aki... vamos aguardar para ver se algum cliente nota algum
>>>>>> problema... pelos logs, jah vi que ele estah barrando ips jah..
>>>>>>
>>>>>> abs..
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> On 10/05/2016 08:24, Leandro Carlos Rodrigues wrote:
>>>>>>
>>>>>> Alexandre,
>>>>>>>
>>>>>>> Usamos as ultimas semanas para fazermos uma limpeza minuciosa na
>>>>>>> nossa
>>>>>>> base. Tive ajuda do nosso colega Gian nessa tarefa.
>>>>>>>
>>>>>>> Deu um trabalho monumental mas parece que agora est? bem melhor que
>>>>>>> antes. Ent?o se achar conveniente testar e dizer para n?s o que
>>>>>>> achou,
>>>>>>> fique a vontade.
>>>>>>>
>>>>>>> Pelo feedback que estou tendo nesses ?ltimos dias, parece que a taxa
>>>>>>> de
>>>>>>> falso positivo ficou a baixo de 0,1%. Talvez muito menos que isso.
>>>>>>>
>>>>>>> Abra?os,
>>>>>>>
>>>>>>> Leandro Carlos Rodrigues
>>>>>>>
>>>>>>> Em 12/04/2016 15:15, Leandro escreveu:
>>>>>>>
>>>>>>> Beleza Alexandre. Vou providenciar isso. Obrigado pela informa??o!
>>>>>>>>
>>>>>>>> Em 12 de abril de 2016 14:42, Alexandre C. Fonseca <
>>>>>>>> alexandre at specialist.srv.br> escreveu:
>>>>>>>>
>>>>>>>> Leandro,
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Na tela onde informa que o IP est? listado e tem os emails para
>>>>>>>>> enviar a
>>>>>>>>> chave para sair da lista, seria interessante vc incluir o (s)
>>>>>>>>> motivo (s)
>>>>>>>>> que levaram o ip a ir parar no bloqueio.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Desliguei um pouco a verifica??o aqui de tanta reclama??o de
>>>>>>>>> cliente que
>>>>>>>>> nao recebia email da empresa X, Y e Z.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Ninguem ve o erro direito e abre o link, muito mais enviar o email
>>>>>>>>> com o
>>>>>>>>> erro para o TI da empresa e mesmo se o fizesse, como nao consta o
>>>>>>>>> motivo do
>>>>>>>>> bloqueio, muitos acham que ? erro "nosso" aqui e vem reclamar
>>>>>>>>> comigo ao
>>>>>>>>> inves de simplesmente fazer a a??o l? de libera??o.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Com 20 chamados sobre isso em 24h, eu desisti "novamente" de usar
>>>>>>>>> por um
>>>>>>>>> tempo..
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Abs..
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> On 12/04/2016 10:37, Leandro Carlos Rodrigues wrote:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Pessoal,
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> A ferramenta se mostrou est?vel com tr?s casos de sucesso no
>>>>>>>>>> delisting
>>>>>>>>>> ontem.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Pe?o a todos que usam mensagens personalizadas de positivo do
>>>>>>>>>> nosso
>>>>>>>>>> servi?o, que incluam a URL+IP na mesma mensagem.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Para aqueles que usam o TXT do pr?prio servi?o, este ser? trocado
>>>>>>>>>> ainda
>>>>>>>>>> hoje, depois do hor?rio de pico pois tem altera??o de software.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Abra?os,
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Leandro Carlos Rodrigues
>>>>>>>>>> TI All Chemistry do Brasil
>>>>>>>>>> (11) 3014-7100
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Em 09/04/2016 20:42, Leandro escreveu:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Pessoal,
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Estou trabalhando numa vers?o do SPFBL capaz de remover um IP da
>>>>>>>>>>> DNSBL
>>>>>>>>>>> via
>>>>>>>>>>> HTTP pelo postmaster deste IP.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> A ideia consiste em analisar o IP, dizer exatamente o motivo da
>>>>>>>>>>> listagem
>>>>>>>>>>> dele e dar uma forma de solucionar o problema.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Estou com uma vers?o de teste rodando no MD. Para que voc?s
>>>>>>>>>>> possam
>>>>>>>>>>> analisar
>>>>>>>>>>> um IP, s? precisam acessar esta URL:
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/<ip>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Exemplo de IP com listagem por reputa??o ruim:
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/5.39.124.192
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Exemplos de IP com reverso errado:
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/104.214.33.8
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/191.53.148.112
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Exemplo de IP com bloqueio manual:
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/177.47.102.144
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Se a ferramenta se mostrar est?vel, irei trocar o TXT da resposta
>>>>>>>>>>> positiva
>>>>>>>>>>> do DNSBL para esta nova URL. Assim, quem estiver listado n?o
>>>>>>>>>>> precisar? da
>>>>>>>>>>> minha interven??o para remo??o de IP sendo mais r?pida a solu??o
>>>>>>>>>>> do
>>>>>>>>>>> problema.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Abra?os,
>>>>>>>>>>> Leandro
>>>>>>>>>>> __
>>>>>>>>>>> masoch-l list
>>>>>>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> -----
>>>>>>>>>>> Nenhum v?rus encontrado nessa mensagem.
>>>>>>>>>>> Verificado por AVG - www.avgbrasil.com.br
>>>>>>>>>>> Vers?o: 2016.0.7497 / Banco de dados de v?rus: 4545/12010 - Data
>>>>>>>>>>> de
>>>>>>>>>>> Lan?amento: 04/11/16
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> __
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> masoch-l list
>>>>>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> __
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>> masoch-l list
>>>>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> __
>>>>>>>>>
>>>>>>>> masoch-l list
>>>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> -----
>>>>>>>> Nenhum v?rus encontrado nessa mensagem.
>>>>>>>> Verificado por AVG - www.avgbrasil.com.br
>>>>>>>> Vers?o: 2016.0.7539 / Banco de dados de v?rus: 4563/12101 - Data de
>>>>>>>> Lan?amento: 04/25/16
>>>>>>>>
>>>>>>>> __
>>>>>>> masoch-l list
>>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>>>
>>>>>>> __
>>>>>> masoch-l list
>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>>
>>>>>> __
>>>>> masoch-l list
>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>
>>>>
>>>> __
>>>> masoch-l list
>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>
>>>
>>>
>> __
>> masoch-l list
>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>
>


From leandro at spfbl.net  Wed May 11 19:59:06 2016
From: leandro at spfbl.net (Leandro)
Date: Wed, 11 May 2016 19:59:06 -0300
Subject: [MASOCH-L] 
 =?utf-8?q?Remo=C3=A7=C3=A3o_de_IP_de_dnsbl=2Espfbl=2E?=
 =?utf-8?q?net?=
In-Reply-To: <0be581d3-5906-8947-a3d6-2138ad78a0bd@specialist.srv.br>
References: <CAM6AcpwqzcBn8TszQ5F5K82oJOw9WFY1wF0GGxBz+C7+AC3bEg@mail.gmail.com>
 <570CFA2A.5040903@allchemistry.com.br>
 <570D3381.10905@specialist.srv.br>
 <CAM6Acpz4HJ=iDpVenL5bjwCuMY0_Pk_DMPBOdmPt0S531BZxjg@mail.gmail.com>
 <5731C4DC.3070307@allchemistry.com.br>
 <1f1c4ec1-011a-290d-379e-e64c0e333a9f@specialist.srv.br>
 <CAM6AcpxgnRbk=m=YQ3trboese48Y0dnGHMf3Q1wdC7QO3=Ydbg@mail.gmail.com>
 <670c7096-ac05-2df6-588f-ba220d27673d@specialist.srv.br>
 <af6ae048-ae65-7a4e-4f2b-0eb104294051@specialist.srv.br>
 <0be581d3-5906-8947-a3d6-2138ad78a0bd@specialist.srv.br>
Message-ID: <CAM6Acpz01WR8zXvUWQsPvmSDG_k0Nc_OYzj6XUjd+ekokpNtKg@mail.gmail.com>

Alexandre,

Refleti sobre algumas possibilidades de resolver o problema sem abrir m?o
da seguran?a e encontrei uma boa ideia.

O conceito desta ferramenta de delisting ? que o pr?prio dono do IP, ou o
respons?vel cujo IP foi alocado, consiga liberar o IP se este n?o estiver
com reputa??o ruim. O que o SPFBL faz ? pegar os reversos v?lidos do mesmo
IP e dar oportunidade do postmaster liberar.

Agora que vem a nova ideia. Sendo o cliente DNSBL tamb?m interessado pelo
delisting, e que este seja previamente identificado, a libera??o pode ser
feita por ele usando princ?pio da confian?a. Se cadastrado como cliente,
ent?o ? confi?vel.

Neste caso eu fiz o seguinte: sempre que a p?gina de delisting for aberta
por um navegador que estiver usando um IP de um cliente DNSBL cadastrado
com e-mail, ent?o o mesmo e-mail ser? listado como possibilidade de envio
da chave de libera??o. Como exemplo, acessei esta mesma p?gina que voc?
mencionou, com cadastro do meu bloco IP como sendo cliente DNSBL e meu
e-mail:

Resutado da checagem DNSBL do IP 93.63.244.5.

Reversos encontrados:

   - <smtp.sace.it> v?lido.

E-mails para envio de chave de desbloqueio:

   - <leandro at spfbl.net> permitido.
   - <postmaster at sace.it> permitido.
   - <postmaster at smtp.sace.it> permitido.

Para que a chave de desbloqueio seja enviada,
selecione o endere?o de e-mail do respons?vel pelo IP:
leandro at spfbl.net
postmaster at sace.it
postmaster at smtp.sace.it

Para que sua solicita??o seja aceita,
resolva o desafio reCAPTCHA abaixo.

Seu cadastro aqui ? o seguinte:

maxiweb.com.br:187.49.32.0/20 DNSBL DEAD Alexandre Fonseca <
alexandre at specialist.srv.br>

Ent?o se voc? acessar a mesma p?gina usando qualquer IP deste seu bloco,
vai aparecer na lista de envio este seu email que cadastrei aqui. Tente
fazer uma experi?ncia e remova todos os IPs que achar conveniente.

Agora sobre o problema do idioma, estou estudando aqui a implementa??o de
multi-idioma do HTML:

https://www.w3.org/TR/2007/NOTE-i18n-html-tech-lang-20070412/#ri20040728.121403792

Desta forma eu consigo agradar todo mundo neste quesito e n?o perder o
car?ter brasileiro do projeto.

Me d? um feedback quando poss?vel.

Abra?os,
Leandro

Em 11 de maio de 2016 15:04, Alexandre C. Fonseca <
alexandre at specialist.srv.br> escreveu:

> complemento: o erro na sua pagina onde informa q a chave serah enviada
> para o email tal... precisa ser em ingles isso..
>
> no meu caso abaixo, mesmo se o TI deles abrisse o link para ver... ficaria
> por isso mesmo.. ninguem vai "traduzir" um site desconhecido para ver q se
> trata de uma blacklist..
>
> sacou?
>
>
>
> On 11/05/2016 15:01, Alexandre C. Fonseca wrote:
>
>> leandro,
>>
>> veja um caso pratico, eh a segunda reclama??o de hj..
>>
>> um cliente disse q sempre se comunicou com um cliente dele no email @
>> sace.it
>>
>> fui ver nos logs e vi o bloqueio... eu retorno para ele o erro informando
>> q o ip dele estah listado na sua lista e dou ateh o link para ele ver e
>> pedir para sair...
>>
>> mas... ninguem le o erro direito.. ainda mais qd eh fora do brasil...
>> imagina eu falar para meu cliente q ele tem q avisar o cliente dele (l? da
>> italia) para ele ver com o TI de l? em "ler" o erro e providenciar a
>> libera??o do ip..
>>
>> (eh nesse aki)
>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/93.63.244.5
>>
>> infelizmente sua ideia eh otima.. mas nao pr?tica... precisa ter outros
>> meios de libera??o.. como fazem o spamhaus, spamcop, etc... qq um pode
>> pedir a libera??o... via web... sem envolver chave via email... porem qd o
>> ip volta para a lista por mais spam, o tempo q leva para vc poder tirar
>> aumenta, e assim por diante...
>>
>> entendeu?
>>
>> abra?os,
>> alexandre f.
>>
>> On 10/05/2016 22:32, Alexandre C. Fonseca wrote:
>>
>>> blz..
>>>
>>> estah em todos os servers desde as 15h de hj (ter?a)... aparentemente
>>> estah funcionando ok.
>>>
>>> vejo varios bloqueios... indo no site para ver o ip, vejo q eh de nego q
>>> faz spam mesmo... (pelo reverso do ip dah para ter uma ideia, normalmente)
>>>
>>> vou deixar assim e acompanhar.. qq coisa te reporto....
>>>
>>> ateh agora nenhum cliente reclamou, mas foi pouco tempo, passando amanha
>>> (quarta) o dia todo, dah para ter uma ideia se melhorou os falsos
>>> positivos..
>>>
>>> abra?ao..
>>>
>>>
>>> On 10/05/2016 22:07, Leandro wrote:
>>>
>>>> Beleza Alexandre.
>>>>
>>>> S? para informar, n?s est?vamos com um defeito no DNS do SPFBL que
>>>> impedia
>>>> ele de resolver corretamente a zona do DNSBL.
>>>>
>>>> Acabamos de corrigir o defeito ent?o se algu?m tentou usar, e n?o
>>>> conseguiu, pode usar agora que vai dar certo.
>>>>
>>>> Abra?os,
>>>> Leandro
>>>>
>>>> Em 10 de maio de 2016 11:00, Alexandre C. Fonseca <
>>>> alexandre at specialist.srv.br> escreveu:
>>>>
>>>> reativei aki... vamos aguardar para ver se algum cliente nota algum
>>>>> problema... pelos logs, jah vi que ele estah barrando ips jah..
>>>>>
>>>>> abs..
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> On 10/05/2016 08:24, Leandro Carlos Rodrigues wrote:
>>>>>
>>>>> Alexandre,
>>>>>>
>>>>>> Usamos as ultimas semanas para fazermos uma limpeza minuciosa na nossa
>>>>>> base. Tive ajuda do nosso colega Gian nessa tarefa.
>>>>>>
>>>>>> Deu um trabalho monumental mas parece que agora est? bem melhor que
>>>>>> antes. Ent?o se achar conveniente testar e dizer para n?s o que achou,
>>>>>> fique a vontade.
>>>>>>
>>>>>> Pelo feedback que estou tendo nesses ?ltimos dias, parece que a taxa
>>>>>> de
>>>>>> falso positivo ficou a baixo de 0,1%. Talvez muito menos que isso.
>>>>>>
>>>>>> Abra?os,
>>>>>>
>>>>>> Leandro Carlos Rodrigues
>>>>>>
>>>>>> Em 12/04/2016 15:15, Leandro escreveu:
>>>>>>
>>>>>> Beleza Alexandre. Vou providenciar isso. Obrigado pela informa??o!
>>>>>>>
>>>>>>> Em 12 de abril de 2016 14:42, Alexandre C. Fonseca <
>>>>>>> alexandre at specialist.srv.br> escreveu:
>>>>>>>
>>>>>>> Leandro,
>>>>>>>
>>>>>>>> Na tela onde informa que o IP est? listado e tem os emails para
>>>>>>>> enviar a
>>>>>>>> chave para sair da lista, seria interessante vc incluir o (s)
>>>>>>>> motivo (s)
>>>>>>>> que levaram o ip a ir parar no bloqueio.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Desliguei um pouco a verifica??o aqui de tanta reclama??o de
>>>>>>>> cliente que
>>>>>>>> nao recebia email da empresa X, Y e Z.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Ninguem ve o erro direito e abre o link, muito mais enviar o email
>>>>>>>> com o
>>>>>>>> erro para o TI da empresa e mesmo se o fizesse, como nao consta o
>>>>>>>> motivo do
>>>>>>>> bloqueio, muitos acham que ? erro "nosso" aqui e vem reclamar
>>>>>>>> comigo ao
>>>>>>>> inves de simplesmente fazer a a??o l? de libera??o.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Com 20 chamados sobre isso em 24h, eu desisti "novamente" de usar
>>>>>>>> por um
>>>>>>>> tempo..
>>>>>>>>
>>>>>>>> Abs..
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> On 12/04/2016 10:37, Leandro Carlos Rodrigues wrote:
>>>>>>>>
>>>>>>>> Pessoal,
>>>>>>>>
>>>>>>>>> A ferramenta se mostrou est?vel com tr?s casos de sucesso no
>>>>>>>>> delisting
>>>>>>>>> ontem.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Pe?o a todos que usam mensagens personalizadas de positivo do nosso
>>>>>>>>> servi?o, que incluam a URL+IP na mesma mensagem.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Para aqueles que usam o TXT do pr?prio servi?o, este ser? trocado
>>>>>>>>> ainda
>>>>>>>>> hoje, depois do hor?rio de pico pois tem altera??o de software.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Abra?os,
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Leandro Carlos Rodrigues
>>>>>>>>> TI All Chemistry do Brasil
>>>>>>>>> (11) 3014-7100
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Em 09/04/2016 20:42, Leandro escreveu:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Pessoal,
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Estou trabalhando numa vers?o do SPFBL capaz de remover um IP da
>>>>>>>>>> DNSBL
>>>>>>>>>> via
>>>>>>>>>> HTTP pelo postmaster deste IP.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> A ideia consiste em analisar o IP, dizer exatamente o motivo da
>>>>>>>>>> listagem
>>>>>>>>>> dele e dar uma forma de solucionar o problema.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Estou com uma vers?o de teste rodando no MD. Para que voc?s possam
>>>>>>>>>> analisar
>>>>>>>>>> um IP, s? precisam acessar esta URL:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/<ip>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Exemplo de IP com listagem por reputa??o ruim:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/5.39.124.192
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Exemplos de IP com reverso errado:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/104.214.33.8
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/191.53.148.112
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Exemplo de IP com bloqueio manual:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/177.47.102.144
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Se a ferramenta se mostrar est?vel, irei trocar o TXT da resposta
>>>>>>>>>> positiva
>>>>>>>>>> do DNSBL para esta nova URL. Assim, quem estiver listado n?o
>>>>>>>>>> precisar? da
>>>>>>>>>> minha interven??o para remo??o de IP sendo mais r?pida a solu??o
>>>>>>>>>> do
>>>>>>>>>> problema.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Abra?os,
>>>>>>>>>> Leandro
>>>>>>>>>> __
>>>>>>>>>> masoch-l list
>>>>>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> -----
>>>>>>>>>> Nenhum v?rus encontrado nessa mensagem.
>>>>>>>>>> Verificado por AVG - www.avgbrasil.com.br
>>>>>>>>>> Vers?o: 2016.0.7497 / Banco de dados de v?rus: 4545/12010 - Data
>>>>>>>>>> de
>>>>>>>>>> Lan?amento: 04/11/16
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> __
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>> masoch-l list
>>>>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> __
>>>>>>>>>
>>>>>>>> masoch-l list
>>>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>>>>
>>>>>>>> __
>>>>>>>>
>>>>>>> masoch-l list
>>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> -----
>>>>>>> Nenhum v?rus encontrado nessa mensagem.
>>>>>>> Verificado por AVG - www.avgbrasil.com.br
>>>>>>> Vers?o: 2016.0.7539 / Banco de dados de v?rus: 4563/12101 - Data de
>>>>>>> Lan?amento: 04/25/16
>>>>>>>
>>>>>>> __
>>>>>> masoch-l list
>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>>
>>>>>> __
>>>>> masoch-l list
>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>
>>>>> __
>>>> masoch-l list
>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>
>>>
>>> __
>>> masoch-l list
>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>
>>
>>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>


From leandro at spfbl.net  Wed May 11 20:15:37 2016
From: leandro at spfbl.net (Leandro)
Date: Wed, 11 May 2016 20:15:37 -0300
Subject: [MASOCH-L] 
 =?utf-8?q?Remo=C3=A7=C3=A3o_de_IP_de_dnsbl=2Espfbl=2E?=
 =?utf-8?q?net?=
In-Reply-To: <CAM6Acpz01WR8zXvUWQsPvmSDG_k0Nc_OYzj6XUjd+ekokpNtKg@mail.gmail.com>
References: <CAM6AcpwqzcBn8TszQ5F5K82oJOw9WFY1wF0GGxBz+C7+AC3bEg@mail.gmail.com>
 <570CFA2A.5040903@allchemistry.com.br>
 <570D3381.10905@specialist.srv.br>
 <CAM6Acpz4HJ=iDpVenL5bjwCuMY0_Pk_DMPBOdmPt0S531BZxjg@mail.gmail.com>
 <5731C4DC.3070307@allchemistry.com.br>
 <1f1c4ec1-011a-290d-379e-e64c0e333a9f@specialist.srv.br>
 <CAM6AcpxgnRbk=m=YQ3trboese48Y0dnGHMf3Q1wdC7QO3=Ydbg@mail.gmail.com>
 <670c7096-ac05-2df6-588f-ba220d27673d@specialist.srv.br>
 <af6ae048-ae65-7a4e-4f2b-0eb104294051@specialist.srv.br>
 <0be581d3-5906-8947-a3d6-2138ad78a0bd@specialist.srv.br>
 <CAM6Acpz01WR8zXvUWQsPvmSDG_k0Nc_OYzj6XUjd+ekokpNtKg@mail.gmail.com>
Message-ID: <CAM6Acpwuk8ANHbw+6Fwvy3-Fpz2VNhkYrON63oyfO9hqxmo3PA@mail.gmail.com>

Rejaine,

Aproveitando o assunto, veja se voc? tamb?m consegue remover os IPs usando
navegador nestes seu blocos:

jamef.com.br:200.212.206.128/26 DNSBL ~2s <rejaine at bhz.jamef.com.br>
jamef.com.br:200.243.222.64/26 DNSBL ~2s <rejaine at bhz.jamef.com.br>

Eu lembro que voc? me indagou diversas vezes sobre falsos positivos.

Me d? um feedback.

Abra?os,
Leandro

Em 11 de maio de 2016 19:59, Leandro <leandro at spfbl.net> escreveu:

> Alexandre,
>
> Refleti sobre algumas possibilidades de resolver o problema sem abrir m?o
> da seguran?a e encontrei uma boa ideia.
>
> O conceito desta ferramenta de delisting ? que o pr?prio dono do IP, ou o
> respons?vel cujo IP foi alocado, consiga liberar o IP se este n?o estiver
> com reputa??o ruim. O que o SPFBL faz ? pegar os reversos v?lidos do mesmo
> IP e dar oportunidade do postmaster liberar.
>
> Agora que vem a nova ideia. Sendo o cliente DNSBL tamb?m interessado pelo
> delisting, e que este seja previamente identificado, a libera??o pode ser
> feita por ele usando princ?pio da confian?a. Se cadastrado como cliente,
> ent?o ? confi?vel.
>
> Neste caso eu fiz o seguinte: sempre que a p?gina de delisting for aberta
> por um navegador que estiver usando um IP de um cliente DNSBL cadastrado
> com e-mail, ent?o o mesmo e-mail ser? listado como possibilidade de envio
> da chave de libera??o. Como exemplo, acessei esta mesma p?gina que voc?
> mencionou, com cadastro do meu bloco IP como sendo cliente DNSBL e meu
> e-mail:
>
> Resutado da checagem DNSBL do IP 93.63.244.5.
>
> Reversos encontrados:
>
>    - <smtp.sace.it> v?lido.
>
> E-mails para envio de chave de desbloqueio:
>
>    - <leandro at spfbl.net> permitido.
>    - <postmaster at sace.it> permitido.
>    - <postmaster at smtp.sace.it> permitido.
>
> Para que a chave de desbloqueio seja enviada,
> selecione o endere?o de e-mail do respons?vel pelo IP:
> leandro at spfbl.net
> postmaster at sace.it
> postmaster at smtp.sace.it
>
> Para que sua solicita??o seja aceita,
> resolva o desafio reCAPTCHA abaixo.
>
> Seu cadastro aqui ? o seguinte:
>
> maxiweb.com.br:187.49.32.0/20 DNSBL DEAD Alexandre Fonseca <
> alexandre at specialist.srv.br>
>
> Ent?o se voc? acessar a mesma p?gina usando qualquer IP deste seu bloco,
> vai aparecer na lista de envio este seu email que cadastrei aqui. Tente
> fazer uma experi?ncia e remova todos os IPs que achar conveniente.
>
> Agora sobre o problema do idioma, estou estudando aqui a implementa??o de
> multi-idioma do HTML:
>
>
> https://www.w3.org/TR/2007/NOTE-i18n-html-tech-lang-20070412/#ri20040728.121403792
>
> Desta forma eu consigo agradar todo mundo neste quesito e n?o perder o
> car?ter brasileiro do projeto.
>
> Me d? um feedback quando poss?vel.
>
> Abra?os,
> Leandro
>
> Em 11 de maio de 2016 15:04, Alexandre C. Fonseca <
> alexandre at specialist.srv.br> escreveu:
>
>> complemento: o erro na sua pagina onde informa q a chave serah enviada
>> para o email tal... precisa ser em ingles isso..
>>
>> no meu caso abaixo, mesmo se o TI deles abrisse o link para ver...
>> ficaria por isso mesmo.. ninguem vai "traduzir" um site desconhecido para
>> ver q se trata de uma blacklist..
>>
>> sacou?
>>
>>
>>
>> On 11/05/2016 15:01, Alexandre C. Fonseca wrote:
>>
>>> leandro,
>>>
>>> veja um caso pratico, eh a segunda reclama??o de hj..
>>>
>>> um cliente disse q sempre se comunicou com um cliente dele no email @
>>> sace.it
>>>
>>> fui ver nos logs e vi o bloqueio... eu retorno para ele o erro
>>> informando q o ip dele estah listado na sua lista e dou ateh o link para
>>> ele ver e pedir para sair...
>>>
>>> mas... ninguem le o erro direito.. ainda mais qd eh fora do brasil...
>>> imagina eu falar para meu cliente q ele tem q avisar o cliente dele (l? da
>>> italia) para ele ver com o TI de l? em "ler" o erro e providenciar a
>>> libera??o do ip..
>>>
>>> (eh nesse aki)
>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/93.63.244.5
>>>
>>> infelizmente sua ideia eh otima.. mas nao pr?tica... precisa ter outros
>>> meios de libera??o.. como fazem o spamhaus, spamcop, etc... qq um pode
>>> pedir a libera??o... via web... sem envolver chave via email... porem qd o
>>> ip volta para a lista por mais spam, o tempo q leva para vc poder tirar
>>> aumenta, e assim por diante...
>>>
>>> entendeu?
>>>
>>> abra?os,
>>> alexandre f.
>>>
>>> On 10/05/2016 22:32, Alexandre C. Fonseca wrote:
>>>
>>>> blz..
>>>>
>>>> estah em todos os servers desde as 15h de hj (ter?a)... aparentemente
>>>> estah funcionando ok.
>>>>
>>>> vejo varios bloqueios... indo no site para ver o ip, vejo q eh de nego
>>>> q faz spam mesmo... (pelo reverso do ip dah para ter uma ideia, normalmente)
>>>>
>>>> vou deixar assim e acompanhar.. qq coisa te reporto....
>>>>
>>>> ateh agora nenhum cliente reclamou, mas foi pouco tempo, passando
>>>> amanha (quarta) o dia todo, dah para ter uma ideia se melhorou os falsos
>>>> positivos..
>>>>
>>>> abra?ao..
>>>>
>>>>
>>>> On 10/05/2016 22:07, Leandro wrote:
>>>>
>>>>> Beleza Alexandre.
>>>>>
>>>>> S? para informar, n?s est?vamos com um defeito no DNS do SPFBL que
>>>>> impedia
>>>>> ele de resolver corretamente a zona do DNSBL.
>>>>>
>>>>> Acabamos de corrigir o defeito ent?o se algu?m tentou usar, e n?o
>>>>> conseguiu, pode usar agora que vai dar certo.
>>>>>
>>>>> Abra?os,
>>>>> Leandro
>>>>>
>>>>> Em 10 de maio de 2016 11:00, Alexandre C. Fonseca <
>>>>> alexandre at specialist.srv.br> escreveu:
>>>>>
>>>>> reativei aki... vamos aguardar para ver se algum cliente nota algum
>>>>>> problema... pelos logs, jah vi que ele estah barrando ips jah..
>>>>>>
>>>>>> abs..
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> On 10/05/2016 08:24, Leandro Carlos Rodrigues wrote:
>>>>>>
>>>>>> Alexandre,
>>>>>>>
>>>>>>> Usamos as ultimas semanas para fazermos uma limpeza minuciosa na
>>>>>>> nossa
>>>>>>> base. Tive ajuda do nosso colega Gian nessa tarefa.
>>>>>>>
>>>>>>> Deu um trabalho monumental mas parece que agora est? bem melhor que
>>>>>>> antes. Ent?o se achar conveniente testar e dizer para n?s o que
>>>>>>> achou,
>>>>>>> fique a vontade.
>>>>>>>
>>>>>>> Pelo feedback que estou tendo nesses ?ltimos dias, parece que a taxa
>>>>>>> de
>>>>>>> falso positivo ficou a baixo de 0,1%. Talvez muito menos que isso.
>>>>>>>
>>>>>>> Abra?os,
>>>>>>>
>>>>>>> Leandro Carlos Rodrigues
>>>>>>>
>>>>>>> Em 12/04/2016 15:15, Leandro escreveu:
>>>>>>>
>>>>>>> Beleza Alexandre. Vou providenciar isso. Obrigado pela informa??o!
>>>>>>>>
>>>>>>>> Em 12 de abril de 2016 14:42, Alexandre C. Fonseca <
>>>>>>>> alexandre at specialist.srv.br> escreveu:
>>>>>>>>
>>>>>>>> Leandro,
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Na tela onde informa que o IP est? listado e tem os emails para
>>>>>>>>> enviar a
>>>>>>>>> chave para sair da lista, seria interessante vc incluir o (s)
>>>>>>>>> motivo (s)
>>>>>>>>> que levaram o ip a ir parar no bloqueio.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Desliguei um pouco a verifica??o aqui de tanta reclama??o de
>>>>>>>>> cliente que
>>>>>>>>> nao recebia email da empresa X, Y e Z.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Ninguem ve o erro direito e abre o link, muito mais enviar o email
>>>>>>>>> com o
>>>>>>>>> erro para o TI da empresa e mesmo se o fizesse, como nao consta o
>>>>>>>>> motivo do
>>>>>>>>> bloqueio, muitos acham que ? erro "nosso" aqui e vem reclamar
>>>>>>>>> comigo ao
>>>>>>>>> inves de simplesmente fazer a a??o l? de libera??o.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Com 20 chamados sobre isso em 24h, eu desisti "novamente" de usar
>>>>>>>>> por um
>>>>>>>>> tempo..
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Abs..
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> On 12/04/2016 10:37, Leandro Carlos Rodrigues wrote:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Pessoal,
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> A ferramenta se mostrou est?vel com tr?s casos de sucesso no
>>>>>>>>>> delisting
>>>>>>>>>> ontem.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Pe?o a todos que usam mensagens personalizadas de positivo do
>>>>>>>>>> nosso
>>>>>>>>>> servi?o, que incluam a URL+IP na mesma mensagem.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Para aqueles que usam o TXT do pr?prio servi?o, este ser? trocado
>>>>>>>>>> ainda
>>>>>>>>>> hoje, depois do hor?rio de pico pois tem altera??o de software.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Abra?os,
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Leandro Carlos Rodrigues
>>>>>>>>>> TI All Chemistry do Brasil
>>>>>>>>>> (11) 3014-7100
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Em 09/04/2016 20:42, Leandro escreveu:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Pessoal,
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Estou trabalhando numa vers?o do SPFBL capaz de remover um IP da
>>>>>>>>>>> DNSBL
>>>>>>>>>>> via
>>>>>>>>>>> HTTP pelo postmaster deste IP.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> A ideia consiste em analisar o IP, dizer exatamente o motivo da
>>>>>>>>>>> listagem
>>>>>>>>>>> dele e dar uma forma de solucionar o problema.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Estou com uma vers?o de teste rodando no MD. Para que voc?s
>>>>>>>>>>> possam
>>>>>>>>>>> analisar
>>>>>>>>>>> um IP, s? precisam acessar esta URL:
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/<ip>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Exemplo de IP com listagem por reputa??o ruim:
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/5.39.124.192
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Exemplos de IP com reverso errado:
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/104.214.33.8
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/191.53.148.112
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Exemplo de IP com bloqueio manual:
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/177.47.102.144
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Se a ferramenta se mostrar est?vel, irei trocar o TXT da resposta
>>>>>>>>>>> positiva
>>>>>>>>>>> do DNSBL para esta nova URL. Assim, quem estiver listado n?o
>>>>>>>>>>> precisar? da
>>>>>>>>>>> minha interven??o para remo??o de IP sendo mais r?pida a solu??o
>>>>>>>>>>> do
>>>>>>>>>>> problema.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Abra?os,
>>>>>>>>>>> Leandro
>>>>>>>>>>> __
>>>>>>>>>>> masoch-l list
>>>>>>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> -----
>>>>>>>>>>> Nenhum v?rus encontrado nessa mensagem.
>>>>>>>>>>> Verificado por AVG - www.avgbrasil.com.br
>>>>>>>>>>> Vers?o: 2016.0.7497 / Banco de dados de v?rus: 4545/12010 - Data
>>>>>>>>>>> de
>>>>>>>>>>> Lan?amento: 04/11/16
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> __
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> masoch-l list
>>>>>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> __
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>> masoch-l list
>>>>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> __
>>>>>>>>>
>>>>>>>> masoch-l list
>>>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> -----
>>>>>>>> Nenhum v?rus encontrado nessa mensagem.
>>>>>>>> Verificado por AVG - www.avgbrasil.com.br
>>>>>>>> Vers?o: 2016.0.7539 / Banco de dados de v?rus: 4563/12101 - Data de
>>>>>>>> Lan?amento: 04/25/16
>>>>>>>>
>>>>>>>> __
>>>>>>> masoch-l list
>>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>>>
>>>>>>> __
>>>>>> masoch-l list
>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>>
>>>>>> __
>>>>> masoch-l list
>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>
>>>>
>>>> __
>>>> masoch-l list
>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>
>>>
>>>
>> __
>> masoch-l list
>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>
>
>


From lucas.bocchi at gmail.com  Wed May 11 20:41:28 2016
From: lucas.bocchi at gmail.com (Lucas Willian Bocchi)
Date: Wed, 11 May 2016 20:41:28 -0300
Subject: [MASOCH-L] 
 =?utf-8?q?Remo=C3=A7=C3=A3o_de_IP_de_dnsbl=2Espfbl=2E?=
 =?utf-8?q?net?=
In-Reply-To: <CAM6Acpwuk8ANHbw+6Fwvy3-Fpz2VNhkYrON63oyfO9hqxmo3PA@mail.gmail.com>
References: <CAM6AcpwqzcBn8TszQ5F5K82oJOw9WFY1wF0GGxBz+C7+AC3bEg@mail.gmail.com>
 <570CFA2A.5040903@allchemistry.com.br>
 <570D3381.10905@specialist.srv.br>
 <CAM6Acpz4HJ=iDpVenL5bjwCuMY0_Pk_DMPBOdmPt0S531BZxjg@mail.gmail.com>
 <5731C4DC.3070307@allchemistry.com.br>
 <1f1c4ec1-011a-290d-379e-e64c0e333a9f@specialist.srv.br>
 <CAM6AcpxgnRbk=m=YQ3trboese48Y0dnGHMf3Q1wdC7QO3=Ydbg@mail.gmail.com>
 <670c7096-ac05-2df6-588f-ba220d27673d@specialist.srv.br>
 <af6ae048-ae65-7a4e-4f2b-0eb104294051@specialist.srv.br>
 <0be581d3-5906-8947-a3d6-2138ad78a0bd@specialist.srv.br>
 <CAM6Acpz01WR8zXvUWQsPvmSDG_k0Nc_OYzj6XUjd+ekokpNtKg@mail.gmail.com>
 <CAM6Acpwuk8ANHbw+6Fwvy3-Fpz2VNhkYrON63oyfO9hqxmo3PA@mail.gmail.com>
Message-ID: <CA+m52=dYjmf5e1fJcQTU-CROhcjJjzynA4W7uavr+YpZNCjzQQ@mail.gmail.com>

Leandro.

Voc? n?o est? sofrendo com ataques de nega??o de servi?os?

Em 11 de maio de 2016 20:15, Leandro <leandro at spfbl.net> escreveu:
> Rejaine,
>
> Aproveitando o assunto, veja se voc? tamb?m consegue remover os IPs usando
> navegador nestes seu blocos:
>
> jamef.com.br:200.212.206.128/26 DNSBL ~2s <rejaine at bhz.jamef.com.br>
> jamef.com.br:200.243.222.64/26 DNSBL ~2s <rejaine at bhz.jamef.com.br>
>
> Eu lembro que voc? me indagou diversas vezes sobre falsos positivos.
>
> Me d? um feedback.
>
> Abra?os,
> Leandro
>
> Em 11 de maio de 2016 19:59, Leandro <leandro at spfbl.net> escreveu:
>
>> Alexandre,
>>
>> Refleti sobre algumas possibilidades de resolver o problema sem abrir m?o
>> da seguran?a e encontrei uma boa ideia.
>>
>> O conceito desta ferramenta de delisting ? que o pr?prio dono do IP, ou o
>> respons?vel cujo IP foi alocado, consiga liberar o IP se este n?o estiver
>> com reputa??o ruim. O que o SPFBL faz ? pegar os reversos v?lidos do mesmo
>> IP e dar oportunidade do postmaster liberar.
>>
>> Agora que vem a nova ideia. Sendo o cliente DNSBL tamb?m interessado pelo
>> delisting, e que este seja previamente identificado, a libera??o pode ser
>> feita por ele usando princ?pio da confian?a. Se cadastrado como cliente,
>> ent?o ? confi?vel.
>>
>> Neste caso eu fiz o seguinte: sempre que a p?gina de delisting for aberta
>> por um navegador que estiver usando um IP de um cliente DNSBL cadastrado
>> com e-mail, ent?o o mesmo e-mail ser? listado como possibilidade de envio
>> da chave de libera??o. Como exemplo, acessei esta mesma p?gina que voc?
>> mencionou, com cadastro do meu bloco IP como sendo cliente DNSBL e meu
>> e-mail:
>>
>> Resutado da checagem DNSBL do IP 93.63.244.5.
>>
>> Reversos encontrados:
>>
>>    - <smtp.sace.it> v?lido.
>>
>> E-mails para envio de chave de desbloqueio:
>>
>>    - <leandro at spfbl.net> permitido.
>>    - <postmaster at sace.it> permitido.
>>    - <postmaster at smtp.sace.it> permitido.
>>
>> Para que a chave de desbloqueio seja enviada,
>> selecione o endere?o de e-mail do respons?vel pelo IP:
>> leandro at spfbl.net
>> postmaster at sace.it
>> postmaster at smtp.sace.it
>>
>> Para que sua solicita??o seja aceita,
>> resolva o desafio reCAPTCHA abaixo.
>>
>> Seu cadastro aqui ? o seguinte:
>>
>> maxiweb.com.br:187.49.32.0/20 DNSBL DEAD Alexandre Fonseca <
>> alexandre at specialist.srv.br>
>>
>> Ent?o se voc? acessar a mesma p?gina usando qualquer IP deste seu bloco,
>> vai aparecer na lista de envio este seu email que cadastrei aqui. Tente
>> fazer uma experi?ncia e remova todos os IPs que achar conveniente.
>>
>> Agora sobre o problema do idioma, estou estudando aqui a implementa??o de
>> multi-idioma do HTML:
>>
>>
>> https://www.w3.org/TR/2007/NOTE-i18n-html-tech-lang-20070412/#ri20040728.121403792
>>
>> Desta forma eu consigo agradar todo mundo neste quesito e n?o perder o
>> car?ter brasileiro do projeto.
>>
>> Me d? um feedback quando poss?vel.
>>
>> Abra?os,
>> Leandro
>>
>> Em 11 de maio de 2016 15:04, Alexandre C. Fonseca <
>> alexandre at specialist.srv.br> escreveu:
>>
>>> complemento: o erro na sua pagina onde informa q a chave serah enviada
>>> para o email tal... precisa ser em ingles isso..
>>>
>>> no meu caso abaixo, mesmo se o TI deles abrisse o link para ver...
>>> ficaria por isso mesmo.. ninguem vai "traduzir" um site desconhecido para
>>> ver q se trata de uma blacklist..
>>>
>>> sacou?
>>>
>>>
>>>
>>> On 11/05/2016 15:01, Alexandre C. Fonseca wrote:
>>>
>>>> leandro,
>>>>
>>>> veja um caso pratico, eh a segunda reclama??o de hj..
>>>>
>>>> um cliente disse q sempre se comunicou com um cliente dele no email @
>>>> sace.it
>>>>
>>>> fui ver nos logs e vi o bloqueio... eu retorno para ele o erro
>>>> informando q o ip dele estah listado na sua lista e dou ateh o link para
>>>> ele ver e pedir para sair...
>>>>
>>>> mas... ninguem le o erro direito.. ainda mais qd eh fora do brasil...
>>>> imagina eu falar para meu cliente q ele tem q avisar o cliente dele (l? da
>>>> italia) para ele ver com o TI de l? em "ler" o erro e providenciar a
>>>> libera??o do ip..
>>>>
>>>> (eh nesse aki)
>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/93.63.244.5
>>>>
>>>> infelizmente sua ideia eh otima.. mas nao pr?tica... precisa ter outros
>>>> meios de libera??o.. como fazem o spamhaus, spamcop, etc... qq um pode
>>>> pedir a libera??o... via web... sem envolver chave via email... porem qd o
>>>> ip volta para a lista por mais spam, o tempo q leva para vc poder tirar
>>>> aumenta, e assim por diante...
>>>>
>>>> entendeu?
>>>>
>>>> abra?os,
>>>> alexandre f.
>>>>
>>>> On 10/05/2016 22:32, Alexandre C. Fonseca wrote:
>>>>
>>>>> blz..
>>>>>
>>>>> estah em todos os servers desde as 15h de hj (ter?a)... aparentemente
>>>>> estah funcionando ok.
>>>>>
>>>>> vejo varios bloqueios... indo no site para ver o ip, vejo q eh de nego
>>>>> q faz spam mesmo... (pelo reverso do ip dah para ter uma ideia, normalmente)
>>>>>
>>>>> vou deixar assim e acompanhar.. qq coisa te reporto....
>>>>>
>>>>> ateh agora nenhum cliente reclamou, mas foi pouco tempo, passando
>>>>> amanha (quarta) o dia todo, dah para ter uma ideia se melhorou os falsos
>>>>> positivos..
>>>>>
>>>>> abra?ao..
>>>>>
>>>>>
>>>>> On 10/05/2016 22:07, Leandro wrote:
>>>>>
>>>>>> Beleza Alexandre.
>>>>>>
>>>>>> S? para informar, n?s est?vamos com um defeito no DNS do SPFBL que
>>>>>> impedia
>>>>>> ele de resolver corretamente a zona do DNSBL.
>>>>>>
>>>>>> Acabamos de corrigir o defeito ent?o se algu?m tentou usar, e n?o
>>>>>> conseguiu, pode usar agora que vai dar certo.
>>>>>>
>>>>>> Abra?os,
>>>>>> Leandro
>>>>>>
>>>>>> Em 10 de maio de 2016 11:00, Alexandre C. Fonseca <
>>>>>> alexandre at specialist.srv.br> escreveu:
>>>>>>
>>>>>> reativei aki... vamos aguardar para ver se algum cliente nota algum
>>>>>>> problema... pelos logs, jah vi que ele estah barrando ips jah..
>>>>>>>
>>>>>>> abs..
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> On 10/05/2016 08:24, Leandro Carlos Rodrigues wrote:
>>>>>>>
>>>>>>> Alexandre,
>>>>>>>>
>>>>>>>> Usamos as ultimas semanas para fazermos uma limpeza minuciosa na
>>>>>>>> nossa
>>>>>>>> base. Tive ajuda do nosso colega Gian nessa tarefa.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Deu um trabalho monumental mas parece que agora est? bem melhor que
>>>>>>>> antes. Ent?o se achar conveniente testar e dizer para n?s o que
>>>>>>>> achou,
>>>>>>>> fique a vontade.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Pelo feedback que estou tendo nesses ?ltimos dias, parece que a taxa
>>>>>>>> de
>>>>>>>> falso positivo ficou a baixo de 0,1%. Talvez muito menos que isso.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Abra?os,
>>>>>>>>
>>>>>>>> Leandro Carlos Rodrigues
>>>>>>>>
>>>>>>>> Em 12/04/2016 15:15, Leandro escreveu:
>>>>>>>>
>>>>>>>> Beleza Alexandre. Vou providenciar isso. Obrigado pela informa??o!
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Em 12 de abril de 2016 14:42, Alexandre C. Fonseca <
>>>>>>>>> alexandre at specialist.srv.br> escreveu:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Leandro,
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Na tela onde informa que o IP est? listado e tem os emails para
>>>>>>>>>> enviar a
>>>>>>>>>> chave para sair da lista, seria interessante vc incluir o (s)
>>>>>>>>>> motivo (s)
>>>>>>>>>> que levaram o ip a ir parar no bloqueio.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Desliguei um pouco a verifica??o aqui de tanta reclama??o de
>>>>>>>>>> cliente que
>>>>>>>>>> nao recebia email da empresa X, Y e Z.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Ninguem ve o erro direito e abre o link, muito mais enviar o email
>>>>>>>>>> com o
>>>>>>>>>> erro para o TI da empresa e mesmo se o fizesse, como nao consta o
>>>>>>>>>> motivo do
>>>>>>>>>> bloqueio, muitos acham que ? erro "nosso" aqui e vem reclamar
>>>>>>>>>> comigo ao
>>>>>>>>>> inves de simplesmente fazer a a??o l? de libera??o.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Com 20 chamados sobre isso em 24h, eu desisti "novamente" de usar
>>>>>>>>>> por um
>>>>>>>>>> tempo..
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Abs..
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> On 12/04/2016 10:37, Leandro Carlos Rodrigues wrote:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Pessoal,
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> A ferramenta se mostrou est?vel com tr?s casos de sucesso no
>>>>>>>>>>> delisting
>>>>>>>>>>> ontem.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Pe?o a todos que usam mensagens personalizadas de positivo do
>>>>>>>>>>> nosso
>>>>>>>>>>> servi?o, que incluam a URL+IP na mesma mensagem.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Para aqueles que usam o TXT do pr?prio servi?o, este ser? trocado
>>>>>>>>>>> ainda
>>>>>>>>>>> hoje, depois do hor?rio de pico pois tem altera??o de software.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Abra?os,
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Leandro Carlos Rodrigues
>>>>>>>>>>> TI All Chemistry do Brasil
>>>>>>>>>>> (11) 3014-7100
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Em 09/04/2016 20:42, Leandro escreveu:
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Pessoal,
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Estou trabalhando numa vers?o do SPFBL capaz de remover um IP da
>>>>>>>>>>>> DNSBL
>>>>>>>>>>>> via
>>>>>>>>>>>> HTTP pelo postmaster deste IP.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> A ideia consiste em analisar o IP, dizer exatamente o motivo da
>>>>>>>>>>>> listagem
>>>>>>>>>>>> dele e dar uma forma de solucionar o problema.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Estou com uma vers?o de teste rodando no MD. Para que voc?s
>>>>>>>>>>>> possam
>>>>>>>>>>>> analisar
>>>>>>>>>>>> um IP, s? precisam acessar esta URL:
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/<ip>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Exemplo de IP com listagem por reputa??o ruim:
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/5.39.124.192
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Exemplos de IP com reverso errado:
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/104.214.33.8
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/191.53.148.112
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Exemplo de IP com bloqueio manual:
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/177.47.102.144
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Se a ferramenta se mostrar est?vel, irei trocar o TXT da resposta
>>>>>>>>>>>> positiva
>>>>>>>>>>>> do DNSBL para esta nova URL. Assim, quem estiver listado n?o
>>>>>>>>>>>> precisar? da
>>>>>>>>>>>> minha interven??o para remo??o de IP sendo mais r?pida a solu??o
>>>>>>>>>>>> do
>>>>>>>>>>>> problema.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Abra?os,
>>>>>>>>>>>> Leandro
>>>>>>>>>>>> __
>>>>>>>>>>>> masoch-l list
>>>>>>>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> -----
>>>>>>>>>>>> Nenhum v?rus encontrado nessa mensagem.
>>>>>>>>>>>> Verificado por AVG - www.avgbrasil.com.br
>>>>>>>>>>>> Vers?o: 2016.0.7497 / Banco de dados de v?rus: 4545/12010 - Data
>>>>>>>>>>>> de
>>>>>>>>>>>> Lan?amento: 04/11/16
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> __
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> masoch-l list
>>>>>>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> __
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> masoch-l list
>>>>>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> __
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>> masoch-l list
>>>>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> -----
>>>>>>>>> Nenhum v?rus encontrado nessa mensagem.
>>>>>>>>> Verificado por AVG - www.avgbrasil.com.br
>>>>>>>>> Vers?o: 2016.0.7539 / Banco de dados de v?rus: 4563/12101 - Data de
>>>>>>>>> Lan?amento: 04/25/16
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> __
>>>>>>>> masoch-l list
>>>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>>>>
>>>>>>>> __
>>>>>>> masoch-l list
>>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>>>
>>>>>>> __
>>>>>> masoch-l list
>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>>
>>>>>
>>>>> __
>>>>> masoch-l list
>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>
>>>>
>>>>
>>> __
>>> masoch-l list
>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>
>>
>>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l


From leandro at spfbl.net  Wed May 11 21:16:41 2016
From: leandro at spfbl.net (Leandro)
Date: Wed, 11 May 2016 21:16:41 -0300
Subject: [MASOCH-L] 
 =?utf-8?q?Remo=C3=A7=C3=A3o_de_IP_de_dnsbl=2Espfbl=2E?=
 =?utf-8?q?net?=
In-Reply-To: <CA+m52=dYjmf5e1fJcQTU-CROhcjJjzynA4W7uavr+YpZNCjzQQ@mail.gmail.com>
References: <CAM6AcpwqzcBn8TszQ5F5K82oJOw9WFY1wF0GGxBz+C7+AC3bEg@mail.gmail.com>
 <570CFA2A.5040903@allchemistry.com.br>
 <570D3381.10905@specialist.srv.br>
 <CAM6Acpz4HJ=iDpVenL5bjwCuMY0_Pk_DMPBOdmPt0S531BZxjg@mail.gmail.com>
 <5731C4DC.3070307@allchemistry.com.br>
 <1f1c4ec1-011a-290d-379e-e64c0e333a9f@specialist.srv.br>
 <CAM6AcpxgnRbk=m=YQ3trboese48Y0dnGHMf3Q1wdC7QO3=Ydbg@mail.gmail.com>
 <670c7096-ac05-2df6-588f-ba220d27673d@specialist.srv.br>
 <af6ae048-ae65-7a4e-4f2b-0eb104294051@specialist.srv.br>
 <0be581d3-5906-8947-a3d6-2138ad78a0bd@specialist.srv.br>
 <CAM6Acpz01WR8zXvUWQsPvmSDG_k0Nc_OYzj6XUjd+ekokpNtKg@mail.gmail.com>
 <CAM6Acpwuk8ANHbw+6Fwvy3-Fpz2VNhkYrON63oyfO9hqxmo3PA@mail.gmail.com>
 <CA+m52=dYjmf5e1fJcQTU-CROhcjJjzynA4W7uavr+YpZNCjzQQ@mail.gmail.com>
Message-ID: <CAM6AcpwrtZCzCX3a7rq-CK-VemFAgtwH-+SkMXLvyfMzRHeL=A@mail.gmail.com>

At? agora n?o Lucas. Voc? n?o consegue acessar?

Em 11 de maio de 2016 20:41, Lucas Willian Bocchi <lucas.bocchi at gmail.com>
escreveu:

> Leandro.
>
> Voc? n?o est? sofrendo com ataques de nega??o de servi?os?
>
> Em 11 de maio de 2016 20:15, Leandro <leandro at spfbl.net> escreveu:
> > Rejaine,
> >
> > Aproveitando o assunto, veja se voc? tamb?m consegue remover os IPs
> usando
> > navegador nestes seu blocos:
> >
> > jamef.com.br:200.212.206.128/26 DNSBL ~2s <rejaine at bhz.jamef.com.br>
> > jamef.com.br:200.243.222.64/26 DNSBL ~2s <rejaine at bhz.jamef.com.br>
> >
> > Eu lembro que voc? me indagou diversas vezes sobre falsos positivos.
> >
> > Me d? um feedback.
> >
> > Abra?os,
> > Leandro
> >
> > Em 11 de maio de 2016 19:59, Leandro <leandro at spfbl.net> escreveu:
> >
> >> Alexandre,
> >>
> >> Refleti sobre algumas possibilidades de resolver o problema sem abrir
> m?o
> >> da seguran?a e encontrei uma boa ideia.
> >>
> >> O conceito desta ferramenta de delisting ? que o pr?prio dono do IP, ou
> o
> >> respons?vel cujo IP foi alocado, consiga liberar o IP se este n?o
> estiver
> >> com reputa??o ruim. O que o SPFBL faz ? pegar os reversos v?lidos do
> mesmo
> >> IP e dar oportunidade do postmaster liberar.
> >>
> >> Agora que vem a nova ideia. Sendo o cliente DNSBL tamb?m interessado
> pelo
> >> delisting, e que este seja previamente identificado, a libera??o pode
> ser
> >> feita por ele usando princ?pio da confian?a. Se cadastrado como cliente,
> >> ent?o ? confi?vel.
> >>
> >> Neste caso eu fiz o seguinte: sempre que a p?gina de delisting for
> aberta
> >> por um navegador que estiver usando um IP de um cliente DNSBL cadastrado
> >> com e-mail, ent?o o mesmo e-mail ser? listado como possibilidade de
> envio
> >> da chave de libera??o. Como exemplo, acessei esta mesma p?gina que voc?
> >> mencionou, com cadastro do meu bloco IP como sendo cliente DNSBL e meu
> >> e-mail:
> >>
> >> Resutado da checagem DNSBL do IP 93.63.244.5.
> >>
> >> Reversos encontrados:
> >>
> >>    - <smtp.sace.it> v?lido.
> >>
> >> E-mails para envio de chave de desbloqueio:
> >>
> >>    - <leandro at spfbl.net> permitido.
> >>    - <postmaster at sace.it> permitido.
> >>    - <postmaster at smtp.sace.it> permitido.
> >>
> >> Para que a chave de desbloqueio seja enviada,
> >> selecione o endere?o de e-mail do respons?vel pelo IP:
> >> leandro at spfbl.net
> >> postmaster at sace.it
> >> postmaster at smtp.sace.it
> >>
> >> Para que sua solicita??o seja aceita,
> >> resolva o desafio reCAPTCHA abaixo.
> >>
> >> Seu cadastro aqui ? o seguinte:
> >>
> >> maxiweb.com.br:187.49.32.0/20 DNSBL DEAD Alexandre Fonseca <
> >> alexandre at specialist.srv.br>
> >>
> >> Ent?o se voc? acessar a mesma p?gina usando qualquer IP deste seu bloco,
> >> vai aparecer na lista de envio este seu email que cadastrei aqui. Tente
> >> fazer uma experi?ncia e remova todos os IPs que achar conveniente.
> >>
> >> Agora sobre o problema do idioma, estou estudando aqui a implementa??o
> de
> >> multi-idioma do HTML:
> >>
> >>
> >>
> https://www.w3.org/TR/2007/NOTE-i18n-html-tech-lang-20070412/#ri20040728.121403792
> >>
> >> Desta forma eu consigo agradar todo mundo neste quesito e n?o perder o
> >> car?ter brasileiro do projeto.
> >>
> >> Me d? um feedback quando poss?vel.
> >>
> >> Abra?os,
> >> Leandro
> >>
> >> Em 11 de maio de 2016 15:04, Alexandre C. Fonseca <
> >> alexandre at specialist.srv.br> escreveu:
> >>
> >>> complemento: o erro na sua pagina onde informa q a chave serah enviada
> >>> para o email tal... precisa ser em ingles isso..
> >>>
> >>> no meu caso abaixo, mesmo se o TI deles abrisse o link para ver...
> >>> ficaria por isso mesmo.. ninguem vai "traduzir" um site desconhecido
> para
> >>> ver q se trata de uma blacklist..
> >>>
> >>> sacou?
> >>>
> >>>
> >>>
> >>> On 11/05/2016 15:01, Alexandre C. Fonseca wrote:
> >>>
> >>>> leandro,
> >>>>
> >>>> veja um caso pratico, eh a segunda reclama??o de hj..
> >>>>
> >>>> um cliente disse q sempre se comunicou com um cliente dele no email @
> >>>> sace.it
> >>>>
> >>>> fui ver nos logs e vi o bloqueio... eu retorno para ele o erro
> >>>> informando q o ip dele estah listado na sua lista e dou ateh o link
> para
> >>>> ele ver e pedir para sair...
> >>>>
> >>>> mas... ninguem le o erro direito.. ainda mais qd eh fora do brasil...
> >>>> imagina eu falar para meu cliente q ele tem q avisar o cliente dele
> (l? da
> >>>> italia) para ele ver com o TI de l? em "ler" o erro e providenciar a
> >>>> libera??o do ip..
> >>>>
> >>>> (eh nesse aki)
> >>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/93.63.244.5
> >>>>
> >>>> infelizmente sua ideia eh otima.. mas nao pr?tica... precisa ter
> outros
> >>>> meios de libera??o.. como fazem o spamhaus, spamcop, etc... qq um pode
> >>>> pedir a libera??o... via web... sem envolver chave via email... porem
> qd o
> >>>> ip volta para a lista por mais spam, o tempo q leva para vc poder
> tirar
> >>>> aumenta, e assim por diante...
> >>>>
> >>>> entendeu?
> >>>>
> >>>> abra?os,
> >>>> alexandre f.
> >>>>
> >>>> On 10/05/2016 22:32, Alexandre C. Fonseca wrote:
> >>>>
> >>>>> blz..
> >>>>>
> >>>>> estah em todos os servers desde as 15h de hj (ter?a)... aparentemente
> >>>>> estah funcionando ok.
> >>>>>
> >>>>> vejo varios bloqueios... indo no site para ver o ip, vejo q eh de
> nego
> >>>>> q faz spam mesmo... (pelo reverso do ip dah para ter uma ideia,
> normalmente)
> >>>>>
> >>>>> vou deixar assim e acompanhar.. qq coisa te reporto....
> >>>>>
> >>>>> ateh agora nenhum cliente reclamou, mas foi pouco tempo, passando
> >>>>> amanha (quarta) o dia todo, dah para ter uma ideia se melhorou os
> falsos
> >>>>> positivos..
> >>>>>
> >>>>> abra?ao..
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>> On 10/05/2016 22:07, Leandro wrote:
> >>>>>
> >>>>>> Beleza Alexandre.
> >>>>>>
> >>>>>> S? para informar, n?s est?vamos com um defeito no DNS do SPFBL que
> >>>>>> impedia
> >>>>>> ele de resolver corretamente a zona do DNSBL.
> >>>>>>
> >>>>>> Acabamos de corrigir o defeito ent?o se algu?m tentou usar, e n?o
> >>>>>> conseguiu, pode usar agora que vai dar certo.
> >>>>>>
> >>>>>> Abra?os,
> >>>>>> Leandro
> >>>>>>
> >>>>>> Em 10 de maio de 2016 11:00, Alexandre C. Fonseca <
> >>>>>> alexandre at specialist.srv.br> escreveu:
> >>>>>>
> >>>>>> reativei aki... vamos aguardar para ver se algum cliente nota algum
> >>>>>>> problema... pelos logs, jah vi que ele estah barrando ips jah..
> >>>>>>>
> >>>>>>> abs..
> >>>>>>>
> >>>>>>>
> >>>>>>>
> >>>>>>>
> >>>>>>> On 10/05/2016 08:24, Leandro Carlos Rodrigues wrote:
> >>>>>>>
> >>>>>>> Alexandre,
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> Usamos as ultimas semanas para fazermos uma limpeza minuciosa na
> >>>>>>>> nossa
> >>>>>>>> base. Tive ajuda do nosso colega Gian nessa tarefa.
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> Deu um trabalho monumental mas parece que agora est? bem melhor
> que
> >>>>>>>> antes. Ent?o se achar conveniente testar e dizer para n?s o que
> >>>>>>>> achou,
> >>>>>>>> fique a vontade.
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> Pelo feedback que estou tendo nesses ?ltimos dias, parece que a
> taxa
> >>>>>>>> de
> >>>>>>>> falso positivo ficou a baixo de 0,1%. Talvez muito menos que isso.
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> Abra?os,
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> Leandro Carlos Rodrigues
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> Em 12/04/2016 15:15, Leandro escreveu:
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> Beleza Alexandre. Vou providenciar isso. Obrigado pela informa??o!
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> Em 12 de abril de 2016 14:42, Alexandre C. Fonseca <
> >>>>>>>>> alexandre at specialist.srv.br> escreveu:
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> Leandro,
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> Na tela onde informa que o IP est? listado e tem os emails para
> >>>>>>>>>> enviar a
> >>>>>>>>>> chave para sair da lista, seria interessante vc incluir o (s)
> >>>>>>>>>> motivo (s)
> >>>>>>>>>> que levaram o ip a ir parar no bloqueio.
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> Desliguei um pouco a verifica??o aqui de tanta reclama??o de
> >>>>>>>>>> cliente que
> >>>>>>>>>> nao recebia email da empresa X, Y e Z.
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> Ninguem ve o erro direito e abre o link, muito mais enviar o
> email
> >>>>>>>>>> com o
> >>>>>>>>>> erro para o TI da empresa e mesmo se o fizesse, como nao consta
> o
> >>>>>>>>>> motivo do
> >>>>>>>>>> bloqueio, muitos acham que ? erro "nosso" aqui e vem reclamar
> >>>>>>>>>> comigo ao
> >>>>>>>>>> inves de simplesmente fazer a a??o l? de libera??o.
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> Com 20 chamados sobre isso em 24h, eu desisti "novamente" de
> usar
> >>>>>>>>>> por um
> >>>>>>>>>> tempo..
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> Abs..
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> On 12/04/2016 10:37, Leandro Carlos Rodrigues wrote:
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> Pessoal,
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>> A ferramenta se mostrou est?vel com tr?s casos de sucesso no
> >>>>>>>>>>> delisting
> >>>>>>>>>>> ontem.
> >>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>> Pe?o a todos que usam mensagens personalizadas de positivo do
> >>>>>>>>>>> nosso
> >>>>>>>>>>> servi?o, que incluam a URL+IP na mesma mensagem.
> >>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>> Para aqueles que usam o TXT do pr?prio servi?o, este ser?
> trocado
> >>>>>>>>>>> ainda
> >>>>>>>>>>> hoje, depois do hor?rio de pico pois tem altera??o de software.
> >>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>> Abra?os,
> >>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>> Leandro Carlos Rodrigues
> >>>>>>>>>>> TI All Chemistry do Brasil
> >>>>>>>>>>> (11) 3014-7100
> >>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>> Em 09/04/2016 20:42, Leandro escreveu:
> >>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>> Pessoal,
> >>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>>> Estou trabalhando numa vers?o do SPFBL capaz de remover um IP
> da
> >>>>>>>>>>>> DNSBL
> >>>>>>>>>>>> via
> >>>>>>>>>>>> HTTP pelo postmaster deste IP.
> >>>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>>> A ideia consiste em analisar o IP, dizer exatamente o motivo
> da
> >>>>>>>>>>>> listagem
> >>>>>>>>>>>> dele e dar uma forma de solucionar o problema.
> >>>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>>> Estou com uma vers?o de teste rodando no MD. Para que voc?s
> >>>>>>>>>>>> possam
> >>>>>>>>>>>> analisar
> >>>>>>>>>>>> um IP, s? precisam acessar esta URL:
> >>>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/<ip>
> >>>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>>> Exemplo de IP com listagem por reputa??o ruim:
> >>>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/5.39.124.192
> >>>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>>> Exemplos de IP com reverso errado:
> >>>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/104.214.33.8
> >>>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/191.53.148.112
> >>>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>>> Exemplo de IP com bloqueio manual:
> >>>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/177.47.102.144
> >>>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>>> Se a ferramenta se mostrar est?vel, irei trocar o TXT da
> resposta
> >>>>>>>>>>>> positiva
> >>>>>>>>>>>> do DNSBL para esta nova URL. Assim, quem estiver listado n?o
> >>>>>>>>>>>> precisar? da
> >>>>>>>>>>>> minha interven??o para remo??o de IP sendo mais r?pida a
> solu??o
> >>>>>>>>>>>> do
> >>>>>>>>>>>> problema.
> >>>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>>> Abra?os,
> >>>>>>>>>>>> Leandro
> >>>>>>>>>>>> __
> >>>>>>>>>>>> masoch-l list
> >>>>>>>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >>>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>>> -----
> >>>>>>>>>>>> Nenhum v?rus encontrado nessa mensagem.
> >>>>>>>>>>>> Verificado por AVG - www.avgbrasil.com.br
> >>>>>>>>>>>> Vers?o: 2016.0.7497 / Banco de dados de v?rus: 4545/12010 -
> Data
> >>>>>>>>>>>> de
> >>>>>>>>>>>> Lan?amento: 04/11/16
> >>>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>>> __
> >>>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>> masoch-l list
> >>>>>>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>> __
> >>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> masoch-l list
> >>>>>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> __
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>> masoch-l list
> >>>>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> -----
> >>>>>>>>> Nenhum v?rus encontrado nessa mensagem.
> >>>>>>>>> Verificado por AVG - www.avgbrasil.com.br
> >>>>>>>>> Vers?o: 2016.0.7539 / Banco de dados de v?rus: 4563/12101 - Data
> de
> >>>>>>>>> Lan?amento: 04/25/16
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> __
> >>>>>>>> masoch-l list
> >>>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> __
> >>>>>>> masoch-l list
> >>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >>>>>>>
> >>>>>>> __
> >>>>>> masoch-l list
> >>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >>>>>>
> >>>>>
> >>>>> __
> >>>>> masoch-l list
> >>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >>>>>
> >>>>
> >>>>
> >>> __
> >>> masoch-l list
> >>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >>>
> >>
> >>
> > __
> > masoch-l list
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>


From lucas.bocchi at gmail.com  Wed May 11 21:20:02 2016
From: lucas.bocchi at gmail.com (Lucas Willian Bocchi)
Date: Wed, 11 May 2016 21:20:02 -0300
Subject: [MASOCH-L] 
 =?utf-8?q?Remo=C3=A7=C3=A3o_de_IP_de_dnsbl=2Espfbl=2E?=
 =?utf-8?q?net?=
In-Reply-To: <CAM6AcpwrtZCzCX3a7rq-CK-VemFAgtwH-+SkMXLvyfMzRHeL=A@mail.gmail.com>
References: <CAM6AcpwqzcBn8TszQ5F5K82oJOw9WFY1wF0GGxBz+C7+AC3bEg@mail.gmail.com>
 <570CFA2A.5040903@allchemistry.com.br>
 <570D3381.10905@specialist.srv.br>
 <CAM6Acpz4HJ=iDpVenL5bjwCuMY0_Pk_DMPBOdmPt0S531BZxjg@mail.gmail.com>
 <5731C4DC.3070307@allchemistry.com.br>
 <1f1c4ec1-011a-290d-379e-e64c0e333a9f@specialist.srv.br>
 <CAM6AcpxgnRbk=m=YQ3trboese48Y0dnGHMf3Q1wdC7QO3=Ydbg@mail.gmail.com>
 <670c7096-ac05-2df6-588f-ba220d27673d@specialist.srv.br>
 <af6ae048-ae65-7a4e-4f2b-0eb104294051@specialist.srv.br>
 <0be581d3-5906-8947-a3d6-2138ad78a0bd@specialist.srv.br>
 <CAM6Acpz01WR8zXvUWQsPvmSDG_k0Nc_OYzj6XUjd+ekokpNtKg@mail.gmail.com>
 <CAM6Acpwuk8ANHbw+6Fwvy3-Fpz2VNhkYrON63oyfO9hqxmo3PA@mail.gmail.com>
 <CA+m52=dYjmf5e1fJcQTU-CROhcjJjzynA4W7uavr+YpZNCjzQQ@mail.gmail.com>
 <CAM6AcpwrtZCzCX3a7rq-CK-VemFAgtwH-+SkMXLvyfMzRHeL=A@mail.gmail.com>
Message-ID: <CA+m52=dxVGEzXtz3hS7pjMGHM93yhn8LG-2fUoJPgpV_wz5C9w@mail.gmail.com>

na verdade pensei que o pessoal estivesse te atacando pois teu sistema
funciona bem.

Em 11 de maio de 2016 21:16, Leandro <leandro at spfbl.net> escreveu:
> At? agora n?o Lucas. Voc? n?o consegue acessar?
>
> Em 11 de maio de 2016 20:41, Lucas Willian Bocchi <lucas.bocchi at gmail.com>
> escreveu:
>
>> Leandro.
>>
>> Voc? n?o est? sofrendo com ataques de nega??o de servi?os?
>>
>> Em 11 de maio de 2016 20:15, Leandro <leandro at spfbl.net> escreveu:
>> > Rejaine,
>> >
>> > Aproveitando o assunto, veja se voc? tamb?m consegue remover os IPs
>> usando
>> > navegador nestes seu blocos:
>> >
>> > jamef.com.br:200.212.206.128/26 DNSBL ~2s <rejaine at bhz.jamef.com.br>
>> > jamef.com.br:200.243.222.64/26 DNSBL ~2s <rejaine at bhz.jamef.com.br>
>> >
>> > Eu lembro que voc? me indagou diversas vezes sobre falsos positivos.
>> >
>> > Me d? um feedback.
>> >
>> > Abra?os,
>> > Leandro
>> >
>> > Em 11 de maio de 2016 19:59, Leandro <leandro at spfbl.net> escreveu:
>> >
>> >> Alexandre,
>> >>
>> >> Refleti sobre algumas possibilidades de resolver o problema sem abrir
>> m?o
>> >> da seguran?a e encontrei uma boa ideia.
>> >>
>> >> O conceito desta ferramenta de delisting ? que o pr?prio dono do IP, ou
>> o
>> >> respons?vel cujo IP foi alocado, consiga liberar o IP se este n?o
>> estiver
>> >> com reputa??o ruim. O que o SPFBL faz ? pegar os reversos v?lidos do
>> mesmo
>> >> IP e dar oportunidade do postmaster liberar.
>> >>
>> >> Agora que vem a nova ideia. Sendo o cliente DNSBL tamb?m interessado
>> pelo
>> >> delisting, e que este seja previamente identificado, a libera??o pode
>> ser
>> >> feita por ele usando princ?pio da confian?a. Se cadastrado como cliente,
>> >> ent?o ? confi?vel.
>> >>
>> >> Neste caso eu fiz o seguinte: sempre que a p?gina de delisting for
>> aberta
>> >> por um navegador que estiver usando um IP de um cliente DNSBL cadastrado
>> >> com e-mail, ent?o o mesmo e-mail ser? listado como possibilidade de
>> envio
>> >> da chave de libera??o. Como exemplo, acessei esta mesma p?gina que voc?
>> >> mencionou, com cadastro do meu bloco IP como sendo cliente DNSBL e meu
>> >> e-mail:
>> >>
>> >> Resutado da checagem DNSBL do IP 93.63.244.5.
>> >>
>> >> Reversos encontrados:
>> >>
>> >>    - <smtp.sace.it> v?lido.
>> >>
>> >> E-mails para envio de chave de desbloqueio:
>> >>
>> >>    - <leandro at spfbl.net> permitido.
>> >>    - <postmaster at sace.it> permitido.
>> >>    - <postmaster at smtp.sace.it> permitido.
>> >>
>> >> Para que a chave de desbloqueio seja enviada,
>> >> selecione o endere?o de e-mail do respons?vel pelo IP:
>> >> leandro at spfbl.net
>> >> postmaster at sace.it
>> >> postmaster at smtp.sace.it
>> >>
>> >> Para que sua solicita??o seja aceita,
>> >> resolva o desafio reCAPTCHA abaixo.
>> >>
>> >> Seu cadastro aqui ? o seguinte:
>> >>
>> >> maxiweb.com.br:187.49.32.0/20 DNSBL DEAD Alexandre Fonseca <
>> >> alexandre at specialist.srv.br>
>> >>
>> >> Ent?o se voc? acessar a mesma p?gina usando qualquer IP deste seu bloco,
>> >> vai aparecer na lista de envio este seu email que cadastrei aqui. Tente
>> >> fazer uma experi?ncia e remova todos os IPs que achar conveniente.
>> >>
>> >> Agora sobre o problema do idioma, estou estudando aqui a implementa??o
>> de
>> >> multi-idioma do HTML:
>> >>
>> >>
>> >>
>> https://www.w3.org/TR/2007/NOTE-i18n-html-tech-lang-20070412/#ri20040728.121403792
>> >>
>> >> Desta forma eu consigo agradar todo mundo neste quesito e n?o perder o
>> >> car?ter brasileiro do projeto.
>> >>
>> >> Me d? um feedback quando poss?vel.
>> >>
>> >> Abra?os,
>> >> Leandro
>> >>
>> >> Em 11 de maio de 2016 15:04, Alexandre C. Fonseca <
>> >> alexandre at specialist.srv.br> escreveu:
>> >>
>> >>> complemento: o erro na sua pagina onde informa q a chave serah enviada
>> >>> para o email tal... precisa ser em ingles isso..
>> >>>
>> >>> no meu caso abaixo, mesmo se o TI deles abrisse o link para ver...
>> >>> ficaria por isso mesmo.. ninguem vai "traduzir" um site desconhecido
>> para
>> >>> ver q se trata de uma blacklist..
>> >>>
>> >>> sacou?
>> >>>
>> >>>
>> >>>
>> >>> On 11/05/2016 15:01, Alexandre C. Fonseca wrote:
>> >>>
>> >>>> leandro,
>> >>>>
>> >>>> veja um caso pratico, eh a segunda reclama??o de hj..
>> >>>>
>> >>>> um cliente disse q sempre se comunicou com um cliente dele no email @
>> >>>> sace.it
>> >>>>
>> >>>> fui ver nos logs e vi o bloqueio... eu retorno para ele o erro
>> >>>> informando q o ip dele estah listado na sua lista e dou ateh o link
>> para
>> >>>> ele ver e pedir para sair...
>> >>>>
>> >>>> mas... ninguem le o erro direito.. ainda mais qd eh fora do brasil...
>> >>>> imagina eu falar para meu cliente q ele tem q avisar o cliente dele
>> (l? da
>> >>>> italia) para ele ver com o TI de l? em "ler" o erro e providenciar a
>> >>>> libera??o do ip..
>> >>>>
>> >>>> (eh nesse aki)
>> >>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/93.63.244.5
>> >>>>
>> >>>> infelizmente sua ideia eh otima.. mas nao pr?tica... precisa ter
>> outros
>> >>>> meios de libera??o.. como fazem o spamhaus, spamcop, etc... qq um pode
>> >>>> pedir a libera??o... via web... sem envolver chave via email... porem
>> qd o
>> >>>> ip volta para a lista por mais spam, o tempo q leva para vc poder
>> tirar
>> >>>> aumenta, e assim por diante...
>> >>>>
>> >>>> entendeu?
>> >>>>
>> >>>> abra?os,
>> >>>> alexandre f.
>> >>>>
>> >>>> On 10/05/2016 22:32, Alexandre C. Fonseca wrote:
>> >>>>
>> >>>>> blz..
>> >>>>>
>> >>>>> estah em todos os servers desde as 15h de hj (ter?a)... aparentemente
>> >>>>> estah funcionando ok.
>> >>>>>
>> >>>>> vejo varios bloqueios... indo no site para ver o ip, vejo q eh de
>> nego
>> >>>>> q faz spam mesmo... (pelo reverso do ip dah para ter uma ideia,
>> normalmente)
>> >>>>>
>> >>>>> vou deixar assim e acompanhar.. qq coisa te reporto....
>> >>>>>
>> >>>>> ateh agora nenhum cliente reclamou, mas foi pouco tempo, passando
>> >>>>> amanha (quarta) o dia todo, dah para ter uma ideia se melhorou os
>> falsos
>> >>>>> positivos..
>> >>>>>
>> >>>>> abra?ao..
>> >>>>>
>> >>>>>
>> >>>>> On 10/05/2016 22:07, Leandro wrote:
>> >>>>>
>> >>>>>> Beleza Alexandre.
>> >>>>>>
>> >>>>>> S? para informar, n?s est?vamos com um defeito no DNS do SPFBL que
>> >>>>>> impedia
>> >>>>>> ele de resolver corretamente a zona do DNSBL.
>> >>>>>>
>> >>>>>> Acabamos de corrigir o defeito ent?o se algu?m tentou usar, e n?o
>> >>>>>> conseguiu, pode usar agora que vai dar certo.
>> >>>>>>
>> >>>>>> Abra?os,
>> >>>>>> Leandro
>> >>>>>>
>> >>>>>> Em 10 de maio de 2016 11:00, Alexandre C. Fonseca <
>> >>>>>> alexandre at specialist.srv.br> escreveu:
>> >>>>>>
>> >>>>>> reativei aki... vamos aguardar para ver se algum cliente nota algum
>> >>>>>>> problema... pelos logs, jah vi que ele estah barrando ips jah..
>> >>>>>>>
>> >>>>>>> abs..
>> >>>>>>>
>> >>>>>>>
>> >>>>>>>
>> >>>>>>>
>> >>>>>>> On 10/05/2016 08:24, Leandro Carlos Rodrigues wrote:
>> >>>>>>>
>> >>>>>>> Alexandre,
>> >>>>>>>>
>> >>>>>>>> Usamos as ultimas semanas para fazermos uma limpeza minuciosa na
>> >>>>>>>> nossa
>> >>>>>>>> base. Tive ajuda do nosso colega Gian nessa tarefa.
>> >>>>>>>>
>> >>>>>>>> Deu um trabalho monumental mas parece que agora est? bem melhor
>> que
>> >>>>>>>> antes. Ent?o se achar conveniente testar e dizer para n?s o que
>> >>>>>>>> achou,
>> >>>>>>>> fique a vontade.
>> >>>>>>>>
>> >>>>>>>> Pelo feedback que estou tendo nesses ?ltimos dias, parece que a
>> taxa
>> >>>>>>>> de
>> >>>>>>>> falso positivo ficou a baixo de 0,1%. Talvez muito menos que isso.
>> >>>>>>>>
>> >>>>>>>> Abra?os,
>> >>>>>>>>
>> >>>>>>>> Leandro Carlos Rodrigues
>> >>>>>>>>
>> >>>>>>>> Em 12/04/2016 15:15, Leandro escreveu:
>> >>>>>>>>
>> >>>>>>>> Beleza Alexandre. Vou providenciar isso. Obrigado pela informa??o!
>> >>>>>>>>>
>> >>>>>>>>> Em 12 de abril de 2016 14:42, Alexandre C. Fonseca <
>> >>>>>>>>> alexandre at specialist.srv.br> escreveu:
>> >>>>>>>>>
>> >>>>>>>>> Leandro,
>> >>>>>>>>>
>> >>>>>>>>>> Na tela onde informa que o IP est? listado e tem os emails para
>> >>>>>>>>>> enviar a
>> >>>>>>>>>> chave para sair da lista, seria interessante vc incluir o (s)
>> >>>>>>>>>> motivo (s)
>> >>>>>>>>>> que levaram o ip a ir parar no bloqueio.
>> >>>>>>>>>>
>> >>>>>>>>>> Desliguei um pouco a verifica??o aqui de tanta reclama??o de
>> >>>>>>>>>> cliente que
>> >>>>>>>>>> nao recebia email da empresa X, Y e Z.
>> >>>>>>>>>>
>> >>>>>>>>>> Ninguem ve o erro direito e abre o link, muito mais enviar o
>> email
>> >>>>>>>>>> com o
>> >>>>>>>>>> erro para o TI da empresa e mesmo se o fizesse, como nao consta
>> o
>> >>>>>>>>>> motivo do
>> >>>>>>>>>> bloqueio, muitos acham que ? erro "nosso" aqui e vem reclamar
>> >>>>>>>>>> comigo ao
>> >>>>>>>>>> inves de simplesmente fazer a a??o l? de libera??o.
>> >>>>>>>>>>
>> >>>>>>>>>> Com 20 chamados sobre isso em 24h, eu desisti "novamente" de
>> usar
>> >>>>>>>>>> por um
>> >>>>>>>>>> tempo..
>> >>>>>>>>>>
>> >>>>>>>>>> Abs..
>> >>>>>>>>>>
>> >>>>>>>>>>
>> >>>>>>>>>> On 12/04/2016 10:37, Leandro Carlos Rodrigues wrote:
>> >>>>>>>>>>
>> >>>>>>>>>> Pessoal,
>> >>>>>>>>>>
>> >>>>>>>>>>> A ferramenta se mostrou est?vel com tr?s casos de sucesso no
>> >>>>>>>>>>> delisting
>> >>>>>>>>>>> ontem.
>> >>>>>>>>>>>
>> >>>>>>>>>>> Pe?o a todos que usam mensagens personalizadas de positivo do
>> >>>>>>>>>>> nosso
>> >>>>>>>>>>> servi?o, que incluam a URL+IP na mesma mensagem.
>> >>>>>>>>>>>
>> >>>>>>>>>>> Para aqueles que usam o TXT do pr?prio servi?o, este ser?
>> trocado
>> >>>>>>>>>>> ainda
>> >>>>>>>>>>> hoje, depois do hor?rio de pico pois tem altera??o de software.
>> >>>>>>>>>>>
>> >>>>>>>>>>> Abra?os,
>> >>>>>>>>>>>
>> >>>>>>>>>>> Leandro Carlos Rodrigues
>> >>>>>>>>>>> TI All Chemistry do Brasil
>> >>>>>>>>>>> (11) 3014-7100
>> >>>>>>>>>>>
>> >>>>>>>>>>> Em 09/04/2016 20:42, Leandro escreveu:
>> >>>>>>>>>>>
>> >>>>>>>>>>> Pessoal,
>> >>>>>>>>>>>
>> >>>>>>>>>>>> Estou trabalhando numa vers?o do SPFBL capaz de remover um IP
>> da
>> >>>>>>>>>>>> DNSBL
>> >>>>>>>>>>>> via
>> >>>>>>>>>>>> HTTP pelo postmaster deste IP.
>> >>>>>>>>>>>>
>> >>>>>>>>>>>> A ideia consiste em analisar o IP, dizer exatamente o motivo
>> da
>> >>>>>>>>>>>> listagem
>> >>>>>>>>>>>> dele e dar uma forma de solucionar o problema.
>> >>>>>>>>>>>>
>> >>>>>>>>>>>> Estou com uma vers?o de teste rodando no MD. Para que voc?s
>> >>>>>>>>>>>> possam
>> >>>>>>>>>>>> analisar
>> >>>>>>>>>>>> um IP, s? precisam acessar esta URL:
>> >>>>>>>>>>>>
>> >>>>>>>>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/<ip>
>> >>>>>>>>>>>>
>> >>>>>>>>>>>> Exemplo de IP com listagem por reputa??o ruim:
>> >>>>>>>>>>>>
>> >>>>>>>>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/5.39.124.192
>> >>>>>>>>>>>>
>> >>>>>>>>>>>> Exemplos de IP com reverso errado:
>> >>>>>>>>>>>>
>> >>>>>>>>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/104.214.33.8
>> >>>>>>>>>>>>
>> >>>>>>>>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/191.53.148.112
>> >>>>>>>>>>>>
>> >>>>>>>>>>>> Exemplo de IP com bloqueio manual:
>> >>>>>>>>>>>>
>> >>>>>>>>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/177.47.102.144
>> >>>>>>>>>>>>
>> >>>>>>>>>>>> Se a ferramenta se mostrar est?vel, irei trocar o TXT da
>> resposta
>> >>>>>>>>>>>> positiva
>> >>>>>>>>>>>> do DNSBL para esta nova URL. Assim, quem estiver listado n?o
>> >>>>>>>>>>>> precisar? da
>> >>>>>>>>>>>> minha interven??o para remo??o de IP sendo mais r?pida a
>> solu??o
>> >>>>>>>>>>>> do
>> >>>>>>>>>>>> problema.
>> >>>>>>>>>>>>
>> >>>>>>>>>>>> Abra?os,
>> >>>>>>>>>>>> Leandro
>> >>>>>>>>>>>> __
>> >>>>>>>>>>>> masoch-l list
>> >>>>>>>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>> >>>>>>>>>>>>
>> >>>>>>>>>>>>
>> >>>>>>>>>>>> -----
>> >>>>>>>>>>>> Nenhum v?rus encontrado nessa mensagem.
>> >>>>>>>>>>>> Verificado por AVG - www.avgbrasil.com.br
>> >>>>>>>>>>>> Vers?o: 2016.0.7497 / Banco de dados de v?rus: 4545/12010 -
>> Data
>> >>>>>>>>>>>> de
>> >>>>>>>>>>>> Lan?amento: 04/11/16
>> >>>>>>>>>>>>
>> >>>>>>>>>>>> __
>> >>>>>>>>>>>>
>> >>>>>>>>>>> masoch-l list
>> >>>>>>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>> >>>>>>>>>>>
>> >>>>>>>>>>> __
>> >>>>>>>>>>>
>> >>>>>>>>>> masoch-l list
>> >>>>>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>> >>>>>>>>>>
>> >>>>>>>>>> __
>> >>>>>>>>>>
>> >>>>>>>>> masoch-l list
>> >>>>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>> >>>>>>>>>
>> >>>>>>>>>
>> >>>>>>>>> -----
>> >>>>>>>>> Nenhum v?rus encontrado nessa mensagem.
>> >>>>>>>>> Verificado por AVG - www.avgbrasil.com.br
>> >>>>>>>>> Vers?o: 2016.0.7539 / Banco de dados de v?rus: 4563/12101 - Data
>> de
>> >>>>>>>>> Lan?amento: 04/25/16
>> >>>>>>>>>
>> >>>>>>>>> __
>> >>>>>>>> masoch-l list
>> >>>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>> >>>>>>>>
>> >>>>>>>> __
>> >>>>>>> masoch-l list
>> >>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>> >>>>>>>
>> >>>>>>> __
>> >>>>>> masoch-l list
>> >>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>> >>>>>>
>> >>>>>
>> >>>>> __
>> >>>>> masoch-l list
>> >>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>> >>>>>
>> >>>>
>> >>>>
>> >>> __
>> >>> masoch-l list
>> >>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>> >>>
>> >>
>> >>
>> > __
>> > masoch-l list
>> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>> __
>> masoch-l list
>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l


From alexandre at specialist.srv.br  Thu May 12 14:24:35 2016
From: alexandre at specialist.srv.br (Alexandre C. Fonseca)
Date: Thu, 12 May 2016 14:24:35 -0300
Subject: [MASOCH-L] 
 =?utf-8?q?Remo=C3=A7=C3=A3o_de_IP_de_dnsbl=2Espfbl=2E?=
 =?utf-8?q?net?=
In-Reply-To: <CAM6Acpz01WR8zXvUWQsPvmSDG_k0Nc_OYzj6XUjd+ekokpNtKg@mail.gmail.com>
References: <CAM6AcpwqzcBn8TszQ5F5K82oJOw9WFY1wF0GGxBz+C7+AC3bEg@mail.gmail.com>
 <570CFA2A.5040903@allchemistry.com.br> <570D3381.10905@specialist.srv.br>
 <CAM6Acpz4HJ=iDpVenL5bjwCuMY0_Pk_DMPBOdmPt0S531BZxjg@mail.gmail.com>
 <5731C4DC.3070307@allchemistry.com.br>
 <1f1c4ec1-011a-290d-379e-e64c0e333a9f@specialist.srv.br>
 <CAM6AcpxgnRbk=m=YQ3trboese48Y0dnGHMf3Q1wdC7QO3=Ydbg@mail.gmail.com>
 <670c7096-ac05-2df6-588f-ba220d27673d@specialist.srv.br>
 <af6ae048-ae65-7a4e-4f2b-0eb104294051@specialist.srv.br>
 <0be581d3-5906-8947-a3d6-2138ad78a0bd@specialist.srv.br>
 <CAM6Acpz01WR8zXvUWQsPvmSDG_k0Nc_OYzj6XUjd+ekokpNtKg@mail.gmail.com>
Message-ID: <44e7a060-0ac8-d0ca-2495-ce89bda99227@specialist.srv.br>

Boa jogada essa do email...

Vou testar novamente aqui e lhe aviso depois..

Valeu..
Alexandre F.


On 11/05/2016 19:59, Leandro wrote:
> Alexandre,
>
> Refleti sobre algumas possibilidades de resolver o problema sem abrir m?o
> da seguran?a e encontrei uma boa ideia.
>
> O conceito desta ferramenta de delisting ? que o pr?prio dono do IP, ou o
> respons?vel cujo IP foi alocado, consiga liberar o IP se este n?o estiver
> com reputa??o ruim. O que o SPFBL faz ? pegar os reversos v?lidos do mesmo
> IP e dar oportunidade do postmaster liberar.
>
> Agora que vem a nova ideia. Sendo o cliente DNSBL tamb?m interessado pelo
> delisting, e que este seja previamente identificado, a libera??o pode ser
> feita por ele usando princ?pio da confian?a. Se cadastrado como cliente,
> ent?o ? confi?vel.
>
> Neste caso eu fiz o seguinte: sempre que a p?gina de delisting for aberta
> por um navegador que estiver usando um IP de um cliente DNSBL cadastrado
> com e-mail, ent?o o mesmo e-mail ser? listado como possibilidade de envio
> da chave de libera??o. Como exemplo, acessei esta mesma p?gina que voc?
> mencionou, com cadastro do meu bloco IP como sendo cliente DNSBL e meu
> e-mail:
>
> Resutado da checagem DNSBL do IP 93.63.244.5.
>
> Reversos encontrados:
>
>     - <smtp.sace.it> v?lido.
>
> E-mails para envio de chave de desbloqueio:
>
>     - <leandro at spfbl.net> permitido.
>     - <postmaster at sace.it> permitido.
>     - <postmaster at smtp.sace.it> permitido.
>
> Para que a chave de desbloqueio seja enviada,
> selecione o endere?o de e-mail do respons?vel pelo IP:
> leandro at spfbl.net
> postmaster at sace.it
> postmaster at smtp.sace.it
>
> Para que sua solicita??o seja aceita,
> resolva o desafio reCAPTCHA abaixo.
>
> Seu cadastro aqui ? o seguinte:
>
> maxiweb.com.br:187.49.32.0/20 DNSBL DEAD Alexandre Fonseca <
> alexandre at specialist.srv.br>
>
> Ent?o se voc? acessar a mesma p?gina usando qualquer IP deste seu bloco,
> vai aparecer na lista de envio este seu email que cadastrei aqui. Tente
> fazer uma experi?ncia e remova todos os IPs que achar conveniente.
>
> Agora sobre o problema do idioma, estou estudando aqui a implementa??o de
> multi-idioma do HTML:
>
> https://www.w3.org/TR/2007/NOTE-i18n-html-tech-lang-20070412/#ri20040728.121403792
>
> Desta forma eu consigo agradar todo mundo neste quesito e n?o perder o
> car?ter brasileiro do projeto.
>
> Me d? um feedback quando poss?vel.
>
> Abra?os,
> Leandro
>
> Em 11 de maio de 2016 15:04, Alexandre C. Fonseca <
> alexandre at specialist.srv.br> escreveu:
>
>> complemento: o erro na sua pagina onde informa q a chave serah enviada
>> para o email tal... precisa ser em ingles isso..
>>
>> no meu caso abaixo, mesmo se o TI deles abrisse o link para ver... ficaria
>> por isso mesmo.. ninguem vai "traduzir" um site desconhecido para ver q se
>> trata de uma blacklist..
>>
>> sacou?
>>
>>
>>
>> On 11/05/2016 15:01, Alexandre C. Fonseca wrote:
>>
>>> leandro,
>>>
>>> veja um caso pratico, eh a segunda reclama??o de hj..
>>>
>>> um cliente disse q sempre se comunicou com um cliente dele no email @
>>> sace.it
>>>
>>> fui ver nos logs e vi o bloqueio... eu retorno para ele o erro informando
>>> q o ip dele estah listado na sua lista e dou ateh o link para ele ver e
>>> pedir para sair...
>>>
>>> mas... ninguem le o erro direito.. ainda mais qd eh fora do brasil...
>>> imagina eu falar para meu cliente q ele tem q avisar o cliente dele (l? da
>>> italia) para ele ver com o TI de l? em "ler" o erro e providenciar a
>>> libera??o do ip..
>>>
>>> (eh nesse aki)
>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/93.63.244.5
>>>
>>> infelizmente sua ideia eh otima.. mas nao pr?tica... precisa ter outros
>>> meios de libera??o.. como fazem o spamhaus, spamcop, etc... qq um pode
>>> pedir a libera??o... via web... sem envolver chave via email... porem qd o
>>> ip volta para a lista por mais spam, o tempo q leva para vc poder tirar
>>> aumenta, e assim por diante...
>>>
>>> entendeu?
>>>
>>> abra?os,
>>> alexandre f.
>>>
>>> On 10/05/2016 22:32, Alexandre C. Fonseca wrote:
>>>
>>>> blz..
>>>>
>>>> estah em todos os servers desde as 15h de hj (ter?a)... aparentemente
>>>> estah funcionando ok.
>>>>
>>>> vejo varios bloqueios... indo no site para ver o ip, vejo q eh de nego q
>>>> faz spam mesmo... (pelo reverso do ip dah para ter uma ideia, normalmente)
>>>>
>>>> vou deixar assim e acompanhar.. qq coisa te reporto....
>>>>
>>>> ateh agora nenhum cliente reclamou, mas foi pouco tempo, passando amanha
>>>> (quarta) o dia todo, dah para ter uma ideia se melhorou os falsos
>>>> positivos..
>>>>
>>>> abra?ao..
>>>>
>>>>
>>>> On 10/05/2016 22:07, Leandro wrote:
>>>>
>>>>> Beleza Alexandre.
>>>>>
>>>>> S? para informar, n?s est?vamos com um defeito no DNS do SPFBL que
>>>>> impedia
>>>>> ele de resolver corretamente a zona do DNSBL.
>>>>>
>>>>> Acabamos de corrigir o defeito ent?o se algu?m tentou usar, e n?o
>>>>> conseguiu, pode usar agora que vai dar certo.
>>>>>
>>>>> Abra?os,
>>>>> Leandro
>>>>>
>>>>> Em 10 de maio de 2016 11:00, Alexandre C. Fonseca <
>>>>> alexandre at specialist.srv.br> escreveu:
>>>>>
>>>>> reativei aki... vamos aguardar para ver se algum cliente nota algum
>>>>>> problema... pelos logs, jah vi que ele estah barrando ips jah..
>>>>>>
>>>>>> abs..
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> On 10/05/2016 08:24, Leandro Carlos Rodrigues wrote:
>>>>>>
>>>>>> Alexandre,
>>>>>>> Usamos as ultimas semanas para fazermos uma limpeza minuciosa na nossa
>>>>>>> base. Tive ajuda do nosso colega Gian nessa tarefa.
>>>>>>>
>>>>>>> Deu um trabalho monumental mas parece que agora est? bem melhor que
>>>>>>> antes. Ent?o se achar conveniente testar e dizer para n?s o que achou,
>>>>>>> fique a vontade.
>>>>>>>
>>>>>>> Pelo feedback que estou tendo nesses ?ltimos dias, parece que a taxa
>>>>>>> de
>>>>>>> falso positivo ficou a baixo de 0,1%. Talvez muito menos que isso.
>>>>>>>
>>>>>>> Abra?os,
>>>>>>>
>>>>>>> Leandro Carlos Rodrigues
>>>>>>>
>>>>>>> Em 12/04/2016 15:15, Leandro escreveu:
>>>>>>>
>>>>>>> Beleza Alexandre. Vou providenciar isso. Obrigado pela informa??o!
>>>>>>>> Em 12 de abril de 2016 14:42, Alexandre C. Fonseca <
>>>>>>>> alexandre at specialist.srv.br> escreveu:
>>>>>>>>
>>>>>>>> Leandro,
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Na tela onde informa que o IP est? listado e tem os emails para
>>>>>>>>> enviar a
>>>>>>>>> chave para sair da lista, seria interessante vc incluir o (s)
>>>>>>>>> motivo (s)
>>>>>>>>> que levaram o ip a ir parar no bloqueio.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Desliguei um pouco a verifica??o aqui de tanta reclama??o de
>>>>>>>>> cliente que
>>>>>>>>> nao recebia email da empresa X, Y e Z.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Ninguem ve o erro direito e abre o link, muito mais enviar o email
>>>>>>>>> com o
>>>>>>>>> erro para o TI da empresa e mesmo se o fizesse, como nao consta o
>>>>>>>>> motivo do
>>>>>>>>> bloqueio, muitos acham que ? erro "nosso" aqui e vem reclamar
>>>>>>>>> comigo ao
>>>>>>>>> inves de simplesmente fazer a a??o l? de libera??o.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Com 20 chamados sobre isso em 24h, eu desisti "novamente" de usar
>>>>>>>>> por um
>>>>>>>>> tempo..
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Abs..
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> On 12/04/2016 10:37, Leandro Carlos Rodrigues wrote:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Pessoal,
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> A ferramenta se mostrou est?vel com tr?s casos de sucesso no
>>>>>>>>>> delisting
>>>>>>>>>> ontem.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Pe?o a todos que usam mensagens personalizadas de positivo do nosso
>>>>>>>>>> servi?o, que incluam a URL+IP na mesma mensagem.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Para aqueles que usam o TXT do pr?prio servi?o, este ser? trocado
>>>>>>>>>> ainda
>>>>>>>>>> hoje, depois do hor?rio de pico pois tem altera??o de software.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Abra?os,
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Leandro Carlos Rodrigues
>>>>>>>>>> TI All Chemistry do Brasil
>>>>>>>>>> (11) 3014-7100
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Em 09/04/2016 20:42, Leandro escreveu:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Pessoal,
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Estou trabalhando numa vers?o do SPFBL capaz de remover um IP da
>>>>>>>>>>> DNSBL
>>>>>>>>>>> via
>>>>>>>>>>> HTTP pelo postmaster deste IP.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> A ideia consiste em analisar o IP, dizer exatamente o motivo da
>>>>>>>>>>> listagem
>>>>>>>>>>> dele e dar uma forma de solucionar o problema.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Estou com uma vers?o de teste rodando no MD. Para que voc?s possam
>>>>>>>>>>> analisar
>>>>>>>>>>> um IP, s? precisam acessar esta URL:
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/<ip>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Exemplo de IP com listagem por reputa??o ruim:
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/5.39.124.192
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Exemplos de IP com reverso errado:
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/104.214.33.8
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/191.53.148.112
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Exemplo de IP com bloqueio manual:
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/177.47.102.144
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Se a ferramenta se mostrar est?vel, irei trocar o TXT da resposta
>>>>>>>>>>> positiva
>>>>>>>>>>> do DNSBL para esta nova URL. Assim, quem estiver listado n?o
>>>>>>>>>>> precisar? da
>>>>>>>>>>> minha interven??o para remo??o de IP sendo mais r?pida a solu??o
>>>>>>>>>>> do
>>>>>>>>>>> problema.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Abra?os,
>>>>>>>>>>> Leandro
>>>>>>>>>>> __
>>>>>>>>>>> masoch-l list
>>>>>>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> -----
>>>>>>>>>>> Nenhum v?rus encontrado nessa mensagem.
>>>>>>>>>>> Verificado por AVG - www.avgbrasil.com.br
>>>>>>>>>>> Vers?o: 2016.0.7497 / Banco de dados de v?rus: 4545/12010 - Data
>>>>>>>>>>> de
>>>>>>>>>>> Lan?amento: 04/11/16
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> __
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> masoch-l list
>>>>>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> __
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>> masoch-l list
>>>>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> __
>>>>>>>>>
>>>>>>>> masoch-l list
>>>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> -----
>>>>>>>> Nenhum v?rus encontrado nessa mensagem.
>>>>>>>> Verificado por AVG - www.avgbrasil.com.br
>>>>>>>> Vers?o: 2016.0.7539 / Banco de dados de v?rus: 4563/12101 - Data de
>>>>>>>> Lan?amento: 04/25/16
>>>>>>>>
>>>>>>>> __
>>>>>>> masoch-l list
>>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>>>
>>>>>>> __
>>>>>> masoch-l list
>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>>
>>>>>> __
>>>>> masoch-l list
>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>
>>>> __
>>>> masoch-l list
>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>
>>>
>> __
>> masoch-l list
>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l



From leandro at spfbl.net  Thu May 12 22:38:30 2016
From: leandro at spfbl.net (Leandro)
Date: Thu, 12 May 2016 22:38:30 -0300
Subject: [MASOCH-L] 
 =?utf-8?q?Remo=C3=A7=C3=A3o_de_IP_de_dnsbl=2Espfbl=2E?=
 =?utf-8?q?net?=
In-Reply-To: <44e7a060-0ac8-d0ca-2495-ce89bda99227@specialist.srv.br>
References: <CAM6AcpwqzcBn8TszQ5F5K82oJOw9WFY1wF0GGxBz+C7+AC3bEg@mail.gmail.com>
 <570CFA2A.5040903@allchemistry.com.br>
 <570D3381.10905@specialist.srv.br>
 <CAM6Acpz4HJ=iDpVenL5bjwCuMY0_Pk_DMPBOdmPt0S531BZxjg@mail.gmail.com>
 <5731C4DC.3070307@allchemistry.com.br>
 <1f1c4ec1-011a-290d-379e-e64c0e333a9f@specialist.srv.br>
 <CAM6AcpxgnRbk=m=YQ3trboese48Y0dnGHMf3Q1wdC7QO3=Ydbg@mail.gmail.com>
 <670c7096-ac05-2df6-588f-ba220d27673d@specialist.srv.br>
 <af6ae048-ae65-7a4e-4f2b-0eb104294051@specialist.srv.br>
 <0be581d3-5906-8947-a3d6-2138ad78a0bd@specialist.srv.br>
 <CAM6Acpz01WR8zXvUWQsPvmSDG_k0Nc_OYzj6XUjd+ekokpNtKg@mail.gmail.com>
 <44e7a060-0ac8-d0ca-2495-ce89bda99227@specialist.srv.br>
Message-ID: <CAM6AcpyUoFX+QY5RFkfdaaBLHxsQRqw5N5FnKMKqrXBc2tODCA@mail.gmail.com>

Alexandre,

Problema do idioma resolvido atrav?s do cabe?alho HTTP "Accept-Language" e
com implementa??o dos idiomas ingl?s e portugu?s.

Neste caso o SPFBL vai montar o HTML com idioma de acordo com a prefer?ncia
do usu?rio nas configura??es do navegador.

Abra?os,
Leandro

Em 12 de maio de 2016 14:24, Alexandre C. Fonseca <
alexandre at specialist.srv.br> escreveu:

> Boa jogada essa do email...
>
> Vou testar novamente aqui e lhe aviso depois..
>
> Valeu..
> Alexandre F.
>
>
> On 11/05/2016 19:59, Leandro wrote:
>
>> Alexandre,
>>
>> Refleti sobre algumas possibilidades de resolver o problema sem abrir m?o
>> da seguran?a e encontrei uma boa ideia.
>>
>> O conceito desta ferramenta de delisting ? que o pr?prio dono do IP, ou o
>> respons?vel cujo IP foi alocado, consiga liberar o IP se este n?o estiver
>> com reputa??o ruim. O que o SPFBL faz ? pegar os reversos v?lidos do mesmo
>> IP e dar oportunidade do postmaster liberar.
>>
>> Agora que vem a nova ideia. Sendo o cliente DNSBL tamb?m interessado pelo
>> delisting, e que este seja previamente identificado, a libera??o pode ser
>> feita por ele usando princ?pio da confian?a. Se cadastrado como cliente,
>> ent?o ? confi?vel.
>>
>> Neste caso eu fiz o seguinte: sempre que a p?gina de delisting for aberta
>> por um navegador que estiver usando um IP de um cliente DNSBL cadastrado
>> com e-mail, ent?o o mesmo e-mail ser? listado como possibilidade de envio
>> da chave de libera??o. Como exemplo, acessei esta mesma p?gina que voc?
>> mencionou, com cadastro do meu bloco IP como sendo cliente DNSBL e meu
>> e-mail:
>>
>> Resutado da checagem DNSBL do IP 93.63.244.5.
>>
>> Reversos encontrados:
>>
>>     - <smtp.sace.it> v?lido.
>>
>> E-mails para envio de chave de desbloqueio:
>>
>>     - <leandro at spfbl.net> permitido.
>>     - <postmaster at sace.it> permitido.
>>     - <postmaster at smtp.sace.it> permitido.
>>
>>
>> Para que a chave de desbloqueio seja enviada,
>> selecione o endere?o de e-mail do respons?vel pelo IP:
>> leandro at spfbl.net
>> postmaster at sace.it
>> postmaster at smtp.sace.it
>>
>> Para que sua solicita??o seja aceita,
>> resolva o desafio reCAPTCHA abaixo.
>>
>> Seu cadastro aqui ? o seguinte:
>>
>> maxiweb.com.br:187.49.32.0/20 DNSBL DEAD Alexandre Fonseca <
>> alexandre at specialist.srv.br>
>>
>> Ent?o se voc? acessar a mesma p?gina usando qualquer IP deste seu bloco,
>> vai aparecer na lista de envio este seu email que cadastrei aqui. Tente
>> fazer uma experi?ncia e remova todos os IPs que achar conveniente.
>>
>> Agora sobre o problema do idioma, estou estudando aqui a implementa??o de
>> multi-idioma do HTML:
>>
>>
>> https://www.w3.org/TR/2007/NOTE-i18n-html-tech-lang-20070412/#ri20040728.121403792
>>
>> Desta forma eu consigo agradar todo mundo neste quesito e n?o perder o
>> car?ter brasileiro do projeto.
>>
>> Me d? um feedback quando poss?vel.
>>
>> Abra?os,
>> Leandro
>>
>> Em 11 de maio de 2016 15:04, Alexandre C. Fonseca <
>> alexandre at specialist.srv.br> escreveu:
>>
>> complemento: o erro na sua pagina onde informa q a chave serah enviada
>>> para o email tal... precisa ser em ingles isso..
>>>
>>> no meu caso abaixo, mesmo se o TI deles abrisse o link para ver...
>>> ficaria
>>> por isso mesmo.. ninguem vai "traduzir" um site desconhecido para ver q
>>> se
>>> trata de uma blacklist..
>>>
>>> sacou?
>>>
>>>
>>>
>>> On 11/05/2016 15:01, Alexandre C. Fonseca wrote:
>>>
>>> leandro,
>>>>
>>>> veja um caso pratico, eh a segunda reclama??o de hj..
>>>>
>>>> um cliente disse q sempre se comunicou com um cliente dele no email @
>>>> sace.it
>>>>
>>>> fui ver nos logs e vi o bloqueio... eu retorno para ele o erro
>>>> informando
>>>> q o ip dele estah listado na sua lista e dou ateh o link para ele ver e
>>>> pedir para sair...
>>>>
>>>> mas... ninguem le o erro direito.. ainda mais qd eh fora do brasil...
>>>> imagina eu falar para meu cliente q ele tem q avisar o cliente dele (l?
>>>> da
>>>> italia) para ele ver com o TI de l? em "ler" o erro e providenciar a
>>>> libera??o do ip..
>>>>
>>>> (eh nesse aki)
>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/93.63.244.5
>>>>
>>>> infelizmente sua ideia eh otima.. mas nao pr?tica... precisa ter outros
>>>> meios de libera??o.. como fazem o spamhaus, spamcop, etc... qq um pode
>>>> pedir a libera??o... via web... sem envolver chave via email... porem
>>>> qd o
>>>> ip volta para a lista por mais spam, o tempo q leva para vc poder tirar
>>>> aumenta, e assim por diante...
>>>>
>>>> entendeu?
>>>>
>>>> abra?os,
>>>> alexandre f.
>>>>
>>>> On 10/05/2016 22:32, Alexandre C. Fonseca wrote:
>>>>
>>>> blz..
>>>>>
>>>>> estah em todos os servers desde as 15h de hj (ter?a)... aparentemente
>>>>> estah funcionando ok.
>>>>>
>>>>> vejo varios bloqueios... indo no site para ver o ip, vejo q eh de nego
>>>>> q
>>>>> faz spam mesmo... (pelo reverso do ip dah para ter uma ideia,
>>>>> normalmente)
>>>>>
>>>>> vou deixar assim e acompanhar.. qq coisa te reporto....
>>>>>
>>>>> ateh agora nenhum cliente reclamou, mas foi pouco tempo, passando
>>>>> amanha
>>>>> (quarta) o dia todo, dah para ter uma ideia se melhorou os falsos
>>>>> positivos..
>>>>>
>>>>> abra?ao..
>>>>>
>>>>>
>>>>> On 10/05/2016 22:07, Leandro wrote:
>>>>>
>>>>> Beleza Alexandre.
>>>>>>
>>>>>> S? para informar, n?s est?vamos com um defeito no DNS do SPFBL que
>>>>>> impedia
>>>>>> ele de resolver corretamente a zona do DNSBL.
>>>>>>
>>>>>> Acabamos de corrigir o defeito ent?o se algu?m tentou usar, e n?o
>>>>>> conseguiu, pode usar agora que vai dar certo.
>>>>>>
>>>>>> Abra?os,
>>>>>> Leandro
>>>>>>
>>>>>> Em 10 de maio de 2016 11:00, Alexandre C. Fonseca <
>>>>>> alexandre at specialist.srv.br> escreveu:
>>>>>>
>>>>>> reativei aki... vamos aguardar para ver se algum cliente nota algum
>>>>>>
>>>>>>> problema... pelos logs, jah vi que ele estah barrando ips jah..
>>>>>>>
>>>>>>> abs..
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> On 10/05/2016 08:24, Leandro Carlos Rodrigues wrote:
>>>>>>>
>>>>>>> Alexandre,
>>>>>>>
>>>>>>>> Usamos as ultimas semanas para fazermos uma limpeza minuciosa na
>>>>>>>> nossa
>>>>>>>> base. Tive ajuda do nosso colega Gian nessa tarefa.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Deu um trabalho monumental mas parece que agora est? bem melhor que
>>>>>>>> antes. Ent?o se achar conveniente testar e dizer para n?s o que
>>>>>>>> achou,
>>>>>>>> fique a vontade.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Pelo feedback que estou tendo nesses ?ltimos dias, parece que a taxa
>>>>>>>> de
>>>>>>>> falso positivo ficou a baixo de 0,1%. Talvez muito menos que isso.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Abra?os,
>>>>>>>>
>>>>>>>> Leandro Carlos Rodrigues
>>>>>>>>
>>>>>>>> Em 12/04/2016 15:15, Leandro escreveu:
>>>>>>>>
>>>>>>>> Beleza Alexandre. Vou providenciar isso. Obrigado pela informa??o!
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Em 12 de abril de 2016 14:42, Alexandre C. Fonseca <
>>>>>>>>> alexandre at specialist.srv.br> escreveu:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Leandro,
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Na tela onde informa que o IP est? listado e tem os emails para
>>>>>>>>>> enviar a
>>>>>>>>>> chave para sair da lista, seria interessante vc incluir o (s)
>>>>>>>>>> motivo (s)
>>>>>>>>>> que levaram o ip a ir parar no bloqueio.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Desliguei um pouco a verifica??o aqui de tanta reclama??o de
>>>>>>>>>> cliente que
>>>>>>>>>> nao recebia email da empresa X, Y e Z.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Ninguem ve o erro direito e abre o link, muito mais enviar o email
>>>>>>>>>> com o
>>>>>>>>>> erro para o TI da empresa e mesmo se o fizesse, como nao consta o
>>>>>>>>>> motivo do
>>>>>>>>>> bloqueio, muitos acham que ? erro "nosso" aqui e vem reclamar
>>>>>>>>>> comigo ao
>>>>>>>>>> inves de simplesmente fazer a a??o l? de libera??o.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Com 20 chamados sobre isso em 24h, eu desisti "novamente" de usar
>>>>>>>>>> por um
>>>>>>>>>> tempo..
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Abs..
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> On 12/04/2016 10:37, Leandro Carlos Rodrigues wrote:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Pessoal,
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> A ferramenta se mostrou est?vel com tr?s casos de sucesso no
>>>>>>>>>>> delisting
>>>>>>>>>>> ontem.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Pe?o a todos que usam mensagens personalizadas de positivo do
>>>>>>>>>>> nosso
>>>>>>>>>>> servi?o, que incluam a URL+IP na mesma mensagem.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Para aqueles que usam o TXT do pr?prio servi?o, este ser? trocado
>>>>>>>>>>> ainda
>>>>>>>>>>> hoje, depois do hor?rio de pico pois tem altera??o de software.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Abra?os,
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Leandro Carlos Rodrigues
>>>>>>>>>>> TI All Chemistry do Brasil
>>>>>>>>>>> (11) 3014-7100
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Em 09/04/2016 20:42, Leandro escreveu:
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Pessoal,
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Estou trabalhando numa vers?o do SPFBL capaz de remover um IP da
>>>>>>>>>>>> DNSBL
>>>>>>>>>>>> via
>>>>>>>>>>>> HTTP pelo postmaster deste IP.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> A ideia consiste em analisar o IP, dizer exatamente o motivo da
>>>>>>>>>>>> listagem
>>>>>>>>>>>> dele e dar uma forma de solucionar o problema.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Estou com uma vers?o de teste rodando no MD. Para que voc?s
>>>>>>>>>>>> possam
>>>>>>>>>>>> analisar
>>>>>>>>>>>> um IP, s? precisam acessar esta URL:
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/<ip>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Exemplo de IP com listagem por reputa??o ruim:
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/5.39.124.192
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Exemplos de IP com reverso errado:
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/104.214.33.8
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/191.53.148.112
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Exemplo de IP com bloqueio manual:
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/177.47.102.144
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Se a ferramenta se mostrar est?vel, irei trocar o TXT da
>>>>>>>>>>>> resposta
>>>>>>>>>>>> positiva
>>>>>>>>>>>> do DNSBL para esta nova URL. Assim, quem estiver listado n?o
>>>>>>>>>>>> precisar? da
>>>>>>>>>>>> minha interven??o para remo??o de IP sendo mais r?pida a solu??o
>>>>>>>>>>>> do
>>>>>>>>>>>> problema.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Abra?os,
>>>>>>>>>>>> Leandro
>>>>>>>>>>>> __
>>>>>>>>>>>> masoch-l list
>>>>>>>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> -----
>>>>>>>>>>>> Nenhum v?rus encontrado nessa mensagem.
>>>>>>>>>>>> Verificado por AVG - www.avgbrasil.com.br
>>>>>>>>>>>> Vers?o: 2016.0.7497 / Banco de dados de v?rus: 4545/12010 - Data
>>>>>>>>>>>> de
>>>>>>>>>>>> Lan?amento: 04/11/16
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> __
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> masoch-l list
>>>>>>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> __
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> masoch-l list
>>>>>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> __
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> masoch-l list
>>>>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> -----
>>>>>>>>> Nenhum v?rus encontrado nessa mensagem.
>>>>>>>>> Verificado por AVG - www.avgbrasil.com.br
>>>>>>>>> Vers?o: 2016.0.7539 / Banco de dados de v?rus: 4563/12101 - Data de
>>>>>>>>> Lan?amento: 04/25/16
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> __
>>>>>>>>>
>>>>>>>> masoch-l list
>>>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>>>>
>>>>>>>> __
>>>>>>>>
>>>>>>> masoch-l list
>>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>>>
>>>>>>> __
>>>>>>>
>>>>>> masoch-l list
>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>>
>>>>>> __
>>>>> masoch-l list
>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>
>>>>>
>>>> __
>>> masoch-l list
>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>
>>> __
>> masoch-l list
>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>
>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>


From alexandre at specialist.srv.br  Thu May 12 23:29:40 2016
From: alexandre at specialist.srv.br (Alexandre C. Fonseca)
Date: Thu, 12 May 2016 23:29:40 -0300
Subject: [MASOCH-L] 
 =?utf-8?q?Remo=C3=A7=C3=A3o_de_IP_de_dnsbl=2Espfbl=2E?=
 =?utf-8?q?net?=
In-Reply-To: <CAM6AcpyUoFX+QY5RFkfdaaBLHxsQRqw5N5FnKMKqrXBc2tODCA@mail.gmail.com>
References: <CAM6AcpwqzcBn8TszQ5F5K82oJOw9WFY1wF0GGxBz+C7+AC3bEg@mail.gmail.com>
 <570CFA2A.5040903@allchemistry.com.br> <570D3381.10905@specialist.srv.br>
 <CAM6Acpz4HJ=iDpVenL5bjwCuMY0_Pk_DMPBOdmPt0S531BZxjg@mail.gmail.com>
 <5731C4DC.3070307@allchemistry.com.br>
 <1f1c4ec1-011a-290d-379e-e64c0e333a9f@specialist.srv.br>
 <CAM6AcpxgnRbk=m=YQ3trboese48Y0dnGHMf3Q1wdC7QO3=Ydbg@mail.gmail.com>
 <670c7096-ac05-2df6-588f-ba220d27673d@specialist.srv.br>
 <af6ae048-ae65-7a4e-4f2b-0eb104294051@specialist.srv.br>
 <0be581d3-5906-8947-a3d6-2138ad78a0bd@specialist.srv.br>
 <CAM6Acpz01WR8zXvUWQsPvmSDG_k0Nc_OYzj6XUjd+ekokpNtKg@mail.gmail.com>
 <44e7a060-0ac8-d0ca-2495-ce89bda99227@specialist.srv.br>
 <CAM6AcpyUoFX+QY5RFkfdaaBLHxsQRqw5N5FnKMKqrXBc2tODCA@mail.gmail.com>
Message-ID: <74ca0b1e-4821-6b20-a7e2-57d05081eb8a@specialist.srv.br>

show de bola!

vamos ver como fica agora entao...

abs...


On 12/05/2016 22:38, Leandro wrote:
> Alexandre,
>
> Problema do idioma resolvido atrav?s do cabe?alho HTTP "Accept-Language" e
> com implementa??o dos idiomas ingl?s e portugu?s.
>
> Neste caso o SPFBL vai montar o HTML com idioma de acordo com a prefer?ncia
> do usu?rio nas configura??es do navegador.
>
> Abra?os,
> Leandro
>
> Em 12 de maio de 2016 14:24, Alexandre C. Fonseca <
> alexandre at specialist.srv.br> escreveu:
>
>> Boa jogada essa do email...
>>
>> Vou testar novamente aqui e lhe aviso depois..
>>
>> Valeu..
>> Alexandre F.
>>
>>
>> On 11/05/2016 19:59, Leandro wrote:
>>
>>> Alexandre,
>>>
>>> Refleti sobre algumas possibilidades de resolver o problema sem abrir m?o
>>> da seguran?a e encontrei uma boa ideia.
>>>
>>> O conceito desta ferramenta de delisting ? que o pr?prio dono do IP, ou o
>>> respons?vel cujo IP foi alocado, consiga liberar o IP se este n?o estiver
>>> com reputa??o ruim. O que o SPFBL faz ? pegar os reversos v?lidos do mesmo
>>> IP e dar oportunidade do postmaster liberar.
>>>
>>> Agora que vem a nova ideia. Sendo o cliente DNSBL tamb?m interessado pelo
>>> delisting, e que este seja previamente identificado, a libera??o pode ser
>>> feita por ele usando princ?pio da confian?a. Se cadastrado como cliente,
>>> ent?o ? confi?vel.
>>>
>>> Neste caso eu fiz o seguinte: sempre que a p?gina de delisting for aberta
>>> por um navegador que estiver usando um IP de um cliente DNSBL cadastrado
>>> com e-mail, ent?o o mesmo e-mail ser? listado como possibilidade de envio
>>> da chave de libera??o. Como exemplo, acessei esta mesma p?gina que voc?
>>> mencionou, com cadastro do meu bloco IP como sendo cliente DNSBL e meu
>>> e-mail:
>>>
>>> Resutado da checagem DNSBL do IP 93.63.244.5.
>>>
>>> Reversos encontrados:
>>>
>>>      - <smtp.sace.it> v?lido.
>>>
>>> E-mails para envio de chave de desbloqueio:
>>>
>>>      - <leandro at spfbl.net> permitido.
>>>      - <postmaster at sace.it> permitido.
>>>      - <postmaster at smtp.sace.it> permitido.
>>>
>>>
>>> Para que a chave de desbloqueio seja enviada,
>>> selecione o endere?o de e-mail do respons?vel pelo IP:
>>> leandro at spfbl.net
>>> postmaster at sace.it
>>> postmaster at smtp.sace.it
>>>
>>> Para que sua solicita??o seja aceita,
>>> resolva o desafio reCAPTCHA abaixo.
>>>
>>> Seu cadastro aqui ? o seguinte:
>>>
>>> maxiweb.com.br:187.49.32.0/20 DNSBL DEAD Alexandre Fonseca <
>>> alexandre at specialist.srv.br>
>>>
>>> Ent?o se voc? acessar a mesma p?gina usando qualquer IP deste seu bloco,
>>> vai aparecer na lista de envio este seu email que cadastrei aqui. Tente
>>> fazer uma experi?ncia e remova todos os IPs que achar conveniente.
>>>
>>> Agora sobre o problema do idioma, estou estudando aqui a implementa??o de
>>> multi-idioma do HTML:
>>>
>>>
>>> https://www.w3.org/TR/2007/NOTE-i18n-html-tech-lang-20070412/#ri20040728.121403792
>>>
>>> Desta forma eu consigo agradar todo mundo neste quesito e n?o perder o
>>> car?ter brasileiro do projeto.
>>>
>>> Me d? um feedback quando poss?vel.
>>>
>>> Abra?os,
>>> Leandro
>>>
>>> Em 11 de maio de 2016 15:04, Alexandre C. Fonseca <
>>> alexandre at specialist.srv.br> escreveu:
>>>
>>> complemento: o erro na sua pagina onde informa q a chave serah enviada
>>>> para o email tal... precisa ser em ingles isso..
>>>>
>>>> no meu caso abaixo, mesmo se o TI deles abrisse o link para ver...
>>>> ficaria
>>>> por isso mesmo.. ninguem vai "traduzir" um site desconhecido para ver q
>>>> se
>>>> trata de uma blacklist..
>>>>
>>>> sacou?
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> On 11/05/2016 15:01, Alexandre C. Fonseca wrote:
>>>>
>>>> leandro,
>>>>> veja um caso pratico, eh a segunda reclama??o de hj..
>>>>>
>>>>> um cliente disse q sempre se comunicou com um cliente dele no email @
>>>>> sace.it
>>>>>
>>>>> fui ver nos logs e vi o bloqueio... eu retorno para ele o erro
>>>>> informando
>>>>> q o ip dele estah listado na sua lista e dou ateh o link para ele ver e
>>>>> pedir para sair...
>>>>>
>>>>> mas... ninguem le o erro direito.. ainda mais qd eh fora do brasil...
>>>>> imagina eu falar para meu cliente q ele tem q avisar o cliente dele (l?
>>>>> da
>>>>> italia) para ele ver com o TI de l? em "ler" o erro e providenciar a
>>>>> libera??o do ip..
>>>>>
>>>>> (eh nesse aki)
>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/93.63.244.5
>>>>>
>>>>> infelizmente sua ideia eh otima.. mas nao pr?tica... precisa ter outros
>>>>> meios de libera??o.. como fazem o spamhaus, spamcop, etc... qq um pode
>>>>> pedir a libera??o... via web... sem envolver chave via email... porem
>>>>> qd o
>>>>> ip volta para a lista por mais spam, o tempo q leva para vc poder tirar
>>>>> aumenta, e assim por diante...
>>>>>
>>>>> entendeu?
>>>>>
>>>>> abra?os,
>>>>> alexandre f.
>>>>>
>>>>> On 10/05/2016 22:32, Alexandre C. Fonseca wrote:
>>>>>
>>>>> blz..
>>>>>> estah em todos os servers desde as 15h de hj (ter?a)... aparentemente
>>>>>> estah funcionando ok.
>>>>>>
>>>>>> vejo varios bloqueios... indo no site para ver o ip, vejo q eh de nego
>>>>>> q
>>>>>> faz spam mesmo... (pelo reverso do ip dah para ter uma ideia,
>>>>>> normalmente)
>>>>>>
>>>>>> vou deixar assim e acompanhar.. qq coisa te reporto....
>>>>>>
>>>>>> ateh agora nenhum cliente reclamou, mas foi pouco tempo, passando
>>>>>> amanha
>>>>>> (quarta) o dia todo, dah para ter uma ideia se melhorou os falsos
>>>>>> positivos..
>>>>>>
>>>>>> abra?ao..
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> On 10/05/2016 22:07, Leandro wrote:
>>>>>>
>>>>>> Beleza Alexandre.
>>>>>>> S? para informar, n?s est?vamos com um defeito no DNS do SPFBL que
>>>>>>> impedia
>>>>>>> ele de resolver corretamente a zona do DNSBL.
>>>>>>>
>>>>>>> Acabamos de corrigir o defeito ent?o se algu?m tentou usar, e n?o
>>>>>>> conseguiu, pode usar agora que vai dar certo.
>>>>>>>
>>>>>>> Abra?os,
>>>>>>> Leandro
>>>>>>>
>>>>>>> Em 10 de maio de 2016 11:00, Alexandre C. Fonseca <
>>>>>>> alexandre at specialist.srv.br> escreveu:
>>>>>>>
>>>>>>> reativei aki... vamos aguardar para ver se algum cliente nota algum
>>>>>>>
>>>>>>>> problema... pelos logs, jah vi que ele estah barrando ips jah..
>>>>>>>>
>>>>>>>> abs..
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> On 10/05/2016 08:24, Leandro Carlos Rodrigues wrote:
>>>>>>>>
>>>>>>>> Alexandre,
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Usamos as ultimas semanas para fazermos uma limpeza minuciosa na
>>>>>>>>> nossa
>>>>>>>>> base. Tive ajuda do nosso colega Gian nessa tarefa.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Deu um trabalho monumental mas parece que agora est? bem melhor que
>>>>>>>>> antes. Ent?o se achar conveniente testar e dizer para n?s o que
>>>>>>>>> achou,
>>>>>>>>> fique a vontade.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Pelo feedback que estou tendo nesses ?ltimos dias, parece que a taxa
>>>>>>>>> de
>>>>>>>>> falso positivo ficou a baixo de 0,1%. Talvez muito menos que isso.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Abra?os,
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Leandro Carlos Rodrigues
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Em 12/04/2016 15:15, Leandro escreveu:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Beleza Alexandre. Vou providenciar isso. Obrigado pela informa??o!
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Em 12 de abril de 2016 14:42, Alexandre C. Fonseca <
>>>>>>>>>> alexandre at specialist.srv.br> escreveu:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Leandro,
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Na tela onde informa que o IP est? listado e tem os emails para
>>>>>>>>>>> enviar a
>>>>>>>>>>> chave para sair da lista, seria interessante vc incluir o (s)
>>>>>>>>>>> motivo (s)
>>>>>>>>>>> que levaram o ip a ir parar no bloqueio.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Desliguei um pouco a verifica??o aqui de tanta reclama??o de
>>>>>>>>>>> cliente que
>>>>>>>>>>> nao recebia email da empresa X, Y e Z.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Ninguem ve o erro direito e abre o link, muito mais enviar o email
>>>>>>>>>>> com o
>>>>>>>>>>> erro para o TI da empresa e mesmo se o fizesse, como nao consta o
>>>>>>>>>>> motivo do
>>>>>>>>>>> bloqueio, muitos acham que ? erro "nosso" aqui e vem reclamar
>>>>>>>>>>> comigo ao
>>>>>>>>>>> inves de simplesmente fazer a a??o l? de libera??o.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Com 20 chamados sobre isso em 24h, eu desisti "novamente" de usar
>>>>>>>>>>> por um
>>>>>>>>>>> tempo..
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Abs..
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> On 12/04/2016 10:37, Leandro Carlos Rodrigues wrote:
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Pessoal,
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> A ferramenta se mostrou est?vel com tr?s casos de sucesso no
>>>>>>>>>>>> delisting
>>>>>>>>>>>> ontem.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Pe?o a todos que usam mensagens personalizadas de positivo do
>>>>>>>>>>>> nosso
>>>>>>>>>>>> servi?o, que incluam a URL+IP na mesma mensagem.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Para aqueles que usam o TXT do pr?prio servi?o, este ser? trocado
>>>>>>>>>>>> ainda
>>>>>>>>>>>> hoje, depois do hor?rio de pico pois tem altera??o de software.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Abra?os,
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Leandro Carlos Rodrigues
>>>>>>>>>>>> TI All Chemistry do Brasil
>>>>>>>>>>>> (11) 3014-7100
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Em 09/04/2016 20:42, Leandro escreveu:
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Pessoal,
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Estou trabalhando numa vers?o do SPFBL capaz de remover um IP da
>>>>>>>>>>>>> DNSBL
>>>>>>>>>>>>> via
>>>>>>>>>>>>> HTTP pelo postmaster deste IP.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> A ideia consiste em analisar o IP, dizer exatamente o motivo da
>>>>>>>>>>>>> listagem
>>>>>>>>>>>>> dele e dar uma forma de solucionar o problema.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Estou com uma vers?o de teste rodando no MD. Para que voc?s
>>>>>>>>>>>>> possam
>>>>>>>>>>>>> analisar
>>>>>>>>>>>>> um IP, s? precisam acessar esta URL:
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/<ip>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Exemplo de IP com listagem por reputa??o ruim:
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/5.39.124.192
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Exemplos de IP com reverso errado:
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/104.214.33.8
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/191.53.148.112
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Exemplo de IP com bloqueio manual:
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> http://matrix.spfbl.net/dnsbl/177.47.102.144
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Se a ferramenta se mostrar est?vel, irei trocar o TXT da
>>>>>>>>>>>>> resposta
>>>>>>>>>>>>> positiva
>>>>>>>>>>>>> do DNSBL para esta nova URL. Assim, quem estiver listado n?o
>>>>>>>>>>>>> precisar? da
>>>>>>>>>>>>> minha interven??o para remo??o de IP sendo mais r?pida a solu??o
>>>>>>>>>>>>> do
>>>>>>>>>>>>> problema.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Abra?os,
>>>>>>>>>>>>> Leandro
>>>>>>>>>>>>> __
>>>>>>>>>>>>> masoch-l list
>>>>>>>>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> -----
>>>>>>>>>>>>> Nenhum v?rus encontrado nessa mensagem.
>>>>>>>>>>>>> Verificado por AVG - www.avgbrasil.com.br
>>>>>>>>>>>>> Vers?o: 2016.0.7497 / Banco de dados de v?rus: 4545/12010 - Data
>>>>>>>>>>>>> de
>>>>>>>>>>>>> Lan?amento: 04/11/16
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> __
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> masoch-l list
>>>>>>>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> __
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> masoch-l list
>>>>>>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> __
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> masoch-l list
>>>>>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> -----
>>>>>>>>>> Nenhum v?rus encontrado nessa mensagem.
>>>>>>>>>> Verificado por AVG - www.avgbrasil.com.br
>>>>>>>>>> Vers?o: 2016.0.7539 / Banco de dados de v?rus: 4563/12101 - Data de
>>>>>>>>>> Lan?amento: 04/25/16
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> __
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>> masoch-l list
>>>>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> __
>>>>>>>>>
>>>>>>>> masoch-l list
>>>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>>>>
>>>>>>>> __
>>>>>>>>
>>>>>>> masoch-l list
>>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>>>
>>>>>>> __
>>>>>> masoch-l list
>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>>
>>>>>>
>>>>> __
>>>> masoch-l list
>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>
>>>> __
>>> masoch-l list
>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>
>> __
>> masoch-l list
>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l



From rejaine at bhz.jamef.com.br  Fri May 20 17:12:23 2016
From: rejaine at bhz.jamef.com.br (Rejaine Monteiro)
Date: Fri, 20 May 2016 17:12:23 -0300
Subject: [MASOCH-L] Ajuda mx
Message-ID: <573F6FA7.90706@bhz.jamef.com.br>

Alguem poderia me ajudar com uma quest?o?

Estou com problema para entregar email para um dominio e o motivo ? que 
meu dns est? entregando o mx errado para o mesmo. J? reiniciei aqui para 
atualizar o cache e nada. Fiz um teste usando o dns do Google (que ? meu 
alternativo aqui) e tamb?m deu no mesmo.

Mas qdo consulto diretamente no do dns do cliente,  o mx resolve para um 
diferente. O curioso ? que no MXTool box tamb?m resolve o mesmo que aqui 
e no do Google. J? o IPOK resolve igual do cliente.. E agora?

O dominio ? :  dalenshop.com.br




From gustavo at in8.com.br  Fri May 20 17:28:48 2016
From: gustavo at in8.com.br (Gustavo Canabrava)
Date: Fri, 20 May 2016 17:28:48 -0300
Subject: [MASOCH-L] Ajuda mx
In-Reply-To: <573F6FA7.90706@bhz.jamef.com.br>
References: <573F6FA7.90706@bhz.jamef.com.br>
Message-ID: <CAPzHKbPSXvHhwSSWUgvJSz1fu55xvBor4MMkxEb21=08h3yrOQ@mail.gmail.com>

Pra qual mx deveria resolver? Quando consultei estava resolvendo para 10:
a.mx.dalenshop.com.br esse ? o que est? propagado, se consultar no
whatsmydns.net vai ver que ele ? o que consta. Se est? entregando no MX
errado provavelmente tem que esperar alguma atualiza??o de cache, que por
padr?o ocorre em at? 48h (TTL m?ximo).


Abra?os!
-----------
*Gustavo Canabrava*
*IN8* Solu??es Online
Foco no resultado para seu neg?cio!
gustavo at in8.com.br
(31) 3327-6865

Em 20 de maio de 2016 17:12, Rejaine Monteiro <rejaine at bhz.jamef.com.br>
escreveu:

> Alguem poderia me ajudar com uma quest?o?
>
> Estou com problema para entregar email para um dominio e o motivo ? que
> meu dns est? entregando o mx errado para o mesmo. J? reiniciei aqui para
> atualizar o cache e nada. Fiz um teste usando o dns do Google (que ? meu
> alternativo aqui) e tamb?m deu no mesmo.
>
> Mas qdo consulto diretamente no do dns do cliente,  o mx resolve para um
> diferente. O curioso ? que no MXTool box tamb?m resolve o mesmo que aqui e
> no do Google. J? o IPOK resolve igual do cliente.. E agora?
>
> O dominio ? :  dalenshop.com.br
>
>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>


From rejaine at bhz.jamef.com.br  Fri May 20 17:33:44 2016
From: rejaine at bhz.jamef.com.br (Rejaine Monteiro)
Date: Fri, 20 May 2016 17:33:44 -0300
Subject: [MASOCH-L] Ajuda mx
In-Reply-To: <CAPzHKbPSXvHhwSSWUgvJSz1fu55xvBor4MMkxEb21=08h3yrOQ@mail.gmail.com>
References: <573F6FA7.90706@bhz.jamef.com.br>
 <CAPzHKbPSXvHhwSSWUgvJSz1fu55xvBor4MMkxEb21=08h3yrOQ@mail.gmail.com>
Message-ID: <573F74A8.2030900@bhz.jamef.com.br>


Pois ?.. esse ? o que est? propagado, mas aqui n?o acha esse mx.. Ja 
reinicei meu cache e nada.

No whatsmydns.net  n?o testei, mas no MXToolBox http://mxtoolbox.com/  
n?o acha o MX .

Veja tbm o resultado da pesquisando o dns do google (tambem n?o traz o mx)

  # nslookup -q=mx  dalenshop.com.br 8.8.8.8
Server:         8.8.8.8
Address:        8.8.8.8#53

Non-authoritative answer:
dalenshop.com.br        canonical name = dalenshop.myciashop.com.br.
dalenshop.myciashop.com.br      canonical name = vip4.ciashop.com.br.

Authoritative answers can be found from:
ciashop.com.br
         origin = dns.ciashop.com.br
         mail addr = administrator.ciashop.com.br
         serial = 2016032111
         refresh = 3600
         retry = 1800
         expire = 1209600
         minimum = 86400

On 20-05-2016 17:28, Gustavo Canabrava wrote:
> Pra qual mx deveria resolver? Quando consultei estava resolvendo para 10:
> a.mx.dalenshop.com.br esse ? o que est? propagado, se consultar no
> whatsmydns.net vai ver que ele ? o que consta. Se est? entregando no MX
> errado provavelmente tem que esperar alguma atualiza??o de cache, que por
> padr?o ocorre em at? 48h (TTL m?ximo).
>
>
> Abra?os!
> -----------
> *Gustavo Canabrava*
> *IN8* Solu??es Online
> Foco no resultado para seu neg?cio!
> gustavo at in8.com.br
> (31) 3327-6865
>
> Em 20 de maio de 2016 17:12, Rejaine Monteiro <rejaine at bhz.jamef.com.br>
> escreveu:
>
>> Alguem poderia me ajudar com uma quest?o?
>>
>> Estou com problema para entregar email para um dominio e o motivo ? que
>> meu dns est? entregando o mx errado para o mesmo. J? reiniciei aqui para
>> atualizar o cache e nada. Fiz um teste usando o dns do Google (que ? meu
>> alternativo aqui) e tamb?m deu no mesmo.
>>
>> Mas qdo consulto diretamente no do dns do cliente,  o mx resolve para um
>> diferente. O curioso ? que no MXTool box tamb?m resolve o mesmo que aqui e
>> no do Google. J? o IPOK resolve igual do cliente.. E agora?
>>
>> O dominio ? :  dalenshop.com.br
>>
>>
>> __
>> masoch-l list
>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l

-- 
Rejaine da Silveira Monteiro
Suporte-TI
Tel: (31) 2102-8854
rejaine at bhz.jamef.com.br
www.jamef.com.br



From smuxbr at gmail.com  Fri May 20 17:34:55 2016
From: smuxbr at gmail.com (Roberto Lima)
Date: Fri, 20 May 2016 17:34:55 -0300
Subject: [MASOCH-L] Ajuda mx
In-Reply-To: <CAPzHKbPSXvHhwSSWUgvJSz1fu55xvBor4MMkxEb21=08h3yrOQ@mail.gmail.com>
References: <573F6FA7.90706@bhz.jamef.com.br>
 <CAPzHKbPSXvHhwSSWUgvJSz1fu55xvBor4MMkxEb21=08h3yrOQ@mail.gmail.com>
Message-ID: <CA+u5nNdoBrZMfjQZ7yKmX778xqsx3qMyxE_5z8b=Cfmc8ekZig@mail.gmail.com>

Rejaine,

 Em alguns DNS n?o est?o retornando o MX deste dominio. N?o seria o caso do
administrador ver se tem problemas com os DNS dele?

http://digwebinterface.com/?hostnames=dalenshop.com.br&type=MX&useresolver=8.8.4.4&ns=all&nameservers=

Em 20 de maio de 2016 17:28, Gustavo Canabrava <gustavo at in8.com.br>
escreveu:

> Pra qual mx deveria resolver? Quando consultei estava resolvendo para 10:
> a.mx.dalenshop.com.br esse ? o que est? propagado, se consultar no
> whatsmydns.net vai ver que ele ? o que consta. Se est? entregando no MX
> errado provavelmente tem que esperar alguma atualiza??o de cache, que por
> padr?o ocorre em at? 48h (TTL m?ximo).
>
>
> Abra?os!
> -----------
> *Gustavo Canabrava*
> *IN8* Solu??es Online
> Foco no resultado para seu neg?cio!
> gustavo at in8.com.br
> (31) 3327-6865
>
> Em 20 de maio de 2016 17:12, Rejaine Monteiro <rejaine at bhz.jamef.com.br>
> escreveu:
>
> > Alguem poderia me ajudar com uma quest?o?
> >
> > Estou com problema para entregar email para um dominio e o motivo ? que
> > meu dns est? entregando o mx errado para o mesmo. J? reiniciei aqui para
> > atualizar o cache e nada. Fiz um teste usando o dns do Google (que ? meu
> > alternativo aqui) e tamb?m deu no mesmo.
> >
> > Mas qdo consulto diretamente no do dns do cliente,  o mx resolve para um
> > diferente. O curioso ? que no MXTool box tamb?m resolve o mesmo que aqui
> e
> > no do Google. J? o IPOK resolve igual do cliente.. E agora?
> >
> > O dominio ? :  dalenshop.com.br
> >
> >
> > __
> > masoch-l list
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>


From rejaine at bhz.jamef.com.br  Fri May 20 17:35:27 2016
From: rejaine at bhz.jamef.com.br (Rejaine Monteiro)
Date: Fri, 20 May 2016 17:35:27 -0300
Subject: [MASOCH-L] Ajuda mx
In-Reply-To: <573F74A8.2030900@bhz.jamef.com.br>
References: <573F6FA7.90706@bhz.jamef.com.br>
 <CAPzHKbPSXvHhwSSWUgvJSz1fu55xvBor4MMkxEb21=08h3yrOQ@mail.gmail.com>
 <573F74A8.2030900@bhz.jamef.com.br>
Message-ID: <573F750F.6000105@bhz.jamef.com.br>



e pelo whois, a ultima mudan?a do dns foi mes passado, j? era para ter 
atualizado..

nserver:     a.ns.dalenshop.com.br 177.101.125.146
nsstat:      20160520 AA
nslastaa:    20160520
nserver:     b.ns.dalenshop.com.br 177.101.125.147


On 20-05-2016 17:33, Rejaine Monteiro wrote:
>
> Pois ?.. esse ? o que est? propagado, mas aqui n?o acha esse mx.. Ja 
> reinicei meu cache e nada.
>
> No whatsmydns.net  n?o testei, mas no MXToolBox http://mxtoolbox.com/  
> n?o acha o MX .
>
> Veja tbm o resultado da pesquisando o dns do google (tambem n?o traz o 
> mx)
>
>  # nslookup -q=mx  dalenshop.com.br 8.8.8.8
> Server:         8.8.8.8
> Address:        8.8.8.8#53
>
> Non-authoritative answer:
> dalenshop.com.br        canonical name = dalenshop.myciashop.com.br.
> dalenshop.myciashop.com.br      canonical name = vip4.ciashop.com.br.
>
> Authoritative answers can be found from:
> ciashop.com.br
>         origin = dns.ciashop.com.br
>         mail addr = administrator.ciashop.com.br
>         serial = 2016032111
>         refresh = 3600
>         retry = 1800
>         expire = 1209600
>         minimum = 86400
>
> On 20-05-2016 17:28, Gustavo Canabrava wrote:
>> Pra qual mx deveria resolver? Quando consultei estava resolvendo para 
>> 10:
>> a.mx.dalenshop.com.br esse ? o que est? propagado, se consultar no
>> whatsmydns.net vai ver que ele ? o que consta. Se est? entregando no MX
>> errado provavelmente tem que esperar alguma atualiza??o de cache, que 
>> por
>> padr?o ocorre em at? 48h (TTL m?ximo).
>>
>>
>> Abra?os!
>> -----------
>> *Gustavo Canabrava*
>> *IN8* Solu??es Online
>> Foco no resultado para seu neg?cio!
>> gustavo at in8.com.br
>> (31) 3327-6865
>>
>> Em 20 de maio de 2016 17:12, Rejaine Monteiro <rejaine at bhz.jamef.com.br>
>> escreveu:
>>
>>> Alguem poderia me ajudar com uma quest?o?
>>>
>>> Estou com problema para entregar email para um dominio e o motivo ? que
>>> meu dns est? entregando o mx errado para o mesmo. J? reiniciei aqui 
>>> para
>>> atualizar o cache e nada. Fiz um teste usando o dns do Google (que ? 
>>> meu
>>> alternativo aqui) e tamb?m deu no mesmo.
>>>
>>> Mas qdo consulto diretamente no do dns do cliente,  o mx resolve 
>>> para um
>>> diferente. O curioso ? que no MXTool box tamb?m resolve o mesmo que 
>>> aqui e
>>> no do Google. J? o IPOK resolve igual do cliente.. E agora?
>>>
>>> O dominio ? :  dalenshop.com.br
>>>
>>>
>>> __
>>> masoch-l list
>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>
>> __
>> masoch-l list
>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>

-- 
Rejaine da Silveira Monteiro
Suporte-TI
Tel: (31) 2102-8854
rejaine at bhz.jamef.com.br
www.jamef.com.br



From lista.gter at gmail.com  Fri May 20 17:48:14 2016
From: lista.gter at gmail.com (Lista)
Date: Fri, 20 May 2016 17:48:14 -0300
Subject: [MASOCH-L] Ajuda mx
In-Reply-To: <573F6FA7.90706@bhz.jamef.com.br>
References: <573F6FA7.90706@bhz.jamef.com.br>
Message-ID: <CAGZAz7SxjcypEutb9x-Ub3zNfABrnQdaL68whH6sZGc=G66MEA@mail.gmail.com>

qual ? a saida dos seus comandos?

Em 20 de maio de 2016 17:12, Rejaine Monteiro <rejaine at bhz.jamef.com.br>
escreveu:

> Alguem poderia me ajudar com uma quest?o?
>
> Estou com problema para entregar email para um dominio e o motivo ? que
> meu dns est? entregando o mx errado para o mesmo. J? reiniciei aqui para
> atualizar o cache e nada. Fiz um teste usando o dns do Google (que ? meu
> alternativo aqui) e tamb?m deu no mesmo.
>
> Mas qdo consulto diretamente no do dns do cliente,  o mx resolve para um
> diferente. O curioso ? que no MXTool box tamb?m resolve o mesmo que aqui e
> no do Google. J? o IPOK resolve igual do cliente.. E agora?
>
> O dominio ? :  dalenshop.com.br
>
>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>


From rejaine at bhz.jamef.com.br  Fri May 20 17:57:36 2016
From: rejaine at bhz.jamef.com.br (Rejaine Monteiro)
Date: Fri, 20 May 2016 17:57:36 -0300
Subject: [MASOCH-L] Ajuda mx
In-Reply-To: <CAGZAz7SxjcypEutb9x-Ub3zNfABrnQdaL68whH6sZGc=G66MEA@mail.gmail.com>
References: <573F6FA7.90706@bhz.jamef.com.br>
 <CAGZAz7SxjcypEutb9x-Ub3zNfABrnQdaL68whH6sZGc=G66MEA@mail.gmail.com>
Message-ID: <573F7A40.9090400@bhz.jamef.com.br>

consultado o dns/cache local:

#  dig MX dalenshop.com.br @127.0.0.1 | grep MX
; <<>> DiG 9.5.0-P2 <<>> MX dalenshop.com.br @127.0.0.1
;dalenshop.com.br.              IN      MX


consultando o dns do google:
# dig MX dalenshop.com.br @google-public-dns-a.google.com | grep MX
; <<>> DiG 9.5.0-P2 <<>> MX dalenshop.com.br @google-public-dns-a.google.com
#

consultando o dns do cliente:
# dig MX dalenshop.com.br @a.ns.dalenshop.com.br | grep MX
; <<>> DiG 9.5.0-P2 <<>> MX dalenshop.com.br @a.ns.dalenshop.com.br
;dalenshop.com.br.              IN      MX
*dalenshop.com.br.       345600  IN      MX      10 a.mx.dalenshop.com.br.**
*#

On 20-05-2016 17:48, Lista wrote:
> qual ? a saida dos seus comandos?
>
> Em 20 de maio de 2016 17:12, Rejaine Monteiro <rejaine at bhz.jamef.com.br>
> escreveu:
>
>> Alguem poderia me ajudar com uma quest?o?
>>
>> Estou com problema para entregar email para um dominio e o motivo ? que
>> meu dns est? entregando o mx errado para o mesmo. J? reiniciei aqui para
>> atualizar o cache e nada. Fiz um teste usando o dns do Google (que ? meu
>> alternativo aqui) e tamb?m deu no mesmo.
>>
>> Mas qdo consulto diretamente no do dns do cliente,  o mx resolve para um
>> diferente. O curioso ? que no MXTool box tamb?m resolve o mesmo que aqui e
>> no do Google. J? o IPOK resolve igual do cliente.. E agora?
>>
>> O dominio ? :  dalenshop.com.br
>>
>>
>> __
>> masoch-l list
>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l

-- 
Rejaine da Silveira Monteiro
Suporte-TI
Tel: (31) 2102-8854
rejaine at bhz.jamef.com.br
www.jamef.com.br



From rafael.bedendo at gmail.com  Fri May 20 18:00:54 2016
From: rafael.bedendo at gmail.com (Rafael Bedendo)
Date: Fri, 20 May 2016 18:00:54 -0300
Subject: [MASOCH-L] Ajuda mx
In-Reply-To: <573F7A40.9090400@bhz.jamef.com.br>
References: <573F6FA7.90706@bhz.jamef.com.br>
 <CAGZAz7SxjcypEutb9x-Ub3zNfABrnQdaL68whH6sZGc=G66MEA@mail.gmail.com>
 <573F7A40.9090400@bhz.jamef.com.br>
Message-ID: <003192bf-d803-7973-5baf-3b6f20318656@gmail.com>

Seu Bind parece estar respondendo como se fosse o do Google, eu estava 
tentando entender para tentar ajudar, depois das respostas do dig, 
parei. rsrsrs

Abra?os e boa sorte

Rafael

Em 20/05/2016 17:57, Rejaine Monteiro escreveu:
> consultado o dns/cache local:
>
> #  dig MX dalenshop.com.br @127.0.0.1 | grep MX
> ; <<>> DiG 9.5.0-P2 <<>> MX dalenshop.com.br @127.0.0.1
> ;dalenshop.com.br.              IN      MX
>
>
> consultando o dns do google:
> # dig MX dalenshop.com.br @google-public-dns-a.google.com | grep MX
> ; <<>> DiG 9.5.0-P2 <<>> MX dalenshop.com.br 
> @google-public-dns-a.google.com
> #
>
> consultando o dns do cliente:
> # dig MX dalenshop.com.br @a.ns.dalenshop.com.br | grep MX
> ; <<>> DiG 9.5.0-P2 <<>> MX dalenshop.com.br @a.ns.dalenshop.com.br
> ;dalenshop.com.br.              IN      MX
> *dalenshop.com.br.       345600  IN      MX      10 
> a.mx.dalenshop.com.br.**
> *#
>
> On 20-05-2016 17:48, Lista wrote:
>> qual ? a saida dos seus comandos?
>>
>> Em 20 de maio de 2016 17:12, Rejaine Monteiro <rejaine at bhz.jamef.com.br>
>> escreveu:
>>
>>> Alguem poderia me ajudar com uma quest?o?
>>>
>>> Estou com problema para entregar email para um dominio e o motivo ? que
>>> meu dns est? entregando o mx errado para o mesmo. J? reiniciei aqui 
>>> para
>>> atualizar o cache e nada. Fiz um teste usando o dns do Google (que ? 
>>> meu
>>> alternativo aqui) e tamb?m deu no mesmo.
>>>
>>> Mas qdo consulto diretamente no do dns do cliente,  o mx resolve 
>>> para um
>>> diferente. O curioso ? que no MXTool box tamb?m resolve o mesmo que 
>>> aqui e
>>> no do Google. J? o IPOK resolve igual do cliente.. E agora?
>>>
>>> O dominio ? :  dalenshop.com.br
>>>
>>>
>>> __
>>> masoch-l list
>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>
>> __
>> masoch-l list
>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>



From rejaine at bhz.jamef.com.br  Fri May 20 18:02:35 2016
From: rejaine at bhz.jamef.com.br (Rejaine Monteiro)
Date: Fri, 20 May 2016 18:02:35 -0300
Subject: [MASOCH-L] Ajuda mx
In-Reply-To: <573F7A40.9090400@bhz.jamef.com.br>
References: <573F6FA7.90706@bhz.jamef.com.br>
 <CAGZAz7SxjcypEutb9x-Ub3zNfABrnQdaL68whH6sZGc=G66MEA@mail.gmail.com>
 <573F7A40.9090400@bhz.jamef.com.br>
Message-ID: <573F7B6B.2000408@bhz.jamef.com.br>

Retirei o forward para o cache do google (dica de um participante da 
lista enviado em pvt) e deu certo.
Valeu pessoal! em especial ao GTECbr2


On 20-05-2016 17:57, Rejaine Monteiro wrote:
> consultado o dns/cache local:
>
> #  dig MX dalenshop.com.br @127.0.0.1 | grep MX
> ; <<>> DiG 9.5.0-P2 <<>> MX dalenshop.com.br @127.0.0.1
> ;dalenshop.com.br.              IN      MX
>
>
> consultando o dns do google:
> # dig MX dalenshop.com.br @google-public-dns-a.google.com | grep MX
> ; <<>> DiG 9.5.0-P2 <<>> MX dalenshop.com.br 
> @google-public-dns-a.google.com
> #
>
> consultando o dns do cliente:
> # dig MX dalenshop.com.br @a.ns.dalenshop.com.br | grep MX
> ; <<>> DiG 9.5.0-P2 <<>> MX dalenshop.com.br @a.ns.dalenshop.com.br
> ;dalenshop.com.br.              IN      MX
> *dalenshop.com.br.       345600  IN      MX      10 
> a.mx.dalenshop.com.br.**
> *#
>
> On 20-05-2016 17:48, Lista wrote:
>> qual ? a saida dos seus comandos?
>>
>> Em 20 de maio de 2016 17:12, Rejaine Monteiro <rejaine at bhz.jamef.com.br>
>> escreveu:
>>
>>> Alguem poderia me ajudar com uma quest?o?
>>>
>>> Estou com problema para entregar email para um dominio e o motivo ? que
>>> meu dns est? entregando o mx errado para o mesmo. J? reiniciei aqui 
>>> para
>>> atualizar o cache e nada. Fiz um teste usando o dns do Google (que ? 
>>> meu
>>> alternativo aqui) e tamb?m deu no mesmo.
>>>
>>> Mas qdo consulto diretamente no do dns do cliente,  o mx resolve 
>>> para um
>>> diferente. O curioso ? que no MXTool box tamb?m resolve o mesmo que 
>>> aqui e
>>> no do Google. J? o IPOK resolve igual do cliente.. E agora?
>>>
>>> O dominio ? :  dalenshop.com.br
>>>
>>>
>>> __
>>> masoch-l list
>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>
>> __
>> masoch-l list
>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>

-- 
Rejaine da Silveira Monteiro
Suporte-TI
Tel: (31) 2102-8854
rejaine at bhz.jamef.com.br
www.jamef.com.br



From bruno at openline.com.br  Fri May 20 18:27:22 2016
From: bruno at openline.com.br (Bruno Cabral)
Date: Fri, 20 May 2016 18:27:22 -0300
Subject: [MASOCH-L] Ajuda mx
In-Reply-To: <573F7A40.9090400@bhz.jamef.com.br>
References: <573F6FA7.90706@bhz.jamef.com.br>,
 <CAGZAz7SxjcypEutb9x-Ub3zNfABrnQdaL68whH6sZGc=G66MEA@mail.gmail.com>,
 <573F7A40.9090400@bhz.jamef.com.br>
Message-ID: <SNT152-W607E0A249AF84A7791281EF54B0@phx.gbl>

Eu ja vi isso acontecer quando adicionam ou removem registros da zona sem incrementar o serial

Quem consultou antes da altera??o tem a vers?o sem o registro adicionado (ou com o removido) e quem consultou depois obtem a vers?o diferente. 

Nesse caso precisaria expirar o tempo da zona mas como voc? disse que limpou o seu cache local... 

!3runo

> Date: Fri, 20 May 2016 17:57:36 -0300
> From: rejaine at bhz.jamef.com.br
> To: masoch-l at eng.registro.br
> Subject: Re: [MASOCH-L] Ajuda mx
> 
> consultado o dns/cache local:
> 
> #  dig MX dalenshop.com.br @127.0.0.1 | grep MX
> ; <<>> DiG 9.5.0-P2 <<>> MX dalenshop.com.br @127.0.0.1
> ;dalenshop.com.br.              IN      MX
> 
> 
> consultando o dns do google:
> # dig MX dalenshop.com.br @google-public-dns-a.google.com | grep MX
> ; <<>> DiG 9.5.0-P2 <<>> MX dalenshop.com.br @google-public-dns-a.google.com
> #
> 
> consultando o dns do cliente:
> # dig MX dalenshop.com.br @a.ns.dalenshop.com.br | grep MX
> ; <<>> DiG 9.5.0-P2 <<>> MX dalenshop.com.br @a.ns.dalenshop.com.br
> ;dalenshop.com.br.              IN      MX
> *dalenshop.com.br.       345600  IN      MX      10 a.mx.dalenshop.com.br.**
> *#
> 
> On 20-05-2016 17:48, Lista wrote:
> > qual ? a saida dos seus comandos?
> >
> > Em 20 de maio de 2016 17:12, Rejaine Monteiro <rejaine at bhz.jamef.com.br>
> > escreveu:
> >
> >> Alguem poderia me ajudar com uma quest?o?
> >>
> >> Estou com problema para entregar email para um dominio e o motivo ? que
> >> meu dns est? entregando o mx errado para o mesmo. J? reiniciei aqui para
> >> atualizar o cache e nada. Fiz um teste usando o dns do Google (que ? meu
> >> alternativo aqui) e tamb?m deu no mesmo.
> >>
> >> Mas qdo consulto diretamente no do dns do cliente,  o mx resolve para um
> >> diferente. O curioso ? que no MXTool box tamb?m resolve o mesmo que aqui e
> >> no do Google. J? o IPOK resolve igual do cliente.. E agora?
> >>
> >> O dominio ? :  dalenshop.com.br
> >>
> >>
> >> __
> >> masoch-l list
> >> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >>
> > __
> > masoch-l list
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> 
> -- 
> Rejaine da Silveira Monteiro
> Suporte-TI
> Tel: (31) 2102-8854
> rejaine at bhz.jamef.com.br
> www.jamef.com.br
> 
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
 		 	   		  

From fischerdouglas at gmail.com  Fri May 20 23:30:23 2016
From: fischerdouglas at gmail.com (Douglas Fischer)
Date: Fri, 20 May 2016 23:30:23 -0300
Subject: [MASOCH-L] Ajuda mx
In-Reply-To: <SNT152-W607E0A249AF84A7791281EF54B0@phx.gbl>
References: <573F6FA7.90706@bhz.jamef.com.br>
 <CAGZAz7SxjcypEutb9x-Ub3zNfABrnQdaL68whH6sZGc=G66MEA@mail.gmail.com>
 <573F7A40.9090400@bhz.jamef.com.br>
 <SNT152-W607E0A249AF84A7791281EF54B0@phx.gbl>
Message-ID: <CAKEr4RQxhTKbxcOjRUWQTZD8_HcRvW90XucA3qTzEfmxx_C=JQ@mail.gmail.com>

Exato Bruno!
Ia mencionar a mesma quest?o do Serial...





Ou, como um problema eu j? peguei uma vez.
Que levei mais de uma semana para descobrir...

O Adm do MailServer, toda vez que tinha algum problema de DNS com algum
dom?nio, criava do Conditional Forwarder chumbado na unha dentro de uma
zona no BIND dele...
   E a?? Numa dessas, quem consegue resolver?

Em 20 de maio de 2016 18:27, Bruno Cabral <bruno at openline.com.br> escreveu:

> Eu ja vi isso acontecer quando adicionam ou removem registros da zona sem
> incrementar o serial
>
> Quem consultou antes da altera??o tem a vers?o sem o registro adicionado
> (ou com o removido) e quem consultou depois obtem a vers?o diferente.
>
> Nesse caso precisaria expirar o tempo da zona mas como voc? disse que
> limpou o seu cache local...
>
> !3runo
>
> > Date: Fri, 20 May 2016 17:57:36 -0300
> > From: rejaine at bhz.jamef.com.br
> > To: masoch-l at eng.registro.br
> > Subject: Re: [MASOCH-L] Ajuda mx
> >
> > consultado o dns/cache local:
> >
> > #  dig MX dalenshop.com.br @127.0.0.1 | grep MX
> > ; <<>> DiG 9.5.0-P2 <<>> MX dalenshop.com.br @127.0.0.1
> > ;dalenshop.com.br.              IN      MX
> >
> >
> > consultando o dns do google:
> > # dig MX dalenshop.com.br @google-public-dns-a.google.com | grep MX
> > ; <<>> DiG 9.5.0-P2 <<>> MX dalenshop.com.br @
> google-public-dns-a.google.com
> > #
> >
> > consultando o dns do cliente:
> > # dig MX dalenshop.com.br @a.ns.dalenshop.com.br | grep MX
> > ; <<>> DiG 9.5.0-P2 <<>> MX dalenshop.com.br @a.ns.dalenshop.com.br
> > ;dalenshop.com.br.              IN      MX
> > *dalenshop.com.br.       345600  IN      MX      10
> a.mx.dalenshop.com.br.**
> > *#
> >
> > On 20-05-2016 17:48, Lista wrote:
> > > qual ? a saida dos seus comandos?
> > >
> > > Em 20 de maio de 2016 17:12, Rejaine Monteiro <
> rejaine at bhz.jamef.com.br>
> > > escreveu:
> > >
> > >> Alguem poderia me ajudar com uma quest?o?
> > >>
> > >> Estou com problema para entregar email para um dominio e o motivo ?
> que
> > >> meu dns est? entregando o mx errado para o mesmo. J? reiniciei aqui
> para
> > >> atualizar o cache e nada. Fiz um teste usando o dns do Google (que ?
> meu
> > >> alternativo aqui) e tamb?m deu no mesmo.
> > >>
> > >> Mas qdo consulto diretamente no do dns do cliente,  o mx resolve para
> um
> > >> diferente. O curioso ? que no MXTool box tamb?m resolve o mesmo que
> aqui e
> > >> no do Google. J? o IPOK resolve igual do cliente.. E agora?
> > >>
> > >> O dominio ? :  dalenshop.com.br
> > >>
> > >>
> > >> __
> > >> masoch-l list
> > >> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > >>
> > > __
> > > masoch-l list
> > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >
> > --
> > Rejaine da Silveira Monteiro
> > Suporte-TI
> > Tel: (31) 2102-8854
> > rejaine at bhz.jamef.com.br
> > www.jamef.com.br
> >
> > __
> > masoch-l list
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>



-- 
Douglas Fernando Fischer
Eng? de Controle e Automa??o


From rubensk at gmail.com  Sat May 21 16:48:23 2016
From: rubensk at gmail.com (Rubens Kuhl)
Date: Sat, 21 May 2016 21:48:23 +0200
Subject: [MASOCH-L] Valenet x Porta 25
Message-ID: <CAGFn2k10rzpT__N095_cH28ugd+XC9SR_LLVxMh7no4j6bNSbw@mail.gmail.com>

Pessoal,

Algu?m da regi?o poderia comentar se a Valenet (AS 28201, Minas Gerais) faz
bloqueio de porta 25 para usu?rio residencial como deveria ?

Este quadro onde os ?nicos brasileiros s?o grandes redes como Oi, Vivo e
Claro al?m da pr?pria Valenet sugere que haja algo l? distoante:
http://www.abuseat.org/asn.html

Rubens


From leandro at spfbl.net  Sat May 21 21:32:16 2016
From: leandro at spfbl.net (Leandro)
Date: Sat, 21 May 2016 21:32:16 -0300
Subject: [MASOCH-L] Valenet x Porta 25
In-Reply-To: <CAGFn2k10rzpT__N095_cH28ugd+XC9SR_LLVxMh7no4j6bNSbw@mail.gmail.com>
References: <CAGFn2k10rzpT__N095_cH28ugd+XC9SR_LLVxMh7no4j6bNSbw@mail.gmail.com>
Message-ID: <CAM6AcpxVB_ZEDeXmsnPMY_4uvnVnqHzzcM7Q1Kinn7K_qed-bA@mail.gmail.com>

Oi Rubens,

Nossa maior luta aqui no SPFBL ? justamente com as redes din?micas com a
porta 25 aberta.

Esses casos de operadoras deixarem a porta 25 aberta para clientes
residenciais n?o ? algo t?o incomum assim. Veja uma pequena amostragem de
hosts brasileiros que tentaram enviar e-mail para meus colaboradores:

https://dl.dropboxusercontent.com/u/44768624/dynamic.txt

Perceba que tem grandes operadoras ai no meio e a lista real ? muito maior
que essa amostragem. Se quiser eu posso come?ar a levantar esses casos para
come?ar a te passar.

Sobre essas redes da Valenet, eu desenvolvi uma ferramenta aqui para fazer
uma an?lise mais detalhada das redes.

Essa ferramenta faz um scam e procura portas 25 abertas e, se encontrar,
tenta estabelecer conex?o SMTP com TLS para verificar se o terminal da
outra ponta est? com TLS implementado. A tese, do meu colega Gian, ? que as
portas 25 com SMTP sem TLS s?o ind?cio de bot ou v?rus pois grandes
provedores de email j? est?o exigindo TLS, como exemplo do Gmail. Em tese
se o terminal l? da outra ponta n?o tem TLS implementado, n?o consegue
trocar mensagens com estes grandes provedores, portanto algo estranho
ocorre. Eu n?o sei se a tese dele est? correta mas faz muito sentido aqui
para mim.

Pois bem. Fiz a analise destas redes IPv4 deste AS e achei duas portas
abertas com servi?o SMTP, mas sem TLS:

https://dl.dropboxusercontent.com/u/44768624/VALENET.ods

Um IP n?o tem reverso, e portanto deve ser um IP din?mico mesmo, e o outro
? IP corporativo.

Acontece que outro problema que lutamos aqui s?o os casos de blocos
pequenos alocados para empresas por grandes operadoras. Quando a operadora
aloca estes pequenos blocos, algumas empresas colocam servidor de e-mail em
um IP e deixa o restante para outros servi?os, como Apache por exemplo. O
problema ? que a operadora deixa a porta 25 aberta, porque ? bloco
corporativo, por?m o administrador da empresa n?o fecha a sa?da da porta 25
pelo firewall destes terminais que n?o tem fun??o de envio de e-mail.

Quando isso ocorre, se o terminal sem fun??o de servidor de e-mail for
atacado, o v?rus encontra a porta 25 aberta e come?a a disparar rajadas de
e-mails. Muito comum isso acontecer com servidores Apache por conta daquela
falha que encontraram um tempo atr?s.

Outros dois IPs sem reverso foram encontrados com servi?o SMTP mas
respondeu como fora de servi?o: UNAVAILABLE.

Outros cinco IPs com reverso foram encontrados, por?m sem reverso
configurado para a empresa: WHITE.

Ent?o tudo indica que est?o sim deixando a porta 25 aberta nos dois casos:
din?mico e corporativo sem fun??o de envio de e-mail.

Leandro


Em 21 de maio de 2016 16:48, Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com> escreveu:

> Pessoal,
>
> Algu?m da regi?o poderia comentar se a Valenet (AS 28201, Minas Gerais) faz
> bloqueio de porta 25 para usu?rio residencial como deveria ?
>
> Este quadro onde os ?nicos brasileiros s?o grandes redes como Oi, Vivo e
> Claro al?m da pr?pria Valenet sugere que haja algo l? distoante:
> http://www.abuseat.org/asn.html
>
> Rubens
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>


From abadan at gmail.com  Tue May 24 16:59:40 2016
From: abadan at gmail.com (Diego Abadan)
Date: Tue, 24 May 2016 16:59:40 -0300
Subject: [MASOCH-L] Valenet x Porta 25
In-Reply-To: <CAM6AcpxVB_ZEDeXmsnPMY_4uvnVnqHzzcM7Q1Kinn7K_qed-bA@mail.gmail.com>
References: <CAGFn2k10rzpT__N095_cH28ugd+XC9SR_LLVxMh7no4j6bNSbw@mail.gmail.com>
 <CAM6AcpxVB_ZEDeXmsnPMY_4uvnVnqHzzcM7Q1Kinn7K_qed-bA@mail.gmail.com>
Message-ID: <CAEDoP8os9MrY2qSVGzGx8p_i9UQM2_vDes3vBd2Aj_ZwU62AMQ@mail.gmail.com>

Boa tarde,

Em 21 de maio de 2016 21:32, Leandro <leandro at spfbl.net> escreveu:

> A tese, do meu colega Gian, ? que as
> portas 25 com SMTP sem TLS s?o ind?cio de bot ou v?rus pois grandes
> provedores de email j? est?o exigindo TLS, como exemplo do Gmail. Em tese
> se o terminal l? da outra ponta n?o tem TLS implementado, n?o consegue
> trocar mensagens com estes grandes provedores, portanto algo estranho
> ocorre. Eu n?o sei se a tese dele est? correta mas faz muito sentido aqui
> para mim.
>

O gmail no momento apenas indica haver ou n?o criptografia, mas n?o impede
o recebimento de mensagens.
Detalhes em:
https://support.google.com/mail/answer/6330403?p=tls&hl=pt-BR&rd=1

Imagem de exemplo:
http://www.tiikoni.com/tis/view/?id=1966eae

abra?o,
Diego


From leandro at spfbl.net  Tue May 24 19:33:16 2016
From: leandro at spfbl.net (Leandro)
Date: Tue, 24 May 2016 19:33:16 -0300
Subject: [MASOCH-L] Valenet x Porta 25
In-Reply-To: <CAEDoP8os9MrY2qSVGzGx8p_i9UQM2_vDes3vBd2Aj_ZwU62AMQ@mail.gmail.com>
References: <CAGFn2k10rzpT__N095_cH28ugd+XC9SR_LLVxMh7no4j6bNSbw@mail.gmail.com>
 <CAM6AcpxVB_ZEDeXmsnPMY_4uvnVnqHzzcM7Q1Kinn7K_qed-bA@mail.gmail.com>
 <CAEDoP8os9MrY2qSVGzGx8p_i9UQM2_vDes3vBd2Aj_ZwU62AMQ@mail.gmail.com>
Message-ID: <CAM6Acpw18joPdgw9dF1m4Hbq_O9eWN8Z=oirVgUHVjbzpge-BA@mail.gmail.com>

Pode crer Diego!

Como a premissa ? falsa, ent?o a conclus?o est? errada.

Valeu!

Em 24 de maio de 2016 16:59, Diego Abadan <abadan at gmail.com> escreveu:

> Boa tarde,
>
> Em 21 de maio de 2016 21:32, Leandro <leandro at spfbl.net> escreveu:
>
> > A tese, do meu colega Gian, ? que as
> > portas 25 com SMTP sem TLS s?o ind?cio de bot ou v?rus pois grandes
> > provedores de email j? est?o exigindo TLS, como exemplo do Gmail. Em tese
> > se o terminal l? da outra ponta n?o tem TLS implementado, n?o consegue
> > trocar mensagens com estes grandes provedores, portanto algo estranho
> > ocorre. Eu n?o sei se a tese dele est? correta mas faz muito sentido aqui
> > para mim.
> >
>
> O gmail no momento apenas indica haver ou n?o criptografia, mas n?o impede
> o recebimento de mensagens.
> Detalhes em:
> https://support.google.com/mail/answer/6330403?p=tls&hl=pt-BR&rd=1
>
> Imagem de exemplo:
> http://www.tiikoni.com/tis/view/?id=1966eae
>
> abra?o,
> Diego
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>


From mutley_sandro at yahoo.com.br  Wed May 25 09:32:07 2016
From: mutley_sandro at yahoo.com.br (Alessandro)
Date: Wed, 25 May 2016 12:32:07 +0000 (UTC)
Subject: [MASOCH-L] Gateway antispam/antivirus
References: <696960709.438795.1464179527126.JavaMail.yahoo.ref@mail.yahoo.com>
Message-ID: <696960709.438795.1464179527126.JavaMail.yahoo@mail.yahoo.com>

Bom dia,
Algu?m indica ou recomenda algum gateway de anti-spam/anti-v?rus? De prefer?ncia que n?o seja empresa BR (n?o ? discrimina??o).

?"Nao existe patch pra estupidez humana" [ ] Alessandro Madruga Correia ICQ# 157925555 [http://counter.li.org] Slack User# 342751 GNU/Linux SlackWare 10.0 kernel 2.4.26

From claytonlima at gmail.com  Wed May 25 13:46:05 2016
From: claytonlima at gmail.com (Clayton Silva Lima)
Date: Wed, 25 May 2016 13:46:05 -0300
Subject: [MASOCH-L] Gateway antispam/antivirus
In-Reply-To: <696960709.438795.1464179527126.JavaMail.yahoo@mail.yahoo.com>
References: <696960709.438795.1464179527126.JavaMail.yahoo.ref@mail.yahoo.com>
 <696960709.438795.1464179527126.JavaMail.yahoo@mail.yahoo.com>
Message-ID: <CAAWJwYfK-njX5r18oMzMbQx0uhgEoGQM6gsPB3SEwy6eS_1WLw@mail.gmail.com>

Alessandro, aqui na empresa estamos testando o Xeams -
http://xeams.com/products.htm

Tem nos atendido bem.

Em 25 de maio de 2016 09:32, Alessandro <mutley_sandro at yahoo.com.br>
escreveu:

> Bom dia,
> Algu?m indica ou recomenda algum gateway de anti-spam/anti-v?rus? De
> prefer?ncia que n?o seja empresa BR (n?o ? discrimina??o).
>
>  "Nao existe patch pra estupidez humana" [ ] Alessandro Madruga Correia
> ICQ# 157925555 [http://counter.li.org] Slack User# 342751 GNU/Linux
> SlackWare 10.0 kernel 2.4.26
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>



-- 

Atenciosamente,

Clayton Silva Lima
(62) 8166-1940


From itamar at ispbrasil.com.br  Wed May 25 13:53:30 2016
From: itamar at ispbrasil.com.br (Itamar Reis Peixoto)
Date: Wed, 25 May 2016 12:53:30 -0400
Subject: [MASOCH-L] Gateway antispam/antivirus
In-Reply-To: <CAAWJwYfK-njX5r18oMzMbQx0uhgEoGQM6gsPB3SEwy6eS_1WLw@mail.gmail.com>
References: <696960709.438795.1464179527126.JavaMail.yahoo.ref@mail.yahoo.com>
 <696960709.438795.1464179527126.JavaMail.yahoo@mail.yahoo.com>
 <CAAWJwYfK-njX5r18oMzMbQx0uhgEoGQM6gsPB3SEwy6eS_1WLw@mail.gmail.com>
Message-ID: <7b1c20dbfe50dda553f2396c6c314544@mail.ispbrasil.com.br>

On 2016-05-25 12:46 PM, Clayton Silva Lima wrote:
> Em 25 de maio de 2016 09:32, Alessandro <mutley_sandro at yahoo.com.br>
> escreveu:
> 
>> Bom dia,
>> Algu?m indica ou recomenda algum gateway de anti-spam/anti-v?rus? De
>> prefer?ncia que n?o seja empresa BR (n?o ? discrimina??o).
>> 

https://github.com/leonamp/SPFBL


From leandro at spfbl.net  Wed May 25 13:59:28 2016
From: leandro at spfbl.net (Leandro)
Date: Wed, 25 May 2016 13:59:28 -0300
Subject: [MASOCH-L] Gateway antispam/antivirus
In-Reply-To: <CAAWJwYfK-njX5r18oMzMbQx0uhgEoGQM6gsPB3SEwy6eS_1WLw@mail.gmail.com>
References: <696960709.438795.1464179527126.JavaMail.yahoo.ref@mail.yahoo.com>
 <696960709.438795.1464179527126.JavaMail.yahoo@mail.yahoo.com>
 <CAAWJwYfK-njX5r18oMzMbQx0uhgEoGQM6gsPB3SEwy6eS_1WLw@mail.gmail.com>
Message-ID: <CAM6AcpyGGVJuZvJVeKLaqQ58rbgb2JA_ZqZdZ=2_280C1o_Stg@mail.gmail.com>

Pessoal,

Qual vaz?o costuram contratar este tipo de servi?o? Tem uma faixa m?dia
para eu levantar custos e saber se vale a outra entrar no mercado?

Leandro
Em 25/05/2016 13:46, "Clayton Silva Lima" <claytonlima at gmail.com> escreveu:

> Alessandro, aqui na empresa estamos testando o Xeams -
> http://xeams.com/products.htm
>
> Tem nos atendido bem.
>
> Em 25 de maio de 2016 09:32, Alessandro <mutley_sandro at yahoo.com.br>
> escreveu:
>
> > Bom dia,
> > Algu?m indica ou recomenda algum gateway de anti-spam/anti-v?rus? De
> > prefer?ncia que n?o seja empresa BR (n?o ? discrimina??o).
> >
> >  "Nao existe patch pra estupidez humana" [ ] Alessandro Madruga Correia
> > ICQ# 157925555 [http://counter.li.org] Slack User# 342751 GNU/Linux
> > SlackWare 10.0 kernel 2.4.26
> > __
> > masoch-l list
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >
>
>
>
> --
>
> Atenciosamente,
>
> Clayton Silva Lima
> (62) 8166-1940
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>


From rubensk at gmail.com  Tue May 31 16:44:59 2016
From: rubensk at gmail.com (Rubens Kuhl)
Date: Tue, 31 May 2016 16:44:59 -0300
Subject: [MASOCH-L] =?utf-8?q?Escola_de_Governan=C3=A7a_Internet?=
Message-ID: <CAGFn2k3mG5E+_0DEgDK=Y1+JvsnKD0Yjqu32QmmF7cAGPuj7EA@mail.gmail.com>

Para quem tiver interesse em entender mais sobre como se estrutura a
governan?a da Internet, como foco mas n?o limitado ao Brasil, o CGI.br tem
uma iniciativa de curso, sem custo para os participantes, descrita abaixo:

http://egi.nic.br/curso-intensivo-egi/

? a ?ltima semana para inscri??o, ent?o ? bom se apressar caso haja
interesse.


Rubens