[MASOCH-L] NET, IPv6 e roteador TP-Link

Wed Nov 25 00:44:15 BRST 2015

Sim Vinícius. Tende a ser nos roteadores residências que usam firmware 
diferentes. Pelo que ouvi alguns apresentaram problemas quando 
trabalhando com PD de qualquer coisa diferente de /64 durante a fase de 
testes por isso resolveram travar em /64 para reduzir os chamados. 
Pessoalmente não vi nenhum que desse problema, mas assim como muitas 
empresas tem deixado para implementar IPv6 na rede de acesso o mesmo é 
válido para as empresas que produzem os roteadores residenciais.

Resta saber quanto tempo ainda vai até o final dessa fase inicial da 
implementação de IPv6 por esses grande provedores e quando planejam 
mudar para qualquer coisa maior que /64.

Fernando

On 23/11/2015 21:03, Vinícius Fontes wrote:
> Obrigado pela explicação, Fernando.
>
> Alguma sugestão de como resolver o problema? O problema aparenta ser no
> próprio roteador ou no ISP? Meu palpite é que seja bug na pilha v6 do
> roteador.
>
>
> Em segunda-feira, 23 de novembro de 2015, Fernando Frediani <
> fhfrediani at gmail.com> escreveu:
>
>> O endereço fe80:: do roteador TP-Link como gateway default está correto, é
>> assim mesmo.
>> Desde que a WAN tenho um IPv6 válido e a LAN também tudo funciona normal e
>> é roteável.
>>
>> Prefix Delegation funciona mas a NET tem dado apenas um /64 para todos os
>> usuários com conexão residencial o que significa que você só pode ter uma
>> rede de IPv6 válido atrás do seu roteador.
>> Ja tentei forçar o request para /60 e /56 e não funciona.
>> Dizem que isso é proposital nessa fase "inicial" para diminuir os chamados
>> de suporte por travamento de roteadores recebendo PF com qualquer coisa
>> diferente de /64 (pois é!).
>> A esperança e o caminho lógico é que alterem isso para ao menos um /60 em
>> um futuro próximo, mas quando só o homem lá em cima sabe.
>>
>> Outro detalhe importante de mencionar sobre IPv6 residencial e não é algo
>> exclusivo da NET é que como as estações vão preferir sempre IPv6 a IPv4 se
>> você nao alterar no SO, muitos caminhoals vão acabar saindo pelo trânsito
>> do seu provedor (no caso da NET a Embratel) porque muitos desses destinos
>> IPv6 não trocam trafego ainda no IX.br local e consequentemente a latencia
>> será relativamente maior.
>> Dependendo do uso e da aplicação as vezes é necessário força-la para IPv4
>> se houver uma rota melhor pelo IX.br local.
>>
>> Abraços.
>> Fernando Frediani
>> On 23 Nov 2015 14:41, "Vinícius Fontes" <contato at viniciusfontes.com
>> <javascript:;>> wrote:
>>
>>> O endereço do gateway IPv6 está sendo obtido do provedor, usando DHCPv6.
>>>
>>> Conectei o modem diretamente ao meu computador, e o gateway obtido foi o
>>> mesmo, conforme o screenshot: http://i.imgur.com/vPstLmy.png. Porém,
>> nesse
>>> caso funciona perfeitamente.
>>>
>>> A solução seria entrar em contato com a NET e pedir para eles alterarem a
>>> configuração do DHCPv6 para informar um gateway com endereço público?
>>>
>>> Em 23 de novembro de 2015 14:16, Jeronimo Zucco <jczucco at ucs.br
>> <javascript:;>> escreveu:
>>>> Esse default gateway da WAN do TP-Link está incorreto. fe80:: é um
>>> endereço
>>>> reservado para endereço local (como os 169.254. do ipv4). Deve ser
>> esse o
>>>> seu problema.
>>>>
>>>> Em 23 de novembro de 2015 13:28, Vinícius Fontes <
>>>> contato at viniciusfontes.com <javascript:;>
>>>>> escreveu:
>>>>> Também notei que consigo pingar da internet para o IPv6 do roteador,
>>> mas
>>>>> não para os IPv6 dos computadores dentro da rede.
>>>>>
>>>>> PING
>>>> 2804:14d:4c83:0:9d73:c7de:4adc:d36(2804:14d:4c83:0:9d73:c7de:4adc:d36)
>>>>> 32 data bytes
>>>>> 40 bytes from 2804:14d:4c83:0:9d73:c7de:4adc:d36: icmp_seq=0 ttl=53
>>>>> time=210 ms
>>>>> 40 bytes from 2804:14d:4c83:0:9d73:c7de:4adc:d36: icmp_seq=1 ttl=53
>>>>> time=211 ms
>>>>> 40 bytes from 2804:14d:4c83:0:9d73:c7de:4adc:d36: icmp_seq=2 ttl=53
>>>>> time=212 ms
>>>>> 40 bytes from 2804:14d:4c83:0:9d73:c7de:4adc:d36: icmp_seq=3 ttl=53
>>>>> time=211 ms
>>>>>
>>>>> --- 2804:14d:4c83:0:9d73:c7de:4adc:d36 ping statistics ---
>>>>> 4 packets transmitted, 4 received, 0% packet loss, time 3011ms
>>>>> rtt min/avg/max/mdev = 210.730/211.806/212.840/0.876 ms, pipe 2
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> PING
>>>>>
>> 2804:14d:4c83:103d:3e07:54ff:fe25:c19f(2804:14d:4c83:103d:3e07:54ff:fe25:c19f)
>>>>> 32 data bytes
>>>>>
>>>>> --- 2804:14d:4c83:103d:3e07:54ff:fe25:c19f ping statistics ---
>>>>> 4 packets transmitted, 0 received, 100% packet loss, time 3008ms
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> Em 23 de novembro de 2015 13:23, Vinícius Fontes <
>>>>> contato at viniciusfontes.com <javascript:;>
>>>>>> escreveu:
>>>>>> Me parece que a NET não suporta prefix delegation mesmo.
>>>>>>
>>>>>> Aqui está a página de status do roteador depois de obter um IPv6:
>>>>>> http://i.imgur.com/NBQTZvr.png
>>>>>>
>>>>>> Notei que o default gateway da WAN é fe80::214:f1ff:fee4:3731. Isso
>>>> está
>>>>>> correto?
>>>>>>
>>>>>> Em 23 de novembro de 2015 13:09, Vinícius Fontes <
>>>>>> contato at viniciusfontes.com <javascript:;>> escreveu:
>>>>>>
>>>>>>> Lembrando que se eu conectar um computador direto no Humax, ele
>>> obtém
>>>>>>> tanto IPv4 e IPv6 e navega normalmente por IPv6.
>>>>>>>
>>>>>>> Em 23 de novembro de 2015 11:32, Kurt Kraut <listas at kurtkraut.net
>> <javascript:;>>
>>>>>>> escreveu:
>>>>>>>
>>>>>>>> Olá,
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Tenho visto NET Virtua oferecendo IPv6 por DHCP em Porto Alegre,
>>> São
>>>>>>>> Paulo
>>>>>>>> e Campinas. Vi isso com modem Cisco ou Arris. Com HUMAX ainda
>> nunca
>>>>>>>> testemunhei, embora ache que é apenas coincidência.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Abraços,
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Kurt Kraut
>>>>>>>>
>>>>>>>> Em 23 de novembro de 2015 11:11, Vinícius Fontes <
>>>>>>>> contato at viniciusfontes.com <javascript:;>
>>>>>>>>> escreveu:
>>>>>>>>> Não existe um AP dedicado, o próprio roteador TP-Link já é AP.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> O roteador TP-Link está fazendo NAT em IPv4. O modem Humax está
>>> em
>>>>>>>> bridge,
>>>>>>>>> portanto a WAN do roteador recebe IPv4 e IPv6 diretamente.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Desde que ativaram o link (abril/2015) já existe
>> disponibilidade
>>> de
>>>>>>>> IPv6.
>>>>>>>>> Em 23 de novembro de 2015 10:57, Jeronimo Zucco <
>> jczucco at ucs.br <javascript:;>>
>>>>>>>> escreveu:
>>>>>>>>>> Mesmo usando IPv6 o modem da Humax precisa realizar NAT? Não
>>> está
>>>>>>>>> faltando
>>>>>>>>>> apenas uma rota ipv6 entre o router e o AP ? O Ap está
>> fazendo
>>>> NAT?
>>>>>>>>>> Obs: Não sabia que a Net já estava fornecendo ipv6, é
>>> necessário
>>>>>>>>> solicitar
>>>>>>>>>> ?
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Em 18 de novembro de 2015 13:50, Vinícius Fontes <
>>>>>>>>>> contato at viniciusfontes.com <javascript:;>
>>>>>>>>>>> escreveu:
>>>>>>>>>>> Boa tarde pessoal.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Estou enfrentando um problema com IPv6 na NET, que só
>> ocorre
>>> ao
>>>>>>>>> utilizar
>>>>>>>>>> um
>>>>>>>>>>> roteador TP-Link TL-WDR4300 em conjunto com um modem Humax
>>>> (esse
>>>>>>>> último
>>>>>>>>>> em
>>>>>>>>>>> bridge). Em IPv4, tudo funciona normalmente.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Em IPv6, o roteador tem as opções de prefix delegation e
>>>>>>>> non-temporary
>>>>>>>>>>> address para obter endereço na WAN, bem como SLAAC e DHCPv6
>>> na
>>>>> LAN,
>>>>>>>>> dessa
>>>>>>>>>>> forma: http://i.imgur.com/FumNuhz.png
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Nessa configuração ele consegue obter um IPv6 normalmente,
>>>>>>>> conforme a
>>>>>>>>>>> página de status: http://i.imgur.com/5awOKfh.png. Porém,
>> não
>>>>>>>> consigo
>>>>>>>>>>> acessar nenhum host. O traceroute6 nesse caso fica assim
>> para
>>>>>>>> todos os
>>>>>>>>>>> hosts:
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> iMac-de-Vinicius:~ vinicius$ traceroute6 google.com
>>>>>>>>>>> traceroute6 to google.com (2800:3f0:4002:802::1006) from
>>>>>>>>>>> 2804:14d:4c83:103d:f99a:f049:6d6b:24f7, 64 hops max, 12
>> byte
>>>>>>>> packets
>>>>>>>>>>>   1  2804:14d:4c83:103d:16cc:20ff:feb4:c900  1.147 ms  0.267
>>> ms
>>>>>>>> 0.216
>>>>>>>>> ms
>>>>>>>>>>>   2  * * *
>>>>>>>>>>>   3  * * *
>>>>>>>>>>>   4  * * *
>>>>>>>>>>>   5  * * *
>>>>>>>>>>>   6  * * *
>>>>>>>>>>>   7  * * *
>>>>>>>>>>>   8  * * *
>>>>>>>>>>>   9  * * *
>>>>>>>>>>> 10  * * *
>>>>>>>>>>> 11  * * *
>>>>>>>>>>> 12  * * *
>>>>>>>>>>> 13  * * *
>>>>>>>>>>> 14  * * *
>>>>>>>>>>> 15  * * *
>>>>>>>>>>> 16  * * *
>>>>>>>>>>> 17  * * *
>>>>>>>>>>> 18  * * *
>>>>>>>>>>> 19  * * *
>>>>>>>>>>> 20  * * *
>>>>>>>>>>> 21  * * *
>>>>>>>>>>> 22  * * *
>>>>>>>>>>> 23  * * *
>>>>>>>>>>> 24  * * *
>>>>>>>>>>> 25  * * *
>>>>>>>>>>> 26  * * *
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> O ping6 também não funciona:
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> iMac-de-Vinicius:~ vinicius$ ping6 google.com
>>>>>>>>>>> PING6(56=40+8+8 bytes)
>> 2804:14d:4c83:103d:f99a:f049:6d6b:24f7
>>>> -->
>>>>>>>>>>> 2800:3f0:4001:801::200e
>>>>>>>>>>> ^C
>>>>>>>>>>> --- google.com ping6 statistics ---
>>>>>>>>>>> 6 packets transmitted, 0 packets received, 100.0% packet
>> loss
>>>>>>>>>>> Acredito eu que o correto seria usar prefix delegation.
>>> Porém,
>>>> ao
>>>>>>>>>>> configurar dessa forma, o roteador não consegue obter um
>>> IPv6.
>>>>> Aqui
>>>>>>>>> estão
>>>>>>>>>>> as páginas de configuração da WAN e do status IPv6,
>>>>>>>> respectivamente:
>>>>>>>>>>> http://i.imgur.com/63NNQyp.png e
>>>> http://i.imgur.com/PZYpvV4.png.
>>>>>>>>>>> Se eu usar o próprio modem Humax como roteador, aí sim o
>> IPv6
>>>>>>>> funciona
>>>>>>>>>>> corretamente. Porém eu não gostaria de usá-lo dessa forma
>>>> porque
>>>>> o
>>>>>>>>>> alcance
>>>>>>>>>>> da wifi é muito ruim. Também já desliguei o DHCP do
>> TP-Link e
>>>>>>>> liguei o
>>>>>>>>>>> Humax numa porta LAN do TP-Link, usando-o como access point
>>>>> apenas.
>>>>>>>>>> Porém,
>>>>>>>>>>> caí num provável bug do firmware do Humax onde em alguns
>>> casos
>>>>> ele
>>>>>>>> "se
>>>>>>>>>>> perde" na sua tabela de NAT e reinicia o modem inteiro.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Também já tentei entrar em contato com a NET, mas
>> obviamente
>>>> eles
>>>>>>>> nem
>>>>>>>>>> sabem
>>>>>>>>>>> do que eu estou falando.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Alguém tem alguma sugestão? Desde já agradeço.
>>>>>>>>>>> __
>>>>>>>>>>> masoch-l list
>>>>>>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> --
>>>>>>>>>> Jeronimo Zucco
>>>>>>>>>> Universidade de Caxias do Sul - SITI
>>>>>>>>>> https://www.ucs.br
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> --
>>>>>>>>>> Enviado via UCSMail.
>>>>>>>>>> __
>>>>>>>>>> masoch-l list
>>>>>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>> __
>>>>>>>>> masoch-l list
>>>>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>>>>>
>>>>>>>> __
>>>>>>>> masoch-l list
>>>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>> __
>>>>> masoch-l list
>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>> --
>>>> Jeronimo Zucco
>>>> Universidade de Caxias do Sul - SITI
>>>> https://www.ucs.br
>>>>
>>>> --
>>>> Enviado via UCSMail.
>>>> __
>>>> masoch-l list
>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>
>>> __
>>> masoch-l list
>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>
>> __
>> masoch-l list
>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l