From fischerdouglas at gmail.com  Wed Jul  2 00:11:41 2014
From: fischerdouglas at gmail.com (Douglas Fischer)
Date: Wed, 2 Jul 2014 00:11:41 -0300
Subject: [MASOCH-L] Postfix - Regra p/ tamanho total dos destinos de e-mail
In-Reply-To: <CAKEr4RReMs=cHcuzRk7FynZaf2wGJCfcrTuq-LjGMcvjf2DRSA@mail.gmail.com>
References: <CAKEr4RReMs=cHcuzRk7FynZaf2wGJCfcrTuq-LjGMcvjf2DRSA@mail.gmail.com>
Message-ID: <CAKEr4RRWC45-hmmuUf7K1-Z4bnbgEVSHXOM9gn55z=1-q=to3g@mail.gmail.com>

Senhores,
Eu domino muito pouco as configura??es de ferramentas de mail server.

Mas me lembro de ter implementado uma regra que rejeitava o e-mail entrante
pelo tamanho total de dados que aquele email vai gerar.
Ou seja:
total-da-mensagem = (tamanho-da-mensagem * n?mero de destinat?rios)
Em dois exemplos:
a- mensagem de 2MB para 50 usu?rios = 100MB
b- mensagem de 30KB para 150 usu?rios = 4,5MB

Como bloquear mensagens em que o total-da-mensagem excedam 15MB?

Conhe?o no Postfix os par?metros para bloquear porta tamanho m?ximo da
mensagem, e tamb?m por n?mero excessivo de destinat?rios.
Mas n?o algo que combine os dois.

Algu?m com alguma sugest?o?

Se me

/*Android told-me that this text should be at bottom.*/


From marcelo.seabra at ps5.com.br  Wed Jul  2 12:14:44 2014
From: marcelo.seabra at ps5.com.br (Marcelo Seabra)
Date: Wed, 02 Jul 2014 12:14:44 -0300
Subject: [MASOCH-L] Postfix - Regra p/ tamanho total dos destinos de
	e-mail
In-Reply-To: <CAKEr4RRWC45-hmmuUf7K1-Z4bnbgEVSHXOM9gn55z=1-q=to3g@mail.gmail.com>
References: <CAKEr4RReMs=cHcuzRk7FynZaf2wGJCfcrTuq-LjGMcvjf2DRSA@mail.gmail.com>
 <CAKEr4RRWC45-hmmuUf7K1-Z4bnbgEVSHXOM9gn55z=1-q=to3g@mail.gmail.com>
Message-ID: <53B421E4.6010804@ps5.com.br>

Seria isso?

message_size_limit = x

Eu uso message_size_limit = 0 (zero ? ilimitado)

[]s
Marcelo



Em 02/07/14 00:11, Douglas Fischer escreveu:
> Senhores,
> Eu domino muito pouco as configura??es de ferramentas de mail server.
>
> Mas me lembro de ter implementado uma regra que rejeitava o e-mail entrante
> pelo tamanho total de dados que aquele email vai gerar.
> Ou seja:
> total-da-mensagem = (tamanho-da-mensagem * n?mero de destinat?rios)
> Em dois exemplos:
> a- mensagem de 2MB para 50 usu?rios = 100MB
> b- mensagem de 30KB para 150 usu?rios = 4,5MB
>
> Como bloquear mensagens em que o total-da-mensagem excedam 15MB?
>
> Conhe?o no Postfix os par?metros para bloquear porta tamanho m?ximo da
> mensagem, e tamb?m por n?mero excessivo de destinat?rios.
> Mas n?o algo que combine os dois.
>
> Algu?m com alguma sugest?o?
>
> Se me
>
> /*Android told-me that this text should be at bottom.*/
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l

-- 
Marcelo Seabra Pereira
PS5 Internet
AS 28327
Bras?lia - DF



From tiago at balensiefer.com.br  Wed Jul  2 13:05:41 2014
From: tiago at balensiefer.com.br (=?UTF-8?Q?Tiago_Fl=C3=B4res?=)
Date: Wed, 2 Jul 2014 13:05:41 -0300
Subject: [MASOCH-L] Postfix - Regra p/ tamanho total dos destinos de
	e-mail
In-Reply-To: <CAKEr4RRWC45-hmmuUf7K1-Z4bnbgEVSHXOM9gn55z=1-q=to3g@mail.gmail.com>
References: <CAKEr4RReMs=cHcuzRk7FynZaf2wGJCfcrTuq-LjGMcvjf2DRSA@mail.gmail.com>
 <CAKEr4RRWC45-hmmuUf7K1-Z4bnbgEVSHXOM9gn55z=1-q=to3g@mail.gmail.com>
Message-ID: <CAOVFTD4MYmLXYvtoWEs6L4njvfA8MFko_sP+wpAUF7QQL9fR-g@mail.gmail.com>

Douglas,

Eu lembro de ter feito algo parecido usando o postfwd. (http://postfwd.org/),
no caso para o Postfix.

[]'s

Tiago



Em 2 de julho de 2014 00:11, Douglas Fischer <fischerdouglas at gmail.com>
escreveu:

> Senhores,
> Eu domino muito pouco as configura??es de ferramentas de mail server.
>
> Mas me lembro de ter implementado uma regra que rejeitava o e-mail entrante
> pelo tamanho total de dados que aquele email vai gerar.
> Ou seja:
> total-da-mensagem = (tamanho-da-mensagem * n?mero de destinat?rios)
> Em dois exemplos:
> a- mensagem de 2MB para 50 usu?rios = 100MB
> b- mensagem de 30KB para 150 usu?rios = 4,5MB
>
> Como bloquear mensagens em que o total-da-mensagem excedam 15MB?
>
> Conhe?o no Postfix os par?metros para bloquear porta tamanho m?ximo da
> mensagem, e tamb?m por n?mero excessivo de destinat?rios.
> Mas n?o algo que combine os dois.
>
> Algu?m com alguma sugest?o?
>
> Se me
>
> /*Android told-me that this text should be at bottom.*/
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>



-- 

-----BEGIN PGP 2048-BIT RSA FINGERPRINT-----

3C:B8:8F:AE:14:93:C9:56:28:F8:27:5E:B2:C1:A2:9B:28:6D:06:0F

-----END PGP 2048-BIT RSA FINGERPRINT-----


From ln_koppes at yahoo.com.br  Wed Jul  2 17:39:10 2014
From: ln_koppes at yahoo.com.br (Leonardo Koppes)
Date: Wed, 2 Jul 2014 13:39:10 -0700
Subject: [MASOCH-L] Bradesco preocupando
Message-ID: <1404333550.3240.YahooMailNeo@web141705.mail.bf1.yahoo.com>

Ol? pessoal.

Tem algu?m do Bradesco na lista? O host est? ativo mas n?o tem servi?o a quase 24 horas. O papo que eu ouvi ? de cyberatack.?

Sds.
?
Leonardo Koppes
SAP BC-SEC Consultant

From chima at g2.net.br  Wed Jul  2 18:12:39 2014
From: chima at g2.net.br (Alexandre Silva)
Date: Wed, 2 Jul 2014 18:12:39 -0300
Subject: [MASOCH-L] Bradesco preocupando
In-Reply-To: <1404333550.3240.YahooMailNeo@web141705.mail.bf1.yahoo.com>
References: <1404333550.3240.YahooMailNeo@web141705.mail.bf1.yahoo.com>
Message-ID: <CANznp_Q8jdmBXR+ujpkP8QFtierEdn4-Lp3_QsB3E1vzYQEKug@mail.gmail.com>

pra mim esta normal no RS

Alexandre Silva - Chima
G2Net Sul Telecom
(54) 4141.2000
www.g2.net.br


Em 2 de julho de 2014 17:39, Leonardo Koppes <ln_koppes at yahoo.com.br>
escreveu:

> Ol? pessoal.
>
> Tem algu?m do Bradesco na lista? O host est? ativo mas n?o tem servi?o a
> quase 24 horas. O papo que eu ouvi ? de cyberatack.
>
> Sds.
>
> Leonardo Koppes
> SAP BC-SEC Consultant
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>


From listas at esds.com.br  Wed Jul  2 18:15:07 2014
From: listas at esds.com.br (Eduardo Schoedler)
Date: Wed, 2 Jul 2014 18:15:07 -0300
Subject: [MASOCH-L] Bradesco preocupando
In-Reply-To: <1404333550.3240.YahooMailNeo@web141705.mail.bf1.yahoo.com>
References: <1404333550.3240.YahooMailNeo@web141705.mail.bf1.yahoo.com>
Message-ID: <CAHf3uWzUhz=dUzQx_0wBKqXicbx8dum31E9puX3oKMV6QVTeWQ@mail.gmail.com>

Testou no isptools.com.br?
Pode n?o estar abrindo s? para seus ips.

Em 2 de julho de 2014 17:39, Leonardo Koppes <ln_koppes at yahoo.com.br> escreveu:
> Ol? pessoal.
>
> Tem algu?m do Bradesco na lista? O host est? ativo mas n?o tem servi?o a quase 24 horas. O papo que eu ouvi ? de cyberatack.
>
> Sds.
>
> Leonardo Koppes
> SAP BC-SEC Consultant
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l



-- 
Eduardo Schoedler


From broonu at gmail.com  Thu Jul  3 10:12:37 2014
From: broonu at gmail.com (Bruno Vane)
Date: Thu, 3 Jul 2014 10:12:37 -0300
Subject: [MASOCH-L] Erro checando SPF da Locaweb
Message-ID: <CAOPuuFK_j0KGhUxxY49P-RLShp24-DOM_iOtm5XhBDbtRe1Q0w@mail.gmail.com>

Bom dia senhores,

Mais algu?m est? tendo este problema pra receber e-mails da Locaweb?



Jul  3 09:58:42 mail01 postfix/smtpd[32146]: connect from
mail-qa0-f48.google.com[209.85.216.48]
Jul  3 09:58:43 mail01 postfix/smtpd[32146]: Anonymous TLS connection
established from mail-qa0-f48.google.com[209.85.216.48]: TLSv1 with cipher
ECDHE-RSA-RC4-SHA (128/128 bits)
Jul  3 09:58:44 mail01 postfix/smtpd[32146]: NOQUEUE: reject: RCPT from
mail-qa0-f48.google.com[209.85.216.48]: 554 5.7.1 <compras at 3corp.com.br>:
Sender address rejected: Failed SPF check; 3corp.com.br ... _
spf.locaweb.com.br, Maximum DNS-interactive terms limit (10) exceeded;
from=<compras at 3corp.com.br> to=<x at x.com.br> proto=ESMTP helo=<
mail-qa0-f48.google.com>
Jul  3 09:58:45 mail01 postfix/smtpd[32146]: disconnect from
mail-qa0-f48.google.com[209.85.216.48]


From broonu at gmail.com  Thu Jul  3 10:35:34 2014
From: broonu at gmail.com (Bruno Vane)
Date: Thu, 3 Jul 2014 10:35:34 -0300
Subject: [MASOCH-L]
	=?utf-8?q?RES=3A_Postfix_-_verifica=C3=A7=C3=A3o_de_en?=
	=?utf-8?q?dere=C3=A7o?=
In-Reply-To: <alpine.DEB.2.10.1405271633100.19179@zaphod>
References: <CAFZSpaAqKkxjQoR_4ywEsj01-3r6u+N5TRF3g9Uff6_nVoRQAw@mail.gmail.com>
 <00c501cf7109$ee1f0b50$ca5d21f0$@inetweb.com.br>
 <CAFZSpaC_GgYAhb9KVHkQKhik=t63JW1npATCS8Spx70+nk_fiQ@mail.gmail.com>
 <CAMP0bL5hk4iR-677Si8bq_MscFcsQfu-M_rj7UGO1FdbUv5zhg@mail.gmail.com>
 <CAFZSpaDNVtYezG4QVpqyPXMYyJR6btd5RgGAav+LiMY4kYYjOw@mail.gmail.com>
 <CAMSAHDJ9zwma68GU=6YqTg=FxemXKKRkSptuog3k6KB+WQ08JA@mail.gmail.com>
 <alpine.DEB.2.10.1405191124180.32571@zaphod>
 <CAFZSpaDqDw8A77-xTqPpn6THS3ZKhtmH7oyN6wXvzFP99=WsCA@mail.gmail.com>
 <CAMSAHDLtFLjymm_TKLA1c-=DeL7345ES8KmvBVcdEnK5VzjQ8A@mail.gmail.com>
 <CAMP0bL71RYk45zYKS9PWM9jg-WjOE+MM-niVM3UVRBB7tGusXA@mail.gmail.com>
 <CAFZSpaDLB-aLxyRxUt6Xk0G=krkaDkmp7rQgh6mzeETc4fkscQ@mail.gmail.com>
 <alpine.DEB.2.10.1405271529180.18391@zaphod>
 <CAFZSpaBPOan-rodo9EGh3PFX0u9-PP68Jn-Kwqd2wF8=yc50oQ@mail.gmail.com>
 <alpine.DEB.2.10.1405271633100.19179@zaphod>
Message-ID: <CAOPuuFK8f_b7ezaB39EYPYtzOqMzNXorrrLOv_VMsq2iDZjoAQ@mail.gmail.com>

Davi, tenta isso:

permit_mynetworks
permit_sasl_authenticated
reject_unauth_destination
check_sender_access hash:/etc/postfix/access_sender
...

/etc/postfix/access_sender:

example.com REJECT not allowed without authentication
.example.com REJECT not allowed without authentication

fonte:
http://postfix.1071664.n5.nabble.com/Spam-from-the-same-domain-td46604.html


Em 27 de maio de 2014 16:33, Danton Nunes <danton.nunes at inexo.com.br>
escreveu:

> On Tue, 27 May 2014, davi peres wrote:
>
>  no dns ? sim. est? assim:
>>
>> trampo.com.br.         IN      TXT     "v=spf1 ip4:200.x.x.x/29
>> ip4:200.x2.x2.x/29 a mx -all"
>>
>> mas o problema ? que a pessoa manda o e-mail assim
>>
>
> o SPF s? trata do remetente no envelope (copiado para o cabe?alho
> return-path:). o from: pode ser mais falso que nota de sete.
>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>


From rafaelhfaria at cenadigital.com.br  Thu Jul  3 12:06:54 2014
From: rafaelhfaria at cenadigital.com.br (Rafael Henrique Faria)
Date: Thu, 3 Jul 2014 12:06:54 -0300
Subject: [MASOCH-L] Erro checando SPF da Locaweb
In-Reply-To: <CAOPuuFK_j0KGhUxxY49P-RLShp24-DOM_iOtm5XhBDbtRe1Q0w@mail.gmail.com>
References: <CAOPuuFK_j0KGhUxxY49P-RLShp24-DOM_iOtm5XhBDbtRe1Q0w@mail.gmail.com>
Message-ID: <CAOxoo30GFLS5pLyuiOjBLjOU_C9W5NA_SZ+FLzKA6k8Pt4-rzQ@mail.gmail.com>

On Thu, Jul 3, 2014 at 10:12 AM, Bruno Vane <broonu at gmail.com> wrote:
> S-interactive terms limit (10) exceeded;

Boa tarde Bruno.

Se voc? reparar bem o problema n?o ? da Locaweb, mas sim do dominio 3corp.com.br

A Locaweb j? utiliza 9 consultas de DNS para o seu SPF. Quando o
respons?vel pelo dom?nio 3corp.com.br incluiu o da locaweb, j? chegou
no limite de 10.
Por?m, ele incluiu ainda o spf do Google, que realiza mais 4.

Ent?o o SPF do dom?nio 3corp.com.br que est? inv?lido.

Muita gente reclama que o SPF n?o funciona, mas ele funciona. O que
n?o funciona s?o as pessoas que configuram o mesmo que n?o conhecem a
RFC, e acham que podem colocar qualquer coisa dentro do SPF que ele
vai continuar funcionando.

Esses dias para tr?s, o icloud.com estava com erro de sintaxe na
configura??o do SPF.

Eu sou respons?vel por um servidor de e-mail na Unesp, e eu coloquei o
SPF como restritivo, se deu erro, a mensagem ? negada sem segunda
chance. E eu tenho algumas reclama??es sobre isso. Por?m eu prefiro
entrar em contato com os respons?veis pelo dom?nio (whois e soa),
apontando o erro da configura??o deles, do que desativar a verifica??o
de SPF do meu servidor. E eu te afirmo, j? vi erros de configura??o do
SPF de dom?nio muito utilizados.


-- 
Rafael Henrique da Silva Faria


From broonu at gmail.com  Thu Jul  3 14:58:31 2014
From: broonu at gmail.com (Bruno Vane)
Date: Thu, 3 Jul 2014 14:58:31 -0300
Subject: [MASOCH-L] Erro checando SPF da Locaweb
In-Reply-To: <CAOxoo30GFLS5pLyuiOjBLjOU_C9W5NA_SZ+FLzKA6k8Pt4-rzQ@mail.gmail.com>
References: <CAOPuuFK_j0KGhUxxY49P-RLShp24-DOM_iOtm5XhBDbtRe1Q0w@mail.gmail.com>
 <CAOxoo30GFLS5pLyuiOjBLjOU_C9W5NA_SZ+FLzKA6k8Pt4-rzQ@mail.gmail.com>
Message-ID: <CAOPuuFKbsdsP-eBrGqEZy0ijre6xRyOTfPeNOGn2HoeroN3T2A@mail.gmail.com>

Boa tarde Rafael,

Realmente eu nem chequei quem estava causando o problema, quando tenho
problemas desse tipo eu entro em contato tamb?m, mas n?o desativo minhas
regras.

Obrigado pela aten??o.


Em 3 de julho de 2014 12:06, Rafael Henrique Faria <
rafaelhfaria at cenadigital.com.br> escreveu:

> On Thu, Jul 3, 2014 at 10:12 AM, Bruno Vane <broonu at gmail.com> wrote:
> > S-interactive terms limit (10) exceeded;
>
> Boa tarde Bruno.
>
> Se voc? reparar bem o problema n?o ? da Locaweb, mas sim do dominio
> 3corp.com.br
>
> A Locaweb j? utiliza 9 consultas de DNS para o seu SPF. Quando o
> respons?vel pelo dom?nio 3corp.com.br incluiu o da locaweb, j? chegou
> no limite de 10.
> Por?m, ele incluiu ainda o spf do Google, que realiza mais 4.
>
> Ent?o o SPF do dom?nio 3corp.com.br que est? inv?lido.
>
> Muita gente reclama que o SPF n?o funciona, mas ele funciona. O que
> n?o funciona s?o as pessoas que configuram o mesmo que n?o conhecem a
> RFC, e acham que podem colocar qualquer coisa dentro do SPF que ele
> vai continuar funcionando.
>
> Esses dias para tr?s, o icloud.com estava com erro de sintaxe na
> configura??o do SPF.
>
> Eu sou respons?vel por um servidor de e-mail na Unesp, e eu coloquei o
> SPF como restritivo, se deu erro, a mensagem ? negada sem segunda
> chance. E eu tenho algumas reclama??es sobre isso. Por?m eu prefiro
> entrar em contato com os respons?veis pelo dom?nio (whois e soa),
> apontando o erro da configura??o deles, do que desativar a verifica??o
> de SPF do meu servidor. E eu te afirmo, j? vi erros de configura??o do
> SPF de dom?nio muito utilizados.
>
>
> --
> Rafael Henrique da Silva Faria
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>


From broonu at gmail.com  Thu Jul  3 15:10:59 2014
From: broonu at gmail.com (Bruno Vane)
Date: Thu, 3 Jul 2014 15:10:59 -0300
Subject: [MASOCH-L] Erro checando SPF da Locaweb
In-Reply-To: <CAOPuuFKbsdsP-eBrGqEZy0ijre6xRyOTfPeNOGn2HoeroN3T2A@mail.gmail.com>
References: <CAOPuuFK_j0KGhUxxY49P-RLShp24-DOM_iOtm5XhBDbtRe1Q0w@mail.gmail.com>
 <CAOxoo30GFLS5pLyuiOjBLjOU_C9W5NA_SZ+FLzKA6k8Pt4-rzQ@mail.gmail.com>
 <CAOPuuFKbsdsP-eBrGqEZy0ijre6xRyOTfPeNOGn2HoeroN3T2A@mail.gmail.com>
Message-ID: <CAOPuuFJnFFD9FBdRavZFpK9EHdxq78_szQMbuK5yb4hdntbC0Q@mail.gmail.com>

Rafael,

J? que voc? tocou no assunto da correta utiliza??o do SPF, fiquei com uma
d?vida a respeito, n?o sei se voc? poderia me ajudar.
Este dom?nio em espec?fico (3corp.com.br) parece s? utilizar SMTP via
google:

3corp.com.br mail is handled by 30 aspmx4.googlemail.com.
3corp.com.br mail is handled by 30 aspmx5.googlemail.com.
3corp.com.br mail is handled by 10 aspmx.l.google.com.
3corp.com.br mail is handled by 20 alt1.aspmx.l.google.com.
3corp.com.br mail is handled by 20 alt2.aspmx.l.google.com.
3corp.com.br mail is handled by 30 aspmx2.googlemail.com.
3corp.com.br mail is handled by 30 aspmx3.googlemail.com.

N?o sei o que eles utilizam na Locaweb, mas caso eles enviem e-mail tanto
pelo Google quanto pela Locaweb, qual seria a maneira correta de utilizar o
SPF? Na verdade a Locaweb j? est? com 10 consultas:

"v=spf1 ip4:201.76.62.40/32 ip4:201.76.49.0/24 ip4:189.126.112.0/24 ip4:
200.234.214.0/26 ip4:187.45.217.64/26 ip4:200.234.214.192/27 ip4:
187.45.249.192/26 ip4:186.202.1.0/25 ip4:186.202.0.0/24 ip4:
189.126.123.173/32 include:_spflw.locaweb.com.br -all"



Em 3 de julho de 2014 14:58, Bruno Vane <broonu at gmail.com> escreveu:

> Boa tarde Rafael,
>
> Realmente eu nem chequei quem estava causando o problema, quando tenho
> problemas desse tipo eu entro em contato tamb?m, mas n?o desativo minhas
> regras.
>
> Obrigado pela aten??o.
>
>
> Em 3 de julho de 2014 12:06, Rafael Henrique Faria <
> rafaelhfaria at cenadigital.com.br> escreveu:
>
> On Thu, Jul 3, 2014 at 10:12 AM, Bruno Vane <broonu at gmail.com> wrote:
>> > S-interactive terms limit (10) exceeded;
>>
>> Boa tarde Bruno.
>>
>> Se voc? reparar bem o problema n?o ? da Locaweb, mas sim do dominio
>> 3corp.com.br
>>
>> A Locaweb j? utiliza 9 consultas de DNS para o seu SPF. Quando o
>> respons?vel pelo dom?nio 3corp.com.br incluiu o da locaweb, j? chegou
>> no limite de 10.
>> Por?m, ele incluiu ainda o spf do Google, que realiza mais 4.
>>
>> Ent?o o SPF do dom?nio 3corp.com.br que est? inv?lido.
>>
>> Muita gente reclama que o SPF n?o funciona, mas ele funciona. O que
>> n?o funciona s?o as pessoas que configuram o mesmo que n?o conhecem a
>> RFC, e acham que podem colocar qualquer coisa dentro do SPF que ele
>> vai continuar funcionando.
>>
>> Esses dias para tr?s, o icloud.com estava com erro de sintaxe na
>> configura??o do SPF.
>>
>> Eu sou respons?vel por um servidor de e-mail na Unesp, e eu coloquei o
>> SPF como restritivo, se deu erro, a mensagem ? negada sem segunda
>> chance. E eu tenho algumas reclama??es sobre isso. Por?m eu prefiro
>> entrar em contato com os respons?veis pelo dom?nio (whois e soa),
>> apontando o erro da configura??o deles, do que desativar a verifica??o
>> de SPF do meu servidor. E eu te afirmo, j? vi erros de configura??o do
>> SPF de dom?nio muito utilizados.
>>
>>
>> --
>> Rafael Henrique da Silva Faria
>> __
>> masoch-l list
>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>
>
>


From daviperes at gmail.com  Thu Jul  3 15:44:56 2014
From: daviperes at gmail.com (davi peres)
Date: Thu, 3 Jul 2014 15:44:56 -0300
Subject: [MASOCH-L]
	=?utf-8?q?RES=3A_Postfix_-_verifica=C3=A7=C3=A3o_de_en?=
	=?utf-8?q?dere=C3=A7o?=
In-Reply-To: <CAOPuuFK8f_b7ezaB39EYPYtzOqMzNXorrrLOv_VMsq2iDZjoAQ@mail.gmail.com>
References: <CAFZSpaAqKkxjQoR_4ywEsj01-3r6u+N5TRF3g9Uff6_nVoRQAw@mail.gmail.com>
 <00c501cf7109$ee1f0b50$ca5d21f0$@inetweb.com.br>
 <CAFZSpaC_GgYAhb9KVHkQKhik=t63JW1npATCS8Spx70+nk_fiQ@mail.gmail.com>
 <CAMP0bL5hk4iR-677Si8bq_MscFcsQfu-M_rj7UGO1FdbUv5zhg@mail.gmail.com>
 <CAFZSpaDNVtYezG4QVpqyPXMYyJR6btd5RgGAav+LiMY4kYYjOw@mail.gmail.com>
 <CAMSAHDJ9zwma68GU=6YqTg=FxemXKKRkSptuog3k6KB+WQ08JA@mail.gmail.com>
 <alpine.DEB.2.10.1405191124180.32571@zaphod>
 <CAFZSpaDqDw8A77-xTqPpn6THS3ZKhtmH7oyN6wXvzFP99=WsCA@mail.gmail.com>
 <CAMSAHDLtFLjymm_TKLA1c-=DeL7345ES8KmvBVcdEnK5VzjQ8A@mail.gmail.com>
 <CAMP0bL71RYk45zYKS9PWM9jg-WjOE+MM-niVM3UVRBB7tGusXA@mail.gmail.com>
 <CAFZSpaDLB-aLxyRxUt6Xk0G=krkaDkmp7rQgh6mzeETc4fkscQ@mail.gmail.com>
 <alpine.DEB.2.10.1405271529180.18391@zaphod>
 <CAFZSpaBPOan-rodo9EGh3PFX0u9-PP68Jn-Kwqd2wF8=yc50oQ@mail.gmail.com>
 <alpine.DEB.2.10.1405271633100.19179@zaphod>
 <CAOPuuFK8f_b7ezaB39EYPYtzOqMzNXorrrLOv_VMsq2iDZjoAQ@mail.gmail.com>
Message-ID: <CAFZSpaDR-XY04QGbagudi3jqZmsj7DoTXsd_ayOEFdE2QmPm4g@mail.gmail.com>

ok adicionei essa regra, vamos ver se para. valeu bruno


Em 3 de julho de 2014 10:35, Bruno Vane <broonu at gmail.com> escreveu:

> Davi, tenta isso:
>
> permit_mynetworks
> permit_sasl_authenticated
> reject_unauth_destination
> check_sender_access hash:/etc/postfix/access_sender
> ...
>
> /etc/postfix/access_sender:
>
> example.com REJECT not allowed without authentication
> .example.com REJECT not allowed without authentication
>
> fonte:
> http://postfix.1071664.n5.nabble.com/Spam-from-the-same-domain-td46604.html
>
>
> Em 27 de maio de 2014 16:33, Danton Nunes <danton.nunes at inexo.com.br>
> escreveu:
>
> > On Tue, 27 May 2014, davi peres wrote:
> >
> >  no dns ? sim. est? assim:
> >>
> >> trampo.com.br.         IN      TXT     "v=spf1 ip4:200.x.x.x/29
> >> ip4:200.x2.x2.x/29 a mx -all"
> >>
> >> mas o problema ? que a pessoa manda o e-mail assim
> >>
> >
> > o SPF s? trata do remetente no envelope (copiado para o cabe?alho
> > return-path:). o from: pode ser mais falso que nota de sete.
> >
> > __
> > masoch-l list
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>


From leandro at allchemistry.com.br  Fri Jul  4 08:21:26 2014
From: leandro at allchemistry.com.br (Leandro)
Date: Fri, 04 Jul 2014 08:21:26 -0300
Subject: [MASOCH-L] Erro checando SPF da Locaweb
In-Reply-To: <CAOxoo30GFLS5pLyuiOjBLjOU_C9W5NA_SZ+FLzKA6k8Pt4-rzQ@mail.gmail.com>
References: <CAOPuuFK_j0KGhUxxY49P-RLShp24-DOM_iOtm5XhBDbtRe1Q0w@mail.gmail.com>
 <CAOxoo30GFLS5pLyuiOjBLjOU_C9W5NA_SZ+FLzKA6k8Pt4-rzQ@mail.gmail.com>
Message-ID: <53B68E36.8060504@allchemistry.com.br>

Rafael. Estou 100% contigo. Muitos profissionais desistem do SPF por n?o 
o entendem. Fica mais f?cil pedir para o remetente desativar o filtro do 
que corrigir o problema. Diversas vezes tivemos problemas semelhantes 
mas mantemos o filtro a todo custo.

Teve uma vez que identificamos este mesmo problema do limite em um 
dom?nio de um de nossos fornecedores. Avisamos sobre o problema e at? 
demos a solu??o. Por?m os administradores daquele dom?nio preferiram 
passar a enviar mensagens para n?s por contas particulares porque 
acharam a solu??o complexa demais sendo que na verdade era justamente o 
oposto: a solu??o era simplificar o registro SPF e nada mudaria para 
eles no final das contas pois tinha muita redund?ncia l?. 
Particularmente achei isto rid?culo, mas ? assim que muitos 
profissionais encaram o problema.

Todo mundo reclama do problema de spam mas ningu?m quer fazer parte da 
solu??o.

Leandro Carlos Rodrigues
TI All Chemistry do Brasil
(11) 3014-7100

Em 03/07/2014 12:06, Rafael Henrique Faria escreveu:
> On Thu, Jul 3, 2014 at 10:12 AM, Bruno Vane <broonu at gmail.com> wrote:
>> S-interactive terms limit (10) exceeded;
> Boa tarde Bruno.
>
> Se voc? reparar bem o problema n?o ? da Locaweb, mas sim do dominio 3corp.com.br
>
> A Locaweb j? utiliza 9 consultas de DNS para o seu SPF. Quando o
> respons?vel pelo dom?nio 3corp.com.br incluiu o da locaweb, j? chegou
> no limite de 10.
> Por?m, ele incluiu ainda o spf do Google, que realiza mais 4.
>
> Ent?o o SPF do dom?nio 3corp.com.br que est? inv?lido.
>
> Muita gente reclama que o SPF n?o funciona, mas ele funciona. O que
> n?o funciona s?o as pessoas que configuram o mesmo que n?o conhecem a
> RFC, e acham que podem colocar qualquer coisa dentro do SPF que ele
> vai continuar funcionando.
>
> Esses dias para tr?s, o icloud.com estava com erro de sintaxe na
> configura??o do SPF.
>
> Eu sou respons?vel por um servidor de e-mail na Unesp, e eu coloquei o
> SPF como restritivo, se deu erro, a mensagem ? negada sem segunda
> chance. E eu tenho algumas reclama??es sobre isso. Por?m eu prefiro
> entrar em contato com os respons?veis pelo dom?nio (whois e soa),
> apontando o erro da configura??o deles, do que desativar a verifica??o
> de SPF do meu servidor. E eu te afirmo, j? vi erros de configura??o do
> SPF de dom?nio muito utilizados.
>
>



From rafaelhfaria at cenadigital.com.br  Fri Jul  4 08:38:58 2014
From: rafaelhfaria at cenadigital.com.br (Rafael Henrique Faria)
Date: Fri, 4 Jul 2014 08:38:58 -0300
Subject: [MASOCH-L] Erro checando SPF da Locaweb
In-Reply-To: <CAOPuuFJnFFD9FBdRavZFpK9EHdxq78_szQMbuK5yb4hdntbC0Q@mail.gmail.com>
References: <CAOPuuFK_j0KGhUxxY49P-RLShp24-DOM_iOtm5XhBDbtRe1Q0w@mail.gmail.com>
 <CAOxoo30GFLS5pLyuiOjBLjOU_C9W5NA_SZ+FLzKA6k8Pt4-rzQ@mail.gmail.com>
 <CAOPuuFKbsdsP-eBrGqEZy0ijre6xRyOTfPeNOGn2HoeroN3T2A@mail.gmail.com>
 <CAOPuuFJnFFD9FBdRavZFpK9EHdxq78_szQMbuK5yb4hdntbC0Q@mail.gmail.com>
Message-ID: <CAOxoo30kcuRuGNdyrV_fttF6W+RE0i0RMReYj=mc1F2oa7M3nQ@mail.gmail.com>

Boa tarde Bruno.

Ent?o, neste caso, ele n?o conseguir? utilizar a Locaweb junto. Pelo
limite da pr?pria RFC-4408 (10.1. Processing Limits).

Eu n?o sei se isso ? de conhecimento da Locaweb, se eles que fornecem
aos clientes de famoso e-mail marketing deles a configura??o para
incluir o _spf.locaweb.com.br em suas configura??es de SPF. Se eles
que fornecem essa configura??o, pode ser que eles n?o tenham se dado
conta que o SPF deles j? est? no limite de requisi??es.

Fazendo as contas:

[1] 3corp.com.br: "v=spf1 include:_spf.locaweb.com.br
include:_spf.google.com ?all"
[2] _spf.locaweb.com.br: "v=spf1 ip4:200.234.192.0/19
ip4:201.76.32.0/19 ip4:189.126.96.0/19 ip4:187.45.192.0/19
ip4:187.45.224.0/19 ip4:216.163.188.0/24 ip4:65.74.168.0/24
ip4:186.202.1.0/25 ip4:186.202.0.0/24 ip4:186.202.9.64/26
include:_spf2.locaweb.com.br mx/24 ?all"
[3] _spf2.locaweb.com.br: "v=spf1 ip4:10.20.54.0/26
ip4:200.234.210.0/25 ip4:186.202.22.0/28 ip4:186.202.140.160/27
ip4:186.202.21.128/25 ip4:177.153.9.0/26 ip4:191.252.28.0/24
ip4:191.252.29.0/24 include:relay.mailchannels.net mx/24 ?all"
[4] relay.mailchannels.net: "v=spf1 include:spf1.mailchannels.net
include:spf2.mailchannels.net include:spf3.mailchannels.net
include:spf4.mailchannels.net include:spf5.mailchannels.net
include:spf6.mailchannels.net"
[5] spf1.mailchannels.net: "v=spf1 ip4:108.178.49.163/32
ip4:108.178.49.164/30 ip4:108.178.49.168/29 ip4:198.20.101.156/31
ip4:198.20.101.220/30 ip4:198.20.101.224/30 ip4:198.20.101.228/31
ip4:198.20.101.230/32 ip4:198.20.101.152 ip4:198.20.122.7"
[6] spf2.mailchannels.net: "v=spf1 ip4:184.154.112.128/25
ip4:204.187.13.88/29 ip4:50.115.116.0/25 ip4:50.115.116.128/27
ip4:174.127.115.80/28 ip4:174.127.117.204 ip4:198.20.121.0/24
ip4:173.236.122.32/30 ip4:173.236.122.36/30"
[7] spf3.mailchannels.net: "v=spf1 ip4:107.6.164.0/24
ip4:107.6.181.0/24 ip4:184.154.223.0/24 ip4:184.154.157.0/24"
[8] spf4.mailchannels.net: "v=spf1 ip4:72.249.144.0/24
ip4:72.249.127.0/24 ip4:174.136.5.0/24 ip4:108.161.138.0/24
ip4:162.253.144.0/24"
[9] spf5.mailchannels.net: "v=spf1 ip4:143.95.81.24/29
ip4:143.95.81.24/29 ip4:143.95.81.32/29 ip4:207.210.193.16/28
ip4:174.136.13.64/28 ip4:174.136.13.80/29 ip4:23.91.64.112/28
ip4:23.91.64.128/29"
[10] spf6.mailchannels.net: "v=spf1 ip4:143.95.104.19/32
ip4:143.95.105.19/32 ip4:143.95.106.19/32 ip4:143.95.107.19/32
ip4:143.95.108.19/32 ip4:143.95.109.18/32 ip4:143.95.110.18/32
ip4:143.95.111.16/32"
[11] _spf.localweb.com.br: mx/24

Apenas o _spf.locaweb.com.br j? possui sozinho 10 consultas como
podemos observar, 1 como sendo a pr?pria consulta do TXT de
_spf.locaweb.com.br, e mais 8 do include de _spf2.locaweb.com.br, e
mais 1 do mx/24.

Com isso ? imposs?vel incluir o _spf.locaweb.com.br em qualquer outro
SPF, mesmo via redirect.

Ou algu?m da Locaweb cometeu um erro de configura??o do SPF ao incluir
tantos IPs em um ?nico SPF, ou quem indicou o uso de
_spf.locaweb.com.br se equivocou.

E ao meu ver, opini?o pessoal, esse 3corp.com.br est? utilizando a
Locaweb para enviar spam, digo, e-mail marketing. Pois oficialmente
seus MX n?o s?o da Locaweb, mas sim o Google.

E como a Locaweb para tentar fugir das RBL possuem in?meros IPs para
enviar seus spams, digo, e-mail marketing, acabam abarrotando o SPF,
mas pode ser que n?o se tocaram que passaram do limite de 10 consultas
de DNS.

Qualquer d?vida, ? s? dar uma conferida na RFC-4408:
http://www.ietf.org/rfc/rfc4408.txt
No t?pico 10.1, que trata sobre os limites de processamento.

Resumindo, cada include, redirect, a, mx, ptr e exists contam como uma
requisi??o de DNS, as tag ip4 e ip6 n?o contam.
E acredito que muitos respons?veis pelos dom?nios desconhecem as
regras do SPF. Acham que basta colocar o que quiserem l? que ir?
funcionar. E n?s administradores temos que contornar estas falhas. Mas
infelizmente isso acaba fazendo parte do nosso dia a dia.

Espero que consiga resolver por a? facilmente.

Abra?o.

2014-07-03 15:10 GMT-03:00 Bruno Vane <broonu at gmail.com>:
> Rafael,
>
> J? que voc? tocou no assunto da correta utiliza??o do SPF, fiquei com uma
> d?vida a respeito, n?o sei se voc? poderia me ajudar.
> Este dom?nio em espec?fico (3corp.com.br) parece s? utilizar SMTP via
> google:
>
> 3corp.com.br mail is handled by 30 aspmx4.googlemail.com.
> 3corp.com.br mail is handled by 30 aspmx5.googlemail.com.
> 3corp.com.br mail is handled by 10 aspmx.l.google.com.
> 3corp.com.br mail is handled by 20 alt1.aspmx.l.google.com.
> 3corp.com.br mail is handled by 20 alt2.aspmx.l.google.com.
> 3corp.com.br mail is handled by 30 aspmx2.googlemail.com.
> 3corp.com.br mail is handled by 30 aspmx3.googlemail.com.
>
> N?o sei o que eles utilizam na Locaweb, mas caso eles enviem e-mail tanto
> pelo Google quanto pela Locaweb, qual seria a maneira correta de utilizar o
> SPF? Na verdade a Locaweb j? est? com 10 consultas:
>
> "v=spf1 ip4:201.76.62.40/32 ip4:201.76.49.0/24 ip4:189.126.112.0/24 ip4:
> 200.234.214.0/26 ip4:187.45.217.64/26 ip4:200.234.214.192/27 ip4:
> 187.45.249.192/26 ip4:186.202.1.0/25 ip4:186.202.0.0/24 ip4:
> 189.126.123.173/32 include:_spflw.locaweb.com.br -all"
>
>
>
> Em 3 de julho de 2014 14:58, Bruno Vane <broonu at gmail.com> escreveu:
>
>> Boa tarde Rafael,
>>
>> Realmente eu nem chequei quem estava causando o problema, quando tenho
>> problemas desse tipo eu entro em contato tamb?m, mas n?o desativo minhas
>> regras.
>>
>> Obrigado pela aten??o.
>>
>>
>> Em 3 de julho de 2014 12:06, Rafael Henrique Faria <
>> rafaelhfaria at cenadigital.com.br> escreveu:
>>
>> On Thu, Jul 3, 2014 at 10:12 AM, Bruno Vane <broonu at gmail.com> wrote:
>>> > S-interactive terms limit (10) exceeded;
>>>
>>> Boa tarde Bruno.
>>>
>>> Se voc? reparar bem o problema n?o ? da Locaweb, mas sim do dominio
>>> 3corp.com.br
>>>
>>> A Locaweb j? utiliza 9 consultas de DNS para o seu SPF. Quando o
>>> respons?vel pelo dom?nio 3corp.com.br incluiu o da locaweb, j? chegou
>>> no limite de 10.
>>> Por?m, ele incluiu ainda o spf do Google, que realiza mais 4.
>>>
>>> Ent?o o SPF do dom?nio 3corp.com.br que est? inv?lido.
>>>
>>> Muita gente reclama que o SPF n?o funciona, mas ele funciona. O que
>>> n?o funciona s?o as pessoas que configuram o mesmo que n?o conhecem a
>>> RFC, e acham que podem colocar qualquer coisa dentro do SPF que ele
>>> vai continuar funcionando.
>>>
>>> Esses dias para tr?s, o icloud.com estava com erro de sintaxe na
>>> configura??o do SPF.
>>>
>>> Eu sou respons?vel por um servidor de e-mail na Unesp, e eu coloquei o
>>> SPF como restritivo, se deu erro, a mensagem ? negada sem segunda
>>> chance. E eu tenho algumas reclama??es sobre isso. Por?m eu prefiro
>>> entrar em contato com os respons?veis pelo dom?nio (whois e soa),
>>> apontando o erro da configura??o deles, do que desativar a verifica??o
>>> de SPF do meu servidor. E eu te afirmo, j? vi erros de configura??o do
>>> SPF de dom?nio muito utilizados.
>>>
>>>
>>> --
>>> Rafael Henrique da Silva Faria
>>> __
>>> masoch-l list
>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>
>>
>>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l



-- 
Rafael Henrique da Silva Faria


From leandro at allchemistry.com.br  Fri Jul  4 08:55:44 2014
From: leandro at allchemistry.com.br (Leandro)
Date: Fri, 04 Jul 2014 08:55:44 -0300
Subject: [MASOCH-L] Erro checando SPF da Locaweb
In-Reply-To: <CAOxoo30kcuRuGNdyrV_fttF6W+RE0i0RMReYj=mc1F2oa7M3nQ@mail.gmail.com>
References: <CAOPuuFK_j0KGhUxxY49P-RLShp24-DOM_iOtm5XhBDbtRe1Q0w@mail.gmail.com>
 <CAOxoo30GFLS5pLyuiOjBLjOU_C9W5NA_SZ+FLzKA6k8Pt4-rzQ@mail.gmail.com>
 <CAOPuuFKbsdsP-eBrGqEZy0ijre6xRyOTfPeNOGn2HoeroN3T2A@mail.gmail.com>
 <CAOPuuFJnFFD9FBdRavZFpK9EHdxq78_szQMbuK5yb4hdntbC0Q@mail.gmail.com>
 <CAOxoo30kcuRuGNdyrV_fttF6W+RE0i0RMReYj=mc1F2oa7M3nQ@mail.gmail.com>
Message-ID: <53B69640.9060701@allchemistry.com.br>

A Locaweb sempre come bola em qualquer coisa que fa?am. O estranho seria 
se tudo l? funcionasse perfeitamente. Tenho in?meros exemplos de m? 
administra??o dos servi?os deles, que n?o vale a pena ser comentado aqui 
para n?o gerar pol?mica. O que acho mais estranho de tudo ? que eles n?o 
participam desta lista de discuss?o, ou ent?o, participam mas ficam 
quietinhos na deles sem resolver os problemas apontados, e talvez rindo 
a be?a de todos n?s. rssss

Leandro Carlos Rodrigues
TI All Chemistry do Brasil
(11) 3014-7100

Em 04/07/2014 08:38, Rafael Henrique Faria escreveu:
> Boa tarde Bruno.
>
> Ent?o, neste caso, ele n?o conseguir? utilizar a Locaweb junto. Pelo
> limite da pr?pria RFC-4408 (10.1. Processing Limits).
>
> Eu n?o sei se isso ? de conhecimento da Locaweb, se eles que fornecem
> aos clientes de famoso e-mail marketing deles a configura??o para
> incluir o _spf.locaweb.com.br em suas configura??es de SPF. Se eles
> que fornecem essa configura??o, pode ser que eles n?o tenham se dado
> conta que o SPF deles j? est? no limite de requisi??es.
>
> Fazendo as contas:
>
> [1] 3corp.com.br: "v=spf1 include:_spf.locaweb.com.br
> include:_spf.google.com ?all"
> [2] _spf.locaweb.com.br: "v=spf1 ip4:200.234.192.0/19
> ip4:201.76.32.0/19 ip4:189.126.96.0/19 ip4:187.45.192.0/19
> ip4:187.45.224.0/19 ip4:216.163.188.0/24 ip4:65.74.168.0/24
> ip4:186.202.1.0/25 ip4:186.202.0.0/24 ip4:186.202.9.64/26
> include:_spf2.locaweb.com.br mx/24 ?all"
> [3] _spf2.locaweb.com.br: "v=spf1 ip4:10.20.54.0/26
> ip4:200.234.210.0/25 ip4:186.202.22.0/28 ip4:186.202.140.160/27
> ip4:186.202.21.128/25 ip4:177.153.9.0/26 ip4:191.252.28.0/24
> ip4:191.252.29.0/24 include:relay.mailchannels.net mx/24 ?all"
> [4] relay.mailchannels.net: "v=spf1 include:spf1.mailchannels.net
> include:spf2.mailchannels.net include:spf3.mailchannels.net
> include:spf4.mailchannels.net include:spf5.mailchannels.net
> include:spf6.mailchannels.net"
> [5] spf1.mailchannels.net: "v=spf1 ip4:108.178.49.163/32
> ip4:108.178.49.164/30 ip4:108.178.49.168/29 ip4:198.20.101.156/31
> ip4:198.20.101.220/30 ip4:198.20.101.224/30 ip4:198.20.101.228/31
> ip4:198.20.101.230/32 ip4:198.20.101.152 ip4:198.20.122.7"
> [6] spf2.mailchannels.net: "v=spf1 ip4:184.154.112.128/25
> ip4:204.187.13.88/29 ip4:50.115.116.0/25 ip4:50.115.116.128/27
> ip4:174.127.115.80/28 ip4:174.127.117.204 ip4:198.20.121.0/24
> ip4:173.236.122.32/30 ip4:173.236.122.36/30"
> [7] spf3.mailchannels.net: "v=spf1 ip4:107.6.164.0/24
> ip4:107.6.181.0/24 ip4:184.154.223.0/24 ip4:184.154.157.0/24"
> [8] spf4.mailchannels.net: "v=spf1 ip4:72.249.144.0/24
> ip4:72.249.127.0/24 ip4:174.136.5.0/24 ip4:108.161.138.0/24
> ip4:162.253.144.0/24"
> [9] spf5.mailchannels.net: "v=spf1 ip4:143.95.81.24/29
> ip4:143.95.81.24/29 ip4:143.95.81.32/29 ip4:207.210.193.16/28
> ip4:174.136.13.64/28 ip4:174.136.13.80/29 ip4:23.91.64.112/28
> ip4:23.91.64.128/29"
> [10] spf6.mailchannels.net: "v=spf1 ip4:143.95.104.19/32
> ip4:143.95.105.19/32 ip4:143.95.106.19/32 ip4:143.95.107.19/32
> ip4:143.95.108.19/32 ip4:143.95.109.18/32 ip4:143.95.110.18/32
> ip4:143.95.111.16/32"
> [11] _spf.localweb.com.br: mx/24
>
> Apenas o _spf.locaweb.com.br j? possui sozinho 10 consultas como
> podemos observar, 1 como sendo a pr?pria consulta do TXT de
> _spf.locaweb.com.br, e mais 8 do include de _spf2.locaweb.com.br, e
> mais 1 do mx/24.
>
> Com isso ? imposs?vel incluir o _spf.locaweb.com.br em qualquer outro
> SPF, mesmo via redirect.
>
> Ou algu?m da Locaweb cometeu um erro de configura??o do SPF ao incluir
> tantos IPs em um ?nico SPF, ou quem indicou o uso de
> _spf.locaweb.com.br se equivocou.
>
> E ao meu ver, opini?o pessoal, esse 3corp.com.br est? utilizando a
> Locaweb para enviar spam, digo, e-mail marketing. Pois oficialmente
> seus MX n?o s?o da Locaweb, mas sim o Google.
>
> E como a Locaweb para tentar fugir das RBL possuem in?meros IPs para
> enviar seus spams, digo, e-mail marketing, acabam abarrotando o SPF,
> mas pode ser que n?o se tocaram que passaram do limite de 10 consultas
> de DNS.
>
> Qualquer d?vida, ? s? dar uma conferida na RFC-4408:
> http://www.ietf.org/rfc/rfc4408.txt
> No t?pico 10.1, que trata sobre os limites de processamento.
>
> Resumindo, cada include, redirect, a, mx, ptr e exists contam como uma
> requisi??o de DNS, as tag ip4 e ip6 n?o contam.
> E acredito que muitos respons?veis pelos dom?nios desconhecem as
> regras do SPF. Acham que basta colocar o que quiserem l? que ir?
> funcionar. E n?s administradores temos que contornar estas falhas. Mas
> infelizmente isso acaba fazendo parte do nosso dia a dia.
>
> Espero que consiga resolver por a? facilmente.
>
> Abra?o.
>
> 2014-07-03 15:10 GMT-03:00 Bruno Vane <broonu at gmail.com>:
>> Rafael,
>>
>> J? que voc? tocou no assunto da correta utiliza??o do SPF, fiquei com uma
>> d?vida a respeito, n?o sei se voc? poderia me ajudar.
>> Este dom?nio em espec?fico (3corp.com.br) parece s? utilizar SMTP via
>> google:
>>
>> 3corp.com.br mail is handled by 30 aspmx4.googlemail.com.
>> 3corp.com.br mail is handled by 30 aspmx5.googlemail.com.
>> 3corp.com.br mail is handled by 10 aspmx.l.google.com.
>> 3corp.com.br mail is handled by 20 alt1.aspmx.l.google.com.
>> 3corp.com.br mail is handled by 20 alt2.aspmx.l.google.com.
>> 3corp.com.br mail is handled by 30 aspmx2.googlemail.com.
>> 3corp.com.br mail is handled by 30 aspmx3.googlemail.com.
>>
>> N?o sei o que eles utilizam na Locaweb, mas caso eles enviem e-mail tanto
>> pelo Google quanto pela Locaweb, qual seria a maneira correta de utilizar o
>> SPF? Na verdade a Locaweb j? est? com 10 consultas:
>>
>> "v=spf1 ip4:201.76.62.40/32 ip4:201.76.49.0/24 ip4:189.126.112.0/24 ip4:
>> 200.234.214.0/26 ip4:187.45.217.64/26 ip4:200.234.214.192/27 ip4:
>> 187.45.249.192/26 ip4:186.202.1.0/25 ip4:186.202.0.0/24 ip4:
>> 189.126.123.173/32 include:_spflw.locaweb.com.br -all"
>>
>>
>>
>> Em 3 de julho de 2014 14:58, Bruno Vane <broonu at gmail.com> escreveu:
>>
>>> Boa tarde Rafael,
>>>
>>> Realmente eu nem chequei quem estava causando o problema, quando tenho
>>> problemas desse tipo eu entro em contato tamb?m, mas n?o desativo minhas
>>> regras.
>>>
>>> Obrigado pela aten??o.
>>>
>>>
>>> Em 3 de julho de 2014 12:06, Rafael Henrique Faria <
>>> rafaelhfaria at cenadigital.com.br> escreveu:
>>>
>>> On Thu, Jul 3, 2014 at 10:12 AM, Bruno Vane <broonu at gmail.com> wrote:
>>>>> S-interactive terms limit (10) exceeded;
>>>> Boa tarde Bruno.
>>>>
>>>> Se voc? reparar bem o problema n?o ? da Locaweb, mas sim do dominio
>>>> 3corp.com.br
>>>>
>>>> A Locaweb j? utiliza 9 consultas de DNS para o seu SPF. Quando o
>>>> respons?vel pelo dom?nio 3corp.com.br incluiu o da locaweb, j? chegou
>>>> no limite de 10.
>>>> Por?m, ele incluiu ainda o spf do Google, que realiza mais 4.
>>>>
>>>> Ent?o o SPF do dom?nio 3corp.com.br que est? inv?lido.
>>>>
>>>> Muita gente reclama que o SPF n?o funciona, mas ele funciona. O que
>>>> n?o funciona s?o as pessoas que configuram o mesmo que n?o conhecem a
>>>> RFC, e acham que podem colocar qualquer coisa dentro do SPF que ele
>>>> vai continuar funcionando.
>>>>
>>>> Esses dias para tr?s, o icloud.com estava com erro de sintaxe na
>>>> configura??o do SPF.
>>>>
>>>> Eu sou respons?vel por um servidor de e-mail na Unesp, e eu coloquei o
>>>> SPF como restritivo, se deu erro, a mensagem ? negada sem segunda
>>>> chance. E eu tenho algumas reclama??es sobre isso. Por?m eu prefiro
>>>> entrar em contato com os respons?veis pelo dom?nio (whois e soa),
>>>> apontando o erro da configura??o deles, do que desativar a verifica??o
>>>> de SPF do meu servidor. E eu te afirmo, j? vi erros de configura??o do
>>>> SPF de dom?nio muito utilizados.
>>>>
>>>>
>>>> --
>>>> Rafael Henrique da Silva Faria
>>>> __
>>>> masoch-l list
>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>
>>>
>> __
>> masoch-l list
>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>
>



From broonu at gmail.com  Fri Jul  4 09:46:54 2014
From: broonu at gmail.com (Bruno Vane)
Date: Fri, 4 Jul 2014 09:46:54 -0300
Subject: [MASOCH-L] Erro checando SPF da Locaweb
In-Reply-To: <53B69640.9060701@allchemistry.com.br>
References: <CAOPuuFK_j0KGhUxxY49P-RLShp24-DOM_iOtm5XhBDbtRe1Q0w@mail.gmail.com>
 <CAOxoo30GFLS5pLyuiOjBLjOU_C9W5NA_SZ+FLzKA6k8Pt4-rzQ@mail.gmail.com>
 <CAOPuuFKbsdsP-eBrGqEZy0ijre6xRyOTfPeNOGn2HoeroN3T2A@mail.gmail.com>
 <CAOPuuFJnFFD9FBdRavZFpK9EHdxq78_szQMbuK5yb4hdntbC0Q@mail.gmail.com>
 <CAOxoo30kcuRuGNdyrV_fttF6W+RE0i0RMReYj=mc1F2oa7M3nQ@mail.gmail.com>
 <53B69640.9060701@allchemistry.com.br>
Message-ID: <CAOPuuF+LVYBSbpxisdryUx94=XVosY5BGj1aaKyzQryK37YC6w@mail.gmail.com>

Bom dia Rafael,

Muito obrigado, me esclareceu algumas d?vidas.
Na verdade esse pessoal da 3corp n?o ? cliente nosso aqui, s? tive problema
para receber e-mails deles e vi que era o limite de consultas DNS estourado
no SPF. Eu tamb?m n?o altero minhas regras de SPF, e quando vejo que estou
recebendo muito SPAM que n?o ? barrado pelas listas, eu rejeito manualmente
mesmo e n?o me importo.

Leandro, na verdade eles participam sim, e inclusive me ajudaram num
problema grande que tive com eles: simplesmente colocaram no antispam deles
o meu dominio inteiro, e faziam checagem de antispam mesmo se o cliente
deles estivesse usando webmail. Como o clienet de webmail deles estava
usando meu IP, que resolvia para x.x.x.x-meudominio.com.br, o email do
cliente era barrado. Fiquei com duas classes /19 barradas no sistema de
antispam deles.


Em 4 de julho de 2014 08:55, Leandro <leandro at allchemistry.com.br> escreveu:

> A Locaweb sempre come bola em qualquer coisa que fa?am. O estranho seria
> se tudo l? funcionasse perfeitamente. Tenho in?meros exemplos de m?
> administra??o dos servi?os deles, que n?o vale a pena ser comentado aqui
> para n?o gerar pol?mica. O que acho mais estranho de tudo ? que eles n?o
> participam desta lista de discuss?o, ou ent?o, participam mas ficam
> quietinhos na deles sem resolver os problemas apontados, e talvez rindo a
> be?a de todos n?s. rssss
>
>
> Leandro Carlos Rodrigues
> TI All Chemistry do Brasil
> (11) 3014-7100
>
> Em 04/07/2014 08:38, Rafael Henrique Faria escreveu:
>
>  Boa tarde Bruno.
>>
>> Ent?o, neste caso, ele n?o conseguir? utilizar a Locaweb junto. Pelo
>> limite da pr?pria RFC-4408 (10.1. Processing Limits).
>>
>> Eu n?o sei se isso ? de conhecimento da Locaweb, se eles que fornecem
>> aos clientes de famoso e-mail marketing deles a configura??o para
>> incluir o _spf.locaweb.com.br em suas configura??es de SPF. Se eles
>> que fornecem essa configura??o, pode ser que eles n?o tenham se dado
>> conta que o SPF deles j? est? no limite de requisi??es.
>>
>> Fazendo as contas:
>>
>> [1] 3corp.com.br: "v=spf1 include:_spf.locaweb.com.br
>> include:_spf.google.com ?all"
>> [2] _spf.locaweb.com.br: "v=spf1 ip4:200.234.192.0/19
>> ip4:201.76.32.0/19 ip4:189.126.96.0/19 ip4:187.45.192.0/19
>> ip4:187.45.224.0/19 ip4:216.163.188.0/24 ip4:65.74.168.0/24
>> ip4:186.202.1.0/25 ip4:186.202.0.0/24 ip4:186.202.9.64/26
>> include:_spf2.locaweb.com.br mx/24 ?all"
>> [3] _spf2.locaweb.com.br: "v=spf1 ip4:10.20.54.0/26
>> ip4:200.234.210.0/25 ip4:186.202.22.0/28 ip4:186.202.140.160/27
>> ip4:186.202.21.128/25 ip4:177.153.9.0/26 ip4:191.252.28.0/24
>> ip4:191.252.29.0/24 include:relay.mailchannels.net mx/24 ?all"
>> [4] relay.mailchannels.net: "v=spf1 include:spf1.mailchannels.net
>> include:spf2.mailchannels.net include:spf3.mailchannels.net
>> include:spf4.mailchannels.net include:spf5.mailchannels.net
>> include:spf6.mailchannels.net"
>> [5] spf1.mailchannels.net: "v=spf1 ip4:108.178.49.163/32
>> ip4:108.178.49.164/30 ip4:108.178.49.168/29 ip4:198.20.101.156/31
>> ip4:198.20.101.220/30 ip4:198.20.101.224/30 ip4:198.20.101.228/31
>> ip4:198.20.101.230/32 ip4:198.20.101.152 ip4:198.20.122.7"
>> [6] spf2.mailchannels.net: "v=spf1 ip4:184.154.112.128/25
>> ip4:204.187.13.88/29 ip4:50.115.116.0/25 ip4:50.115.116.128/27
>> ip4:174.127.115.80/28 ip4:174.127.117.204 ip4:198.20.121.0/24
>> ip4:173.236.122.32/30 ip4:173.236.122.36/30"
>> [7] spf3.mailchannels.net: "v=spf1 ip4:107.6.164.0/24
>> ip4:107.6.181.0/24 ip4:184.154.223.0/24 ip4:184.154.157.0/24"
>> [8] spf4.mailchannels.net: "v=spf1 ip4:72.249.144.0/24
>> ip4:72.249.127.0/24 ip4:174.136.5.0/24 ip4:108.161.138.0/24
>> ip4:162.253.144.0/24"
>> [9] spf5.mailchannels.net: "v=spf1 ip4:143.95.81.24/29
>> ip4:143.95.81.24/29 ip4:143.95.81.32/29 ip4:207.210.193.16/28
>> ip4:174.136.13.64/28 ip4:174.136.13.80/29 ip4:23.91.64.112/28
>> ip4:23.91.64.128/29"
>> [10] spf6.mailchannels.net: "v=spf1 ip4:143.95.104.19/32
>> ip4:143.95.105.19/32 ip4:143.95.106.19/32 ip4:143.95.107.19/32
>> ip4:143.95.108.19/32 ip4:143.95.109.18/32 ip4:143.95.110.18/32
>> ip4:143.95.111.16/32"
>> [11] _spf.localweb.com.br: mx/24
>>
>> Apenas o _spf.locaweb.com.br j? possui sozinho 10 consultas como
>> podemos observar, 1 como sendo a pr?pria consulta do TXT de
>> _spf.locaweb.com.br, e mais 8 do include de _spf2.locaweb.com.br, e
>> mais 1 do mx/24.
>>
>> Com isso ? imposs?vel incluir o _spf.locaweb.com.br em qualquer outro
>> SPF, mesmo via redirect.
>>
>> Ou algu?m da Locaweb cometeu um erro de configura??o do SPF ao incluir
>> tantos IPs em um ?nico SPF, ou quem indicou o uso de
>> _spf.locaweb.com.br se equivocou.
>>
>> E ao meu ver, opini?o pessoal, esse 3corp.com.br est? utilizando a
>> Locaweb para enviar spam, digo, e-mail marketing. Pois oficialmente
>> seus MX n?o s?o da Locaweb, mas sim o Google.
>>
>> E como a Locaweb para tentar fugir das RBL possuem in?meros IPs para
>> enviar seus spams, digo, e-mail marketing, acabam abarrotando o SPF,
>> mas pode ser que n?o se tocaram que passaram do limite de 10 consultas
>> de DNS.
>>
>> Qualquer d?vida, ? s? dar uma conferida na RFC-4408:
>> http://www.ietf.org/rfc/rfc4408.txt
>> No t?pico 10.1, que trata sobre os limites de processamento.
>>
>> Resumindo, cada include, redirect, a, mx, ptr e exists contam como uma
>> requisi??o de DNS, as tag ip4 e ip6 n?o contam.
>> E acredito que muitos respons?veis pelos dom?nios desconhecem as
>> regras do SPF. Acham que basta colocar o que quiserem l? que ir?
>> funcionar. E n?s administradores temos que contornar estas falhas. Mas
>> infelizmente isso acaba fazendo parte do nosso dia a dia.
>>
>> Espero que consiga resolver por a? facilmente.
>>
>> Abra?o.
>>
>> 2014-07-03 15:10 GMT-03:00 Bruno Vane <broonu at gmail.com>:
>>
>>> Rafael,
>>>
>>> J? que voc? tocou no assunto da correta utiliza??o do SPF, fiquei com uma
>>> d?vida a respeito, n?o sei se voc? poderia me ajudar.
>>> Este dom?nio em espec?fico (3corp.com.br) parece s? utilizar SMTP via
>>> google:
>>>
>>> 3corp.com.br mail is handled by 30 aspmx4.googlemail.com.
>>> 3corp.com.br mail is handled by 30 aspmx5.googlemail.com.
>>> 3corp.com.br mail is handled by 10 aspmx.l.google.com.
>>> 3corp.com.br mail is handled by 20 alt1.aspmx.l.google.com.
>>> 3corp.com.br mail is handled by 20 alt2.aspmx.l.google.com.
>>> 3corp.com.br mail is handled by 30 aspmx2.googlemail.com.
>>> 3corp.com.br mail is handled by 30 aspmx3.googlemail.com.
>>>
>>> N?o sei o que eles utilizam na Locaweb, mas caso eles enviem e-mail tanto
>>> pelo Google quanto pela Locaweb, qual seria a maneira correta de
>>> utilizar o
>>> SPF? Na verdade a Locaweb j? est? com 10 consultas:
>>>
>>> "v=spf1 ip4:201.76.62.40/32 ip4:201.76.49.0/24 ip4:189.126.112.0/24 ip4:
>>> 200.234.214.0/26 ip4:187.45.217.64/26 ip4:200.234.214.192/27 ip4:
>>> 187.45.249.192/26 ip4:186.202.1.0/25 ip4:186.202.0.0/24 ip4:
>>> 189.126.123.173/32 include:_spflw.locaweb.com.br -all"
>>>
>>>
>>>
>>> Em 3 de julho de 2014 14:58, Bruno Vane <broonu at gmail.com> escreveu:
>>>
>>>  Boa tarde Rafael,
>>>>
>>>> Realmente eu nem chequei quem estava causando o problema, quando tenho
>>>> problemas desse tipo eu entro em contato tamb?m, mas n?o desativo minhas
>>>> regras.
>>>>
>>>> Obrigado pela aten??o.
>>>>
>>>>
>>>> Em 3 de julho de 2014 12:06, Rafael Henrique Faria <
>>>> rafaelhfaria at cenadigital.com.br> escreveu:
>>>>
>>>> On Thu, Jul 3, 2014 at 10:12 AM, Bruno Vane <broonu at gmail.com> wrote:
>>>>
>>>>> S-interactive terms limit (10) exceeded;
>>>>>>
>>>>> Boa tarde Bruno.
>>>>>
>>>>> Se voc? reparar bem o problema n?o ? da Locaweb, mas sim do dominio
>>>>> 3corp.com.br
>>>>>
>>>>> A Locaweb j? utiliza 9 consultas de DNS para o seu SPF. Quando o
>>>>> respons?vel pelo dom?nio 3corp.com.br incluiu o da locaweb, j? chegou
>>>>> no limite de 10.
>>>>> Por?m, ele incluiu ainda o spf do Google, que realiza mais 4.
>>>>>
>>>>> Ent?o o SPF do dom?nio 3corp.com.br que est? inv?lido.
>>>>>
>>>>> Muita gente reclama que o SPF n?o funciona, mas ele funciona. O que
>>>>> n?o funciona s?o as pessoas que configuram o mesmo que n?o conhecem a
>>>>> RFC, e acham que podem colocar qualquer coisa dentro do SPF que ele
>>>>> vai continuar funcionando.
>>>>>
>>>>> Esses dias para tr?s, o icloud.com estava com erro de sintaxe na
>>>>> configura??o do SPF.
>>>>>
>>>>> Eu sou respons?vel por um servidor de e-mail na Unesp, e eu coloquei o
>>>>> SPF como restritivo, se deu erro, a mensagem ? negada sem segunda
>>>>> chance. E eu tenho algumas reclama??es sobre isso. Por?m eu prefiro
>>>>> entrar em contato com os respons?veis pelo dom?nio (whois e soa),
>>>>> apontando o erro da configura??o deles, do que desativar a verifica??o
>>>>> de SPF do meu servidor. E eu te afirmo, j? vi erros de configura??o do
>>>>> SPF de dom?nio muito utilizados.
>>>>>
>>>>>
>>>>> --
>>>>> Rafael Henrique da Silva Faria
>>>>> __
>>>>> masoch-l list
>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>
>>>>>
>>>>  __
>>> masoch-l list
>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>
>>
>>
>>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>


From leandro at allchemistry.com.br  Fri Jul  4 09:58:19 2014
From: leandro at allchemistry.com.br (Leandro)
Date: Fri, 04 Jul 2014 09:58:19 -0300
Subject: [MASOCH-L] Erro checando SPF da Locaweb
In-Reply-To: <CAOPuuF+LVYBSbpxisdryUx94=XVosY5BGj1aaKyzQryK37YC6w@mail.gmail.com>
References: <CAOPuuFK_j0KGhUxxY49P-RLShp24-DOM_iOtm5XhBDbtRe1Q0w@mail.gmail.com>
 <CAOxoo30GFLS5pLyuiOjBLjOU_C9W5NA_SZ+FLzKA6k8Pt4-rzQ@mail.gmail.com>
 <CAOPuuFKbsdsP-eBrGqEZy0ijre6xRyOTfPeNOGn2HoeroN3T2A@mail.gmail.com>
 <CAOPuuFJnFFD9FBdRavZFpK9EHdxq78_szQMbuK5yb4hdntbC0Q@mail.gmail.com>
 <CAOxoo30kcuRuGNdyrV_fttF6W+RE0i0RMReYj=mc1F2oa7M3nQ@mail.gmail.com>
 <53B69640.9060701@allchemistry.com.br>
 <CAOPuuF+LVYBSbpxisdryUx94=XVosY5BGj1aaKyzQryK37YC6w@mail.gmail.com>
Message-ID: <53B6A4EB.2050307@allchemistry.com.br>

Bruno. Muito bom saber disto. Quem sabe agora eles podem me ajudar a 
resolver o mesmo problema no dom?nio de um de nossos fornecedores, que ? 
cliente deles. O dom?nio deles ? polimate.com.br. Veja o resultado da 
valida??o em kitterman.com:

    SPF record lookup and validation for: polimate.com.br

    SPF records are published in DNS as TXT records.

    The TXT records found for your domain are:
    v=spf1 include:_spf.admincontrolpanel.com include:16871.meuspf.com ~all

    Checking to see if there is a valid SPF record.

    Found v=spf1 record for polimate.com.br:
    v=spf1 include:_spf.admincontrolpanel.com include:16871.meuspf.com ~all

    evaluating...
    Results - PermError SPF Permanent Error: Void lookup limit of 2
    exceeded

Se eles responderem, vai ser a primeira vez na hist?ria que consigo 
falar diretamente com o pessoal da infra deles. Vou aguardar e ficar 
torcendo aqui. Valeu!

Leandro Carlos Rodrigues
TI All Chemistry do Brasil
(11) 3014-7100

Em 04/07/2014 09:46, Bruno Vane escreveu:
> Bom dia Rafael,
>
> Muito obrigado, me esclareceu algumas d?vidas.
> Na verdade esse pessoal da 3corp n?o ? cliente nosso aqui, s? tive problema
> para receber e-mails deles e vi que era o limite de consultas DNS estourado
> no SPF. Eu tamb?m n?o altero minhas regras de SPF, e quando vejo que estou
> recebendo muito SPAM que n?o ? barrado pelas listas, eu rejeito manualmente
> mesmo e n?o me importo.
>
> Leandro, na verdade eles participam sim, e inclusive me ajudaram num
> problema grande que tive com eles: simplesmente colocaram no antispam deles
> o meu dominio inteiro, e faziam checagem de antispam mesmo se o cliente
> deles estivesse usando webmail. Como o clienet de webmail deles estava
> usando meu IP, que resolvia para x.x.x.x-meudominio.com.br, o email do
> cliente era barrado. Fiquei com duas classes /19 barradas no sistema de
> antispam deles.
>
>
> Em 4 de julho de 2014 08:55, Leandro <leandro at allchemistry.com.br> escreveu:
>
>> A Locaweb sempre come bola em qualquer coisa que fa?am. O estranho seria
>> se tudo l? funcionasse perfeitamente. Tenho in?meros exemplos de m?
>> administra??o dos servi?os deles, que n?o vale a pena ser comentado aqui
>> para n?o gerar pol?mica. O que acho mais estranho de tudo ? que eles n?o
>> participam desta lista de discuss?o, ou ent?o, participam mas ficam
>> quietinhos na deles sem resolver os problemas apontados, e talvez rindo a
>> be?a de todos n?s. rssss
>>
>>
>> Leandro Carlos Rodrigues
>> TI All Chemistry do Brasil
>> (11) 3014-7100
>>
>> Em 04/07/2014 08:38, Rafael Henrique Faria escreveu:
>>
>>   Boa tarde Bruno.
>>> Ent?o, neste caso, ele n?o conseguir? utilizar a Locaweb junto. Pelo
>>> limite da pr?pria RFC-4408 (10.1. Processing Limits).
>>>
>>> Eu n?o sei se isso ? de conhecimento da Locaweb, se eles que fornecem
>>> aos clientes de famoso e-mail marketing deles a configura??o para
>>> incluir o _spf.locaweb.com.br em suas configura??es de SPF. Se eles
>>> que fornecem essa configura??o, pode ser que eles n?o tenham se dado
>>> conta que o SPF deles j? est? no limite de requisi??es.
>>>
>>> Fazendo as contas:
>>>
>>> [1] 3corp.com.br: "v=spf1 include:_spf.locaweb.com.br
>>> include:_spf.google.com ?all"
>>> [2] _spf.locaweb.com.br: "v=spf1 ip4:200.234.192.0/19
>>> ip4:201.76.32.0/19 ip4:189.126.96.0/19 ip4:187.45.192.0/19
>>> ip4:187.45.224.0/19 ip4:216.163.188.0/24 ip4:65.74.168.0/24
>>> ip4:186.202.1.0/25 ip4:186.202.0.0/24 ip4:186.202.9.64/26
>>> include:_spf2.locaweb.com.br mx/24 ?all"
>>> [3] _spf2.locaweb.com.br: "v=spf1 ip4:10.20.54.0/26
>>> ip4:200.234.210.0/25 ip4:186.202.22.0/28 ip4:186.202.140.160/27
>>> ip4:186.202.21.128/25 ip4:177.153.9.0/26 ip4:191.252.28.0/24
>>> ip4:191.252.29.0/24 include:relay.mailchannels.net mx/24 ?all"
>>> [4] relay.mailchannels.net: "v=spf1 include:spf1.mailchannels.net
>>> include:spf2.mailchannels.net include:spf3.mailchannels.net
>>> include:spf4.mailchannels.net include:spf5.mailchannels.net
>>> include:spf6.mailchannels.net"
>>> [5] spf1.mailchannels.net: "v=spf1 ip4:108.178.49.163/32
>>> ip4:108.178.49.164/30 ip4:108.178.49.168/29 ip4:198.20.101.156/31
>>> ip4:198.20.101.220/30 ip4:198.20.101.224/30 ip4:198.20.101.228/31
>>> ip4:198.20.101.230/32 ip4:198.20.101.152 ip4:198.20.122.7"
>>> [6] spf2.mailchannels.net: "v=spf1 ip4:184.154.112.128/25
>>> ip4:204.187.13.88/29 ip4:50.115.116.0/25 ip4:50.115.116.128/27
>>> ip4:174.127.115.80/28 ip4:174.127.117.204 ip4:198.20.121.0/24
>>> ip4:173.236.122.32/30 ip4:173.236.122.36/30"
>>> [7] spf3.mailchannels.net: "v=spf1 ip4:107.6.164.0/24
>>> ip4:107.6.181.0/24 ip4:184.154.223.0/24 ip4:184.154.157.0/24"
>>> [8] spf4.mailchannels.net: "v=spf1 ip4:72.249.144.0/24
>>> ip4:72.249.127.0/24 ip4:174.136.5.0/24 ip4:108.161.138.0/24
>>> ip4:162.253.144.0/24"
>>> [9] spf5.mailchannels.net: "v=spf1 ip4:143.95.81.24/29
>>> ip4:143.95.81.24/29 ip4:143.95.81.32/29 ip4:207.210.193.16/28
>>> ip4:174.136.13.64/28 ip4:174.136.13.80/29 ip4:23.91.64.112/28
>>> ip4:23.91.64.128/29"
>>> [10] spf6.mailchannels.net: "v=spf1 ip4:143.95.104.19/32
>>> ip4:143.95.105.19/32 ip4:143.95.106.19/32 ip4:143.95.107.19/32
>>> ip4:143.95.108.19/32 ip4:143.95.109.18/32 ip4:143.95.110.18/32
>>> ip4:143.95.111.16/32"
>>> [11] _spf.localweb.com.br: mx/24
>>>
>>> Apenas o _spf.locaweb.com.br j? possui sozinho 10 consultas como
>>> podemos observar, 1 como sendo a pr?pria consulta do TXT de
>>> _spf.locaweb.com.br, e mais 8 do include de _spf2.locaweb.com.br, e
>>> mais 1 do mx/24.
>>>
>>> Com isso ? imposs?vel incluir o _spf.locaweb.com.br em qualquer outro
>>> SPF, mesmo via redirect.
>>>
>>> Ou algu?m da Locaweb cometeu um erro de configura??o do SPF ao incluir
>>> tantos IPs em um ?nico SPF, ou quem indicou o uso de
>>> _spf.locaweb.com.br se equivocou.
>>>
>>> E ao meu ver, opini?o pessoal, esse 3corp.com.br est? utilizando a
>>> Locaweb para enviar spam, digo, e-mail marketing. Pois oficialmente
>>> seus MX n?o s?o da Locaweb, mas sim o Google.
>>>
>>> E como a Locaweb para tentar fugir das RBL possuem in?meros IPs para
>>> enviar seus spams, digo, e-mail marketing, acabam abarrotando o SPF,
>>> mas pode ser que n?o se tocaram que passaram do limite de 10 consultas
>>> de DNS.
>>>
>>> Qualquer d?vida, ? s? dar uma conferida na RFC-4408:
>>> http://www.ietf.org/rfc/rfc4408.txt
>>> No t?pico 10.1, que trata sobre os limites de processamento.
>>>
>>> Resumindo, cada include, redirect, a, mx, ptr e exists contam como uma
>>> requisi??o de DNS, as tag ip4 e ip6 n?o contam.
>>> E acredito que muitos respons?veis pelos dom?nios desconhecem as
>>> regras do SPF. Acham que basta colocar o que quiserem l? que ir?
>>> funcionar. E n?s administradores temos que contornar estas falhas. Mas
>>> infelizmente isso acaba fazendo parte do nosso dia a dia.
>>>
>>> Espero que consiga resolver por a? facilmente.
>>>
>>> Abra?o.
>>>
>>> 2014-07-03 15:10 GMT-03:00 Bruno Vane <broonu at gmail.com>:
>>>
>>>> Rafael,
>>>>
>>>> J? que voc? tocou no assunto da correta utiliza??o do SPF, fiquei com uma
>>>> d?vida a respeito, n?o sei se voc? poderia me ajudar.
>>>> Este dom?nio em espec?fico (3corp.com.br) parece s? utilizar SMTP via
>>>> google:
>>>>
>>>> 3corp.com.br mail is handled by 30 aspmx4.googlemail.com.
>>>> 3corp.com.br mail is handled by 30 aspmx5.googlemail.com.
>>>> 3corp.com.br mail is handled by 10 aspmx.l.google.com.
>>>> 3corp.com.br mail is handled by 20 alt1.aspmx.l.google.com.
>>>> 3corp.com.br mail is handled by 20 alt2.aspmx.l.google.com.
>>>> 3corp.com.br mail is handled by 30 aspmx2.googlemail.com.
>>>> 3corp.com.br mail is handled by 30 aspmx3.googlemail.com.
>>>>
>>>> N?o sei o que eles utilizam na Locaweb, mas caso eles enviem e-mail tanto
>>>> pelo Google quanto pela Locaweb, qual seria a maneira correta de
>>>> utilizar o
>>>> SPF? Na verdade a Locaweb j? est? com 10 consultas:
>>>>
>>>> "v=spf1 ip4:201.76.62.40/32 ip4:201.76.49.0/24 ip4:189.126.112.0/24 ip4:
>>>> 200.234.214.0/26 ip4:187.45.217.64/26 ip4:200.234.214.192/27 ip4:
>>>> 187.45.249.192/26 ip4:186.202.1.0/25 ip4:186.202.0.0/24 ip4:
>>>> 189.126.123.173/32 include:_spflw.locaweb.com.br -all"
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Em 3 de julho de 2014 14:58, Bruno Vane <broonu at gmail.com> escreveu:
>>>>
>>>>   Boa tarde Rafael,
>>>>> Realmente eu nem chequei quem estava causando o problema, quando tenho
>>>>> problemas desse tipo eu entro em contato tamb?m, mas n?o desativo minhas
>>>>> regras.
>>>>>
>>>>> Obrigado pela aten??o.
>>>>>
>>>>>
>>>>> Em 3 de julho de 2014 12:06, Rafael Henrique Faria <
>>>>> rafaelhfaria at cenadigital.com.br> escreveu:
>>>>>
>>>>> On Thu, Jul 3, 2014 at 10:12 AM, Bruno Vane <broonu at gmail.com> wrote:
>>>>>
>>>>>> S-interactive terms limit (10) exceeded;
>>>>>> Boa tarde Bruno.
>>>>>>
>>>>>> Se voc? reparar bem o problema n?o ? da Locaweb, mas sim do dominio
>>>>>> 3corp.com.br
>>>>>>
>>>>>> A Locaweb j? utiliza 9 consultas de DNS para o seu SPF. Quando o
>>>>>> respons?vel pelo dom?nio 3corp.com.br incluiu o da locaweb, j? chegou
>>>>>> no limite de 10.
>>>>>> Por?m, ele incluiu ainda o spf do Google, que realiza mais 4.
>>>>>>
>>>>>> Ent?o o SPF do dom?nio 3corp.com.br que est? inv?lido.
>>>>>>
>>>>>> Muita gente reclama que o SPF n?o funciona, mas ele funciona. O que
>>>>>> n?o funciona s?o as pessoas que configuram o mesmo que n?o conhecem a
>>>>>> RFC, e acham que podem colocar qualquer coisa dentro do SPF que ele
>>>>>> vai continuar funcionando.
>>>>>>
>>>>>> Esses dias para tr?s, o icloud.com estava com erro de sintaxe na
>>>>>> configura??o do SPF.
>>>>>>
>>>>>> Eu sou respons?vel por um servidor de e-mail na Unesp, e eu coloquei o
>>>>>> SPF como restritivo, se deu erro, a mensagem ? negada sem segunda
>>>>>> chance. E eu tenho algumas reclama??es sobre isso. Por?m eu prefiro
>>>>>> entrar em contato com os respons?veis pelo dom?nio (whois e soa),
>>>>>> apontando o erro da configura??o deles, do que desativar a verifica??o
>>>>>> de SPF do meu servidor. E eu te afirmo, j? vi erros de configura??o do
>>>>>> SPF de dom?nio muito utilizados.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> --
>>>>>> Rafael Henrique da Silva Faria
>>>>>> __
>>>>>> masoch-l list
>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>   __
>>>> masoch-l list
>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>
>>>
>>>
>> __
>> masoch-l list
>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l



From broonu at gmail.com  Fri Jul  4 10:17:59 2014
From: broonu at gmail.com (Bruno Vane)
Date: Fri, 4 Jul 2014 10:17:59 -0300
Subject: [MASOCH-L] Erro checando SPF da Locaweb
In-Reply-To: <53B6A4EB.2050307@allchemistry.com.br>
References: <CAOPuuFK_j0KGhUxxY49P-RLShp24-DOM_iOtm5XhBDbtRe1Q0w@mail.gmail.com>
 <CAOxoo30GFLS5pLyuiOjBLjOU_C9W5NA_SZ+FLzKA6k8Pt4-rzQ@mail.gmail.com>
 <CAOPuuFKbsdsP-eBrGqEZy0ijre6xRyOTfPeNOGn2HoeroN3T2A@mail.gmail.com>
 <CAOPuuFJnFFD9FBdRavZFpK9EHdxq78_szQMbuK5yb4hdntbC0Q@mail.gmail.com>
 <CAOxoo30kcuRuGNdyrV_fttF6W+RE0i0RMReYj=mc1F2oa7M3nQ@mail.gmail.com>
 <53B69640.9060701@allchemistry.com.br>
 <CAOPuuF+LVYBSbpxisdryUx94=XVosY5BGj1aaKyzQryK37YC6w@mail.gmail.com>
 <53B6A4EB.2050307@allchemistry.com.br>
Message-ID: <CAOPuuFJrGF2_+3n+cHcwo6v4=rVSMNPxedeQF00dbtKZLBm8+Q@mail.gmail.com>

Leandro,

Me enganei, n?o foi nesta lista, foi na lista "caiu".
Seguem os contatos de quem me ajudou quando tive problemas l?:

Glauco Oliveira <glauco.oliveira em locaweb.com.br>
Ricardo Amaro <ricardo.amaro em locaweb.com.br>



Em 4 de julho de 2014 09:58, Leandro <leandro at allchemistry.com.br> escreveu:

> Bruno. Muito bom saber disto. Quem sabe agora eles podem me ajudar a
> resolver o mesmo problema no dom?nio de um de nossos fornecedores, que ?
> cliente deles. O dom?nio deles ? polimate.com.br. Veja o resultado da
> valida??o em kitterman.com:
>
>    SPF record lookup and validation for: polimate.com.br
>
>    SPF records are published in DNS as TXT records.
>
>    The TXT records found for your domain are:
>    v=spf1 include:_spf.admincontrolpanel.com include:16871.meuspf.com ~all
>
>    Checking to see if there is a valid SPF record.
>
>    Found v=spf1 record for polimate.com.br:
>    v=spf1 include:_spf.admincontrolpanel.com include:16871.meuspf.com ~all
>
>    evaluating...
>    Results - PermError SPF Permanent Error: Void lookup limit of 2
>    exceeded
>
> Se eles responderem, vai ser a primeira vez na hist?ria que consigo falar
> diretamente com o pessoal da infra deles. Vou aguardar e ficar torcendo
> aqui. Valeu!
>
>
> Leandro Carlos Rodrigues
> TI All Chemistry do Brasil
> (11) 3014-7100
>
> Em 04/07/2014 09:46, Bruno Vane escreveu:
>
>  Bom dia Rafael,
>>
>> Muito obrigado, me esclareceu algumas d?vidas.
>> Na verdade esse pessoal da 3corp n?o ? cliente nosso aqui, s? tive
>> problema
>> para receber e-mails deles e vi que era o limite de consultas DNS
>> estourado
>> no SPF. Eu tamb?m n?o altero minhas regras de SPF, e quando vejo que estou
>> recebendo muito SPAM que n?o ? barrado pelas listas, eu rejeito
>> manualmente
>> mesmo e n?o me importo.
>>
>> Leandro, na verdade eles participam sim, e inclusive me ajudaram num
>> problema grande que tive com eles: simplesmente colocaram no antispam
>> deles
>> o meu dominio inteiro, e faziam checagem de antispam mesmo se o cliente
>> deles estivesse usando webmail. Como o clienet de webmail deles estava
>> usando meu IP, que resolvia para x.x.x.x-meudominio.com.br, o email do
>> cliente era barrado. Fiquei com duas classes /19 barradas no sistema de
>> antispam deles.
>>
>>
>> Em 4 de julho de 2014 08:55, Leandro <leandro at allchemistry.com.br>
>> escreveu:
>>
>>  A Locaweb sempre come bola em qualquer coisa que fa?am. O estranho seria
>>> se tudo l? funcionasse perfeitamente. Tenho in?meros exemplos de m?
>>> administra??o dos servi?os deles, que n?o vale a pena ser comentado aqui
>>> para n?o gerar pol?mica. O que acho mais estranho de tudo ? que eles n?o
>>> participam desta lista de discuss?o, ou ent?o, participam mas ficam
>>> quietinhos na deles sem resolver os problemas apontados, e talvez rindo a
>>> be?a de todos n?s. rssss
>>>
>>>
>>> Leandro Carlos Rodrigues
>>> TI All Chemistry do Brasil
>>> (11) 3014-7100
>>>
>>> Em 04/07/2014 08:38, Rafael Henrique Faria escreveu:
>>>
>>>   Boa tarde Bruno.
>>>
>>>> Ent?o, neste caso, ele n?o conseguir? utilizar a Locaweb junto. Pelo
>>>> limite da pr?pria RFC-4408 (10.1. Processing Limits).
>>>>
>>>> Eu n?o sei se isso ? de conhecimento da Locaweb, se eles que fornecem
>>>> aos clientes de famoso e-mail marketing deles a configura??o para
>>>> incluir o _spf.locaweb.com.br em suas configura??es de SPF. Se eles
>>>> que fornecem essa configura??o, pode ser que eles n?o tenham se dado
>>>> conta que o SPF deles j? est? no limite de requisi??es.
>>>>
>>>> Fazendo as contas:
>>>>
>>>> [1] 3corp.com.br: "v=spf1 include:_spf.locaweb.com.br
>>>> include:_spf.google.com ?all"
>>>> [2] _spf.locaweb.com.br: "v=spf1 ip4:200.234.192.0/19
>>>> ip4:201.76.32.0/19 ip4:189.126.96.0/19 ip4:187.45.192.0/19
>>>> ip4:187.45.224.0/19 ip4:216.163.188.0/24 ip4:65.74.168.0/24
>>>> ip4:186.202.1.0/25 ip4:186.202.0.0/24 ip4:186.202.9.64/26
>>>> include:_spf2.locaweb.com.br mx/24 ?all"
>>>> [3] _spf2.locaweb.com.br: "v=spf1 ip4:10.20.54.0/26
>>>> ip4:200.234.210.0/25 ip4:186.202.22.0/28 ip4:186.202.140.160/27
>>>> ip4:186.202.21.128/25 ip4:177.153.9.0/26 ip4:191.252.28.0/24
>>>> ip4:191.252.29.0/24 include:relay.mailchannels.net mx/24 ?all"
>>>> [4] relay.mailchannels.net: "v=spf1 include:spf1.mailchannels.net
>>>> include:spf2.mailchannels.net include:spf3.mailchannels.net
>>>> include:spf4.mailchannels.net include:spf5.mailchannels.net
>>>> include:spf6.mailchannels.net"
>>>> [5] spf1.mailchannels.net: "v=spf1 ip4:108.178.49.163/32
>>>> ip4:108.178.49.164/30 ip4:108.178.49.168/29 ip4:198.20.101.156/31
>>>> ip4:198.20.101.220/30 ip4:198.20.101.224/30 ip4:198.20.101.228/31
>>>> ip4:198.20.101.230/32 ip4:198.20.101.152 ip4:198.20.122.7"
>>>> [6] spf2.mailchannels.net: "v=spf1 ip4:184.154.112.128/25
>>>> ip4:204.187.13.88/29 ip4:50.115.116.0/25 ip4:50.115.116.128/27
>>>> ip4:174.127.115.80/28 ip4:174.127.117.204 ip4:198.20.121.0/24
>>>> ip4:173.236.122.32/30 ip4:173.236.122.36/30"
>>>> [7] spf3.mailchannels.net: "v=spf1 ip4:107.6.164.0/24
>>>> ip4:107.6.181.0/24 ip4:184.154.223.0/24 ip4:184.154.157.0/24"
>>>> [8] spf4.mailchannels.net: "v=spf1 ip4:72.249.144.0/24
>>>> ip4:72.249.127.0/24 ip4:174.136.5.0/24 ip4:108.161.138.0/24
>>>> ip4:162.253.144.0/24"
>>>> [9] spf5.mailchannels.net: "v=spf1 ip4:143.95.81.24/29
>>>> ip4:143.95.81.24/29 ip4:143.95.81.32/29 ip4:207.210.193.16/28
>>>> ip4:174.136.13.64/28 ip4:174.136.13.80/29 ip4:23.91.64.112/28
>>>> ip4:23.91.64.128/29"
>>>> [10] spf6.mailchannels.net: "v=spf1 ip4:143.95.104.19/32
>>>> ip4:143.95.105.19/32 ip4:143.95.106.19/32 ip4:143.95.107.19/32
>>>> ip4:143.95.108.19/32 ip4:143.95.109.18/32 ip4:143.95.110.18/32
>>>> ip4:143.95.111.16/32"
>>>> [11] _spf.localweb.com.br: mx/24
>>>>
>>>> Apenas o _spf.locaweb.com.br j? possui sozinho 10 consultas como
>>>> podemos observar, 1 como sendo a pr?pria consulta do TXT de
>>>> _spf.locaweb.com.br, e mais 8 do include de _spf2.locaweb.com.br, e
>>>> mais 1 do mx/24.
>>>>
>>>> Com isso ? imposs?vel incluir o _spf.locaweb.com.br em qualquer outro
>>>> SPF, mesmo via redirect.
>>>>
>>>> Ou algu?m da Locaweb cometeu um erro de configura??o do SPF ao incluir
>>>> tantos IPs em um ?nico SPF, ou quem indicou o uso de
>>>> _spf.locaweb.com.br se equivocou.
>>>>
>>>> E ao meu ver, opini?o pessoal, esse 3corp.com.br est? utilizando a
>>>> Locaweb para enviar spam, digo, e-mail marketing. Pois oficialmente
>>>> seus MX n?o s?o da Locaweb, mas sim o Google.
>>>>
>>>> E como a Locaweb para tentar fugir das RBL possuem in?meros IPs para
>>>> enviar seus spams, digo, e-mail marketing, acabam abarrotando o SPF,
>>>> mas pode ser que n?o se tocaram que passaram do limite de 10 consultas
>>>> de DNS.
>>>>
>>>> Qualquer d?vida, ? s? dar uma conferida na RFC-4408:
>>>> http://www.ietf.org/rfc/rfc4408.txt
>>>> No t?pico 10.1, que trata sobre os limites de processamento.
>>>>
>>>> Resumindo, cada include, redirect, a, mx, ptr e exists contam como uma
>>>> requisi??o de DNS, as tag ip4 e ip6 n?o contam.
>>>> E acredito que muitos respons?veis pelos dom?nios desconhecem as
>>>> regras do SPF. Acham que basta colocar o que quiserem l? que ir?
>>>> funcionar. E n?s administradores temos que contornar estas falhas. Mas
>>>> infelizmente isso acaba fazendo parte do nosso dia a dia.
>>>>
>>>> Espero que consiga resolver por a? facilmente.
>>>>
>>>> Abra?o.
>>>>
>>>> 2014-07-03 15:10 GMT-03:00 Bruno Vane <broonu at gmail.com>:
>>>>
>>>>  Rafael,
>>>>>
>>>>> J? que voc? tocou no assunto da correta utiliza??o do SPF, fiquei com
>>>>> uma
>>>>> d?vida a respeito, n?o sei se voc? poderia me ajudar.
>>>>> Este dom?nio em espec?fico (3corp.com.br) parece s? utilizar SMTP via
>>>>> google:
>>>>>
>>>>> 3corp.com.br mail is handled by 30 aspmx4.googlemail.com.
>>>>> 3corp.com.br mail is handled by 30 aspmx5.googlemail.com.
>>>>> 3corp.com.br mail is handled by 10 aspmx.l.google.com.
>>>>> 3corp.com.br mail is handled by 20 alt1.aspmx.l.google.com.
>>>>> 3corp.com.br mail is handled by 20 alt2.aspmx.l.google.com.
>>>>> 3corp.com.br mail is handled by 30 aspmx2.googlemail.com.
>>>>> 3corp.com.br mail is handled by 30 aspmx3.googlemail.com.
>>>>>
>>>>> N?o sei o que eles utilizam na Locaweb, mas caso eles enviem e-mail
>>>>> tanto
>>>>> pelo Google quanto pela Locaweb, qual seria a maneira correta de
>>>>> utilizar o
>>>>> SPF? Na verdade a Locaweb j? est? com 10 consultas:
>>>>>
>>>>> "v=spf1 ip4:201.76.62.40/32 ip4:201.76.49.0/24 ip4:189.126.112.0/24
>>>>> ip4:
>>>>> 200.234.214.0/26 ip4:187.45.217.64/26 ip4:200.234.214.192/27 ip4:
>>>>> 187.45.249.192/26 ip4:186.202.1.0/25 ip4:186.202.0.0/24 ip4:
>>>>> 189.126.123.173/32 include:_spflw.locaweb.com.br -all"
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> Em 3 de julho de 2014 14:58, Bruno Vane <broonu at gmail.com> escreveu:
>>>>>
>>>>>   Boa tarde Rafael,
>>>>>
>>>>>> Realmente eu nem chequei quem estava causando o problema, quando tenho
>>>>>> problemas desse tipo eu entro em contato tamb?m, mas n?o desativo
>>>>>> minhas
>>>>>> regras.
>>>>>>
>>>>>> Obrigado pela aten??o.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Em 3 de julho de 2014 12:06, Rafael Henrique Faria <
>>>>>> rafaelhfaria at cenadigital.com.br> escreveu:
>>>>>>
>>>>>> On Thu, Jul 3, 2014 at 10:12 AM, Bruno Vane <broonu at gmail.com> wrote:
>>>>>>
>>>>>>  S-interactive terms limit (10) exceeded;
>>>>>>> Boa tarde Bruno.
>>>>>>>
>>>>>>> Se voc? reparar bem o problema n?o ? da Locaweb, mas sim do dominio
>>>>>>> 3corp.com.br
>>>>>>>
>>>>>>> A Locaweb j? utiliza 9 consultas de DNS para o seu SPF. Quando o
>>>>>>> respons?vel pelo dom?nio 3corp.com.br incluiu o da locaweb, j?
>>>>>>> chegou
>>>>>>> no limite de 10.
>>>>>>> Por?m, ele incluiu ainda o spf do Google, que realiza mais 4.
>>>>>>>
>>>>>>> Ent?o o SPF do dom?nio 3corp.com.br que est? inv?lido.
>>>>>>>
>>>>>>> Muita gente reclama que o SPF n?o funciona, mas ele funciona. O que
>>>>>>> n?o funciona s?o as pessoas que configuram o mesmo que n?o conhecem a
>>>>>>> RFC, e acham que podem colocar qualquer coisa dentro do SPF que ele
>>>>>>> vai continuar funcionando.
>>>>>>>
>>>>>>> Esses dias para tr?s, o icloud.com estava com erro de sintaxe na
>>>>>>> configura??o do SPF.
>>>>>>>
>>>>>>> Eu sou respons?vel por um servidor de e-mail na Unesp, e eu coloquei
>>>>>>> o
>>>>>>> SPF como restritivo, se deu erro, a mensagem ? negada sem segunda
>>>>>>> chance. E eu tenho algumas reclama??es sobre isso. Por?m eu prefiro
>>>>>>> entrar em contato com os respons?veis pelo dom?nio (whois e soa),
>>>>>>> apontando o erro da configura??o deles, do que desativar a
>>>>>>> verifica??o
>>>>>>> de SPF do meu servidor. E eu te afirmo, j? vi erros de configura??o
>>>>>>> do
>>>>>>> SPF de dom?nio muito utilizados.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> --
>>>>>>> Rafael Henrique da Silva Faria
>>>>>>> __
>>>>>>> masoch-l list
>>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>    __
>>>>>>
>>>>> masoch-l list
>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>>  __
>>> masoch-l list
>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>
>>>  __
>> masoch-l list
>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>
>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>


From leandro at allchemistry.com.br  Fri Jul  4 10:22:31 2014
From: leandro at allchemistry.com.br (Leandro)
Date: Fri, 04 Jul 2014 10:22:31 -0300
Subject: [MASOCH-L] Erro checando SPF da Locaweb
In-Reply-To: <CAOPuuFJrGF2_+3n+cHcwo6v4=rVSMNPxedeQF00dbtKZLBm8+Q@mail.gmail.com>
References: <CAOPuuFK_j0KGhUxxY49P-RLShp24-DOM_iOtm5XhBDbtRe1Q0w@mail.gmail.com>
 <CAOxoo30GFLS5pLyuiOjBLjOU_C9W5NA_SZ+FLzKA6k8Pt4-rzQ@mail.gmail.com>
 <CAOPuuFKbsdsP-eBrGqEZy0ijre6xRyOTfPeNOGn2HoeroN3T2A@mail.gmail.com>
 <CAOPuuFJnFFD9FBdRavZFpK9EHdxq78_szQMbuK5yb4hdntbC0Q@mail.gmail.com>
 <CAOxoo30kcuRuGNdyrV_fttF6W+RE0i0RMReYj=mc1F2oa7M3nQ@mail.gmail.com>
 <53B69640.9060701@allchemistry.com.br>
 <CAOPuuF+LVYBSbpxisdryUx94=XVosY5BGj1aaKyzQryK37YC6w@mail.gmail.com>
 <53B6A4EB.2050307@allchemistry.com.br>
 <CAOPuuFJrGF2_+3n+cHcwo6v4=rVSMNPxedeQF00dbtKZLBm8+Q@mail.gmail.com>
Message-ID: <53B6AA97.7080002@allchemistry.com.br>

Valeu Bruno! Isso vai me ajudar muito.

Leandro Carlos Rodrigues
TI All Chemistry do Brasil
(11) 3014-7100

Em 04/07/2014 10:17, Bruno Vane escreveu:
> Leandro,
>
> Me enganei, n?o foi nesta lista, foi na lista "caiu".
> Seguem os contatos de quem me ajudou quando tive problemas l?:
>
> Glauco Oliveira <glauco.oliveira em locaweb.com.br>
> Ricardo Amaro <ricardo.amaro em locaweb.com.br>
>
>
>
> Em 4 de julho de 2014 09:58, Leandro <leandro at allchemistry.com.br> escreveu:
>
>> Bruno. Muito bom saber disto. Quem sabe agora eles podem me ajudar a
>> resolver o mesmo problema no dom?nio de um de nossos fornecedores, que ?
>> cliente deles. O dom?nio deles ? polimate.com.br. Veja o resultado da
>> valida??o em kitterman.com:
>>
>>     SPF record lookup and validation for: polimate.com.br
>>
>>     SPF records are published in DNS as TXT records.
>>
>>     The TXT records found for your domain are:
>>     v=spf1 include:_spf.admincontrolpanel.com include:16871.meuspf.com ~all
>>
>>     Checking to see if there is a valid SPF record.
>>
>>     Found v=spf1 record for polimate.com.br:
>>     v=spf1 include:_spf.admincontrolpanel.com include:16871.meuspf.com ~all
>>
>>     evaluating...
>>     Results - PermError SPF Permanent Error: Void lookup limit of 2
>>     exceeded
>>
>> Se eles responderem, vai ser a primeira vez na hist?ria que consigo falar
>> diretamente com o pessoal da infra deles. Vou aguardar e ficar torcendo
>> aqui. Valeu!
>>
>>
>> Leandro Carlos Rodrigues
>> TI All Chemistry do Brasil
>> (11) 3014-7100
>>
>> Em 04/07/2014 09:46, Bruno Vane escreveu:
>>
>>   Bom dia Rafael,
>>> Muito obrigado, me esclareceu algumas d?vidas.
>>> Na verdade esse pessoal da 3corp n?o ? cliente nosso aqui, s? tive
>>> problema
>>> para receber e-mails deles e vi que era o limite de consultas DNS
>>> estourado
>>> no SPF. Eu tamb?m n?o altero minhas regras de SPF, e quando vejo que estou
>>> recebendo muito SPAM que n?o ? barrado pelas listas, eu rejeito
>>> manualmente
>>> mesmo e n?o me importo.
>>>
>>> Leandro, na verdade eles participam sim, e inclusive me ajudaram num
>>> problema grande que tive com eles: simplesmente colocaram no antispam
>>> deles
>>> o meu dominio inteiro, e faziam checagem de antispam mesmo se o cliente
>>> deles estivesse usando webmail. Como o clienet de webmail deles estava
>>> usando meu IP, que resolvia para x.x.x.x-meudominio.com.br, o email do
>>> cliente era barrado. Fiquei com duas classes /19 barradas no sistema de
>>> antispam deles.
>>>
>>>
>>> Em 4 de julho de 2014 08:55, Leandro <leandro at allchemistry.com.br>
>>> escreveu:
>>>
>>>   A Locaweb sempre come bola em qualquer coisa que fa?am. O estranho seria
>>>> se tudo l? funcionasse perfeitamente. Tenho in?meros exemplos de m?
>>>> administra??o dos servi?os deles, que n?o vale a pena ser comentado aqui
>>>> para n?o gerar pol?mica. O que acho mais estranho de tudo ? que eles n?o
>>>> participam desta lista de discuss?o, ou ent?o, participam mas ficam
>>>> quietinhos na deles sem resolver os problemas apontados, e talvez rindo a
>>>> be?a de todos n?s. rssss
>>>>
>>>>
>>>> Leandro Carlos Rodrigues
>>>> TI All Chemistry do Brasil
>>>> (11) 3014-7100
>>>>
>>>> Em 04/07/2014 08:38, Rafael Henrique Faria escreveu:
>>>>
>>>>    Boa tarde Bruno.
>>>>
>>>>> Ent?o, neste caso, ele n?o conseguir? utilizar a Locaweb junto. Pelo
>>>>> limite da pr?pria RFC-4408 (10.1. Processing Limits).
>>>>>
>>>>> Eu n?o sei se isso ? de conhecimento da Locaweb, se eles que fornecem
>>>>> aos clientes de famoso e-mail marketing deles a configura??o para
>>>>> incluir o _spf.locaweb.com.br em suas configura??es de SPF. Se eles
>>>>> que fornecem essa configura??o, pode ser que eles n?o tenham se dado
>>>>> conta que o SPF deles j? est? no limite de requisi??es.
>>>>>
>>>>> Fazendo as contas:
>>>>>
>>>>> [1] 3corp.com.br: "v=spf1 include:_spf.locaweb.com.br
>>>>> include:_spf.google.com ?all"
>>>>> [2] _spf.locaweb.com.br: "v=spf1 ip4:200.234.192.0/19
>>>>> ip4:201.76.32.0/19 ip4:189.126.96.0/19 ip4:187.45.192.0/19
>>>>> ip4:187.45.224.0/19 ip4:216.163.188.0/24 ip4:65.74.168.0/24
>>>>> ip4:186.202.1.0/25 ip4:186.202.0.0/24 ip4:186.202.9.64/26
>>>>> include:_spf2.locaweb.com.br mx/24 ?all"
>>>>> [3] _spf2.locaweb.com.br: "v=spf1 ip4:10.20.54.0/26
>>>>> ip4:200.234.210.0/25 ip4:186.202.22.0/28 ip4:186.202.140.160/27
>>>>> ip4:186.202.21.128/25 ip4:177.153.9.0/26 ip4:191.252.28.0/24
>>>>> ip4:191.252.29.0/24 include:relay.mailchannels.net mx/24 ?all"
>>>>> [4] relay.mailchannels.net: "v=spf1 include:spf1.mailchannels.net
>>>>> include:spf2.mailchannels.net include:spf3.mailchannels.net
>>>>> include:spf4.mailchannels.net include:spf5.mailchannels.net
>>>>> include:spf6.mailchannels.net"
>>>>> [5] spf1.mailchannels.net: "v=spf1 ip4:108.178.49.163/32
>>>>> ip4:108.178.49.164/30 ip4:108.178.49.168/29 ip4:198.20.101.156/31
>>>>> ip4:198.20.101.220/30 ip4:198.20.101.224/30 ip4:198.20.101.228/31
>>>>> ip4:198.20.101.230/32 ip4:198.20.101.152 ip4:198.20.122.7"
>>>>> [6] spf2.mailchannels.net: "v=spf1 ip4:184.154.112.128/25
>>>>> ip4:204.187.13.88/29 ip4:50.115.116.0/25 ip4:50.115.116.128/27
>>>>> ip4:174.127.115.80/28 ip4:174.127.117.204 ip4:198.20.121.0/24
>>>>> ip4:173.236.122.32/30 ip4:173.236.122.36/30"
>>>>> [7] spf3.mailchannels.net: "v=spf1 ip4:107.6.164.0/24
>>>>> ip4:107.6.181.0/24 ip4:184.154.223.0/24 ip4:184.154.157.0/24"
>>>>> [8] spf4.mailchannels.net: "v=spf1 ip4:72.249.144.0/24
>>>>> ip4:72.249.127.0/24 ip4:174.136.5.0/24 ip4:108.161.138.0/24
>>>>> ip4:162.253.144.0/24"
>>>>> [9] spf5.mailchannels.net: "v=spf1 ip4:143.95.81.24/29
>>>>> ip4:143.95.81.24/29 ip4:143.95.81.32/29 ip4:207.210.193.16/28
>>>>> ip4:174.136.13.64/28 ip4:174.136.13.80/29 ip4:23.91.64.112/28
>>>>> ip4:23.91.64.128/29"
>>>>> [10] spf6.mailchannels.net: "v=spf1 ip4:143.95.104.19/32
>>>>> ip4:143.95.105.19/32 ip4:143.95.106.19/32 ip4:143.95.107.19/32
>>>>> ip4:143.95.108.19/32 ip4:143.95.109.18/32 ip4:143.95.110.18/32
>>>>> ip4:143.95.111.16/32"
>>>>> [11] _spf.localweb.com.br: mx/24
>>>>>
>>>>> Apenas o _spf.locaweb.com.br j? possui sozinho 10 consultas como
>>>>> podemos observar, 1 como sendo a pr?pria consulta do TXT de
>>>>> _spf.locaweb.com.br, e mais 8 do include de _spf2.locaweb.com.br, e
>>>>> mais 1 do mx/24.
>>>>>
>>>>> Com isso ? imposs?vel incluir o _spf.locaweb.com.br em qualquer outro
>>>>> SPF, mesmo via redirect.
>>>>>
>>>>> Ou algu?m da Locaweb cometeu um erro de configura??o do SPF ao incluir
>>>>> tantos IPs em um ?nico SPF, ou quem indicou o uso de
>>>>> _spf.locaweb.com.br se equivocou.
>>>>>
>>>>> E ao meu ver, opini?o pessoal, esse 3corp.com.br est? utilizando a
>>>>> Locaweb para enviar spam, digo, e-mail marketing. Pois oficialmente
>>>>> seus MX n?o s?o da Locaweb, mas sim o Google.
>>>>>
>>>>> E como a Locaweb para tentar fugir das RBL possuem in?meros IPs para
>>>>> enviar seus spams, digo, e-mail marketing, acabam abarrotando o SPF,
>>>>> mas pode ser que n?o se tocaram que passaram do limite de 10 consultas
>>>>> de DNS.
>>>>>
>>>>> Qualquer d?vida, ? s? dar uma conferida na RFC-4408:
>>>>> http://www.ietf.org/rfc/rfc4408.txt
>>>>> No t?pico 10.1, que trata sobre os limites de processamento.
>>>>>
>>>>> Resumindo, cada include, redirect, a, mx, ptr e exists contam como uma
>>>>> requisi??o de DNS, as tag ip4 e ip6 n?o contam.
>>>>> E acredito que muitos respons?veis pelos dom?nios desconhecem as
>>>>> regras do SPF. Acham que basta colocar o que quiserem l? que ir?
>>>>> funcionar. E n?s administradores temos que contornar estas falhas. Mas
>>>>> infelizmente isso acaba fazendo parte do nosso dia a dia.
>>>>>
>>>>> Espero que consiga resolver por a? facilmente.
>>>>>
>>>>> Abra?o.
>>>>>
>>>>> 2014-07-03 15:10 GMT-03:00 Bruno Vane <broonu at gmail.com>:
>>>>>
>>>>>   Rafael,
>>>>>> J? que voc? tocou no assunto da correta utiliza??o do SPF, fiquei com
>>>>>> uma
>>>>>> d?vida a respeito, n?o sei se voc? poderia me ajudar.
>>>>>> Este dom?nio em espec?fico (3corp.com.br) parece s? utilizar SMTP via
>>>>>> google:
>>>>>>
>>>>>> 3corp.com.br mail is handled by 30 aspmx4.googlemail.com.
>>>>>> 3corp.com.br mail is handled by 30 aspmx5.googlemail.com.
>>>>>> 3corp.com.br mail is handled by 10 aspmx.l.google.com.
>>>>>> 3corp.com.br mail is handled by 20 alt1.aspmx.l.google.com.
>>>>>> 3corp.com.br mail is handled by 20 alt2.aspmx.l.google.com.
>>>>>> 3corp.com.br mail is handled by 30 aspmx2.googlemail.com.
>>>>>> 3corp.com.br mail is handled by 30 aspmx3.googlemail.com.
>>>>>>
>>>>>> N?o sei o que eles utilizam na Locaweb, mas caso eles enviem e-mail
>>>>>> tanto
>>>>>> pelo Google quanto pela Locaweb, qual seria a maneira correta de
>>>>>> utilizar o
>>>>>> SPF? Na verdade a Locaweb j? est? com 10 consultas:
>>>>>>
>>>>>> "v=spf1 ip4:201.76.62.40/32 ip4:201.76.49.0/24 ip4:189.126.112.0/24
>>>>>> ip4:
>>>>>> 200.234.214.0/26 ip4:187.45.217.64/26 ip4:200.234.214.192/27 ip4:
>>>>>> 187.45.249.192/26 ip4:186.202.1.0/25 ip4:186.202.0.0/24 ip4:
>>>>>> 189.126.123.173/32 include:_spflw.locaweb.com.br -all"
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Em 3 de julho de 2014 14:58, Bruno Vane <broonu at gmail.com> escreveu:
>>>>>>
>>>>>>    Boa tarde Rafael,
>>>>>>
>>>>>>> Realmente eu nem chequei quem estava causando o problema, quando tenho
>>>>>>> problemas desse tipo eu entro em contato tamb?m, mas n?o desativo
>>>>>>> minhas
>>>>>>> regras.
>>>>>>>
>>>>>>> Obrigado pela aten??o.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Em 3 de julho de 2014 12:06, Rafael Henrique Faria <
>>>>>>> rafaelhfaria at cenadigital.com.br> escreveu:
>>>>>>>
>>>>>>> On Thu, Jul 3, 2014 at 10:12 AM, Bruno Vane <broonu at gmail.com> wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>   S-interactive terms limit (10) exceeded;
>>>>>>>> Boa tarde Bruno.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Se voc? reparar bem o problema n?o ? da Locaweb, mas sim do dominio
>>>>>>>> 3corp.com.br
>>>>>>>>
>>>>>>>> A Locaweb j? utiliza 9 consultas de DNS para o seu SPF. Quando o
>>>>>>>> respons?vel pelo dom?nio 3corp.com.br incluiu o da locaweb, j?
>>>>>>>> chegou
>>>>>>>> no limite de 10.
>>>>>>>> Por?m, ele incluiu ainda o spf do Google, que realiza mais 4.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Ent?o o SPF do dom?nio 3corp.com.br que est? inv?lido.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Muita gente reclama que o SPF n?o funciona, mas ele funciona. O que
>>>>>>>> n?o funciona s?o as pessoas que configuram o mesmo que n?o conhecem a
>>>>>>>> RFC, e acham que podem colocar qualquer coisa dentro do SPF que ele
>>>>>>>> vai continuar funcionando.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Esses dias para tr?s, o icloud.com estava com erro de sintaxe na
>>>>>>>> configura??o do SPF.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Eu sou respons?vel por um servidor de e-mail na Unesp, e eu coloquei
>>>>>>>> o
>>>>>>>> SPF como restritivo, se deu erro, a mensagem ? negada sem segunda
>>>>>>>> chance. E eu tenho algumas reclama??es sobre isso. Por?m eu prefiro
>>>>>>>> entrar em contato com os respons?veis pelo dom?nio (whois e soa),
>>>>>>>> apontando o erro da configura??o deles, do que desativar a
>>>>>>>> verifica??o
>>>>>>>> de SPF do meu servidor. E eu te afirmo, j? vi erros de configura??o
>>>>>>>> do
>>>>>>>> SPF de dom?nio muito utilizados.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> --
>>>>>>>> Rafael Henrique da Silva Faria
>>>>>>>> __
>>>>>>>> masoch-l list
>>>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>     __
>>>>>> masoch-l list
>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>   __
>>>> masoch-l list
>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>
>>>>   __
>>> masoch-l list
>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>
>> __
>> masoch-l list
>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l



From roberto at eletronica.org  Fri Jul  4 10:30:59 2014
From: roberto at eletronica.org (Roberto Alcantara)
Date: Fri, 4 Jul 2014 10:30:59 -0300
Subject: [MASOCH-L] Erro checando SPF da Locaweb
In-Reply-To: <CAOPuuFJrGF2_+3n+cHcwo6v4=rVSMNPxedeQF00dbtKZLBm8+Q@mail.gmail.com>
References: <CAOPuuFK_j0KGhUxxY49P-RLShp24-DOM_iOtm5XhBDbtRe1Q0w@mail.gmail.com>
 <CAOxoo30GFLS5pLyuiOjBLjOU_C9W5NA_SZ+FLzKA6k8Pt4-rzQ@mail.gmail.com>
 <CAOPuuFKbsdsP-eBrGqEZy0ijre6xRyOTfPeNOGn2HoeroN3T2A@mail.gmail.com>
 <CAOPuuFJnFFD9FBdRavZFpK9EHdxq78_szQMbuK5yb4hdntbC0Q@mail.gmail.com>
 <CAOxoo30kcuRuGNdyrV_fttF6W+RE0i0RMReYj=mc1F2oa7M3nQ@mail.gmail.com>
 <53B69640.9060701@allchemistry.com.br>
 <CAOPuuF+LVYBSbpxisdryUx94=XVosY5BGj1aaKyzQryK37YC6w@mail.gmail.com>
 <53B6A4EB.2050307@allchemistry.com.br>
 <CAOPuuFJrGF2_+3n+cHcwo6v4=rVSMNPxedeQF00dbtKZLBm8+Q@mail.gmail.com>
Message-ID: <1331E2EA-A34F-4815-836D-0C06BA1F194E@eletronica.org>

Se eles n?o responderam na lista provavelmente n?o queriam o e-mail na lista. Custava enviar em privado? 

Empresas grandes possuem pol?ticas diferentes, dever?amos respeitar a forma de trabalho dos profissionais de l? [1]. Tamb?m j? tive v?rios problemas resolvidos com a equipe da empresa, sempre satisfatoriamente.

sds,
 - Roberto

[1] http://pt.wikipedia.org/wiki/?tica


Em 04/07/2014, ?(s) 10:17, Bruno Vane <broonu at gmail.com> escreveu:

> Leandro,
> 
> Me enganei, n?o foi nesta lista, foi na lista "caiu".
> Seguem os contatos de quem me ajudou quando tive problemas l?:
> 
> Glauco Oliveira <glauco.oliveira em locaweb.com.br>
> Ricardo Amaro <ricardo.amaro em locaweb.com.br>
> 
> 
> 
> Em 4 de julho de 2014 09:58, Leandro <leandro at allchemistry.com.br> escreveu:
> 
>> Bruno. Muito bom saber disto. Quem sabe agora eles podem me ajudar a
>> resolver o mesmo problema no dom?nio de um de nossos fornecedores, que ?
>> cliente deles. O dom?nio deles ? polimate.com.br. Veja o resultado da
>> valida??o em kitterman.com:
>> 
>>   SPF record lookup and validation for: polimate.com.br
>> 
>>   SPF records are published in DNS as TXT records.
>> 
>>   The TXT records found for your domain are:
>>   v=spf1 include:_spf.admincontrolpanel.com include:16871.meuspf.com ~all
>> 
>>   Checking to see if there is a valid SPF record.
>> 
>>   Found v=spf1 record for polimate.com.br:
>>   v=spf1 include:_spf.admincontrolpanel.com include:16871.meuspf.com ~all
>> 
>>   evaluating...
>>   Results - PermError SPF Permanent Error: Void lookup limit of 2
>>   exceeded
>> 
>> Se eles responderem, vai ser a primeira vez na hist?ria que consigo falar
>> diretamente com o pessoal da infra deles. Vou aguardar e ficar torcendo
>> aqui. Valeu!
>> 
>> 
>> Leandro Carlos Rodrigues
>> TI All Chemistry do Brasil
>> (11) 3014-7100
>> 
>> Em 04/07/2014 09:46, Bruno Vane escreveu:
>> 
>> Bom dia Rafael,
>>> 
>>> Muito obrigado, me esclareceu algumas d?vidas.
>>> Na verdade esse pessoal da 3corp n?o ? cliente nosso aqui, s? tive
>>> problema
>>> para receber e-mails deles e vi que era o limite de consultas DNS
>>> estourado
>>> no SPF. Eu tamb?m n?o altero minhas regras de SPF, e quando vejo que estou
>>> recebendo muito SPAM que n?o ? barrado pelas listas, eu rejeito
>>> manualmente
>>> mesmo e n?o me importo.
>>> 
>>> Leandro, na verdade eles participam sim, e inclusive me ajudaram num
>>> problema grande que tive com eles: simplesmente colocaram no antispam
>>> deles
>>> o meu dominio inteiro, e faziam checagem de antispam mesmo se o cliente
>>> deles estivesse usando webmail. Como o clienet de webmail deles estava
>>> usando meu IP, que resolvia para x.x.x.x-meudominio.com.br, o email do
>>> cliente era barrado. Fiquei com duas classes /19 barradas no sistema de
>>> antispam deles.
>>> 
>>> 
>>> Em 4 de julho de 2014 08:55, Leandro <leandro at allchemistry.com.br>
>>> escreveu:
>>> 
>>> A Locaweb sempre come bola em qualquer coisa que fa?am. O estranho seria
>>>> se tudo l? funcionasse perfeitamente. Tenho in?meros exemplos de m?
>>>> administra??o dos servi?os deles, que n?o vale a pena ser comentado aqui
>>>> para n?o gerar pol?mica. O que acho mais estranho de tudo ? que eles n?o
>>>> participam desta lista de discuss?o, ou ent?o, participam mas ficam
>>>> quietinhos na deles sem resolver os problemas apontados, e talvez rindo a
>>>> be?a de todos n?s. rssss
>>>> 
>>>> 
>>>> Leandro Carlos Rodrigues
>>>> TI All Chemistry do Brasil
>>>> (11) 3014-7100
>>>> 
>>>> Em 04/07/2014 08:38, Rafael Henrique Faria escreveu:
>>>> 
>>>>  Boa tarde Bruno.
>>>> 
>>>>> Ent?o, neste caso, ele n?o conseguir? utilizar a Locaweb junto. Pelo
>>>>> limite da pr?pria RFC-4408 (10.1. Processing Limits).
>>>>> 
>>>>> Eu n?o sei se isso ? de conhecimento da Locaweb, se eles que fornecem
>>>>> aos clientes de famoso e-mail marketing deles a configura??o para
>>>>> incluir o _spf.locaweb.com.br em suas configura??es de SPF. Se eles
>>>>> que fornecem essa configura??o, pode ser que eles n?o tenham se dado
>>>>> conta que o SPF deles j? est? no limite de requisi??es.
>>>>> 
>>>>> Fazendo as contas:
>>>>> 
>>>>> [1] 3corp.com.br: "v=spf1 include:_spf.locaweb.com.br
>>>>> include:_spf.google.com ?all"
>>>>> [2] _spf.locaweb.com.br: "v=spf1 ip4:200.234.192.0/19
>>>>> ip4:201.76.32.0/19 ip4:189.126.96.0/19 ip4:187.45.192.0/19
>>>>> ip4:187.45.224.0/19 ip4:216.163.188.0/24 ip4:65.74.168.0/24
>>>>> ip4:186.202.1.0/25 ip4:186.202.0.0/24 ip4:186.202.9.64/26
>>>>> include:_spf2.locaweb.com.br mx/24 ?all"
>>>>> [3] _spf2.locaweb.com.br: "v=spf1 ip4:10.20.54.0/26
>>>>> ip4:200.234.210.0/25 ip4:186.202.22.0/28 ip4:186.202.140.160/27
>>>>> ip4:186.202.21.128/25 ip4:177.153.9.0/26 ip4:191.252.28.0/24
>>>>> ip4:191.252.29.0/24 include:relay.mailchannels.net mx/24 ?all"
>>>>> [4] relay.mailchannels.net: "v=spf1 include:spf1.mailchannels.net
>>>>> include:spf2.mailchannels.net include:spf3.mailchannels.net
>>>>> include:spf4.mailchannels.net include:spf5.mailchannels.net
>>>>> include:spf6.mailchannels.net"
>>>>> [5] spf1.mailchannels.net: "v=spf1 ip4:108.178.49.163/32
>>>>> ip4:108.178.49.164/30 ip4:108.178.49.168/29 ip4:198.20.101.156/31
>>>>> ip4:198.20.101.220/30 ip4:198.20.101.224/30 ip4:198.20.101.228/31
>>>>> ip4:198.20.101.230/32 ip4:198.20.101.152 ip4:198.20.122.7"
>>>>> [6] spf2.mailchannels.net: "v=spf1 ip4:184.154.112.128/25
>>>>> ip4:204.187.13.88/29 ip4:50.115.116.0/25 ip4:50.115.116.128/27
>>>>> ip4:174.127.115.80/28 ip4:174.127.117.204 ip4:198.20.121.0/24
>>>>> ip4:173.236.122.32/30 ip4:173.236.122.36/30"
>>>>> [7] spf3.mailchannels.net: "v=spf1 ip4:107.6.164.0/24
>>>>> ip4:107.6.181.0/24 ip4:184.154.223.0/24 ip4:184.154.157.0/24"
>>>>> [8] spf4.mailchannels.net: "v=spf1 ip4:72.249.144.0/24
>>>>> ip4:72.249.127.0/24 ip4:174.136.5.0/24 ip4:108.161.138.0/24
>>>>> ip4:162.253.144.0/24"
>>>>> [9] spf5.mailchannels.net: "v=spf1 ip4:143.95.81.24/29
>>>>> ip4:143.95.81.24/29 ip4:143.95.81.32/29 ip4:207.210.193.16/28
>>>>> ip4:174.136.13.64/28 ip4:174.136.13.80/29 ip4:23.91.64.112/28
>>>>> ip4:23.91.64.128/29"
>>>>> [10] spf6.mailchannels.net: "v=spf1 ip4:143.95.104.19/32
>>>>> ip4:143.95.105.19/32 ip4:143.95.106.19/32 ip4:143.95.107.19/32
>>>>> ip4:143.95.108.19/32 ip4:143.95.109.18/32 ip4:143.95.110.18/32
>>>>> ip4:143.95.111.16/32"
>>>>> [11] _spf.localweb.com.br: mx/24
>>>>> 
>>>>> Apenas o _spf.locaweb.com.br j? possui sozinho 10 consultas como
>>>>> podemos observar, 1 como sendo a pr?pria consulta do TXT de
>>>>> _spf.locaweb.com.br, e mais 8 do include de _spf2.locaweb.com.br, e
>>>>> mais 1 do mx/24.
>>>>> 
>>>>> Com isso ? imposs?vel incluir o _spf.locaweb.com.br em qualquer outro
>>>>> SPF, mesmo via redirect.
>>>>> 
>>>>> Ou algu?m da Locaweb cometeu um erro de configura??o do SPF ao incluir
>>>>> tantos IPs em um ?nico SPF, ou quem indicou o uso de
>>>>> _spf.locaweb.com.br se equivocou.
>>>>> 
>>>>> E ao meu ver, opini?o pessoal, esse 3corp.com.br est? utilizando a
>>>>> Locaweb para enviar spam, digo, e-mail marketing. Pois oficialmente
>>>>> seus MX n?o s?o da Locaweb, mas sim o Google.
>>>>> 
>>>>> E como a Locaweb para tentar fugir das RBL possuem in?meros IPs para
>>>>> enviar seus spams, digo, e-mail marketing, acabam abarrotando o SPF,
>>>>> mas pode ser que n?o se tocaram que passaram do limite de 10 consultas
>>>>> de DNS.
>>>>> 
>>>>> Qualquer d?vida, ? s? dar uma conferida na RFC-4408:
>>>>> http://www.ietf.org/rfc/rfc4408.txt
>>>>> No t?pico 10.1, que trata sobre os limites de processamento.
>>>>> 
>>>>> Resumindo, cada include, redirect, a, mx, ptr e exists contam como uma
>>>>> requisi??o de DNS, as tag ip4 e ip6 n?o contam.
>>>>> E acredito que muitos respons?veis pelos dom?nios desconhecem as
>>>>> regras do SPF. Acham que basta colocar o que quiserem l? que ir?
>>>>> funcionar. E n?s administradores temos que contornar estas falhas. Mas
>>>>> infelizmente isso acaba fazendo parte do nosso dia a dia.
>>>>> 
>>>>> Espero que consiga resolver por a? facilmente.
>>>>> 
>>>>> Abra?o.
>>>>> 
>>>>> 2014-07-03 15:10 GMT-03:00 Bruno Vane <broonu at gmail.com>:
>>>>> 
>>>>> Rafael,
>>>>>> 
>>>>>> J? que voc? tocou no assunto da correta utiliza??o do SPF, fiquei com
>>>>>> uma
>>>>>> d?vida a respeito, n?o sei se voc? poderia me ajudar.
>>>>>> Este dom?nio em espec?fico (3corp.com.br) parece s? utilizar SMTP via
>>>>>> google:
>>>>>> 
>>>>>> 3corp.com.br mail is handled by 30 aspmx4.googlemail.com.
>>>>>> 3corp.com.br mail is handled by 30 aspmx5.googlemail.com.
>>>>>> 3corp.com.br mail is handled by 10 aspmx.l.google.com.
>>>>>> 3corp.com.br mail is handled by 20 alt1.aspmx.l.google.com.
>>>>>> 3corp.com.br mail is handled by 20 alt2.aspmx.l.google.com.
>>>>>> 3corp.com.br mail is handled by 30 aspmx2.googlemail.com.
>>>>>> 3corp.com.br mail is handled by 30 aspmx3.googlemail.com.
>>>>>> 
>>>>>> N?o sei o que eles utilizam na Locaweb, mas caso eles enviem e-mail
>>>>>> tanto
>>>>>> pelo Google quanto pela Locaweb, qual seria a maneira correta de
>>>>>> utilizar o
>>>>>> SPF? Na verdade a Locaweb j? est? com 10 consultas:
>>>>>> 
>>>>>> "v=spf1 ip4:201.76.62.40/32 ip4:201.76.49.0/24 ip4:189.126.112.0/24
>>>>>> ip4:
>>>>>> 200.234.214.0/26 ip4:187.45.217.64/26 ip4:200.234.214.192/27 ip4:
>>>>>> 187.45.249.192/26 ip4:186.202.1.0/25 ip4:186.202.0.0/24 ip4:
>>>>>> 189.126.123.173/32 include:_spflw.locaweb.com.br -all"
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> Em 3 de julho de 2014 14:58, Bruno Vane <broonu at gmail.com> escreveu:
>>>>>> 
>>>>>>  Boa tarde Rafael,
>>>>>> 
>>>>>>> Realmente eu nem chequei quem estava causando o problema, quando tenho
>>>>>>> problemas desse tipo eu entro em contato tamb?m, mas n?o desativo
>>>>>>> minhas
>>>>>>> regras.
>>>>>>> 
>>>>>>> Obrigado pela aten??o.
>>>>>>> 
>>>>>>> 
>>>>>>> Em 3 de julho de 2014 12:06, Rafael Henrique Faria <
>>>>>>> rafaelhfaria at cenadigital.com.br> escreveu:
>>>>>>> 
>>>>>>> On Thu, Jul 3, 2014 at 10:12 AM, Bruno Vane <broonu at gmail.com> wrote:
>>>>>>> 
>>>>>>> S-interactive terms limit (10) exceeded;
>>>>>>>> Boa tarde Bruno.
>>>>>>>> 
>>>>>>>> Se voc? reparar bem o problema n?o ? da Locaweb, mas sim do dominio
>>>>>>>> 3corp.com.br
>>>>>>>> 
>>>>>>>> A Locaweb j? utiliza 9 consultas de DNS para o seu SPF. Quando o
>>>>>>>> respons?vel pelo dom?nio 3corp.com.br incluiu o da locaweb, j?
>>>>>>>> chegou
>>>>>>>> no limite de 10.
>>>>>>>> Por?m, ele incluiu ainda o spf do Google, que realiza mais 4.
>>>>>>>> 
>>>>>>>> Ent?o o SPF do dom?nio 3corp.com.br que est? inv?lido.
>>>>>>>> 
>>>>>>>> Muita gente reclama que o SPF n?o funciona, mas ele funciona. O que
>>>>>>>> n?o funciona s?o as pessoas que configuram o mesmo que n?o conhecem a
>>>>>>>> RFC, e acham que podem colocar qualquer coisa dentro do SPF que ele
>>>>>>>> vai continuar funcionando.
>>>>>>>> 
>>>>>>>> Esses dias para tr?s, o icloud.com estava com erro de sintaxe na
>>>>>>>> configura??o do SPF.
>>>>>>>> 
>>>>>>>> Eu sou respons?vel por um servidor de e-mail na Unesp, e eu coloquei
>>>>>>>> o
>>>>>>>> SPF como restritivo, se deu erro, a mensagem ? negada sem segunda
>>>>>>>> chance. E eu tenho algumas reclama??es sobre isso. Por?m eu prefiro
>>>>>>>> entrar em contato com os respons?veis pelo dom?nio (whois e soa),
>>>>>>>> apontando o erro da configura??o deles, do que desativar a
>>>>>>>> verifica??o
>>>>>>>> de SPF do meu servidor. E eu te afirmo, j? vi erros de configura??o
>>>>>>>> do
>>>>>>>> SPF de dom?nio muito utilizados.
>>>>>>>> 
>>>>>>>> 
>>>>>>>> --
>>>>>>>> Rafael Henrique da Silva Faria
>>>>>>>> __
>>>>>>>> masoch-l list
>>>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>>>> 
>>>>>>>> 
>>>>>>>>   __
>>>>>>> 
>>>>>> masoch-l list
>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>> 
>>>>> __
>>>> masoch-l list
>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>> 
>>>> __
>>> masoch-l list
>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>> 
>> 
>> __
>> masoch-l list
>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>> 
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l



From dae at certi.org.br  Fri Jul  4 14:55:14 2014
From: dae at certi.org.br (Dyego Alexandre Eugenio)
Date: Fri, 4 Jul 2014 14:55:14 -0300
Subject: [MASOCH-L] DKIM - DNS Registro.br
Message-ID: <5520256C-5EF5-451A-96ED-A4A6F4D3725D@certi.org.br>

Boa tarde!

Tenho uma duvida: n?o tem como colocar as entradas pra usar DKIM no dns da registro.br?
Obrigado

Att,

--
Dyego Alexandre Eug?nio
Administrador de Redes

Funda??o CERTI
GTIC
dae at certi.org.br
iNOC: 52750*100
Fone: +55 48 3239-2731 
Fax: +55 48 3239-2009



From rubensk at gmail.com  Fri Jul  4 14:57:11 2014
From: rubensk at gmail.com (Rubens Kuhl)
Date: Fri, 4 Jul 2014 14:57:11 -0300
Subject: [MASOCH-L] DKIM - DNS Registro.br
In-Reply-To: <5520256C-5EF5-451A-96ED-A4A6F4D3725D@certi.org.br>
References: <5520256C-5EF5-451A-96ED-A4A6F4D3725D@certi.org.br>
Message-ID: <CAGFn2k0FO9mLdzxyPe6k34os+4BpNP-CFq_qq6f+CXqHF1SKYg@mail.gmail.com>

2014-07-04 14:55 GMT-03:00 Dyego Alexandre Eugenio <dae at certi.org.br>:

> Boa tarde!
>
> Tenho uma duvida: n?o tem como colocar as entradas pra usar DKIM no dns da
> registro.br?
> Obrigado
>

Se precisar de _, n?o tem como.

Rubens


From dae at certi.org.br  Fri Jul  4 14:59:30 2014
From: dae at certi.org.br (Dyego Alexandre Eugenio)
Date: Fri, 4 Jul 2014 14:59:30 -0300
Subject: [MASOCH-L] DKIM - DNS Registro.br
In-Reply-To: <CAGFn2k0FO9mLdzxyPe6k34os+4BpNP-CFq_qq6f+CXqHF1SKYg@mail.gmail.com>
References: <5520256C-5EF5-451A-96ED-A4A6F4D3725D@certi.org.br>
 <CAGFn2k0FO9mLdzxyPe6k34os+4BpNP-CFq_qq6f+CXqHF1SKYg@mail.gmail.com>
Message-ID: <B0A6DFE6-2F51-4955-9B3A-DE08F9F6E5F3@certi.org.br>

Valeu amigo! :)
Vou ter que rodar o bom e velho bind kkk

--
Dyego Alexandre Eug?nio
Administrador de Redes

Funda??o CERTI
GTIC
dae at certi.org.br
iNOC: 52750*100
Fone: +55 48 3239-2731 
Fax: +55 48 3239-2009

Em 04/07/2014, ?(s) 14:57, Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com> escreveu:

> 2014-07-04 14:55 GMT-03:00 Dyego Alexandre Eugenio <dae at certi.org.br>:
> 
>> Boa tarde!
>> 
>> Tenho uma duvida: n?o tem como colocar as entradas pra usar DKIM no dns da
>> registro.br?
>> Obrigado
>> 
> 
> Se precisar de _, n?o tem como.
> 
> Rubens
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l



From rubensk at gmail.com  Fri Jul  4 15:00:52 2014
From: rubensk at gmail.com (Rubens Kuhl)
Date: Fri, 4 Jul 2014 15:00:52 -0300
Subject: [MASOCH-L] DKIM - DNS Registro.br
In-Reply-To: <B0A6DFE6-2F51-4955-9B3A-DE08F9F6E5F3@certi.org.br>
References: <5520256C-5EF5-451A-96ED-A4A6F4D3725D@certi.org.br>
 <CAGFn2k0FO9mLdzxyPe6k34os+4BpNP-CFq_qq6f+CXqHF1SKYg@mail.gmail.com>
 <B0A6DFE6-2F51-4955-9B3A-DE08F9F6E5F3@certi.org.br>
Message-ID: <CAGFn2k37ncN_V6gmoGZuxxBRa+0ywQu9S+qkXU=H24d=b3XsGg@mail.gmail.com>

2014-07-04 14:59 GMT-03:00 Dyego Alexandre Eugenio <dae at certi.org.br>:

> Valeu amigo! :)
> Vou ter que rodar o bom e velho bind kkk
>
>
Se for para s? um dom?nio, o pointhq.com pode resolver...


Rubens


From broonu at gmail.com  Fri Jul 11 08:30:40 2014
From: broonu at gmail.com (Bruno Vane)
Date: Fri, 11 Jul 2014 08:30:40 -0300
Subject: [MASOCH-L]
	=?utf-8?q?RES=3A_Postfix_-_verifica=C3=A7=C3=A3o_de_en?=
	=?utf-8?q?dere=C3=A7o?=
In-Reply-To: <CAFZSpaDR-XY04QGbagudi3jqZmsj7DoTXsd_ayOEFdE2QmPm4g@mail.gmail.com>
References: <CAFZSpaAqKkxjQoR_4ywEsj01-3r6u+N5TRF3g9Uff6_nVoRQAw@mail.gmail.com>
 <00c501cf7109$ee1f0b50$ca5d21f0$@inetweb.com.br>
 <CAFZSpaC_GgYAhb9KVHkQKhik=t63JW1npATCS8Spx70+nk_fiQ@mail.gmail.com>
 <CAMP0bL5hk4iR-677Si8bq_MscFcsQfu-M_rj7UGO1FdbUv5zhg@mail.gmail.com>
 <CAFZSpaDNVtYezG4QVpqyPXMYyJR6btd5RgGAav+LiMY4kYYjOw@mail.gmail.com>
 <CAMSAHDJ9zwma68GU=6YqTg=FxemXKKRkSptuog3k6KB+WQ08JA@mail.gmail.com>
 <alpine.DEB.2.10.1405191124180.32571@zaphod>
 <CAFZSpaDqDw8A77-xTqPpn6THS3ZKhtmH7oyN6wXvzFP99=WsCA@mail.gmail.com>
 <CAMSAHDLtFLjymm_TKLA1c-=DeL7345ES8KmvBVcdEnK5VzjQ8A@mail.gmail.com>
 <CAMP0bL71RYk45zYKS9PWM9jg-WjOE+MM-niVM3UVRBB7tGusXA@mail.gmail.com>
 <CAFZSpaDLB-aLxyRxUt6Xk0G=krkaDkmp7rQgh6mzeETc4fkscQ@mail.gmail.com>
 <alpine.DEB.2.10.1405271529180.18391@zaphod>
 <CAFZSpaBPOan-rodo9EGh3PFX0u9-PP68Jn-Kwqd2wF8=yc50oQ@mail.gmail.com>
 <alpine.DEB.2.10.1405271633100.19179@zaphod>
 <CAOPuuFK8f_b7ezaB39EYPYtzOqMzNXorrrLOv_VMsq2iDZjoAQ@mail.gmail.com>
 <CAFZSpaDR-XY04QGbagudi3jqZmsj7DoTXsd_ayOEFdE2QmPm4g@mail.gmail.com>
Message-ID: <CAOPuuFLC8Z_NoQj=H3pRUO7aUzaRiQzNvC9h9vRoMRTcm_y4-g@mail.gmail.com>

Davi, depois d? um retorno se funcionou ou n?o, at? pra servir de
refer?ncia depois.
Um abra?o.


Em 3 de julho de 2014 15:44, davi peres <daviperes at gmail.com> escreveu:

> ok adicionei essa regra, vamos ver se para. valeu bruno
>
>
> Em 3 de julho de 2014 10:35, Bruno Vane <broonu at gmail.com> escreveu:
>
> > Davi, tenta isso:
> >
> > permit_mynetworks
> > permit_sasl_authenticated
> > reject_unauth_destination
> > check_sender_access hash:/etc/postfix/access_sender
> > ...
> >
> > /etc/postfix/access_sender:
> >
> > example.com REJECT not allowed without authentication
> > .example.com REJECT not allowed without authentication
> >
> > fonte:
> >
> http://postfix.1071664.n5.nabble.com/Spam-from-the-same-domain-td46604.html
> >
> >
> > Em 27 de maio de 2014 16:33, Danton Nunes <danton.nunes at inexo.com.br>
> > escreveu:
> >
> > > On Tue, 27 May 2014, davi peres wrote:
> > >
> > >  no dns ? sim. est? assim:
> > >>
> > >> trampo.com.br.         IN      TXT     "v=spf1 ip4:200.x.x.x/29
> > >> ip4:200.x2.x2.x/29 a mx -all"
> > >>
> > >> mas o problema ? que a pessoa manda o e-mail assim
> > >>
> > >
> > > o SPF s? trata do remetente no envelope (copiado para o cabe?alho
> > > return-path:). o from: pode ser mais falso que nota de sete.
> > >
> > > __
> > > masoch-l list
> > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > >
> > __
> > masoch-l list
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>


From daviperes at gmail.com  Fri Jul 11 08:41:30 2014
From: daviperes at gmail.com (davi peres)
Date: Fri, 11 Jul 2014 08:41:30 -0300
Subject: [MASOCH-L]
	=?utf-8?q?RES=3A_Postfix_-_verifica=C3=A7=C3=A3o_de_en?=
	=?utf-8?q?dere=C3=A7o?=
In-Reply-To: <CAOPuuFLC8Z_NoQj=H3pRUO7aUzaRiQzNvC9h9vRoMRTcm_y4-g@mail.gmail.com>
References: <CAFZSpaAqKkxjQoR_4ywEsj01-3r6u+N5TRF3g9Uff6_nVoRQAw@mail.gmail.com>
 <00c501cf7109$ee1f0b50$ca5d21f0$@inetweb.com.br>
 <CAFZSpaC_GgYAhb9KVHkQKhik=t63JW1npATCS8Spx70+nk_fiQ@mail.gmail.com>
 <CAMP0bL5hk4iR-677Si8bq_MscFcsQfu-M_rj7UGO1FdbUv5zhg@mail.gmail.com>
 <CAFZSpaDNVtYezG4QVpqyPXMYyJR6btd5RgGAav+LiMY4kYYjOw@mail.gmail.com>
 <CAMSAHDJ9zwma68GU=6YqTg=FxemXKKRkSptuog3k6KB+WQ08JA@mail.gmail.com>
 <alpine.DEB.2.10.1405191124180.32571@zaphod>
 <CAFZSpaDqDw8A77-xTqPpn6THS3ZKhtmH7oyN6wXvzFP99=WsCA@mail.gmail.com>
 <CAMSAHDLtFLjymm_TKLA1c-=DeL7345ES8KmvBVcdEnK5VzjQ8A@mail.gmail.com>
 <CAMP0bL71RYk45zYKS9PWM9jg-WjOE+MM-niVM3UVRBB7tGusXA@mail.gmail.com>
 <CAFZSpaDLB-aLxyRxUt6Xk0G=krkaDkmp7rQgh6mzeETc4fkscQ@mail.gmail.com>
 <alpine.DEB.2.10.1405271529180.18391@zaphod>
 <CAFZSpaBPOan-rodo9EGh3PFX0u9-PP68Jn-Kwqd2wF8=yc50oQ@mail.gmail.com>
 <alpine.DEB.2.10.1405271633100.19179@zaphod>
 <CAOPuuFK8f_b7ezaB39EYPYtzOqMzNXorrrLOv_VMsq2iDZjoAQ@mail.gmail.com>
 <CAFZSpaDR-XY04QGbagudi3jqZmsj7DoTXsd_ayOEFdE2QmPm4g@mail.gmail.com>
 <CAOPuuFLC8Z_NoQj=H3pRUO7aUzaRiQzNvC9h9vRoMRTcm_y4-g@mail.gmail.com>
Message-ID: <CAFZSpaBcMTryJkO=bF3CjCVSw257hm1B8Y-p5+LMy0Y1mpLztw@mail.gmail.com>

por enquanto n?o v? chegar mais nenhum. alias est? pegando os caras no
flagra sim, veja

Jul  8 06:26:48 defumado postfix/smtpd[10457]: NOQUEUE: reject: RCPT from
XXXCNN7729.hospedagemdesites.ws[187.45.234.122]: 554 5.7.1 <
jony.fxxxx at xxxxx.com.br>: Sender address rejected: N o   permitido envio de
e-mails sem autentica  o; from=<jony.fxxxx at xxxxx.com.br> to=<
jony.fxxxx at xxxxx.com.br> proto=ESMTP helo=<mail.rede2.com.br>


Em 11 de julho de 2014 08:30, Bruno Vane <broonu at gmail.com> escreveu:

> Davi, depois d? um retorno se funcionou ou n?o, at? pra servir de
> refer?ncia depois.
> Um abra?o.
>
>
> Em 3 de julho de 2014 15:44, davi peres <daviperes at gmail.com> escreveu:
>
> > ok adicionei essa regra, vamos ver se para. valeu bruno
> >
> >
> > Em 3 de julho de 2014 10:35, Bruno Vane <broonu at gmail.com> escreveu:
> >
> > > Davi, tenta isso:
> > >
> > > permit_mynetworks
> > > permit_sasl_authenticated
> > > reject_unauth_destination
> > > check_sender_access hash:/etc/postfix/access_sender
> > > ...
> > >
> > > /etc/postfix/access_sender:
> > >
> > > example.com REJECT not allowed without authentication
> > > .example.com REJECT not allowed without authentication
> > >
> > > fonte:
> > >
> >
> http://postfix.1071664.n5.nabble.com/Spam-from-the-same-domain-td46604.html
> > >
> > >
> > > Em 27 de maio de 2014 16:33, Danton Nunes <danton.nunes at inexo.com.br>
> > > escreveu:
> > >
> > > > On Tue, 27 May 2014, davi peres wrote:
> > > >
> > > >  no dns ? sim. est? assim:
> > > >>
> > > >> trampo.com.br.         IN      TXT     "v=spf1 ip4:200.x.x.x/29
> > > >> ip4:200.x2.x2.x/29 a mx -all"
> > > >>
> > > >> mas o problema ? que a pessoa manda o e-mail assim
> > > >>
> > > >
> > > > o SPF s? trata do remetente no envelope (copiado para o cabe?alho
> > > > return-path:). o from: pode ser mais falso que nota de sete.
> > > >
> > > > __
> > > > masoch-l list
> > > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > > >
> > > __
> > > masoch-l list
> > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > >
> > __
> > masoch-l list
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>


From broonu at gmail.com  Fri Jul 11 08:47:44 2014
From: broonu at gmail.com (Bruno Vane)
Date: Fri, 11 Jul 2014 08:47:44 -0300
Subject: [MASOCH-L]
	=?utf-8?q?RES=3A_Postfix_-_verifica=C3=A7=C3=A3o_de_en?=
	=?utf-8?q?dere=C3=A7o?=
In-Reply-To: <CAFZSpaBcMTryJkO=bF3CjCVSw257hm1B8Y-p5+LMy0Y1mpLztw@mail.gmail.com>
References: <CAFZSpaAqKkxjQoR_4ywEsj01-3r6u+N5TRF3g9Uff6_nVoRQAw@mail.gmail.com>
 <00c501cf7109$ee1f0b50$ca5d21f0$@inetweb.com.br>
 <CAFZSpaC_GgYAhb9KVHkQKhik=t63JW1npATCS8Spx70+nk_fiQ@mail.gmail.com>
 <CAMP0bL5hk4iR-677Si8bq_MscFcsQfu-M_rj7UGO1FdbUv5zhg@mail.gmail.com>
 <CAFZSpaDNVtYezG4QVpqyPXMYyJR6btd5RgGAav+LiMY4kYYjOw@mail.gmail.com>
 <CAMSAHDJ9zwma68GU=6YqTg=FxemXKKRkSptuog3k6KB+WQ08JA@mail.gmail.com>
 <alpine.DEB.2.10.1405191124180.32571@zaphod>
 <CAFZSpaDqDw8A77-xTqPpn6THS3ZKhtmH7oyN6wXvzFP99=WsCA@mail.gmail.com>
 <CAMSAHDLtFLjymm_TKLA1c-=DeL7345ES8KmvBVcdEnK5VzjQ8A@mail.gmail.com>
 <CAMP0bL71RYk45zYKS9PWM9jg-WjOE+MM-niVM3UVRBB7tGusXA@mail.gmail.com>
 <CAFZSpaDLB-aLxyRxUt6Xk0G=krkaDkmp7rQgh6mzeETc4fkscQ@mail.gmail.com>
 <alpine.DEB.2.10.1405271529180.18391@zaphod>
 <CAFZSpaBPOan-rodo9EGh3PFX0u9-PP68Jn-Kwqd2wF8=yc50oQ@mail.gmail.com>
 <alpine.DEB.2.10.1405271633100.19179@zaphod>
 <CAOPuuFK8f_b7ezaB39EYPYtzOqMzNXorrrLOv_VMsq2iDZjoAQ@mail.gmail.com>
 <CAFZSpaDR-XY04QGbagudi3jqZmsj7DoTXsd_ayOEFdE2QmPm4g@mail.gmail.com>
 <CAOPuuFLC8Z_NoQj=H3pRUO7aUzaRiQzNvC9h9vRoMRTcm_y4-g@mail.gmail.com>
 <CAFZSpaBcMTryJkO=bF3CjCVSw257hm1B8Y-p5+LMy0Y1mpLztw@mail.gmail.com>
Message-ID: <CAOPuuFKW-nzMyCwe6ajJ86ibFt2ah7aA9V6sv1i5yV0xVxVbAg@mail.gmail.com>

Show!


Em 11 de julho de 2014 08:41, davi peres <daviperes at gmail.com> escreveu:

> por enquanto n?o v? chegar mais nenhum. alias est? pegando os caras no
> flagra sim, veja
>
> Jul  8 06:26:48 defumado postfix/smtpd[10457]: NOQUEUE: reject: RCPT from
> XXXCNN7729.hospedagemdesites.ws[187.45.234.122]: 554 5.7.1 <
> jony.fxxxx at xxxxx.com.br>: Sender address rejected: N o   permitido envio
> de
> e-mails sem autentica  o; from=<jony.fxxxx at xxxxx.com.br> to=<
> jony.fxxxx at xxxxx.com.br> proto=ESMTP helo=<mail.rede2.com.br>
>
>
> Em 11 de julho de 2014 08:30, Bruno Vane <broonu at gmail.com> escreveu:
>
> > Davi, depois d? um retorno se funcionou ou n?o, at? pra servir de
> > refer?ncia depois.
> > Um abra?o.
> >
> >
> > Em 3 de julho de 2014 15:44, davi peres <daviperes at gmail.com> escreveu:
> >
> > > ok adicionei essa regra, vamos ver se para. valeu bruno
> > >
> > >
> > > Em 3 de julho de 2014 10:35, Bruno Vane <broonu at gmail.com> escreveu:
> > >
> > > > Davi, tenta isso:
> > > >
> > > > permit_mynetworks
> > > > permit_sasl_authenticated
> > > > reject_unauth_destination
> > > > check_sender_access hash:/etc/postfix/access_sender
> > > > ...
> > > >
> > > > /etc/postfix/access_sender:
> > > >
> > > > example.com REJECT not allowed without authentication
> > > > .example.com REJECT not allowed without authentication
> > > >
> > > > fonte:
> > > >
> > >
> >
> http://postfix.1071664.n5.nabble.com/Spam-from-the-same-domain-td46604.html
> > > >
> > > >
> > > > Em 27 de maio de 2014 16:33, Danton Nunes <danton.nunes at inexo.com.br
> >
> > > > escreveu:
> > > >
> > > > > On Tue, 27 May 2014, davi peres wrote:
> > > > >
> > > > >  no dns ? sim. est? assim:
> > > > >>
> > > > >> trampo.com.br.         IN      TXT     "v=spf1 ip4:200.x.x.x/29
> > > > >> ip4:200.x2.x2.x/29 a mx -all"
> > > > >>
> > > > >> mas o problema ? que a pessoa manda o e-mail assim
> > > > >>
> > > > >
> > > > > o SPF s? trata do remetente no envelope (copiado para o cabe?alho
> > > > > return-path:). o from: pode ser mais falso que nota de sete.
> > > > >
> > > > > __
> > > > > masoch-l list
> > > > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > > > >
> > > > __
> > > > masoch-l list
> > > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > > >
> > > __
> > > masoch-l list
> > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > >
> > __
> > masoch-l list
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>


From leandro at allchemistry.com.br  Mon Jul 14 10:21:03 2014
From: leandro at allchemistry.com.br (Leandro)
Date: Mon, 14 Jul 2014 10:21:03 -0300
Subject: [MASOCH-L] Erro checando SPF da Locaweb
In-Reply-To: <53B6AA97.7080002@allchemistry.com.br>
References: <CAOPuuFK_j0KGhUxxY49P-RLShp24-DOM_iOtm5XhBDbtRe1Q0w@mail.gmail.com>
 <CAOxoo30GFLS5pLyuiOjBLjOU_C9W5NA_SZ+FLzKA6k8Pt4-rzQ@mail.gmail.com>
 <CAOPuuFKbsdsP-eBrGqEZy0ijre6xRyOTfPeNOGn2HoeroN3T2A@mail.gmail.com>
 <CAOPuuFJnFFD9FBdRavZFpK9EHdxq78_szQMbuK5yb4hdntbC0Q@mail.gmail.com>
 <CAOxoo30kcuRuGNdyrV_fttF6W+RE0i0RMReYj=mc1F2oa7M3nQ@mail.gmail.com>
 <53B69640.9060701@allchemistry.com.br>
 <CAOPuuF+LVYBSbpxisdryUx94=XVosY5BGj1aaKyzQryK37YC6w@mail.gmail.com>
 <53B6A4EB.2050307@allchemistry.com.br>
 <CAOPuuFJrGF2_+3n+cHcwo6v4=rVSMNPxedeQF00dbtKZLBm8+Q@mail.gmail.com>
 <53B6AA97.7080002@allchemistry.com.br>
Message-ID: <53C3D93F.40002@allchemistry.com.br>

Pessoal,

Gostaria de saber a opini?o de voc?s sobre a sugest?o que dei ao pessoal 
da Locaweb sobre este problema:

    Conforme conversamos por telefone, vimos que este include
    _spf.admincontrolpanel.com est? excedendo o limite de requisi??es,
    conforme RFC-4408.

    Fazendo um estudo, percebi alguns pontos interessantes. A lista
    completa de requisi??es ip4 do registro SPF de
    _spf.admincontrolpanel.com, incluindo _spf2.admincontrolpanel.com
    (que faz parte da lista de include de _spf.admincontrolpanel.com), ?
    a seguinte:

        ip4:200.234.192.0/20
        ip4:200.234.208.0/20
        ip4:201.76.32.0/19
        ip4:187.45.210.64/26
        ip4:201.76.49.0/19
        ip4:187.45.215.64/26
        ip4:187.45.216.192/26
        ip4:187.45.249.64/26
        ip4:189.126.107.0/24
        ip4:187.45.198.0/24
        ip4:187.45.216.32/27
        ip4:177.153.9.64/26
        ip4:189.126.112.0/24
        ip4:201.76.52.160/27
        ip4:201.76.61.96/27
        ip4:189.126.126.32/27
        ip4:189.126.113.128/27
        ip4:186.202.119.0/24

    Fazendo as consultas no WHOIS para cada um destes blocos, percebi
    que os blocos acima fazem parte dos seguinte blocos (todos alocados
    para a Locaweb):

        177.153.0.0/16 (177.153.0.0-177.153.255.255)
        186.202.0.0/16 (186.202.0.0-186.202.255.255)
        187.45.192.0/19 (187.45.192.0-187.45.223.255)
        187.45.224.0/19 (187.45.224.0-187.45.255.255)
        189.126.96.0/19 (189.126.96.0-189.126.127.255)
        200.234.192.0/20 (200.234.192.0-200.234.207.255)
        200.234.208.0/20 (200.234.208.0-200.234.223.255)
        201.76.32.0/19 (201.76.32.0-201.76.63.255)
        201.76.52.160/30 (201.76.52.160-201.76.52.163)

    At? aqui, reduzimos a quantidade total de requisi??es ip4 para 9.
    Portanto ? poss?vel ver que os blocos 187.45.192.0/19 e
    187.45.224.0/19 s?o cont?guos, assim como os blocos 200.234.192.0/20
    e 200.234.208.0/20 tamb?m s?o. Portanto ? poss?vel trocar estes
    quatro blocos por 187.45.192.0/18 e 200.234.192.0/19, que o
    resultado seria id?ntico. Sendo assim, ter?amos a seguinte lista de
    blocos:

        ip4:177.153.0.0/16
        ip4:186.202.0.0/16
        ip4:187.45.192.0/18
        ip4:189.126.96.0/19
        ip4:200.234.192.0/19
        ip4:201.76.32.0/19
        ip4:201.76.52.160/30

    Agora temos 7 requisi??es ip4. Alterando o registro SPF de
    _spf.admincontrolpanel.com com os novos valores, ter?amos algo como:

        v=spf1 ip4:177.153.0.0/16 ip4:186.202.0.0/16 ip4:187.45.192.0/18
        ip4:189.126.96.0/19 ip4:200.234.192.0/19 ip4:201.76.32.0/19
        ip4:201.76.52.160/30 mx/24 mx/26 ~all

    Nove requisi??es no total, sendo 7 ip4 e 2 mx, abaixo do limite de
    10 conforme especificado na RFC-4408 (10.1. Processing Limits) e
    cumprindo o mesmo papel do registro atual.

O pessoal da Locaweb est? com uma dificuldade enorme em entender a 
sugest?o. Algu?m consegue e ajudar a melhorar a explica??o?

Leandro Carlos Rodrigues
TI All Chemistry do Brasil
(11) 3014-7100

Em 04/07/2014 10:22, Leandro escreveu:
> Valeu Bruno! Isso vai me ajudar muito.
>
> Leandro Carlos Rodrigues
> TI All Chemistry do Brasil
> (11) 3014-7100
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l



From danton.nunes at inexo.com.br  Mon Jul 14 11:31:55 2014
From: danton.nunes at inexo.com.br (Danton Nunes)
Date: Mon, 14 Jul 2014 11:31:55 -0300 (BRT)
Subject: [MASOCH-L] Erro checando SPF da Locaweb
In-Reply-To: <53C3D93F.40002@allchemistry.com.br>
References: <CAOPuuFK_j0KGhUxxY49P-RLShp24-DOM_iOtm5XhBDbtRe1Q0w@mail.gmail.com>
 <CAOxoo30GFLS5pLyuiOjBLjOU_C9W5NA_SZ+FLzKA6k8Pt4-rzQ@mail.gmail.com>
 <CAOPuuFKbsdsP-eBrGqEZy0ijre6xRyOTfPeNOGn2HoeroN3T2A@mail.gmail.com>
 <CAOPuuFJnFFD9FBdRavZFpK9EHdxq78_szQMbuK5yb4hdntbC0Q@mail.gmail.com>
 <CAOxoo30kcuRuGNdyrV_fttF6W+RE0i0RMReYj=mc1F2oa7M3nQ@mail.gmail.com>
 <53B69640.9060701@allchemistry.com.br>
 <CAOPuuF+LVYBSbpxisdryUx94=XVosY5BGj1aaKyzQryK37YC6w@mail.gmail.com>
 <53B6A4EB.2050307@allchemistry.com.br>
 <CAOPuuFJrGF2_+3n+cHcwo6v4=rVSMNPxedeQF00dbtKZLBm8+Q@mail.gmail.com>
 <53B6AA97.7080002@allchemistry.com.br> <53C3D93F.40002@allchemistry.com.br>
Message-ID: <alpine.DEB.2.10.1407141131160.6355@zaphod>

On Mon, 14 Jul 2014, Leandro wrote:

> O pessoal da Locaweb est? com uma dificuldade enorme em entender a 
> sugest?o. Algu?m consegue e ajudar a melhorar a explica??o?

dificuldade ou m? vontade? para a segunda n?o h? solu??o.


From cleber-listas at inetweb.com.br  Mon Jul 14 14:36:45 2014
From: cleber-listas at inetweb.com.br (Cleber @ Listas)
Date: Mon, 14 Jul 2014 14:36:45 -0300
Subject: [MASOCH-L] RES:  Erro checando SPF da Locaweb
In-Reply-To: <53C3D93F.40002@allchemistry.com.br>
References: <CAOPuuFK_j0KGhUxxY49P-RLShp24-DOM_iOtm5XhBDbtRe1Q0w@mail.gmail.com>
 <CAOxoo30GFLS5pLyuiOjBLjOU_C9W5NA_SZ+FLzKA6k8Pt4-rzQ@mail.gmail.com>
 <CAOPuuFKbsdsP-eBrGqEZy0ijre6xRyOTfPeNOGn2HoeroN3T2A@mail.gmail.com>
 <CAOPuuFJnFFD9FBdRavZFpK9EHdxq78_szQMbuK5yb4hdntbC0Q@mail.gmail.com>
 <CAOxoo30kcuRuGNdyrV_fttF6W+RE0i0RMReYj=mc1F2oa7M3nQ@mail.gmail.com>
 <53B69640.9060701@allchemistry.com.br>
 <CAOPuuF+LVYBSbpxisdryUx94=XVosY5BGj1aaKyzQryK37YC6w@mail.gmail.com>
 <53B6A4EB.2050307@allchemistry.com.br>
 <CAOPuuFJrGF2_+3n+cHcwo6v4=rVSMNPxedeQF00dbtKZLBm8+Q@mail.gmail.com>
 <53B6AA97.7080002@allchemistry.com.br> <53C3D93F.40002@allchemistry.com.br>
Message-ID: <001b01cf9f8a$2ec13170$8c439450$@inetweb.com.br>

Voce fez a li??o de casa. Minha opini?o seria uma sugest?o muito bem vinda.

-----Mensagem original-----
De: masoch-l-bounces at eng.registro.br [mailto:masoch-l-bounces at eng.registro.br] Em nome de Leandro
Enviada em: segunda-feira, 14 de julho de 2014 10:21
Para: Mail Aid and Succor, On-line Comfort and Help
Assunto: Re: [MASOCH-L] Erro checando SPF da Locaweb

Pessoal,

Gostaria de saber a opini?o de voc?s sobre a sugest?o que dei ao pessoal da Locaweb sobre este problema:

    Conforme conversamos por telefone, vimos que este include
    _spf.admincontrolpanel.com est? excedendo o limite de requisi??es,
    conforme RFC-4408.

    Fazendo um estudo, percebi alguns pontos interessantes. A lista
    completa de requisi??es ip4 do registro SPF de
    _spf.admincontrolpanel.com, incluindo _spf2.admincontrolpanel.com
    (que faz parte da lista de include de _spf.admincontrolpanel.com), ?
    a seguinte:

        ip4:200.234.192.0/20
        ip4:200.234.208.0/20
        ip4:201.76.32.0/19
        ip4:187.45.210.64/26
        ip4:201.76.49.0/19
        ip4:187.45.215.64/26
        ip4:187.45.216.192/26
        ip4:187.45.249.64/26
        ip4:189.126.107.0/24
        ip4:187.45.198.0/24
        ip4:187.45.216.32/27
        ip4:177.153.9.64/26
        ip4:189.126.112.0/24
        ip4:201.76.52.160/27
        ip4:201.76.61.96/27
        ip4:189.126.126.32/27
        ip4:189.126.113.128/27
        ip4:186.202.119.0/24

    Fazendo as consultas no WHOIS para cada um destes blocos, percebi
    que os blocos acima fazem parte dos seguinte blocos (todos alocados
    para a Locaweb):

        177.153.0.0/16 (177.153.0.0-177.153.255.255)
        186.202.0.0/16 (186.202.0.0-186.202.255.255)
        187.45.192.0/19 (187.45.192.0-187.45.223.255)
        187.45.224.0/19 (187.45.224.0-187.45.255.255)
        189.126.96.0/19 (189.126.96.0-189.126.127.255)
        200.234.192.0/20 (200.234.192.0-200.234.207.255)
        200.234.208.0/20 (200.234.208.0-200.234.223.255)
        201.76.32.0/19 (201.76.32.0-201.76.63.255)
        201.76.52.160/30 (201.76.52.160-201.76.52.163)

    At? aqui, reduzimos a quantidade total de requisi??es ip4 para 9.
    Portanto ? poss?vel ver que os blocos 187.45.192.0/19 e
    187.45.224.0/19 s?o cont?guos, assim como os blocos 200.234.192.0/20
    e 200.234.208.0/20 tamb?m s?o. Portanto ? poss?vel trocar estes
    quatro blocos por 187.45.192.0/18 e 200.234.192.0/19, que o
    resultado seria id?ntico. Sendo assim, ter?amos a seguinte lista de
    blocos:

        ip4:177.153.0.0/16
        ip4:186.202.0.0/16
        ip4:187.45.192.0/18
        ip4:189.126.96.0/19
        ip4:200.234.192.0/19
        ip4:201.76.32.0/19
        ip4:201.76.52.160/30

    Agora temos 7 requisi??es ip4. Alterando o registro SPF de
    _spf.admincontrolpanel.com com os novos valores, ter?amos algo como:

        v=spf1 ip4:177.153.0.0/16 ip4:186.202.0.0/16 ip4:187.45.192.0/18
        ip4:189.126.96.0/19 ip4:200.234.192.0/19 ip4:201.76.32.0/19
        ip4:201.76.52.160/30 mx/24 mx/26 ~all

    Nove requisi??es no total, sendo 7 ip4 e 2 mx, abaixo do limite de
    10 conforme especificado na RFC-4408 (10.1. Processing Limits) e
    cumprindo o mesmo papel do registro atual.

O pessoal da Locaweb est? com uma dificuldade enorme em entender a sugest?o. Algu?m consegue e ajudar a melhorar a explica??o?

Leandro Carlos Rodrigues
TI All Chemistry do Brasil
(11) 3014-7100

Em 04/07/2014 10:22, Leandro escreveu:
> Valeu Bruno! Isso vai me ajudar muito.
>
> Leandro Carlos Rodrigues
> TI All Chemistry do Brasil
> (11) 3014-7100
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l

__
masoch-l list
https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l




From rubensk at gmail.com  Mon Jul 14 14:48:20 2014
From: rubensk at gmail.com (Rubens Kuhl)
Date: Mon, 14 Jul 2014 14:48:20 -0300
Subject: [MASOCH-L] Erro checando SPF da Locaweb
In-Reply-To: <53C3D93F.40002@allchemistry.com.br>
References: <CAOPuuFK_j0KGhUxxY49P-RLShp24-DOM_iOtm5XhBDbtRe1Q0w@mail.gmail.com>
 <CAOxoo30GFLS5pLyuiOjBLjOU_C9W5NA_SZ+FLzKA6k8Pt4-rzQ@mail.gmail.com>
 <CAOPuuFKbsdsP-eBrGqEZy0ijre6xRyOTfPeNOGn2HoeroN3T2A@mail.gmail.com>
 <CAOPuuFJnFFD9FBdRavZFpK9EHdxq78_szQMbuK5yb4hdntbC0Q@mail.gmail.com>
 <CAOxoo30kcuRuGNdyrV_fttF6W+RE0i0RMReYj=mc1F2oa7M3nQ@mail.gmail.com>
 <53B69640.9060701@allchemistry.com.br>
 <CAOPuuF+LVYBSbpxisdryUx94=XVosY5BGj1aaKyzQryK37YC6w@mail.gmail.com>
 <53B6A4EB.2050307@allchemistry.com.br>
 <CAOPuuFJrGF2_+3n+cHcwo6v4=rVSMNPxedeQF00dbtKZLBm8+Q@mail.gmail.com>
 <53B6AA97.7080002@allchemistry.com.br>
 <53C3D93F.40002@allchemistry.com.br>
Message-ID: <CAGFn2k2Kafqobkbfut=zXppQR_Cp+oJD2MZe55cGN7xf4-d1bA@mail.gmail.com>

2014-07-14 10:21 GMT-03:00 Leandro <leandro at allchemistry.com.br>:

> Pessoal,
>
> Gostaria de saber a opini?o de voc?s sobre a sugest?o que dei ao pessoal
> da Locaweb sobre este problema:
>
>    Conforme conversamos por telefone, vimos que este include
>    _spf.admincontrolpanel.com est? excedendo o limite de requisi??es,
>    conforme RFC-4408.
>
>    Fazendo um estudo, percebi alguns pontos interessantes. A lista
>    completa de requisi??es ip4 do registro SPF de
>    _spf.admincontrolpanel.com, incluindo _spf2.admincontrolpanel.com
>    (que faz parte da lista de include de _spf.admincontrolpanel.com), ?
>    a seguinte:
>
>        ip4:200.234.192.0/20
>        ip4:200.234.208.0/20
>        ip4:201.76.32.0/19
>        ip4:187.45.210.64/26
>        ip4:201.76.49.0/19
>        ip4:187.45.215.64/26
>        ip4:187.45.216.192/26
>        ip4:187.45.249.64/26
>        ip4:189.126.107.0/24
>        ip4:187.45.198.0/24
>        ip4:187.45.216.32/27
>        ip4:177.153.9.64/26
>        ip4:189.126.112.0/24
>        ip4:201.76.52.160/27
>        ip4:201.76.61.96/27
>        ip4:189.126.126.32/27
>        ip4:189.126.113.128/27
>        ip4:186.202.119.0/24
>
>    Fazendo as consultas no WHOIS para cada um destes blocos, percebi
>    que os blocos acima fazem parte dos seguinte blocos (todos alocados
>    para a Locaweb):
>

Voc? pode tamb?m fazer consulta por ASN e chegar mais rapidamente ? lista
de blocos...


>
>        177.153.0.0/16 (177.153.0.0-177.153.255.255)
>        186.202.0.0/16 (186.202.0.0-186.202.255.255)
>        187.45.192.0/19 (187.45.192.0-187.45.223.255)
>        187.45.224.0/19 (187.45.224.0-187.45.255.255)
>        189.126.96.0/19 (189.126.96.0-189.126.127.255)
>        200.234.192.0/20 (200.234.192.0-200.234.207.255)
>        200.234.208.0/20 (200.234.208.0-200.234.223.255)
>        201.76.32.0/19 (201.76.32.0-201.76.63.255)
>        201.76.52.160/30 (201.76.52.160-201.76.52.163)
>

Este passo ? problem?tico. A Locaweb hospeda diversos VPS em seus blocos
CIDR que n?o est?o sob sua administra??o direta, o que  faz expans?o
permitir e-mail spoofing de clientes do servi?o de e-mail da Locaweb usando
outros servi?os da Locaweb.


>    At? aqui, reduzimos a quantidade total de requisi??es ip4 para 9.
>    Portanto ? poss?vel ver que os blocos 187.45.192.0/19 e
>    187.45.224.0/19 s?o cont?guos, assim como os blocos 200.234.192.0/20
>    e 200.234.208.0/20 tamb?m s?o. Portanto ? poss?vel trocar estes
>    quatro blocos por 187.45.192.0/18 e 200.234.192.0/19, que o
>    resultado seria id?ntico. Sendo assim, ter?amos a seguinte lista de
>    blocos:
>

Este passo ? v?lido, mas como ele se baseia no resultado anterior...



Rubens


From fischerdouglas at gmail.com  Mon Jul 14 15:51:23 2014
From: fischerdouglas at gmail.com (Douglas Fischer)
Date: Mon, 14 Jul 2014 15:51:23 -0300
Subject: [MASOCH-L] Erro checando SPF da Locaweb
In-Reply-To: <CAGFn2k2Kafqobkbfut=zXppQR_Cp+oJD2MZe55cGN7xf4-d1bA@mail.gmail.com>
References: <CAOPuuFK_j0KGhUxxY49P-RLShp24-DOM_iOtm5XhBDbtRe1Q0w@mail.gmail.com>
 <CAOxoo30GFLS5pLyuiOjBLjOU_C9W5NA_SZ+FLzKA6k8Pt4-rzQ@mail.gmail.com>
 <CAOPuuFKbsdsP-eBrGqEZy0ijre6xRyOTfPeNOGn2HoeroN3T2A@mail.gmail.com>
 <CAOPuuFJnFFD9FBdRavZFpK9EHdxq78_szQMbuK5yb4hdntbC0Q@mail.gmail.com>
 <CAOxoo30kcuRuGNdyrV_fttF6W+RE0i0RMReYj=mc1F2oa7M3nQ@mail.gmail.com>
 <53B69640.9060701@allchemistry.com.br>
 <CAOPuuF+LVYBSbpxisdryUx94=XVosY5BGj1aaKyzQryK37YC6w@mail.gmail.com>
 <53B6A4EB.2050307@allchemistry.com.br>
 <CAOPuuFJrGF2_+3n+cHcwo6v4=rVSMNPxedeQF00dbtKZLBm8+Q@mail.gmail.com>
 <53B6AA97.7080002@allchemistry.com.br> <53C3D93F.40002@allchemistry.com.br>
 <CAGFn2k2Kafqobkbfut=zXppQR_Cp+oJD2MZe55cGN7xf4-d1bA@mail.gmail.com>
Message-ID: <CAKEr4RROS55_XizatR-0rK1wkzq6Xdex-nMyA1Sv=BPcSSgDuQ@mail.gmail.com>

Algu?m sabe como a AWS lida com esse tipo de problema?


Em 14 de julho de 2014 14:48, Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com> escreveu:

> 2014-07-14 10:21 GMT-03:00 Leandro <leandro at allchemistry.com.br>:
>
> > Pessoal,
> >
> > Gostaria de saber a opini?o de voc?s sobre a sugest?o que dei ao pessoal
> > da Locaweb sobre este problema:
> >
> >    Conforme conversamos por telefone, vimos que este include
> >    _spf.admincontrolpanel.com est? excedendo o limite de requisi??es,
> >    conforme RFC-4408.
> >
> >    Fazendo um estudo, percebi alguns pontos interessantes. A lista
> >    completa de requisi??es ip4 do registro SPF de
> >    _spf.admincontrolpanel.com, incluindo _spf2.admincontrolpanel.com
> >    (que faz parte da lista de include de _spf.admincontrolpanel.com), ?
> >    a seguinte:
> >
> >        ip4:200.234.192.0/20
> >        ip4:200.234.208.0/20
> >        ip4:201.76.32.0/19
> >        ip4:187.45.210.64/26
> >        ip4:201.76.49.0/19
> >        ip4:187.45.215.64/26
> >        ip4:187.45.216.192/26
> >        ip4:187.45.249.64/26
> >        ip4:189.126.107.0/24
> >        ip4:187.45.198.0/24
> >        ip4:187.45.216.32/27
> >        ip4:177.153.9.64/26
> >        ip4:189.126.112.0/24
> >        ip4:201.76.52.160/27
> >        ip4:201.76.61.96/27
> >        ip4:189.126.126.32/27
> >        ip4:189.126.113.128/27
> >        ip4:186.202.119.0/24
> >
> >    Fazendo as consultas no WHOIS para cada um destes blocos, percebi
> >    que os blocos acima fazem parte dos seguinte blocos (todos alocados
> >    para a Locaweb):
> >
>
> Voc? pode tamb?m fazer consulta por ASN e chegar mais rapidamente ? lista
> de blocos...
>
>
> >
> >        177.153.0.0/16 (177.153.0.0-177.153.255.255)
> >        186.202.0.0/16 (186.202.0.0-186.202.255.255)
> >        187.45.192.0/19 (187.45.192.0-187.45.223.255)
> >        187.45.224.0/19 (187.45.224.0-187.45.255.255)
> >        189.126.96.0/19 (189.126.96.0-189.126.127.255)
> >        200.234.192.0/20 (200.234.192.0-200.234.207.255)
> >        200.234.208.0/20 (200.234.208.0-200.234.223.255)
> >        201.76.32.0/19 (201.76.32.0-201.76.63.255)
> >        201.76.52.160/30 (201.76.52.160-201.76.52.163)
> >
>
> Este passo ? problem?tico. A Locaweb hospeda diversos VPS em seus blocos
> CIDR que n?o est?o sob sua administra??o direta, o que  faz expans?o
> permitir e-mail spoofing de clientes do servi?o de e-mail da Locaweb usando
> outros servi?os da Locaweb.
>
>
> >    At? aqui, reduzimos a quantidade total de requisi??es ip4 para 9.
> >    Portanto ? poss?vel ver que os blocos 187.45.192.0/19 e
> >    187.45.224.0/19 s?o cont?guos, assim como os blocos 200.234.192.0/20
> >    e 200.234.208.0/20 tamb?m s?o. Portanto ? poss?vel trocar estes
> >    quatro blocos por 187.45.192.0/18 e 200.234.192.0/19, que o
> >    resultado seria id?ntico. Sendo assim, ter?amos a seguinte lista de
> >    blocos:
> >
>
> Este passo ? v?lido, mas como ele se baseia no resultado anterior...
>
>
>
> Rubens
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>



-- 
Douglas Fernando Fischer
Eng? de Controle e Automa??o


From rubensk at gmail.com  Mon Jul 14 15:55:43 2014
From: rubensk at gmail.com (Rubens Kuhl)
Date: Mon, 14 Jul 2014 15:55:43 -0300
Subject: [MASOCH-L] Erro checando SPF da Locaweb
In-Reply-To: <CAKEr4RROS55_XizatR-0rK1wkzq6Xdex-nMyA1Sv=BPcSSgDuQ@mail.gmail.com>
References: <CAOPuuFK_j0KGhUxxY49P-RLShp24-DOM_iOtm5XhBDbtRe1Q0w@mail.gmail.com>
 <CAOxoo30GFLS5pLyuiOjBLjOU_C9W5NA_SZ+FLzKA6k8Pt4-rzQ@mail.gmail.com>
 <CAOPuuFKbsdsP-eBrGqEZy0ijre6xRyOTfPeNOGn2HoeroN3T2A@mail.gmail.com>
 <CAOPuuFJnFFD9FBdRavZFpK9EHdxq78_szQMbuK5yb4hdntbC0Q@mail.gmail.com>
 <CAOxoo30kcuRuGNdyrV_fttF6W+RE0i0RMReYj=mc1F2oa7M3nQ@mail.gmail.com>
 <53B69640.9060701@allchemistry.com.br>
 <CAOPuuF+LVYBSbpxisdryUx94=XVosY5BGj1aaKyzQryK37YC6w@mail.gmail.com>
 <53B6A4EB.2050307@allchemistry.com.br>
 <CAOPuuFJrGF2_+3n+cHcwo6v4=rVSMNPxedeQF00dbtKZLBm8+Q@mail.gmail.com>
 <53B6AA97.7080002@allchemistry.com.br>
 <53C3D93F.40002@allchemistry.com.br>
 <CAGFn2k2Kafqobkbfut=zXppQR_Cp+oJD2MZe55cGN7xf4-d1bA@mail.gmail.com>
 <CAKEr4RROS55_XizatR-0rK1wkzq6Xdex-nMyA1Sv=BPcSSgDuQ@mail.gmail.com>
Message-ID: <CAGFn2k1GwGEP=OJMB4SmvY5xF3oinxL0z=NqcCQdssZhkDJp7w@mail.gmail.com>

Me pareceu que n?o oferecendo servi?o de e-mail... ;-)
O Amazon SES parece ser um add-on para rodar no EC2 que voc? j? tem, ent?o
ele herda toda a reputa??o (boa e ruim) da VM que j? ? sua.


Rubens



2014-07-14 15:51 GMT-03:00 Douglas Fischer <fischerdouglas at gmail.com>:

> Algu?m sabe como a AWS lida com esse tipo de problema?
>
>
> Em 14 de julho de 2014 14:48, Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com> escreveu:
>
> > 2014-07-14 10:21 GMT-03:00 Leandro <leandro at allchemistry.com.br>:
> >
> > > Pessoal,
> > >
> > > Gostaria de saber a opini?o de voc?s sobre a sugest?o que dei ao
> pessoal
> > > da Locaweb sobre este problema:
> > >
> > >    Conforme conversamos por telefone, vimos que este include
> > >    _spf.admincontrolpanel.com est? excedendo o limite de requisi??es,
> > >    conforme RFC-4408.
> > >
> > >    Fazendo um estudo, percebi alguns pontos interessantes. A lista
> > >    completa de requisi??es ip4 do registro SPF de
> > >    _spf.admincontrolpanel.com, incluindo _spf2.admincontrolpanel.com
> > >    (que faz parte da lista de include de _spf.admincontrolpanel.com),
> ?
> > >    a seguinte:
> > >
> > >        ip4:200.234.192.0/20
> > >        ip4:200.234.208.0/20
> > >        ip4:201.76.32.0/19
> > >        ip4:187.45.210.64/26
> > >        ip4:201.76.49.0/19
> > >        ip4:187.45.215.64/26
> > >        ip4:187.45.216.192/26
> > >        ip4:187.45.249.64/26
> > >        ip4:189.126.107.0/24
> > >        ip4:187.45.198.0/24
> > >        ip4:187.45.216.32/27
> > >        ip4:177.153.9.64/26
> > >        ip4:189.126.112.0/24
> > >        ip4:201.76.52.160/27
> > >        ip4:201.76.61.96/27
> > >        ip4:189.126.126.32/27
> > >        ip4:189.126.113.128/27
> > >        ip4:186.202.119.0/24
> > >
> > >    Fazendo as consultas no WHOIS para cada um destes blocos, percebi
> > >    que os blocos acima fazem parte dos seguinte blocos (todos alocados
> > >    para a Locaweb):
> > >
> >
> > Voc? pode tamb?m fazer consulta por ASN e chegar mais rapidamente ? lista
> > de blocos...
> >
> >
> > >
> > >        177.153.0.0/16 (177.153.0.0-177.153.255.255)
> > >        186.202.0.0/16 (186.202.0.0-186.202.255.255)
> > >        187.45.192.0/19 (187.45.192.0-187.45.223.255)
> > >        187.45.224.0/19 (187.45.224.0-187.45.255.255)
> > >        189.126.96.0/19 (189.126.96.0-189.126.127.255)
> > >        200.234.192.0/20 (200.234.192.0-200.234.207.255)
> > >        200.234.208.0/20 (200.234.208.0-200.234.223.255)
> > >        201.76.32.0/19 (201.76.32.0-201.76.63.255)
> > >        201.76.52.160/30 (201.76.52.160-201.76.52.163)
> > >
> >
> > Este passo ? problem?tico. A Locaweb hospeda diversos VPS em seus blocos
> > CIDR que n?o est?o sob sua administra??o direta, o que  faz expans?o
> > permitir e-mail spoofing de clientes do servi?o de e-mail da Locaweb
> usando
> > outros servi?os da Locaweb.
> >
> >
> > >    At? aqui, reduzimos a quantidade total de requisi??es ip4 para 9.
> > >    Portanto ? poss?vel ver que os blocos 187.45.192.0/19 e
> > >    187.45.224.0/19 s?o cont?guos, assim como os blocos
> 200.234.192.0/20
> > >    e 200.234.208.0/20 tamb?m s?o. Portanto ? poss?vel trocar estes
> > >    quatro blocos por 187.45.192.0/18 e 200.234.192.0/19, que o
> > >    resultado seria id?ntico. Sendo assim, ter?amos a seguinte lista de
> > >    blocos:
> > >
> >
> > Este passo ? v?lido, mas como ele se baseia no resultado anterior...
> >
> >
> >
> > Rubens
> > __
> > masoch-l list
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >
>
>
>
> --
> Douglas Fernando Fischer
> Eng? de Controle e Automa??o
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>


From cresci at gmail.com  Mon Jul 14 16:01:44 2014
From: cresci at gmail.com (Rafael Cresci)
Date: Mon, 14 Jul 2014 16:01:44 -0300
Subject: [MASOCH-L] Erro checando SPF da Locaweb
In-Reply-To: <CAGFn2k1GwGEP=OJMB4SmvY5xF3oinxL0z=NqcCQdssZhkDJp7w@mail.gmail.com>
References: <CAOPuuFK_j0KGhUxxY49P-RLShp24-DOM_iOtm5XhBDbtRe1Q0w@mail.gmail.com>
 <CAOxoo30GFLS5pLyuiOjBLjOU_C9W5NA_SZ+FLzKA6k8Pt4-rzQ@mail.gmail.com>
 <CAOPuuFKbsdsP-eBrGqEZy0ijre6xRyOTfPeNOGn2HoeroN3T2A@mail.gmail.com>
 <CAOPuuFJnFFD9FBdRavZFpK9EHdxq78_szQMbuK5yb4hdntbC0Q@mail.gmail.com>
 <CAOxoo30kcuRuGNdyrV_fttF6W+RE0i0RMReYj=mc1F2oa7M3nQ@mail.gmail.com>
 <53B69640.9060701@allchemistry.com.br>
 <CAOPuuF+LVYBSbpxisdryUx94=XVosY5BGj1aaKyzQryK37YC6w@mail.gmail.com>
 <53B6A4EB.2050307@allchemistry.com.br>
 <CAOPuuFJrGF2_+3n+cHcwo6v4=rVSMNPxedeQF00dbtKZLBm8+Q@mail.gmail.com>
 <53B6AA97.7080002@allchemistry.com.br> <53C3D93F.40002@allchemistry.com.br>
 <CAGFn2k2Kafqobkbfut=zXppQR_Cp+oJD2MZe55cGN7xf4-d1bA@mail.gmail.com>
 <CAKEr4RROS55_XizatR-0rK1wkzq6Xdex-nMyA1Sv=BPcSSgDuQ@mail.gmail.com>
 <CAGFn2k1GwGEP=OJMB4SmvY5xF3oinxL0z=NqcCQdssZhkDJp7w@mail.gmail.com>
Message-ID: <CAFAfM5oN5XTqfeMp+Fcq21LiUWFF75JR0ZhRazhZKLRQJqjgJw@mail.gmail.com>

Pelo contrario, Rubens. vc n?o precisa de ter EC2 pra usar o SES. O IP
de sa?da ? do SES e n?o da VM.

2014-07-14 15:55 GMT-03:00 Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com>:
> Me pareceu que n?o oferecendo servi?o de e-mail... ;-)
> O Amazon SES parece ser um add-on para rodar no EC2 que voc? j? tem, ent?o
> ele herda toda a reputa??o (boa e ruim) da VM que j? ? sua.
>
>
> Rubens
>
>
>
> 2014-07-14 15:51 GMT-03:00 Douglas Fischer <fischerdouglas at gmail.com>:
>
>> Algu?m sabe como a AWS lida com esse tipo de problema?
>>
>>
>> Em 14 de julho de 2014 14:48, Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com> escreveu:
>>
>> > 2014-07-14 10:21 GMT-03:00 Leandro <leandro at allchemistry.com.br>:
>> >
>> > > Pessoal,
>> > >
>> > > Gostaria de saber a opini?o de voc?s sobre a sugest?o que dei ao
>> pessoal
>> > > da Locaweb sobre este problema:
>> > >
>> > >    Conforme conversamos por telefone, vimos que este include
>> > >    _spf.admincontrolpanel.com est? excedendo o limite de requisi??es,
>> > >    conforme RFC-4408.
>> > >
>> > >    Fazendo um estudo, percebi alguns pontos interessantes. A lista
>> > >    completa de requisi??es ip4 do registro SPF de
>> > >    _spf.admincontrolpanel.com, incluindo _spf2.admincontrolpanel.com
>> > >    (que faz parte da lista de include de _spf.admincontrolpanel.com),
>> ?
>> > >    a seguinte:
>> > >
>> > >        ip4:200.234.192.0/20
>> > >        ip4:200.234.208.0/20
>> > >        ip4:201.76.32.0/19
>> > >        ip4:187.45.210.64/26
>> > >        ip4:201.76.49.0/19
>> > >        ip4:187.45.215.64/26
>> > >        ip4:187.45.216.192/26
>> > >        ip4:187.45.249.64/26
>> > >        ip4:189.126.107.0/24
>> > >        ip4:187.45.198.0/24
>> > >        ip4:187.45.216.32/27
>> > >        ip4:177.153.9.64/26
>> > >        ip4:189.126.112.0/24
>> > >        ip4:201.76.52.160/27
>> > >        ip4:201.76.61.96/27
>> > >        ip4:189.126.126.32/27
>> > >        ip4:189.126.113.128/27
>> > >        ip4:186.202.119.0/24
>> > >
>> > >    Fazendo as consultas no WHOIS para cada um destes blocos, percebi
>> > >    que os blocos acima fazem parte dos seguinte blocos (todos alocados
>> > >    para a Locaweb):
>> > >
>> >
>> > Voc? pode tamb?m fazer consulta por ASN e chegar mais rapidamente ? lista
>> > de blocos...
>> >
>> >
>> > >
>> > >        177.153.0.0/16 (177.153.0.0-177.153.255.255)
>> > >        186.202.0.0/16 (186.202.0.0-186.202.255.255)
>> > >        187.45.192.0/19 (187.45.192.0-187.45.223.255)
>> > >        187.45.224.0/19 (187.45.224.0-187.45.255.255)
>> > >        189.126.96.0/19 (189.126.96.0-189.126.127.255)
>> > >        200.234.192.0/20 (200.234.192.0-200.234.207.255)
>> > >        200.234.208.0/20 (200.234.208.0-200.234.223.255)
>> > >        201.76.32.0/19 (201.76.32.0-201.76.63.255)
>> > >        201.76.52.160/30 (201.76.52.160-201.76.52.163)
>> > >
>> >
>> > Este passo ? problem?tico. A Locaweb hospeda diversos VPS em seus blocos
>> > CIDR que n?o est?o sob sua administra??o direta, o que  faz expans?o
>> > permitir e-mail spoofing de clientes do servi?o de e-mail da Locaweb
>> usando
>> > outros servi?os da Locaweb.
>> >
>> >
>> > >    At? aqui, reduzimos a quantidade total de requisi??es ip4 para 9.
>> > >    Portanto ? poss?vel ver que os blocos 187.45.192.0/19 e
>> > >    187.45.224.0/19 s?o cont?guos, assim como os blocos
>> 200.234.192.0/20
>> > >    e 200.234.208.0/20 tamb?m s?o. Portanto ? poss?vel trocar estes
>> > >    quatro blocos por 187.45.192.0/18 e 200.234.192.0/19, que o
>> > >    resultado seria id?ntico. Sendo assim, ter?amos a seguinte lista de
>> > >    blocos:
>> > >
>> >
>> > Este passo ? v?lido, mas como ele se baseia no resultado anterior...
>> >
>> >
>> >
>> > Rubens
>> > __
>> > masoch-l list
>> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>> >
>>
>>
>>
>> --
>> Douglas Fernando Fischer
>> Eng? de Controle e Automa??o
>> __
>> masoch-l list
>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l


From rubensk at gmail.com  Mon Jul 14 16:03:18 2014
From: rubensk at gmail.com (Rubens Kuhl)
Date: Mon, 14 Jul 2014 16:03:18 -0300
Subject: [MASOCH-L] Erro checando SPF da Locaweb
In-Reply-To: <CAFAfM5oN5XTqfeMp+Fcq21LiUWFF75JR0ZhRazhZKLRQJqjgJw@mail.gmail.com>
References: <CAOPuuFK_j0KGhUxxY49P-RLShp24-DOM_iOtm5XhBDbtRe1Q0w@mail.gmail.com>
 <CAOxoo30GFLS5pLyuiOjBLjOU_C9W5NA_SZ+FLzKA6k8Pt4-rzQ@mail.gmail.com>
 <CAOPuuFKbsdsP-eBrGqEZy0ijre6xRyOTfPeNOGn2HoeroN3T2A@mail.gmail.com>
 <CAOPuuFJnFFD9FBdRavZFpK9EHdxq78_szQMbuK5yb4hdntbC0Q@mail.gmail.com>
 <CAOxoo30kcuRuGNdyrV_fttF6W+RE0i0RMReYj=mc1F2oa7M3nQ@mail.gmail.com>
 <53B69640.9060701@allchemistry.com.br>
 <CAOPuuF+LVYBSbpxisdryUx94=XVosY5BGj1aaKyzQryK37YC6w@mail.gmail.com>
 <53B6A4EB.2050307@allchemistry.com.br>
 <CAOPuuFJrGF2_+3n+cHcwo6v4=rVSMNPxedeQF00dbtKZLBm8+Q@mail.gmail.com>
 <53B6AA97.7080002@allchemistry.com.br>
 <53C3D93F.40002@allchemistry.com.br>
 <CAGFn2k2Kafqobkbfut=zXppQR_Cp+oJD2MZe55cGN7xf4-d1bA@mail.gmail.com>
 <CAKEr4RROS55_XizatR-0rK1wkzq6Xdex-nMyA1Sv=BPcSSgDuQ@mail.gmail.com>
 <CAGFn2k1GwGEP=OJMB4SmvY5xF3oinxL0z=NqcCQdssZhkDJp7w@mail.gmail.com>
 <CAFAfM5oN5XTqfeMp+Fcq21LiUWFF75JR0ZhRazhZKLRQJqjgJw@mail.gmail.com>
Message-ID: <CAGFn2k1n4qB6k=wSO67A9WRKw7-CyGJLwq9vWy9PMOueKiuUwg@mail.gmail.com>

Ent?o ? um caso interessante para se ver como fica a configura??o do SPF do
SES...

Rubens



2014-07-14 16:01 GMT-03:00 Rafael Cresci <cresci at gmail.com>:

> Pelo contrario, Rubens. vc n?o precisa de ter EC2 pra usar o SES. O IP
> de sa?da ? do SES e n?o da VM.
>
> 2014-07-14 15:55 GMT-03:00 Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com>:
> > Me pareceu que n?o oferecendo servi?o de e-mail... ;-)
> > O Amazon SES parece ser um add-on para rodar no EC2 que voc? j? tem,
> ent?o
> > ele herda toda a reputa??o (boa e ruim) da VM que j? ? sua.
> >
> >
> > Rubens
> >
> >
> >
> > 2014-07-14 15:51 GMT-03:00 Douglas Fischer <fischerdouglas at gmail.com>:
> >
> >> Algu?m sabe como a AWS lida com esse tipo de problema?
> >>
> >>
> >> Em 14 de julho de 2014 14:48, Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com> escreveu:
> >>
> >> > 2014-07-14 10:21 GMT-03:00 Leandro <leandro at allchemistry.com.br>:
> >> >
> >> > > Pessoal,
> >> > >
> >> > > Gostaria de saber a opini?o de voc?s sobre a sugest?o que dei ao
> >> pessoal
> >> > > da Locaweb sobre este problema:
> >> > >
> >> > >    Conforme conversamos por telefone, vimos que este include
> >> > >    _spf.admincontrolpanel.com est? excedendo o limite de
> requisi??es,
> >> > >    conforme RFC-4408.
> >> > >
> >> > >    Fazendo um estudo, percebi alguns pontos interessantes. A lista
> >> > >    completa de requisi??es ip4 do registro SPF de
> >> > >    _spf.admincontrolpanel.com, incluindo _
> spf2.admincontrolpanel.com
> >> > >    (que faz parte da lista de include de _spf.admincontrolpanel.com
> ),
> >> ?
> >> > >    a seguinte:
> >> > >
> >> > >        ip4:200.234.192.0/20
> >> > >        ip4:200.234.208.0/20
> >> > >        ip4:201.76.32.0/19
> >> > >        ip4:187.45.210.64/26
> >> > >        ip4:201.76.49.0/19
> >> > >        ip4:187.45.215.64/26
> >> > >        ip4:187.45.216.192/26
> >> > >        ip4:187.45.249.64/26
> >> > >        ip4:189.126.107.0/24
> >> > >        ip4:187.45.198.0/24
> >> > >        ip4:187.45.216.32/27
> >> > >        ip4:177.153.9.64/26
> >> > >        ip4:189.126.112.0/24
> >> > >        ip4:201.76.52.160/27
> >> > >        ip4:201.76.61.96/27
> >> > >        ip4:189.126.126.32/27
> >> > >        ip4:189.126.113.128/27
> >> > >        ip4:186.202.119.0/24
> >> > >
> >> > >    Fazendo as consultas no WHOIS para cada um destes blocos, percebi
> >> > >    que os blocos acima fazem parte dos seguinte blocos (todos
> alocados
> >> > >    para a Locaweb):
> >> > >
> >> >
> >> > Voc? pode tamb?m fazer consulta por ASN e chegar mais rapidamente ?
> lista
> >> > de blocos...
> >> >
> >> >
> >> > >
> >> > >        177.153.0.0/16 (177.153.0.0-177.153.255.255)
> >> > >        186.202.0.0/16 (186.202.0.0-186.202.255.255)
> >> > >        187.45.192.0/19 (187.45.192.0-187.45.223.255)
> >> > >        187.45.224.0/19 (187.45.224.0-187.45.255.255)
> >> > >        189.126.96.0/19 (189.126.96.0-189.126.127.255)
> >> > >        200.234.192.0/20 (200.234.192.0-200.234.207.255)
> >> > >        200.234.208.0/20 (200.234.208.0-200.234.223.255)
> >> > >        201.76.32.0/19 (201.76.32.0-201.76.63.255)
> >> > >        201.76.52.160/30 (201.76.52.160-201.76.52.163)
> >> > >
> >> >
> >> > Este passo ? problem?tico. A Locaweb hospeda diversos VPS em seus
> blocos
> >> > CIDR que n?o est?o sob sua administra??o direta, o que  faz expans?o
> >> > permitir e-mail spoofing de clientes do servi?o de e-mail da Locaweb
> >> usando
> >> > outros servi?os da Locaweb.
> >> >
> >> >
> >> > >    At? aqui, reduzimos a quantidade total de requisi??es ip4 para 9.
> >> > >    Portanto ? poss?vel ver que os blocos 187.45.192.0/19 e
> >> > >    187.45.224.0/19 s?o cont?guos, assim como os blocos
> >> 200.234.192.0/20
> >> > >    e 200.234.208.0/20 tamb?m s?o. Portanto ? poss?vel trocar estes
> >> > >    quatro blocos por 187.45.192.0/18 e 200.234.192.0/19, que o
> >> > >    resultado seria id?ntico. Sendo assim, ter?amos a seguinte lista
> de
> >> > >    blocos:
> >> > >
> >> >
> >> > Este passo ? v?lido, mas como ele se baseia no resultado anterior...
> >> >
> >> >
> >> >
> >> > Rubens
> >> > __
> >> > masoch-l list
> >> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >> >
> >>
> >>
> >>
> >> --
> >> Douglas Fernando Fischer
> >> Eng? de Controle e Automa??o
> >> __
> >> masoch-l list
> >> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >>
> > __
> > masoch-l list
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>


From cresci at gmail.com  Mon Jul 14 16:21:47 2014
From: cresci at gmail.com (Rafael Cresci)
Date: Mon, 14 Jul 2014 16:21:47 -0300
Subject: [MASOCH-L] Erro checando SPF da Locaweb
In-Reply-To: <CAGFn2k1n4qB6k=wSO67A9WRKw7-CyGJLwq9vWy9PMOueKiuUwg@mail.gmail.com>
References: <CAOPuuFK_j0KGhUxxY49P-RLShp24-DOM_iOtm5XhBDbtRe1Q0w@mail.gmail.com>
 <CAOxoo30GFLS5pLyuiOjBLjOU_C9W5NA_SZ+FLzKA6k8Pt4-rzQ@mail.gmail.com>
 <CAOPuuFKbsdsP-eBrGqEZy0ijre6xRyOTfPeNOGn2HoeroN3T2A@mail.gmail.com>
 <CAOPuuFJnFFD9FBdRavZFpK9EHdxq78_szQMbuK5yb4hdntbC0Q@mail.gmail.com>
 <CAOxoo30kcuRuGNdyrV_fttF6W+RE0i0RMReYj=mc1F2oa7M3nQ@mail.gmail.com>
 <53B69640.9060701@allchemistry.com.br>
 <CAOPuuF+LVYBSbpxisdryUx94=XVosY5BGj1aaKyzQryK37YC6w@mail.gmail.com>
 <53B6A4EB.2050307@allchemistry.com.br>
 <CAOPuuFJrGF2_+3n+cHcwo6v4=rVSMNPxedeQF00dbtKZLBm8+Q@mail.gmail.com>
 <53B6AA97.7080002@allchemistry.com.br> <53C3D93F.40002@allchemistry.com.br>
 <CAGFn2k2Kafqobkbfut=zXppQR_Cp+oJD2MZe55cGN7xf4-d1bA@mail.gmail.com>
 <CAKEr4RROS55_XizatR-0rK1wkzq6Xdex-nMyA1Sv=BPcSSgDuQ@mail.gmail.com>
 <CAGFn2k1GwGEP=OJMB4SmvY5xF3oinxL0z=NqcCQdssZhkDJp7w@mail.gmail.com>
 <CAFAfM5oN5XTqfeMp+Fcq21LiUWFF75JR0ZhRazhZKLRQJqjgJw@mail.gmail.com>
 <CAGFn2k1n4qB6k=wSO67A9WRKw7-CyGJLwq9vWy9PMOueKiuUwg@mail.gmail.com>
Message-ID: <CAFAfM5oQdyRG-vfwJonoXGnnX6co6mLZFbUU6A5RWsVfgmt5Vg@mail.gmail.com>

? simples, pois o SES s? roda na regi?o US-East:

> set type=TXT

> amazonses.com

Server: 10.0.1.1
Address: 10.0.1.1#53

Non-authoritative answer:

amazonses.com text = "spf2.0/pra ip4:199.255.192.0/22
ip4:199.127.232.0/22 ip4:54.240.0.0/18 -all"
amazonses.com text = "mailru-verification: 71ab435de908d6ed"
amazonses.com text = "v=spf1 ip4:199.255.192.0/22 ip4:199.127.232.0/22
ip4:54.240.0.0/18 -all"

2014-07-14 16:03 GMT-03:00 Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com>:
> Ent?o ? um caso interessante para se ver como fica a configura??o do SPF do
> SES...
>
> Rubens
>
>
>
> 2014-07-14 16:01 GMT-03:00 Rafael Cresci <cresci at gmail.com>:
>
>> Pelo contrario, Rubens. vc n?o precisa de ter EC2 pra usar o SES. O IP
>> de sa?da ? do SES e n?o da VM.
>>
>> 2014-07-14 15:55 GMT-03:00 Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com>:
>> > Me pareceu que n?o oferecendo servi?o de e-mail... ;-)
>> > O Amazon SES parece ser um add-on para rodar no EC2 que voc? j? tem,
>> ent?o
>> > ele herda toda a reputa??o (boa e ruim) da VM que j? ? sua.
>> >
>> >
>> > Rubens
>> >
>> >
>> >
>> > 2014-07-14 15:51 GMT-03:00 Douglas Fischer <fischerdouglas at gmail.com>:
>> >
>> >> Algu?m sabe como a AWS lida com esse tipo de problema?
>> >>
>> >>
>> >> Em 14 de julho de 2014 14:48, Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com> escreveu:
>> >>
>> >> > 2014-07-14 10:21 GMT-03:00 Leandro <leandro at allchemistry.com.br>:
>> >> >
>> >> > > Pessoal,
>> >> > >
>> >> > > Gostaria de saber a opini?o de voc?s sobre a sugest?o que dei ao
>> >> pessoal
>> >> > > da Locaweb sobre este problema:
>> >> > >
>> >> > >    Conforme conversamos por telefone, vimos que este include
>> >> > >    _spf.admincontrolpanel.com est? excedendo o limite de
>> requisi??es,
>> >> > >    conforme RFC-4408.
>> >> > >
>> >> > >    Fazendo um estudo, percebi alguns pontos interessantes. A lista
>> >> > >    completa de requisi??es ip4 do registro SPF de
>> >> > >    _spf.admincontrolpanel.com, incluindo _
>> spf2.admincontrolpanel.com
>> >> > >    (que faz parte da lista de include de _spf.admincontrolpanel.com
>> ),
>> >> ?
>> >> > >    a seguinte:
>> >> > >
>> >> > >        ip4:200.234.192.0/20
>> >> > >        ip4:200.234.208.0/20
>> >> > >        ip4:201.76.32.0/19
>> >> > >        ip4:187.45.210.64/26
>> >> > >        ip4:201.76.49.0/19
>> >> > >        ip4:187.45.215.64/26
>> >> > >        ip4:187.45.216.192/26
>> >> > >        ip4:187.45.249.64/26
>> >> > >        ip4:189.126.107.0/24
>> >> > >        ip4:187.45.198.0/24
>> >> > >        ip4:187.45.216.32/27
>> >> > >        ip4:177.153.9.64/26
>> >> > >        ip4:189.126.112.0/24
>> >> > >        ip4:201.76.52.160/27
>> >> > >        ip4:201.76.61.96/27
>> >> > >        ip4:189.126.126.32/27
>> >> > >        ip4:189.126.113.128/27
>> >> > >        ip4:186.202.119.0/24
>> >> > >
>> >> > >    Fazendo as consultas no WHOIS para cada um destes blocos, percebi
>> >> > >    que os blocos acima fazem parte dos seguinte blocos (todos
>> alocados
>> >> > >    para a Locaweb):
>> >> > >
>> >> >
>> >> > Voc? pode tamb?m fazer consulta por ASN e chegar mais rapidamente ?
>> lista
>> >> > de blocos...
>> >> >
>> >> >
>> >> > >
>> >> > >        177.153.0.0/16 (177.153.0.0-177.153.255.255)
>> >> > >        186.202.0.0/16 (186.202.0.0-186.202.255.255)
>> >> > >        187.45.192.0/19 (187.45.192.0-187.45.223.255)
>> >> > >        187.45.224.0/19 (187.45.224.0-187.45.255.255)
>> >> > >        189.126.96.0/19 (189.126.96.0-189.126.127.255)
>> >> > >        200.234.192.0/20 (200.234.192.0-200.234.207.255)
>> >> > >        200.234.208.0/20 (200.234.208.0-200.234.223.255)
>> >> > >        201.76.32.0/19 (201.76.32.0-201.76.63.255)
>> >> > >        201.76.52.160/30 (201.76.52.160-201.76.52.163)
>> >> > >
>> >> >
>> >> > Este passo ? problem?tico. A Locaweb hospeda diversos VPS em seus
>> blocos
>> >> > CIDR que n?o est?o sob sua administra??o direta, o que  faz expans?o
>> >> > permitir e-mail spoofing de clientes do servi?o de e-mail da Locaweb
>> >> usando
>> >> > outros servi?os da Locaweb.
>> >> >
>> >> >
>> >> > >    At? aqui, reduzimos a quantidade total de requisi??es ip4 para 9.
>> >> > >    Portanto ? poss?vel ver que os blocos 187.45.192.0/19 e
>> >> > >    187.45.224.0/19 s?o cont?guos, assim como os blocos
>> >> 200.234.192.0/20
>> >> > >    e 200.234.208.0/20 tamb?m s?o. Portanto ? poss?vel trocar estes
>> >> > >    quatro blocos por 187.45.192.0/18 e 200.234.192.0/19, que o
>> >> > >    resultado seria id?ntico. Sendo assim, ter?amos a seguinte lista
>> de
>> >> > >    blocos:
>> >> > >
>> >> >
>> >> > Este passo ? v?lido, mas como ele se baseia no resultado anterior...
>> >> >
>> >> >
>> >> >
>> >> > Rubens
>> >> > __
>> >> > masoch-l list
>> >> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>> >> >
>> >>
>> >>
>> >>
>> >> --
>> >> Douglas Fernando Fischer
>> >> Eng? de Controle e Automa??o
>> >> __
>> >> masoch-l list
>> >> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>> >>
>> > __
>> > masoch-l list
>> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>> __
>> masoch-l list
>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l


From leandro at allchemistry.com.br  Tue Jul 15 08:36:44 2014
From: leandro at allchemistry.com.br (Leandro)
Date: Tue, 15 Jul 2014 08:36:44 -0300
Subject: [MASOCH-L] Erro checando SPF da Locaweb
In-Reply-To: <53C3D93F.40002@allchemistry.com.br>
References: <CAOPuuFK_j0KGhUxxY49P-RLShp24-DOM_iOtm5XhBDbtRe1Q0w@mail.gmail.com>
 <CAOxoo30GFLS5pLyuiOjBLjOU_C9W5NA_SZ+FLzKA6k8Pt4-rzQ@mail.gmail.com>
 <CAOPuuFKbsdsP-eBrGqEZy0ijre6xRyOTfPeNOGn2HoeroN3T2A@mail.gmail.com>
 <CAOPuuFJnFFD9FBdRavZFpK9EHdxq78_szQMbuK5yb4hdntbC0Q@mail.gmail.com>
 <CAOxoo30kcuRuGNdyrV_fttF6W+RE0i0RMReYj=mc1F2oa7M3nQ@mail.gmail.com>
 <53B69640.9060701@allchemistry.com.br>
 <CAOPuuF+LVYBSbpxisdryUx94=XVosY5BGj1aaKyzQryK37YC6w@mail.gmail.com>
 <53B6A4EB.2050307@allchemistry.com.br>
 <CAOPuuFJrGF2_+3n+cHcwo6v4=rVSMNPxedeQF00dbtKZLBm8+Q@mail.gmail.com>
 <53B6AA97.7080002@allchemistry.com.br> <53C3D93F.40002@allchemistry.com.br>
Message-ID: <53C5124C.8000507@allchemistry.com.br>

Agrade?o as dicas de voc?s. Percebi, com as dicas, que esta n?o ? a 
solu??o definitiva mas o caminho ? este. Eu vou continuar lutando para 
tentar fazer eles mudarem a forma de pensar.

Uma coisa que me deixou muito decepcionado, quando consegui o contato 
deles, foi que tive certeza que eles estariam abertos a novas sugest?es 
a argumenta??es t?cnicas. Eu n?o esperava que eles acetassem a sugest?o 
logo de cara, mas que refletissem sobre o problema e o solucionassem da 
melhor forma que eles achassem melhor, contra-argumentando se fosse o caso.

Lendo a minha sugest?o, o pessoal de l? chegou na conclus?o (depois de 
sete dias) de que, na verdade, esta minha sugest?o n?o resolve o 
problema. Segundo eles, a solu??o para o problema do dom?nio do nosso 
fornecedor seria a adi??o de um novo include do Google?!? (caramba, 
depois desta, deu vontade de desistir)

Antes o registro SPF do fornecedor era assim:

    v=spf1 include:_spf.admincontrolpanel.com include:16871.meuspf.com ~all

E agora ficou assim:

    v=spf1 include:_spf.google.com include:_spf.admincontrolpanel.com
    include:16871.meuspf.com ~all

Gerando o mesmo erro pois ele ? gerado justamente por este include 
_spf.admincontrolpanel.com, da Locaweb:

    Found v=spf1 record for _spf.admincontrolpanel.com:
    v=spf1 ip4:200.234.192.0/20 ip4:200.234.208.0/20 ip4:201.76.32.0/19
    ip4:187.45.210.64/26 ip4:201.76.49.0/19 ip4:187.45.215.64/26
    ip4:187.45.216.192/26 ip4:187.45.249.64/26 ip4:189.126.107.0/24
    include:_spf2.admincontrolpanel.com mx/24 mx/26 ~all

    evaluating...
    Results - PermError SPF Permanent Error: Void lookup limit of 2
    exceeded 

Se tiver algu?m na lista que tenha rela??o mais pr?xima com o pessoal da 
Locaweb, por favor, tente fazer um interm?dio ai porque a situa??o est? 
triste! Parece que estou tentando argumentar com a ex-comiss?o t?cnica 
da sele??o brasileira. rsss

Um abra?o a todos.

Leandro Carlos Rodrigues
TI All Chemistry do Brasil
(11) 3014-7100

Em 14/07/2014 10:21, Leandro escreveu:
> Pessoal,
>
> Gostaria de saber a opini?o de voc?s sobre a sugest?o que dei ao 
> pessoal da Locaweb sobre este problema:
>
>    Conforme conversamos por telefone, vimos que este include
>    _spf.admincontrolpanel.com est? excedendo o limite de requisi??es,
>    conforme RFC-4408.
>
>    Fazendo um estudo, percebi alguns pontos interessantes. A lista
>    completa de requisi??es ip4 do registro SPF de
>    _spf.admincontrolpanel.com, incluindo _spf2.admincontrolpanel.com
>    (que faz parte da lista de include de _spf.admincontrolpanel.com), ?
>    a seguinte:
>
>        ip4:200.234.192.0/20
>        ip4:200.234.208.0/20
>        ip4:201.76.32.0/19
>        ip4:187.45.210.64/26
>        ip4:201.76.49.0/19
>        ip4:187.45.215.64/26
>        ip4:187.45.216.192/26
>        ip4:187.45.249.64/26
>        ip4:189.126.107.0/24
>        ip4:187.45.198.0/24
>        ip4:187.45.216.32/27
>        ip4:177.153.9.64/26
>        ip4:189.126.112.0/24
>        ip4:201.76.52.160/27
>        ip4:201.76.61.96/27
>        ip4:189.126.126.32/27
>        ip4:189.126.113.128/27
>        ip4:186.202.119.0/24
>
>    Fazendo as consultas no WHOIS para cada um destes blocos, percebi
>    que os blocos acima fazem parte dos seguinte blocos (todos alocados
>    para a Locaweb):
>
>        177.153.0.0/16 (177.153.0.0-177.153.255.255)
>        186.202.0.0/16 (186.202.0.0-186.202.255.255)
>        187.45.192.0/19 (187.45.192.0-187.45.223.255)
>        187.45.224.0/19 (187.45.224.0-187.45.255.255)
>        189.126.96.0/19 (189.126.96.0-189.126.127.255)
>        200.234.192.0/20 (200.234.192.0-200.234.207.255)
>        200.234.208.0/20 (200.234.208.0-200.234.223.255)
>        201.76.32.0/19 (201.76.32.0-201.76.63.255)
>        201.76.52.160/30 (201.76.52.160-201.76.52.163)
>
>    At? aqui, reduzimos a quantidade total de requisi??es ip4 para 9.
>    Portanto ? poss?vel ver que os blocos 187.45.192.0/19 e
>    187.45.224.0/19 s?o cont?guos, assim como os blocos 200.234.192.0/20
>    e 200.234.208.0/20 tamb?m s?o. Portanto ? poss?vel trocar estes
>    quatro blocos por 187.45.192.0/18 e 200.234.192.0/19, que o
>    resultado seria id?ntico. Sendo assim, ter?amos a seguinte lista de
>    blocos:
>
>        ip4:177.153.0.0/16
>        ip4:186.202.0.0/16
>        ip4:187.45.192.0/18
>        ip4:189.126.96.0/19
>        ip4:200.234.192.0/19
>        ip4:201.76.32.0/19
>        ip4:201.76.52.160/30
>
>    Agora temos 7 requisi??es ip4. Alterando o registro SPF de
>    _spf.admincontrolpanel.com com os novos valores, ter?amos algo como:
>
>        v=spf1 ip4:177.153.0.0/16 ip4:186.202.0.0/16 ip4:187.45.192.0/18
>        ip4:189.126.96.0/19 ip4:200.234.192.0/19 ip4:201.76.32.0/19
>        ip4:201.76.52.160/30 mx/24 mx/26 ~all
>
>    Nove requisi??es no total, sendo 7 ip4 e 2 mx, abaixo do limite de
>    10 conforme especificado na RFC-4408 (10.1. Processing Limits) e
>    cumprindo o mesmo papel do registro atual.
>
> O pessoal da Locaweb est? com uma dificuldade enorme em entender a 
> sugest?o. Algu?m consegue e ajudar a melhorar a explica??o?
>
> Leandro Carlos Rodrigues
> TI All Chemistry do Brasil
> (11) 3014-7100
>
> Em 04/07/2014 10:22, Leandro escreveu:
>> Valeu Bruno! Isso vai me ajudar muito.
>>
>> Leandro Carlos Rodrigues
>> TI All Chemistry do Brasil
>> (11) 3014-7100
>> __
>> masoch-l list
>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l



From rubensk at gmail.com  Tue Jul 15 09:10:36 2014
From: rubensk at gmail.com (Rubens Kuhl)
Date: Tue, 15 Jul 2014 09:10:36 -0300
Subject: [MASOCH-L] Erro checando SPF da Locaweb
In-Reply-To: <CAFAfM5oQdyRG-vfwJonoXGnnX6co6mLZFbUU6A5RWsVfgmt5Vg@mail.gmail.com>
References: <CAOPuuFK_j0KGhUxxY49P-RLShp24-DOM_iOtm5XhBDbtRe1Q0w@mail.gmail.com>
 <CAOxoo30GFLS5pLyuiOjBLjOU_C9W5NA_SZ+FLzKA6k8Pt4-rzQ@mail.gmail.com>
 <CAOPuuFKbsdsP-eBrGqEZy0ijre6xRyOTfPeNOGn2HoeroN3T2A@mail.gmail.com>
 <CAOPuuFJnFFD9FBdRavZFpK9EHdxq78_szQMbuK5yb4hdntbC0Q@mail.gmail.com>
 <CAOxoo30kcuRuGNdyrV_fttF6W+RE0i0RMReYj=mc1F2oa7M3nQ@mail.gmail.com>
 <53B69640.9060701@allchemistry.com.br>
 <CAOPuuF+LVYBSbpxisdryUx94=XVosY5BGj1aaKyzQryK37YC6w@mail.gmail.com>
 <53B6A4EB.2050307@allchemistry.com.br>
 <CAOPuuFJrGF2_+3n+cHcwo6v4=rVSMNPxedeQF00dbtKZLBm8+Q@mail.gmail.com>
 <53B6AA97.7080002@allchemistry.com.br>
 <53C3D93F.40002@allchemistry.com.br>
 <CAGFn2k2Kafqobkbfut=zXppQR_Cp+oJD2MZe55cGN7xf4-d1bA@mail.gmail.com>
 <CAKEr4RROS55_XizatR-0rK1wkzq6Xdex-nMyA1Sv=BPcSSgDuQ@mail.gmail.com>
 <CAGFn2k1GwGEP=OJMB4SmvY5xF3oinxL0z=NqcCQdssZhkDJp7w@mail.gmail.com>
 <CAFAfM5oN5XTqfeMp+Fcq21LiUWFF75JR0ZhRazhZKLRQJqjgJw@mail.gmail.com>
 <CAGFn2k1n4qB6k=wSO67A9WRKw7-CyGJLwq9vWy9PMOueKiuUwg@mail.gmail.com>
 <CAFAfM5oQdyRG-vfwJonoXGnnX6co6mLZFbUU6A5RWsVfgmt5Vg@mail.gmail.com>
Message-ID: <CAGFn2k0+otuPCDpGdbFo1bLYmT4G5Q3_g73yaMond4GDyUhvZA@mail.gmail.com>

2014-07-14 16:21 GMT-03:00 Rafael Cresci <cresci at gmail.com>:

> ? simples, pois o SES s? roda na regi?o US-East:
>

Uai. A? n?o vale, como fazer esse servi?o com HA ?


Rubens


From rubensk at gmail.com  Tue Jul 15 09:14:12 2014
From: rubensk at gmail.com (Rubens Kuhl)
Date: Tue, 15 Jul 2014 09:14:12 -0300
Subject: [MASOCH-L] Erro checando SPF da Locaweb
In-Reply-To: <53C5124C.8000507@allchemistry.com.br>
References: <CAOPuuFK_j0KGhUxxY49P-RLShp24-DOM_iOtm5XhBDbtRe1Q0w@mail.gmail.com>
 <CAOxoo30GFLS5pLyuiOjBLjOU_C9W5NA_SZ+FLzKA6k8Pt4-rzQ@mail.gmail.com>
 <CAOPuuFKbsdsP-eBrGqEZy0ijre6xRyOTfPeNOGn2HoeroN3T2A@mail.gmail.com>
 <CAOPuuFJnFFD9FBdRavZFpK9EHdxq78_szQMbuK5yb4hdntbC0Q@mail.gmail.com>
 <CAOxoo30kcuRuGNdyrV_fttF6W+RE0i0RMReYj=mc1F2oa7M3nQ@mail.gmail.com>
 <53B69640.9060701@allchemistry.com.br>
 <CAOPuuF+LVYBSbpxisdryUx94=XVosY5BGj1aaKyzQryK37YC6w@mail.gmail.com>
 <53B6A4EB.2050307@allchemistry.com.br>
 <CAOPuuFJrGF2_+3n+cHcwo6v4=rVSMNPxedeQF00dbtKZLBm8+Q@mail.gmail.com>
 <53B6AA97.7080002@allchemistry.com.br>
 <53C3D93F.40002@allchemistry.com.br>
 <53C5124C.8000507@allchemistry.com.br>
Message-ID: <CAGFn2k2OdQuZGLdmaONSg+1D7DkkrE+iTxbbq9trhZff8R63=Q@mail.gmail.com>

2014-07-15 8:36 GMT-03:00 Leandro <leandro at allchemistry.com.br>:

> Agrade?o as dicas de voc?s. Percebi, com as dicas, que esta n?o ? a
> solu??o definitiva mas o caminho ? este. Eu vou continuar lutando para
> tentar fazer eles mudarem a forma de pensar.
>
> Uma coisa que me deixou muito decepcionado, quando consegui o contato
> deles, foi que tive certeza que eles estariam abertos a novas sugest?es a
> argumenta??es t?cnicas. Eu n?o esperava que eles acetassem a sugest?o logo
> de cara, mas que refletissem sobre o problema e o solucionassem da melhor
> forma que eles achassem melhor, contra-argumentando se fosse o caso.
>
>
O problema ? que a ?nica forma ? uma reestrutura??o grande do servi?o para
concentrar em faixas de IPs cont?guas... foi uma falha de planejamento que
n?o ? nada simples ou r?pida de consertar.


> Lendo a minha sugest?o, o pessoal de l? chegou na conclus?o (depois de
> sete dias) de que, na verdade, esta minha sugest?o n?o resolve o problema.
> Segundo eles, a solu??o para o problema do dom?nio do nosso fornecedor
> seria a adi??o de um novo include do Google?!? (caramba, depois desta, deu
> vontade de desistir)
>
>
Essa foi uma abobrada maior do que colocar v?rios atacantes para enfrentar
a Alemanha, o que sugere que a solu??o para esse fornecedor seria trocar de
fornecedor.


Rubens


From renato at frederick.eti.br  Tue Jul 15 11:16:21 2014
From: renato at frederick.eti.br (Renato Frederick)
Date: Tue, 15 Jul 2014 11:16:21 -0300
Subject: [MASOCH-L] =?iso-8859-1?q?Sugest=E3o_para_alternativa_ao_gmail?=
Message-ID: <53C537B5.7010700@frederick.eti.br>

Prezados, bom dia!

Algu?m me sugere algum servi?o de email, seja pago ou n?o, que possa 
substituir este recurso do gmail que uso:

Eu tenho meu email fulano at dominio.com.br

Eu mando o gmail fazer o download desta conta via pop3 para a conta 
beltrano @gmail.com.

Depois de confirmar no gmail que eu tenho permiss?o na conta 
fulano at dominio.com.br e configurar o SMTP autenticado usando meu 
servidor SMTP, eu  posso pela interface do gmail mandar email tanto como 
fulano at dominio.com.nr quanto por beltrano at gmail.com

O gmail tamb?m tem um recurso de emails recebidos por esta conta ficaram 
de cor diferente, mas n?o me importo muito com isto.
Eu fiz uma conta @mail.com, ela tem este recurso, mas somente para 
contas @gmail, @yahoo e @hotmail.

O motivo de precisar mudar n?o ? descontentamento com o servi?o gmail, 
mas quest?es de privacidade.

Fico no aguardo, obrigado!


From mgm at cbpf.br  Tue Jul 15 11:32:55 2014
From: mgm at cbpf.br (mgm at cbpf.br)
Date: Tue, 15 Jul 2014 11:32:55 -0300
Subject: [MASOCH-L] =?utf-8?q?Sugest=C3=A3o_para_alternativa_ao_gmail?=
In-Reply-To: <53C537B5.7010700@frederick.eti.br>
References: <53C537B5.7010700@frederick.eti.br>
Message-ID: <20140715113255.Horde.sWsaG8CPne9TxTuXkP4X0QA@p0m1.cat.cbpf.br>


    O yahoo oferece esses recursos e n?o restringe o dom?nio do alias.

    Att,

    MGM


Quoting Renato Frederick <renato at frederick.eti.br>:

> Prezados, bom dia!
>
> Algu?m me sugere algum servi?o de email, seja pago ou n?o, que possa  
> substituir este recurso do gmail que uso:
>
> Eu tenho meu email fulano at dominio.com.br
>
> Eu mando o gmail fazer o download desta conta via pop3 para a conta  
> beltrano @gmail.com.
>
> Depois de confirmar no gmail que eu tenho permiss?o na conta  
> fulano at dominio.com.br e configurar o SMTP autenticado usando meu  
> servidor SMTP, eu  posso pela interface do gmail mandar email tanto  
> como fulano at dominio.com.nr quanto por beltrano at gmail.com
>
> O gmail tamb?m tem um recurso de emails recebidos por esta conta  
> ficaram de cor diferente, mas n?o me importo muito com isto.
> Eu fiz uma conta @mail.com, ela tem este recurso, mas somente para  
> contas @gmail, @yahoo e @hotmail.
>
> O motivo de precisar mudar n?o ? descontentamento com o servi?o  
> gmail, mas quest?es de privacidade.
>
> Fico no aguardo, obrigado!
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l




From erigler at gmail.com  Tue Jul 15 11:32:40 2014
From: erigler at gmail.com (Eduardo Rigler)
Date: Tue, 15 Jul 2014 11:32:40 -0300
Subject: [MASOCH-L] =?utf-8?q?Sugest=C3=A3o_para_alternativa_ao_gmail?=
In-Reply-To: <53C537B5.7010700@frederick.eti.br>
References: <53C537B5.7010700@frederick.eti.br>
Message-ID: <CA+gOtKBp-y8YCJ_2Ft0FE3tAjdB3ebDVNt=oJDW7fZ9-nyxrYw@mail.gmail.com>

Uso essas mesmas funcionalidades com meu e-mail corporativo e acho muito
dif?cil encontrar alguma solu??o parecida (in-box ou na nuvem) alternativa
ao Gmail sem abdicar de alguma coisa importante para o seu dia-a-dia.

Na minha opini?o ele est? anos luz na frente da concorr?ncia, Yahoo,
Office365/Outlook.com (a.k.a. Hotmail) ou mesmo Exchange s?o c?pias baratas
(?) e/ou sem a mesma estabilidade... Se quer privacidade mesmo, e-mail
nunca foi uma boa alternativa :-)

[]'s



Em 15 de julho de 2014 11:16, Renato Frederick <renato at frederick.eti.br>
escreveu:

> Prezados, bom dia!
>
> Algu?m me sugere algum servi?o de email, seja pago ou n?o, que possa
> substituir este recurso do gmail que uso:
>
> Eu tenho meu email fulano at dominio.com.br
>
> Eu mando o gmail fazer o download desta conta via pop3 para a conta
> beltrano @gmail.com.
>
> Depois de confirmar no gmail que eu tenho permiss?o na conta
> fulano at dominio.com.br e configurar o SMTP autenticado usando meu servidor
> SMTP, eu  posso pela interface do gmail mandar email tanto como
> fulano at dominio.com.nr quanto por beltrano at gmail.com
>
> O gmail tamb?m tem um recurso de emails recebidos por esta conta ficaram
> de cor diferente, mas n?o me importo muito com isto.
> Eu fiz uma conta @mail.com, ela tem este recurso, mas somente para contas
> @gmail, @yahoo e @hotmail.
>
> O motivo de precisar mudar n?o ? descontentamento com o servi?o gmail, mas
> quest?es de privacidade.
>
> Fico no aguardo, obrigado!
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>


From rubensk at gmail.com  Tue Jul 15 11:36:59 2014
From: rubensk at gmail.com (Rubens Kuhl)
Date: Tue, 15 Jul 2014 11:36:59 -0300
Subject: [MASOCH-L] =?utf-8?q?Sugest=C3=A3o_para_alternativa_ao_gmail?=
In-Reply-To: <53C537B5.7010700@frederick.eti.br>
References: <53C537B5.7010700@frederick.eti.br>
Message-ID: <CAGFn2k1x2BbCeJdwX+_5TRTYXGeMtcM3j+gznLd3SZGVtztfUQ@mail.gmail.com>

O ZohoMail (http://www.zoho.com/mail/) me parece ter os recursos que voc?
precisa, mas n?o sei no que ele poderia ser melhor ou pior que o Gmail em
privacidade... esse requisito parece sugerir uma instala??o local, n?o um
servi?o na nuvem.


Rubens



2014-07-15 11:16 GMT-03:00 Renato Frederick <renato at frederick.eti.br>:

> Prezados, bom dia!
>
> Algu?m me sugere algum servi?o de email, seja pago ou n?o, que possa
> substituir este recurso do gmail que uso:
>
> Eu tenho meu email fulano at dominio.com.br
>
> Eu mando o gmail fazer o download desta conta via pop3 para a conta
> beltrano @gmail.com.
>
> Depois de confirmar no gmail que eu tenho permiss?o na conta
> fulano at dominio.com.br e configurar o SMTP autenticado usando meu servidor
> SMTP, eu  posso pela interface do gmail mandar email tanto como
> fulano at dominio.com.nr quanto por beltrano at gmail.com
>
> O gmail tamb?m tem um recurso de emails recebidos por esta conta ficaram
> de cor diferente, mas n?o me importo muito com isto.
> Eu fiz uma conta @mail.com, ela tem este recurso, mas somente para contas
> @gmail, @yahoo e @hotmail.
>
> O motivo de precisar mudar n?o ? descontentamento com o servi?o gmail, mas
> quest?es de privacidade.
>
> Fico no aguardo, obrigado!
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>


From renato at frederick.eti.br  Tue Jul 15 11:40:03 2014
From: renato at frederick.eti.br (Renato Frederick)
Date: Tue, 15 Jul 2014 11:40:03 -0300
Subject: [MASOCH-L] =?utf-8?q?Sugest=C3=A3o_para_alternativa_ao_gmail?=
In-Reply-To: <CAGFn2k1x2BbCeJdwX+_5TRTYXGeMtcM3j+gznLd3SZGVtztfUQ@mail.gmail.com>
References: <53C537B5.7010700@frederick.eti.br>
 <CAGFn2k1x2BbCeJdwX+_5TRTYXGeMtcM3j+gznLd3SZGVtztfUQ@mail.gmail.com>
Message-ID: <53C53D43.7080705@frederick.eti.br>

Rubens, obrigado pela sugest?o, vou analisar.

Concordo com seu ponto da instala??o local, o server ? Exchange, eu uso 
tanto no osx e no windows com outlook, mas minha quota ? de 50MB e ou 
fico criando PST local no meu desktop e criando  milh?es de regras pr? 
mover emails grandes localmente no meu HD(o que me quebra na mobilidade, 
vou ter que abrir uma vpn ou teamviewer remota).

Sempre que eu tive este problema, este recurso do gmail atendeu 
perfeitamente, at? porque o "mail from" fica sendo o email corporativo.

Por?m, j? falaram no passado tanto terrorismo sobre "evil gmail" que n?o 
sei o que fa?o!

Rubens Kuhl escreveu:
> O ZohoMail (http://www.zoho.com/mail/) me parece ter os recursos que voc?
> precisa, mas n?o sei no que ele poderia ser melhor ou pior que o Gmail em
> privacidade... esse requisito parece sugerir uma instala??o local, n?o um
> servi?o na nuvem.
>
>
> Rubens
>
>
>
> 2014-07-15 11:16 GMT-03:00 Renato Frederick<renato at frederick.eti.br>:
>
>> Prezados, bom dia!
>>
>> Algu?m me sugere algum servi?o de email, seja pago ou n?o, que possa
>> substituir este recurso do gmail que uso:
>>
>> Eu tenho meu email fulano at dominio.com.br
>>
>> Eu mando o gmail fazer o download desta conta via pop3 para a conta
>> beltrano @gmail.com.
>>
>> Depois de confirmar no gmail que eu tenho permiss?o na conta
>> fulano at dominio.com.br e configurar o SMTP autenticado usando meu servidor
>> SMTP, eu  posso pela interface do gmail mandar email tanto como
>> fulano at dominio.com.nr quanto por beltrano at gmail.com
>>
>> O gmail tamb?m tem um recurso de emails recebidos por esta conta ficaram
>> de cor diferente, mas n?o me importo muito com isto.
>> Eu fiz uma conta @mail.com, ela tem este recurso, mas somente para contas
>> @gmail, @yahoo e @hotmail.
>>
>> O motivo de precisar mudar n?o ? descontentamento com o servi?o gmail, mas
>> quest?es de privacidade.
>>
>> Fico no aguardo, obrigado!
>> __
>> masoch-l list
>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l


From renato at frederick.eti.br  Tue Jul 15 11:40:40 2014
From: renato at frederick.eti.br (Renato Frederick)
Date: Tue, 15 Jul 2014 11:40:40 -0300
Subject: [MASOCH-L] =?utf-8?q?Sugest=C3=A3o_para_alternativa_ao_gmail?=
In-Reply-To: <20140715113255.Horde.sWsaG8CPne9TxTuXkP4X0QA@p0m1.cat.cbpf.br>
References: <53C537B5.7010700@frederick.eti.br>
 <20140715113255.Horde.sWsaG8CPne9TxTuXkP4X0QA@p0m1.cat.cbpf.br>
Message-ID: <53C53D68.3000100@frederick.eti.br>

Opa, obrigado, n?o sabia, j? at? tenho um email l?.

Ele permite que eu use al?m da web via pop/imap? Abra?os


mgm at cbpf.br escreveu:
>
>    O yahoo oferece esses recursos e n?o restringe o dom?nio do alias.
>
>    Att,
>
>    MGM
>
>
> Quoting Renato Frederick <renato at frederick.eti.br>:
>
>> Prezados, bom dia!
>>
>> Algu?m me sugere algum servi?o de email, seja pago ou n?o, que possa 
>> substituir este recurso do gmail que uso:
>>
>> Eu tenho meu email fulano at dominio.com.br
>>
>> Eu mando o gmail fazer o download desta conta via pop3 para a conta 
>> beltrano @gmail.com.
>>
>> Depois de confirmar no gmail que eu tenho permiss?o na conta 
>> fulano at dominio.com.br e configurar o SMTP autenticado usando meu 
>> servidor SMTP, eu  posso pela interface do gmail mandar email tanto 
>> como fulano at dominio.com.nr quanto por beltrano at gmail.com
>>
>> O gmail tamb?m tem um recurso de emails recebidos por esta conta 
>> ficaram de cor diferente, mas n?o me importo muito com isto.
>> Eu fiz uma conta @mail.com, ela tem este recurso, mas somente para 
>> contas @gmail, @yahoo e @hotmail.
>>
>> O motivo de precisar mudar n?o ? descontentamento com o servi?o 
>> gmail, mas quest?es de privacidade.
>>
>> Fico no aguardo, obrigado!
>> __
>> masoch-l list
>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>
>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l


From renato at frederick.eti.br  Tue Jul 15 11:41:49 2014
From: renato at frederick.eti.br (Renato Frederick)
Date: Tue, 15 Jul 2014 11:41:49 -0300
Subject: [MASOCH-L] =?utf-8?q?Sugest=C3=A3o_para_alternativa_ao_gmail?=
In-Reply-To: <CA+gOtKBp-y8YCJ_2Ft0FE3tAjdB3ebDVNt=oJDW7fZ9-nyxrYw@mail.gmail.com>
References: <53C537B5.7010700@frederick.eti.br>
 <CA+gOtKBp-y8YCJ_2Ft0FE3tAjdB3ebDVNt=oJDW7fZ9-nyxrYw@mail.gmail.com>
Message-ID: <53C53DAD.6010205@frederick.eti.br>

Eduardo, concordo contigo.
O ideal seria que o icloud tivesse isto, integra legal com meus gadgets, 
mas n?o tem este recurso b?sico.. :)


Eduardo Rigler escreveu:
> Uso essas mesmas funcionalidades com meu e-mail corporativo e acho muito
> dif?cil encontrar alguma solu??o parecida (in-box ou na nuvem) alternativa
> ao Gmail sem abdicar de alguma coisa importante para o seu dia-a-dia.
>
> Na minha opini?o ele est? anos luz na frente da concorr?ncia, Yahoo,
> Office365/Outlook.com (a.k.a. Hotmail) ou mesmo Exchange s?o c?pias baratas
> (?) e/ou sem a mesma estabilidade... Se quer privacidade mesmo, e-mail
> nunca foi uma boa alternativa :-)
>
> []'s
>
>
>
> Em 15 de julho de 2014 11:16, Renato Frederick<renato at frederick.eti.br>
> escreveu:
>
>> Prezados, bom dia!
>>
>> Algu?m me sugere algum servi?o de email, seja pago ou n?o, que possa
>> substituir este recurso do gmail que uso:
>>
>> Eu tenho meu email fulano at dominio.com.br
>>
>> Eu mando o gmail fazer o download desta conta via pop3 para a conta
>> beltrano @gmail.com.
>>
>> Depois de confirmar no gmail que eu tenho permiss?o na conta
>> fulano at dominio.com.br e configurar o SMTP autenticado usando meu servidor
>> SMTP, eu  posso pela interface do gmail mandar email tanto como
>> fulano at dominio.com.nr quanto por beltrano at gmail.com
>>
>> O gmail tamb?m tem um recurso de emails recebidos por esta conta ficaram
>> de cor diferente, mas n?o me importo muito com isto.
>> Eu fiz uma conta @mail.com, ela tem este recurso, mas somente para contas
>> @gmail, @yahoo e @hotmail.
>>
>> O motivo de precisar mudar n?o ? descontentamento com o servi?o gmail, mas
>> quest?es de privacidade.
>>
>> Fico no aguardo, obrigado!
>> __
>> masoch-l list
>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l


From mgm at cbpf.br  Tue Jul 15 11:51:24 2014
From: mgm at cbpf.br (mgm at cbpf.br)
Date: Tue, 15 Jul 2014 11:51:24 -0300
Subject: [MASOCH-L] =?utf-8?q?Sugest=C3=A3o_para_alternativa_ao_gmail?=
In-Reply-To: <53C53D68.3000100@frederick.eti.br>
References: <53C537B5.7010700@frederick.eti.br>
 <20140715113255.Horde.sWsaG8CPne9TxTuXkP4X0QA@p0m1.cat.cbpf.br>
 <53C53D68.3000100@frederick.eti.br>
Message-ID: <20140715115124.Horde.2BhFSsCPne9TxT-sZqkjxQA@p0m1.cat.cbpf.br>


    Ol? Renato,

    permite sim, inclusive com suporte a criptografia e filtros para  
direcionar para pastas espec?ficas por conte?do, remetente, anexos,  
destinat?rio......




Quoting Renato Frederick <renato at frederick.eti.br>:

> Opa, obrigado, n?o sabia, j? at? tenho um email l?.
>
> Ele permite que eu use al?m da web via pop/imap? Abra?os
>
>
> mgm at cbpf.br escreveu:
>>
>>   O yahoo oferece esses recursos e n?o restringe o dom?nio do alias.
>>
>>   Att,
>>
>>   MGM
>>
>>
>> Quoting Renato Frederick <renato at frederick.eti.br>:
>>
>>> Prezados, bom dia!
>>>
>>> Algu?m me sugere algum servi?o de email, seja pago ou n?o, que  
>>> possa substituir este recurso do gmail que uso:
>>>
>>> Eu tenho meu email fulano at dominio.com.br
>>>
>>> Eu mando o gmail fazer o download desta conta via pop3 para a  
>>> conta beltrano @gmail.com.
>>>
>>> Depois de confirmar no gmail que eu tenho permiss?o na conta  
>>> fulano at dominio.com.br e configurar o SMTP autenticado usando meu  
>>> servidor SMTP, eu  posso pela interface do gmail mandar email  
>>> tanto como fulano at dominio.com.nr quanto por beltrano at gmail.com
>>>
>>> O gmail tamb?m tem um recurso de emails recebidos por esta conta  
>>> ficaram de cor diferente, mas n?o me importo muito com isto.
>>> Eu fiz uma conta @mail.com, ela tem este recurso, mas somente para  
>>> contas @gmail, @yahoo e @hotmail.
>>>
>>> O motivo de precisar mudar n?o ? descontentamento com o servi?o  
>>> gmail, mas quest?es de privacidade.
>>>
>>> Fico no aguardo, obrigado!
>>> __
>>> masoch-l list
>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>
>>
>> __
>> masoch-l list
>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l




From renato at frederick.eti.br  Tue Jul 15 11:54:01 2014
From: renato at frederick.eti.br (Renato Frederick)
Date: Tue, 15 Jul 2014 11:54:01 -0300
Subject: [MASOCH-L] =?utf-8?q?Sugest=C3=A3o_para_alternativa_ao_gmail?=
In-Reply-To: <20140715115124.Horde.2BhFSsCPne9TxT-sZqkjxQA@p0m1.cat.cbpf.br>
References: <53C537B5.7010700@frederick.eti.br>
 <20140715113255.Horde.sWsaG8CPne9TxTuXkP4X0QA@p0m1.cat.cbpf.br>
 <53C53D68.3000100@frederick.eti.br>
 <20140715115124.Horde.2BhFSsCPne9TxT-sZqkjxQA@p0m1.cat.cbpf.br>
Message-ID: <53C54089.8080704@frederick.eti.br>

Obrigado, irei testar


mgm at cbpf.br escreveu:
>
>    Ol? Renato,
>
>    permite sim, inclusive com suporte a criptografia e filtros para 
> direcionar para pastas espec?ficas por conte?do, remetente, anexos, 
> destinat?rio......
>
>
>
>
> Quoting Renato Frederick <renato at frederick.eti.br>:
>
>> Opa, obrigado, n?o sabia, j? at? tenho um email l?.
>>
>> Ele permite que eu use al?m da web via pop/imap? Abra?os
>>
>>
>> mgm at cbpf.br escreveu:
>>>
>>>   O yahoo oferece esses recursos e n?o restringe o dom?nio do alias.
>>>
>>>   Att,
>>>
>>>   MGM
>>>
>>>
>>> Quoting Renato Frederick <renato at frederick.eti.br>:
>>>
>>>> Prezados, bom dia!
>>>>
>>>> Algu?m me sugere algum servi?o de email, seja pago ou n?o, que 
>>>> possa substituir este recurso do gmail que uso:
>>>>
>>>> Eu tenho meu email fulano at dominio.com.br
>>>>
>>>> Eu mando o gmail fazer o download desta conta via pop3 para a conta 
>>>> beltrano @gmail.com.
>>>>
>>>> Depois de confirmar no gmail que eu tenho permiss?o na conta 
>>>> fulano at dominio.com.br e configurar o SMTP autenticado usando meu 
>>>> servidor SMTP, eu  posso pela interface do gmail mandar email tanto 
>>>> como fulano at dominio.com.nr quanto por beltrano at gmail.com
>>>>
>>>> O gmail tamb?m tem um recurso de emails recebidos por esta conta 
>>>> ficaram de cor diferente, mas n?o me importo muito com isto.
>>>> Eu fiz uma conta @mail.com, ela tem este recurso, mas somente para 
>>>> contas @gmail, @yahoo e @hotmail.
>>>>
>>>> O motivo de precisar mudar n?o ? descontentamento com o servi?o 
>>>> gmail, mas quest?es de privacidade.
>>>>
>>>> Fico no aguardo, obrigado!
>>>> __
>>>> masoch-l list
>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>
>>>
>>> __
>>> masoch-l list
>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>> __
>> masoch-l list
>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>
>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l


From erigler at gmail.com  Tue Jul 15 12:03:38 2014
From: erigler at gmail.com (Eduardo Rigler)
Date: Tue, 15 Jul 2014 12:03:38 -0300
Subject: [MASOCH-L] =?utf-8?q?Sugest=C3=A3o_para_alternativa_ao_gmail?=
In-Reply-To: <53C53DAD.6010205@frederick.eti.br>
References: <53C537B5.7010700@frederick.eti.br>
 <CA+gOtKBp-y8YCJ_2Ft0FE3tAjdB3ebDVNt=oJDW7fZ9-nyxrYw@mail.gmail.com>
 <53C53DAD.6010205@frederick.eti.br>
Message-ID: <CA+gOtKBeP_=X__YNp6xM99H-eNTvpc_nrwHK1som=fEvU8LxYg@mail.gmail.com>

hehehe sei como ?, eu tinha esse pensamento quando estava com iPhone
(apesar de achar o iCloud caro pelo que oferecia, n?o sei como est? hoje).

Por essas e outras que "puxo a sardinha" pro Gmail, a integra??o dos apps
do Google para Android ? excelente.


[]'s



Em 15 de julho de 2014 11:41, Renato Frederick <renato at frederick.eti.br>
escreveu:

> Eduardo, concordo contigo.
> O ideal seria que o icloud tivesse isto, integra legal com meus gadgets,
> mas n?o tem este recurso b?sico.. :)
>
>
> Eduardo Rigler escreveu:
>
>  Uso essas mesmas funcionalidades com meu e-mail corporativo e acho muito
>> dif?cil encontrar alguma solu??o parecida (in-box ou na nuvem) alternativa
>> ao Gmail sem abdicar de alguma coisa importante para o seu dia-a-dia.
>>
>> Na minha opini?o ele est? anos luz na frente da concorr?ncia, Yahoo,
>> Office365/Outlook.com (a.k.a. Hotmail) ou mesmo Exchange s?o c?pias
>> baratas
>> (?) e/ou sem a mesma estabilidade... Se quer privacidade mesmo, e-mail
>> nunca foi uma boa alternativa :-)
>>
>> []'s
>>
>>
>>
>> Em 15 de julho de 2014 11:16, Renato Frederick<renato at frederick.eti.br>
>> escreveu:
>>
>>  Prezados, bom dia!
>>>
>>> Algu?m me sugere algum servi?o de email, seja pago ou n?o, que possa
>>> substituir este recurso do gmail que uso:
>>>
>>> Eu tenho meu email fulano at dominio.com.br
>>>
>>> Eu mando o gmail fazer o download desta conta via pop3 para a conta
>>> beltrano @gmail.com.
>>>
>>> Depois de confirmar no gmail que eu tenho permiss?o na conta
>>> fulano at dominio.com.br e configurar o SMTP autenticado usando meu
>>> servidor
>>> SMTP, eu  posso pela interface do gmail mandar email tanto como
>>> fulano at dominio.com.nr quanto por beltrano at gmail.com
>>>
>>> O gmail tamb?m tem um recurso de emails recebidos por esta conta ficaram
>>> de cor diferente, mas n?o me importo muito com isto.
>>> Eu fiz uma conta @mail.com, ela tem este recurso, mas somente para
>>> contas
>>> @gmail, @yahoo e @hotmail.
>>>
>>> O motivo de precisar mudar n?o ? descontentamento com o servi?o gmail,
>>> mas
>>> quest?es de privacidade.
>>>
>>> Fico no aguardo, obrigado!
>>> __
>>> masoch-l list
>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>
>>>  __
>> masoch-l list
>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>


From renato at frederick.eti.br  Tue Jul 15 14:05:01 2014
From: renato at frederick.eti.br (Renato Frederick)
Date: Tue, 15 Jul 2014 14:05:01 -0300
Subject: [MASOCH-L] =?utf-8?q?Sugest=C3=A3o_para_alternativa_ao_gmail?=
In-Reply-To: <CA+gOtKBeP_=X__YNp6xM99H-eNTvpc_nrwHK1som=fEvU8LxYg@mail.gmail.com>
References: <53C537B5.7010700@frederick.eti.br>
 <CA+gOtKBp-y8YCJ_2Ft0FE3tAjdB3ebDVNt=oJDW7fZ9-nyxrYw@mail.gmail.com>
 <53C53DAD.6010205@frederick.eti.br>
 <CA+gOtKBeP_=X__YNp6xM99H-eNTvpc_nrwHK1som=fEvU8LxYg@mail.gmail.com>
Message-ID: <53C55F3D.7040504@frederick.eti.br>

Eduardo,

A parte de email do iCloud continua minimalista, agora pode escolher 
al?m do @icloud.com @me.com e tamb?m mais alguns aliases. Talvez os 
caras desejem fazer tudo  mais simples. De fato tanto o gmail quando o 
android ? "menos capado" que as coisas da apple.

O pre?o por GB ? meio salgado, mas tem que levar em conta que o espa?o ? 
para tudo, email, foto, backup de qualquer coisa Apple linkada no seu 
ID, bookmarks.

EU n?o pago n?o, fico fazendo gambiarra com copy, icloud, dropbox e por 
a? vai.





Eduardo Rigler escreveu:
> hehehe sei como ?, eu tinha esse pensamento quando estava com iPhone
> (apesar de achar o iCloud caro pelo que oferecia, n?o sei como est? hoje).
>
> Por essas e outras que "puxo a sardinha" pro Gmail, a integra??o dos apps
> do Google para Android ? excelente.
>
>
> []'s
>
>
>
> Em 15 de julho de 2014 11:41, Renato Frederick<renato at frederick.eti.br>
> escreveu:
>
>> Eduardo, concordo contigo.
>> O ideal seria que o icloud tivesse isto, integra legal com meus gadgets,
>> mas n?o tem este recurso b?sico.. :)
>>
>>
>> Eduardo Rigler escreveu:
>>
>>   Uso essas mesmas funcionalidades com meu e-mail corporativo e acho muito
>>> dif?cil encontrar alguma solu??o parecida (in-box ou na nuvem) alternativa
>>> ao Gmail sem abdicar de alguma coisa importante para o seu dia-a-dia.
>>>
>>> Na minha opini?o ele est? anos luz na frente da concorr?ncia, Yahoo,
>>> Office365/Outlook.com (a.k.a. Hotmail) ou mesmo Exchange s?o c?pias
>>> baratas
>>> (?) e/ou sem a mesma estabilidade... Se quer privacidade mesmo, e-mail
>>> nunca foi uma boa alternativa :-)
>>>
>>> []'s
>>>
>>>
>>>
>>> Em 15 de julho de 2014 11:16, Renato Frederick<renato at frederick.eti.br>
>>> escreveu:
>>>
>>>   Prezados, bom dia!
>>>> Algu?m me sugere algum servi?o de email, seja pago ou n?o, que possa
>>>> substituir este recurso do gmail que uso:
>>>>
>>>> Eu tenho meu email fulano at dominio.com.br
>>>>
>>>> Eu mando o gmail fazer o download desta conta via pop3 para a conta
>>>> beltrano @gmail.com.
>>>>
>>>> Depois de confirmar no gmail que eu tenho permiss?o na conta
>>>> fulano at dominio.com.br e configurar o SMTP autenticado usando meu
>>>> servidor
>>>> SMTP, eu  posso pela interface do gmail mandar email tanto como
>>>> fulano at dominio.com.nr quanto por beltrano at gmail.com
>>>>
>>>> O gmail tamb?m tem um recurso de emails recebidos por esta conta ficaram
>>>> de cor diferente, mas n?o me importo muito com isto.
>>>> Eu fiz uma conta @mail.com, ela tem este recurso, mas somente para
>>>> contas
>>>> @gmail, @yahoo e @hotmail.
>>>>
>>>> O motivo de precisar mudar n?o ? descontentamento com o servi?o gmail,
>>>> mas
>>>> quest?es de privacidade.
>>>>
>>>> Fico no aguardo, obrigado!
>>>> __
>>>> masoch-l list
>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>
>>>>   __
>>> masoch-l list
>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>
>> __
>> masoch-l list
>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l


From erigler at gmail.com  Tue Jul 15 14:30:14 2014
From: erigler at gmail.com (Eduardo Rigler)
Date: Tue, 15 Jul 2014 14:30:14 -0300
Subject: [MASOCH-L] =?utf-8?q?Sugest=C3=A3o_para_alternativa_ao_gmail?=
In-Reply-To: <53C55F3D.7040504@frederick.eti.br>
References: <53C537B5.7010700@frederick.eti.br>
 <CA+gOtKBp-y8YCJ_2Ft0FE3tAjdB3ebDVNt=oJDW7fZ9-nyxrYw@mail.gmail.com>
 <53C53DAD.6010205@frederick.eti.br>
 <CA+gOtKBeP_=X__YNp6xM99H-eNTvpc_nrwHK1som=fEvU8LxYg@mail.gmail.com>
 <53C55F3D.7040504@frederick.eti.br>
Message-ID: <CA+gOtKBkAoMtmU2TU9eTt7NonfJt1V=q1rxz2g4OvABkD_wY0Q@mail.gmail.com>

Renato,

Por essas e outras que meu iPhone foi parar com a patroa, pra um sysadmin
ele n?o serve :-)

Eu tive a sorte de pegar um dos planos antigos do Google (20gb por US$5/ano
al?m do armazenamento nativo e mais uns "b?nus") que serve pra tudo o que
voc? precisar usar com o @gmail.com, sem precisa de gambiarra com
copy/paste... rs. No dropbox eu tenho s? uns 5gb.

Algo que me surgiu agora: Voc? confia mais na Apple/iCloud do que no
Google/Gmail em termos de privacidade?


[]'s




Em 15 de julho de 2014 14:05, Renato Frederick <renato at frederick.eti.br>
escreveu:

> Eduardo,
>
> A parte de email do iCloud continua minimalista, agora pode escolher al?m
> do @icloud.com @me.com e tamb?m mais alguns aliases. Talvez os caras
> desejem fazer tudo  mais simples. De fato tanto o gmail quando o android ?
> "menos capado" que as coisas da apple.
>
> O pre?o por GB ? meio salgado, mas tem que levar em conta que o espa?o ?
> para tudo, email, foto, backup de qualquer coisa Apple linkada no seu ID,
> bookmarks.
>
> EU n?o pago n?o, fico fazendo gambiarra com copy, icloud, dropbox e por a?
> vai.
>
>
>
>
>
> Eduardo Rigler escreveu:
>
>  hehehe sei como ?, eu tinha esse pensamento quando estava com iPhone
>> (apesar de achar o iCloud caro pelo que oferecia, n?o sei como est? hoje).
>>
>> Por essas e outras que "puxo a sardinha" pro Gmail, a integra??o dos apps
>> do Google para Android ? excelente.
>>
>>
>> []'s
>>
>>
>>
>> Em 15 de julho de 2014 11:41, Renato Frederick<renato at frederick.eti.br>
>> escreveu:
>>
>>  Eduardo, concordo contigo.
>>> O ideal seria que o icloud tivesse isto, integra legal com meus gadgets,
>>> mas n?o tem este recurso b?sico.. :)
>>>
>>>
>>> Eduardo Rigler escreveu:
>>>
>>>   Uso essas mesmas funcionalidades com meu e-mail corporativo e acho
>>> muito
>>>
>>>> dif?cil encontrar alguma solu??o parecida (in-box ou na nuvem)
>>>> alternativa
>>>> ao Gmail sem abdicar de alguma coisa importante para o seu dia-a-dia.
>>>>
>>>> Na minha opini?o ele est? anos luz na frente da concorr?ncia, Yahoo,
>>>> Office365/Outlook.com (a.k.a. Hotmail) ou mesmo Exchange s?o c?pias
>>>> baratas
>>>> (?) e/ou sem a mesma estabilidade... Se quer privacidade mesmo, e-mail
>>>> nunca foi uma boa alternativa :-)
>>>>
>>>> []'s
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Em 15 de julho de 2014 11:16, Renato Frederick<renato at frederick.eti.br>
>>>> escreveu:
>>>>
>>>>   Prezados, bom dia!
>>>>
>>>>> Algu?m me sugere algum servi?o de email, seja pago ou n?o, que possa
>>>>> substituir este recurso do gmail que uso:
>>>>>
>>>>> Eu tenho meu email fulano at dominio.com.br
>>>>>
>>>>> Eu mando o gmail fazer o download desta conta via pop3 para a conta
>>>>> beltrano @gmail.com.
>>>>>
>>>>> Depois de confirmar no gmail que eu tenho permiss?o na conta
>>>>> fulano at dominio.com.br e configurar o SMTP autenticado usando meu
>>>>> servidor
>>>>> SMTP, eu  posso pela interface do gmail mandar email tanto como
>>>>> fulano at dominio.com.nr quanto por beltrano at gmail.com
>>>>>
>>>>> O gmail tamb?m tem um recurso de emails recebidos por esta conta
>>>>> ficaram
>>>>> de cor diferente, mas n?o me importo muito com isto.
>>>>> Eu fiz uma conta @mail.com, ela tem este recurso, mas somente para
>>>>> contas
>>>>> @gmail, @yahoo e @hotmail.
>>>>>
>>>>> O motivo de precisar mudar n?o ? descontentamento com o servi?o gmail,
>>>>> mas
>>>>> quest?es de privacidade.
>>>>>
>>>>> Fico no aguardo, obrigado!
>>>>> __
>>>>> masoch-l list
>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>
>>>>>   __
>>>>>
>>>> masoch-l list
>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>
>>>>  __
>>> masoch-l list
>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>
>>>  __
>> masoch-l list
>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>


From fischerdouglas at gmail.com  Tue Jul 15 15:01:40 2014
From: fischerdouglas at gmail.com (Douglas Fischer)
Date: Tue, 15 Jul 2014 15:01:40 -0300
Subject: [MASOCH-L] Fwd: Switch SAS - Shared DAS
In-Reply-To: <CAKEr4RRU+XPUXAZpZygkDc7XmD5N-g6NzdVG-6KQAmMNkkJ3sQ@mail.gmail.com>
References: <CAKEr4RRU+XPUXAZpZygkDc7XmD5N-g6NzdVG-6KQAmMNkkJ3sQ@mail.gmail.com>
Message-ID: <CAKEr4RQPc-hGY67DWBR76VDXqZaokWiw8R89ZdwV8YWyQPT1ZA@mail.gmail.com>

Atendendo orienta??o do dono da lista,
encaminho para os amigos da masoch-l...

---------- Mensagem encaminhada ----------
De: Douglas Fischer <fischerdouglas at gmail.com>
Data: 15 de julho de 2014 13:00
Assunto: Switch SAS - Shared DAS
Para: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes <
gter at eng.registro.br>


Em solu??es pequenas ? dif?cil $encaixar$ bem uma solu??o BOA de FC, ou at?
mesmo Ethernet 10Gb.

Por conta disso j? v? muita gambiarra com SAS.
Gente espetando trocentas placas SAS transformando servidor em switch SAS.


Algum colega j? usou algum desses Switch DAS?
http://www.lsi.com/products/pages/lsi-sas-6160-switch.aspx

Como foi a experi?ncia?

-- 
Douglas Fernando Fischer
Eng? de Controle e Automa??o



-- 
Douglas Fernando Fischer
Eng? de Controle e Automa??o


From renato at frederick.eti.br  Tue Jul 15 15:40:53 2014
From: renato at frederick.eti.br (Renato Frederick)
Date: Tue, 15 Jul 2014 15:40:53 -0300
Subject: [MASOCH-L] =?utf-8?q?Sugest=C3=A3o_para_alternativa_ao_gmail?=
In-Reply-To: <CA+gOtKBkAoMtmU2TU9eTt7NonfJt1V=q1rxz2g4OvABkD_wY0Q@mail.gmail.com>
References: <53C537B5.7010700@frederick.eti.br>
 <CA+gOtKBp-y8YCJ_2Ft0FE3tAjdB3ebDVNt=oJDW7fZ9-nyxrYw@mail.gmail.com>
 <53C53DAD.6010205@frederick.eti.br>
 <CA+gOtKBeP_=X__YNp6xM99H-eNTvpc_nrwHK1som=fEvU8LxYg@mail.gmail.com>
 <53C55F3D.7040504@frederick.eti.br>
 <CA+gOtKBkAoMtmU2TU9eTt7NonfJt1V=q1rxz2g4OvABkD_wY0Q@mail.gmail.com>
Message-ID: <53C575B5.5020807@frederick.eti.br>

Eduardo,

Como falaram na lista, acho que privacidade, nem se for no meio da 
floresta para conversar, em ?poca de drones... :)

Mas n?o me recordo de fazerem alarde a respeito de apple ou outros 
provedores de email invadirem "tanto" a provacidade que nem falam do gmail.

O problema a respeito do iphone ? a bateria, n?o sei se aqui ? porque 
volta e meia o sinal fica ruim e fica edge/gprs/3g/sem sinal, j? estou 
na bateria auxiliar, sai de casa as 08h.. e tenho 50%.

Acho que terei que voltar a usar o motorola i550 com bateria auxiliar + 
nextel iden, se o assunto for conversar com o pessoal de TI.



Eduardo Rigler escreveu:
> Renato,
>
> Por essas e outras que meu iPhone foi parar com a patroa, pra um sysadmin
> ele n?o serve :-)
>
> Eu tive a sorte de pegar um dos planos antigos do Google (20gb por US$5/ano
> al?m do armazenamento nativo e mais uns "b?nus") que serve pra tudo o que
> voc? precisar usar com o @gmail.com, sem precisa de gambiarra com
> copy/paste... rs. No dropbox eu tenho s? uns 5gb.
>
> Algo que me surgiu agora: Voc? confia mais na Apple/iCloud do que no
> Google/Gmail em termos de privacidade?
>
>
> []'s
>
>
>
>
> Em 15 de julho de 2014 14:05, Renato Frederick<renato at frederick.eti.br>
> escreveu:
>
>> Eduardo,
>>
>> A parte de email do iCloud continua minimalista, agora pode escolher al?m
>> do @icloud.com @me.com e tamb?m mais alguns aliases. Talvez os caras
>> desejem fazer tudo  mais simples. De fato tanto o gmail quando o android ?
>> "menos capado" que as coisas da apple.
>>
>> O pre?o por GB ? meio salgado, mas tem que levar em conta que o espa?o ?
>> para tudo, email, foto, backup de qualquer coisa Apple linkada no seu ID,
>> bookmarks.
>>
>> EU n?o pago n?o, fico fazendo gambiarra com copy, icloud, dropbox e por a?
>> vai.
>>
>>
>>
>>
>>
>> Eduardo Rigler escreveu:
>>
>>   hehehe sei como ?, eu tinha esse pensamento quando estava com iPhone
>>> (apesar de achar o iCloud caro pelo que oferecia, n?o sei como est? hoje).
>>>
>>> Por essas e outras que "puxo a sardinha" pro Gmail, a integra??o dos apps
>>> do Google para Android ? excelente.
>>>
>>>
>>> []'s
>>>
>>>
>>>
>>> Em 15 de julho de 2014 11:41, Renato Frederick<renato at frederick.eti.br>
>>> escreveu:
>>>
>>>   Eduardo, concordo contigo.
>>>> O ideal seria que o icloud tivesse isto, integra legal com meus gadgets,
>>>> mas n?o tem este recurso b?sico.. :)
>>>>
>>>>
>>>> Eduardo Rigler escreveu:
>>>>
>>>>    Uso essas mesmas funcionalidades com meu e-mail corporativo e acho
>>>> muito
>>>>
>>>>> dif?cil encontrar alguma solu??o parecida (in-box ou na nuvem)
>>>>> alternativa
>>>>> ao Gmail sem abdicar de alguma coisa importante para o seu dia-a-dia.
>>>>>
>>>>> Na minha opini?o ele est? anos luz na frente da concorr?ncia, Yahoo,
>>>>> Office365/Outlook.com (a.k.a. Hotmail) ou mesmo Exchange s?o c?pias
>>>>> baratas
>>>>> (?) e/ou sem a mesma estabilidade... Se quer privacidade mesmo, e-mail
>>>>> nunca foi uma boa alternativa :-)
>>>>>
>>>>> []'s
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> Em 15 de julho de 2014 11:16, Renato Frederick<renato at frederick.eti.br>
>>>>> escreveu:
>>>>>
>>>>>    Prezados, bom dia!
>>>>>
>>>>>> Algu?m me sugere algum servi?o de email, seja pago ou n?o, que possa
>>>>>> substituir este recurso do gmail que uso:
>>>>>>
>>>>>> Eu tenho meu email fulano at dominio.com.br
>>>>>>
>>>>>> Eu mando o gmail fazer o download desta conta via pop3 para a conta
>>>>>> beltrano @gmail.com.
>>>>>>
>>>>>> Depois de confirmar no gmail que eu tenho permiss?o na conta
>>>>>> fulano at dominio.com.br e configurar o SMTP autenticado usando meu
>>>>>> servidor
>>>>>> SMTP, eu  posso pela interface do gmail mandar email tanto como
>>>>>> fulano at dominio.com.nr quanto por beltrano at gmail.com
>>>>>>
>>>>>> O gmail tamb?m tem um recurso de emails recebidos por esta conta
>>>>>> ficaram
>>>>>> de cor diferente, mas n?o me importo muito com isto.
>>>>>> Eu fiz uma conta @mail.com, ela tem este recurso, mas somente para
>>>>>> contas
>>>>>> @gmail, @yahoo e @hotmail.
>>>>>>
>>>>>> O motivo de precisar mudar n?o ? descontentamento com o servi?o gmail,
>>>>>> mas
>>>>>> quest?es de privacidade.
>>>>>>
>>>>>> Fico no aguardo, obrigado!
>>>>>> __
>>>>>> masoch-l list
>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>>
>>>>>>    __
>>>>>>
>>>>> masoch-l list
>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>
>>>>>   __
>>>> masoch-l list
>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>
>>>>   __
>>> masoch-l list
>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>
>> __
>> masoch-l list
>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l


From renato at frederick.eti.br  Tue Jul 15 15:43:12 2014
From: renato at frederick.eti.br (Renato Frederick)
Date: Tue, 15 Jul 2014 15:43:12 -0300
Subject: [MASOCH-L] Fwd: Switch SAS - Shared DAS
In-Reply-To: <CAKEr4RQPc-hGY67DWBR76VDXqZaokWiw8R89ZdwV8YWyQPT1ZA@mail.gmail.com>
References: <CAKEr4RRU+XPUXAZpZygkDc7XmD5N-g6NzdVG-6KQAmMNkkJ3sQ@mail.gmail.com>
 <CAKEr4RQPc-hGY67DWBR76VDXqZaokWiw8R89ZdwV8YWyQPT1ZA@mail.gmail.com>
Message-ID: <53C57640.3040901@frederick.eti.br>

Putz.

Isto deve dar uma performance pior que um "storage" iscsi iomega que 
tive o desprazer de mexer:

http://www.vladan.fr/wp-content/uploads/images/iomega-iscsi.jpg
Se n?o tem financeiro pro investimento, joga na nuvem at? capitalizar e 
adquirir nem que seja uma linha inicial da emc..

[]s


Douglas Fischer escreveu:
> Atendendo orienta??o do dono da lista,
> encaminho para os amigos da masoch-l...
>
> ---------- Mensagem encaminhada ----------
> De: Douglas Fischer<fischerdouglas at gmail.com>
> Data: 15 de julho de 2014 13:00
> Assunto: Switch SAS - Shared DAS
> Para: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes<
> gter at eng.registro.br>
>
>
> Em solu??es pequenas ? dif?cil $encaixar$ bem uma solu??o BOA de FC, ou at?
> mesmo Ethernet 10Gb.
>
> Por conta disso j? v? muita gambiarra com SAS.
> Gente espetando trocentas placas SAS transformando servidor em switch SAS.
>
>
> Algum colega j? usou algum desses Switch DAS?
> http://www.lsi.com/products/pages/lsi-sas-6160-switch.aspx
>
> Como foi a experi?ncia?
>


From rubensk at gmail.com  Tue Jul 15 15:50:02 2014
From: rubensk at gmail.com (Rubens Kuhl)
Date: Tue, 15 Jul 2014 15:50:02 -0300
Subject: [MASOCH-L] =?utf-8?q?Sugest=C3=A3o_para_alternativa_ao_gmail?=
In-Reply-To: <53C575B5.5020807@frederick.eti.br>
References: <53C537B5.7010700@frederick.eti.br>
 <CA+gOtKBp-y8YCJ_2Ft0FE3tAjdB3ebDVNt=oJDW7fZ9-nyxrYw@mail.gmail.com>
 <53C53DAD.6010205@frederick.eti.br>
 <CA+gOtKBeP_=X__YNp6xM99H-eNTvpc_nrwHK1som=fEvU8LxYg@mail.gmail.com>
 <53C55F3D.7040504@frederick.eti.br>
 <CA+gOtKBkAoMtmU2TU9eTt7NonfJt1V=q1rxz2g4OvABkD_wY0Q@mail.gmail.com>
 <53C575B5.5020807@frederick.eti.br>
Message-ID: <CAGFn2k2catLcwgKnd4oPhsC5HbbrcfEw=rHG9FmAKA0vFWbUHQ@mail.gmail.com>

2014-07-15 15:40 GMT-03:00 Renato Frederick <renato at frederick.eti.br>:

> Eduardo,
>
> Como falaram na lista, acho que privacidade, nem se for no meio da
> floresta para conversar, em ?poca de drones... :)
>
> Mas n?o me recordo de fazerem alarde a respeito de apple ou outros
> provedores de email invadirem "tanto" a provacidade que nem falam do gmail.
>

Por causa da posi??o dominante de mercado do Google. Quebra de privacidade
se faz silenciosamente em 99% dos casos.

Rubens


From erigler at gmail.com  Tue Jul 15 16:03:11 2014
From: erigler at gmail.com (Eduardo Rigler)
Date: Tue, 15 Jul 2014 16:03:11 -0300
Subject: [MASOCH-L] Fwd: Switch SAS - Shared DAS
In-Reply-To: <53C57640.3040901@frederick.eti.br>
References: <CAKEr4RRU+XPUXAZpZygkDc7XmD5N-g6NzdVG-6KQAmMNkkJ3sQ@mail.gmail.com>
 <CAKEr4RQPc-hGY67DWBR76VDXqZaokWiw8R89ZdwV8YWyQPT1ZA@mail.gmail.com>
 <53C57640.3040901@frederick.eti.br>
Message-ID: <CA+gOtKCwSjK_wFDLQGKesRN6GxSYXeVh+_fpN5OJoDwnLkodaQ@mail.gmail.com>

Bem por a?.

Iomega ? linha de "entrada" da lenovo/emc, dependendo do modelo s?o pouco
discos e processamento fraco ent?o a performance geral ? baixa, mas isso
varia conforme o modelo, eu s? conhe?o os px6 e px12 que s?o bem robustos.

@Dougas: J? tentou dar uma olhada nos Dell EqualLogic? S?o iSCSI,
relativamente "baratos" frente ? concorr?ncia com mesmos recursos al?m de
?timo desempenho/escalabilidade (muitos provedores est?o usando). Recomendo
dar uma olhada nos QNAP tamb?m, existem algumas vers?es de rack com v?rias
baias, port bonding, iscsi e etc com um pre?os bem honestos tamb?m.

No mais gostei desse switch SAS, mas se for olhar o valor de cada placa de
servidor acho que a coisa acaba ficando muito cara ? longo prazo.


[]'s



Em 15 de julho de 2014 15:43, Renato Frederick <renato at frederick.eti.br>
escreveu:

> Putz.
>
> Isto deve dar uma performance pior que um "storage" iscsi iomega que tive
> o desprazer de mexer:
>
> http://www.vladan.fr/wp-content/uploads/images/iomega-iscsi.jpg
> Se n?o tem financeiro pro investimento, joga na nuvem at? capitalizar e
> adquirir nem que seja uma linha inicial da emc..
>
> []s
>
>
> Douglas Fischer escreveu:
>
>  Atendendo orienta??o do dono da lista,
>> encaminho para os amigos da masoch-l...
>>
>> ---------- Mensagem encaminhada ----------
>> De: Douglas Fischer<fischerdouglas at gmail.com>
>> Data: 15 de julho de 2014 13:00
>> Assunto: Switch SAS - Shared DAS
>> Para: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes<
>> gter at eng.registro.br>
>>
>>
>> Em solu??es pequenas ? dif?cil $encaixar$ bem uma solu??o BOA de FC, ou
>> at?
>> mesmo Ethernet 10Gb.
>>
>> Por conta disso j? v? muita gambiarra com SAS.
>> Gente espetando trocentas placas SAS transformando servidor em switch SAS.
>>
>>
>> Algum colega j? usou algum desses Switch DAS?
>> http://www.lsi.com/products/pages/lsi-sas-6160-switch.aspx
>>
>> Como foi a experi?ncia?
>>
>>  __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>


From hmh at hmh.eng.br  Tue Jul 15 16:12:55 2014
From: hmh at hmh.eng.br (Henrique de Moraes Holschuh)
Date: Tue, 15 Jul 2014 16:12:55 -0300
Subject: [MASOCH-L] =?iso-8859-1?q?Sugest=E3o_para_alternativa_ao_gmail?=
In-Reply-To: <53C537B5.7010700@frederick.eti.br>
References: <53C537B5.7010700@frederick.eti.br>
Message-ID: <20140715191255.GB11555@khazad-dum.debian.net>

On Tue, 15 Jul 2014, Renato Frederick wrote:
> O motivo de precisar mudar n?o ? descontentamento com o servi?o
> gmail, mas quest?es de privacidade.

Eu ia recomendar o fastmail.fm, mas tem o mesmo problema de todos os outros
baseados fora do Brasil no quesito privacidade.

-- 
  "One disk to rule them all, One disk to find them. One disk to bring
  them all and in the darkness grind them. In the Land of Redmond
  where the shadows lie." -- The Silicon Valley Tarot
  Henrique Holschuh


From erigler at gmail.com  Tue Jul 15 17:10:02 2014
From: erigler at gmail.com (Eduardo Rigler)
Date: Tue, 15 Jul 2014 17:10:02 -0300
Subject: [MASOCH-L] =?utf-8?q?Sugest=C3=A3o_para_alternativa_ao_gmail?=
In-Reply-To: <53C575B5.5020807@frederick.eti.br>
References: <53C537B5.7010700@frederick.eti.br>
 <CA+gOtKBp-y8YCJ_2Ft0FE3tAjdB3ebDVNt=oJDW7fZ9-nyxrYw@mail.gmail.com>
 <53C53DAD.6010205@frederick.eti.br>
 <CA+gOtKBeP_=X__YNp6xM99H-eNTvpc_nrwHK1som=fEvU8LxYg@mail.gmail.com>
 <53C55F3D.7040504@frederick.eti.br>
 <CA+gOtKBkAoMtmU2TU9eTt7NonfJt1V=q1rxz2g4OvABkD_wY0Q@mail.gmail.com>
 <53C575B5.5020807@frederick.eti.br>
Message-ID: <CA+gOtKBf=dR07uMYLFvcfh_eBJkuTKJOTmJrkvJEpPCEa+6eBg@mail.gmail.com>

Um artigo interessante que saiu ontem/hoje e veio ? calhar:

http://arstechnica.com/tech-policy/2014/07/in-the-name-of-security-german-nsa-committee-may-turn-to-typewriters/

[]'s



Em 15 de julho de 2014 15:40, Renato Frederick <renato at frederick.eti.br>
escreveu:

> Eduardo,
>
> Como falaram na lista, acho que privacidade, nem se for no meio da
> floresta para conversar, em ?poca de drones... :)
>
> Mas n?o me recordo de fazerem alarde a respeito de apple ou outros
> provedores de email invadirem "tanto" a provacidade que nem falam do gmail.
>
> O problema a respeito do iphone ? a bateria, n?o sei se aqui ? porque
> volta e meia o sinal fica ruim e fica edge/gprs/3g/sem sinal, j? estou na
> bateria auxiliar, sai de casa as 08h.. e tenho 50%.
>
> Acho que terei que voltar a usar o motorola i550 com bateria auxiliar +
> nextel iden, se o assunto for conversar com o pessoal de TI.
>
>
>
> Eduardo Rigler escreveu:
>
>  Renato,
>>
>> Por essas e outras que meu iPhone foi parar com a patroa, pra um sysadmin
>> ele n?o serve :-)
>>
>> Eu tive a sorte de pegar um dos planos antigos do Google (20gb por
>> US$5/ano
>> al?m do armazenamento nativo e mais uns "b?nus") que serve pra tudo o que
>> voc? precisar usar com o @gmail.com, sem precisa de gambiarra com
>> copy/paste... rs. No dropbox eu tenho s? uns 5gb.
>>
>> Algo que me surgiu agora: Voc? confia mais na Apple/iCloud do que no
>> Google/Gmail em termos de privacidade?
>>
>>
>> []'s
>>
>>
>>
>>
>> Em 15 de julho de 2014 14:05, Renato Frederick<renato at frederick.eti.br>
>> escreveu:
>>
>>  Eduardo,
>>>
>>> A parte de email do iCloud continua minimalista, agora pode escolher al?m
>>> do @icloud.com @me.com e tamb?m mais alguns aliases. Talvez os caras
>>> desejem fazer tudo  mais simples. De fato tanto o gmail quando o android
>>> ?
>>> "menos capado" que as coisas da apple.
>>>
>>> O pre?o por GB ? meio salgado, mas tem que levar em conta que o espa?o ?
>>> para tudo, email, foto, backup de qualquer coisa Apple linkada no seu ID,
>>> bookmarks.
>>>
>>> EU n?o pago n?o, fico fazendo gambiarra com copy, icloud, dropbox e por
>>> a?
>>> vai.
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> Eduardo Rigler escreveu:
>>>
>>>   hehehe sei como ?, eu tinha esse pensamento quando estava com iPhone
>>>
>>>> (apesar de achar o iCloud caro pelo que oferecia, n?o sei como est?
>>>> hoje).
>>>>
>>>> Por essas e outras que "puxo a sardinha" pro Gmail, a integra??o dos
>>>> apps
>>>> do Google para Android ? excelente.
>>>>
>>>>
>>>> []'s
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Em 15 de julho de 2014 11:41, Renato Frederick<renato at frederick.eti.br>
>>>> escreveu:
>>>>
>>>>   Eduardo, concordo contigo.
>>>>
>>>>> O ideal seria que o icloud tivesse isto, integra legal com meus
>>>>> gadgets,
>>>>> mas n?o tem este recurso b?sico.. :)
>>>>>
>>>>>
>>>>> Eduardo Rigler escreveu:
>>>>>
>>>>>    Uso essas mesmas funcionalidades com meu e-mail corporativo e acho
>>>>> muito
>>>>>
>>>>>  dif?cil encontrar alguma solu??o parecida (in-box ou na nuvem)
>>>>>> alternativa
>>>>>> ao Gmail sem abdicar de alguma coisa importante para o seu dia-a-dia.
>>>>>>
>>>>>> Na minha opini?o ele est? anos luz na frente da concorr?ncia, Yahoo,
>>>>>> Office365/Outlook.com (a.k.a. Hotmail) ou mesmo Exchange s?o c?pias
>>>>>> baratas
>>>>>> (?) e/ou sem a mesma estabilidade... Se quer privacidade mesmo, e-mail
>>>>>> nunca foi uma boa alternativa :-)
>>>>>>
>>>>>> []'s
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Em 15 de julho de 2014 11:16, Renato Frederick<renato at frederick.
>>>>>> eti.br>
>>>>>> escreveu:
>>>>>>
>>>>>>    Prezados, bom dia!
>>>>>>
>>>>>>  Algu?m me sugere algum servi?o de email, seja pago ou n?o, que possa
>>>>>>> substituir este recurso do gmail que uso:
>>>>>>>
>>>>>>> Eu tenho meu email fulano at dominio.com.br
>>>>>>>
>>>>>>> Eu mando o gmail fazer o download desta conta via pop3 para a conta
>>>>>>> beltrano @gmail.com.
>>>>>>>
>>>>>>> Depois de confirmar no gmail que eu tenho permiss?o na conta
>>>>>>> fulano at dominio.com.br e configurar o SMTP autenticado usando meu
>>>>>>> servidor
>>>>>>> SMTP, eu  posso pela interface do gmail mandar email tanto como
>>>>>>> fulano at dominio.com.nr quanto por beltrano at gmail.com
>>>>>>>
>>>>>>> O gmail tamb?m tem um recurso de emails recebidos por esta conta
>>>>>>> ficaram
>>>>>>> de cor diferente, mas n?o me importo muito com isto.
>>>>>>> Eu fiz uma conta @mail.com, ela tem este recurso, mas somente para
>>>>>>> contas
>>>>>>> @gmail, @yahoo e @hotmail.
>>>>>>>
>>>>>>> O motivo de precisar mudar n?o ? descontentamento com o servi?o
>>>>>>> gmail,
>>>>>>> mas
>>>>>>> quest?es de privacidade.
>>>>>>>
>>>>>>> Fico no aguardo, obrigado!
>>>>>>> __
>>>>>>> masoch-l list
>>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>>>
>>>>>>>    __
>>>>>>>
>>>>>>>  masoch-l list
>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>>
>>>>>>   __
>>>>>>
>>>>> masoch-l list
>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>
>>>>>   __
>>>>>
>>>> masoch-l list
>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>
>>>>  __
>>> masoch-l list
>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>
>>>  __
>> masoch-l list
>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>


From fernando at bluesolutions.com.br  Tue Jul 15 18:14:13 2014
From: fernando at bluesolutions.com.br (Fernando Ulisses dos Santos)
Date: Tue, 15 Jul 2014 18:14:13 -0300
Subject: [MASOCH-L] Fwd: Switch SAS - Shared DAS
In-Reply-To: <CAKEr4RQPc-hGY67DWBR76VDXqZaokWiw8R89ZdwV8YWyQPT1ZA@mail.gmail.com>
References: <CAKEr4RRU+XPUXAZpZygkDc7XmD5N-g6NzdVG-6KQAmMNkkJ3sQ@mail.gmail.com>
 <CAKEr4RQPc-hGY67DWBR76VDXqZaokWiw8R89ZdwV8YWyQPT1ZA@mail.gmail.com>
Message-ID: <53C599A5.6020508@bluesolutions.com.br>

?pa!

Conhe?o um camarada que importou um modelo anterior desses, e usou com 
sucesso em um storage Dell Powervault, quando conversei com ele j? fazia 
mais de 1 ano.

Na verdade a LSI ? OEM dos storages Dell Powervault, ent?o a 
compatibilidade deve ser tranquila.

Infelizmente n?o conhe?o ningu?m que importe esses equipamentos com 
frequ?ncia, tenha estoque e d? garantia.

Ent?o normalmente recomendo iSCSI de 1Gb, muitos storages iSCSI de 1Gb 
permitem multipath de at? 4 portas, o que d? um bom throughput, e, na 
pr?tica, n?o ? esse o limitante na maioria dos ambientes.

logo

	

*Fernando Ulisses dos Santos *
Certificado VMware VCP, VCP-DT e VCAP-DTD
Tel.:(11) 4063-6985 / (19) 3551-3898
fernando at bluesolutions.com.br <mailto:fernando at bluesolutions.com.br>
www.bluesolutions.com.br <http://www.bluesolutions.com.br>

Em 15-07-2014 15:01, Douglas Fischer escreveu:
> Atendendo orienta??o do dono da lista,
> encaminho para os amigos da masoch-l...
>
> ---------- Mensagem encaminhada ----------
> De: Douglas Fischer <fischerdouglas at gmail.com>
> Data: 15 de julho de 2014 13:00
> Assunto: Switch SAS - Shared DAS
> Para: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes <
> gter at eng.registro.br>
>
>
> Em solu??es pequenas ? dif?cil $encaixar$ bem uma solu??o BOA de FC, ou at?
> mesmo Ethernet 10Gb.
>
> Por conta disso j? v? muita gambiarra com SAS.
> Gente espetando trocentas placas SAS transformando servidor em switch SAS.
>
>
> Algum colega j? usou algum desses Switch DAS?
> http://www.lsi.com/products/pages/lsi-sas-6160-switch.aspx
>
> Como foi a experi?ncia?
>



From fischerdouglas at gmail.com  Tue Jul 15 18:20:36 2014
From: fischerdouglas at gmail.com (Douglas Fischer)
Date: Tue, 15 Jul 2014 18:20:36 -0300
Subject: [MASOCH-L] =?utf-8?q?Sugest=C3=A3o_para_alternativa_ao_gmail?=
In-Reply-To: <CA+gOtKBf=dR07uMYLFvcfh_eBJkuTKJOTmJrkvJEpPCEa+6eBg@mail.gmail.com>
References: <53C537B5.7010700@frederick.eti.br>
 <CA+gOtKBp-y8YCJ_2Ft0FE3tAjdB3ebDVNt=oJDW7fZ9-nyxrYw@mail.gmail.com>
 <53C53DAD.6010205@frederick.eti.br>
 <CA+gOtKBeP_=X__YNp6xM99H-eNTvpc_nrwHK1som=fEvU8LxYg@mail.gmail.com>
 <53C55F3D.7040504@frederick.eti.br>
 <CA+gOtKBkAoMtmU2TU9eTt7NonfJt1V=q1rxz2g4OvABkD_wY0Q@mail.gmail.com>
 <53C575B5.5020807@frederick.eti.br>
 <CA+gOtKBf=dR07uMYLFvcfh_eBJkuTKJOTmJrkvJEpPCEa+6eBg@mail.gmail.com>
Message-ID: <CAKEr4RTrvjwxaEa9twLBUuNxR0w3MgxTr42Uoa66O01T7+=oCg@mail.gmail.com>

Com um gravador escondido embaixo da mesa,
pela frequ?ncia do som emitido quando o
caractere encontra o papel no rolo,
? poss?vel identificar o que foi escrito.


Em 15 de julho de 2014 17:10, Eduardo Rigler <erigler at gmail.com> escreveu:

> Um artigo interessante que saiu ontem/hoje e veio ? calhar:
>
>
> http://arstechnica.com/tech-policy/2014/07/in-the-name-of-security-german-nsa-committee-may-turn-to-typewriters/
>
> []'s
>
>
>
> Em 15 de julho de 2014 15:40, Renato Frederick <renato at frederick.eti.br>
> escreveu:
>
> > Eduardo,
> >
> > Como falaram na lista, acho que privacidade, nem se for no meio da
> > floresta para conversar, em ?poca de drones... :)
> >
> > Mas n?o me recordo de fazerem alarde a respeito de apple ou outros
> > provedores de email invadirem "tanto" a provacidade que nem falam do
> gmail.
> >
> > O problema a respeito do iphone ? a bateria, n?o sei se aqui ? porque
> > volta e meia o sinal fica ruim e fica edge/gprs/3g/sem sinal, j? estou na
> > bateria auxiliar, sai de casa as 08h.. e tenho 50%.
> >
> > Acho que terei que voltar a usar o motorola i550 com bateria auxiliar +
> > nextel iden, se o assunto for conversar com o pessoal de TI.
> >
> >
> >
> > Eduardo Rigler escreveu:
> >
> >  Renato,
> >>
> >> Por essas e outras que meu iPhone foi parar com a patroa, pra um
> sysadmin
> >> ele n?o serve :-)
> >>
> >> Eu tive a sorte de pegar um dos planos antigos do Google (20gb por
> >> US$5/ano
> >> al?m do armazenamento nativo e mais uns "b?nus") que serve pra tudo o
> que
> >> voc? precisar usar com o @gmail.com, sem precisa de gambiarra com
> >> copy/paste... rs. No dropbox eu tenho s? uns 5gb.
> >>
> >> Algo que me surgiu agora: Voc? confia mais na Apple/iCloud do que no
> >> Google/Gmail em termos de privacidade?
> >>
> >>
> >> []'s
> >>
> >>
> >>
> >>
> >> Em 15 de julho de 2014 14:05, Renato Frederick<renato at frederick.eti.br>
> >> escreveu:
> >>
> >>  Eduardo,
> >>>
> >>> A parte de email do iCloud continua minimalista, agora pode escolher
> al?m
> >>> do @icloud.com @me.com e tamb?m mais alguns aliases. Talvez os caras
> >>> desejem fazer tudo  mais simples. De fato tanto o gmail quando o
> android
> >>> ?
> >>> "menos capado" que as coisas da apple.
> >>>
> >>> O pre?o por GB ? meio salgado, mas tem que levar em conta que o espa?o
> ?
> >>> para tudo, email, foto, backup de qualquer coisa Apple linkada no seu
> ID,
> >>> bookmarks.
> >>>
> >>> EU n?o pago n?o, fico fazendo gambiarra com copy, icloud, dropbox e por
> >>> a?
> >>> vai.
> >>>
> >>>
> >>>
> >>>
> >>>
> >>> Eduardo Rigler escreveu:
> >>>
> >>>   hehehe sei como ?, eu tinha esse pensamento quando estava com iPhone
> >>>
> >>>> (apesar de achar o iCloud caro pelo que oferecia, n?o sei como est?
> >>>> hoje).
> >>>>
> >>>> Por essas e outras que "puxo a sardinha" pro Gmail, a integra??o dos
> >>>> apps
> >>>> do Google para Android ? excelente.
> >>>>
> >>>>
> >>>> []'s
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>> Em 15 de julho de 2014 11:41, Renato Frederick<
> renato at frederick.eti.br>
> >>>> escreveu:
> >>>>
> >>>>   Eduardo, concordo contigo.
> >>>>
> >>>>> O ideal seria que o icloud tivesse isto, integra legal com meus
> >>>>> gadgets,
> >>>>> mas n?o tem este recurso b?sico.. :)
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>> Eduardo Rigler escreveu:
> >>>>>
> >>>>>    Uso essas mesmas funcionalidades com meu e-mail corporativo e acho
> >>>>> muito
> >>>>>
> >>>>>  dif?cil encontrar alguma solu??o parecida (in-box ou na nuvem)
> >>>>>> alternativa
> >>>>>> ao Gmail sem abdicar de alguma coisa importante para o seu
> dia-a-dia.
> >>>>>>
> >>>>>> Na minha opini?o ele est? anos luz na frente da concorr?ncia, Yahoo,
> >>>>>> Office365/Outlook.com (a.k.a. Hotmail) ou mesmo Exchange s?o c?pias
> >>>>>> baratas
> >>>>>> (?) e/ou sem a mesma estabilidade... Se quer privacidade mesmo,
> e-mail
> >>>>>> nunca foi uma boa alternativa :-)
> >>>>>>
> >>>>>> []'s
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>> Em 15 de julho de 2014 11:16, Renato Frederick<renato at frederick.
> >>>>>> eti.br>
> >>>>>> escreveu:
> >>>>>>
> >>>>>>    Prezados, bom dia!
> >>>>>>
> >>>>>>  Algu?m me sugere algum servi?o de email, seja pago ou n?o, que
> possa
> >>>>>>> substituir este recurso do gmail que uso:
> >>>>>>>
> >>>>>>> Eu tenho meu email fulano at dominio.com.br
> >>>>>>>
> >>>>>>> Eu mando o gmail fazer o download desta conta via pop3 para a conta
> >>>>>>> beltrano @gmail.com.
> >>>>>>>
> >>>>>>> Depois de confirmar no gmail que eu tenho permiss?o na conta
> >>>>>>> fulano at dominio.com.br e configurar o SMTP autenticado usando meu
> >>>>>>> servidor
> >>>>>>> SMTP, eu  posso pela interface do gmail mandar email tanto como
> >>>>>>> fulano at dominio.com.nr quanto por beltrano at gmail.com
> >>>>>>>
> >>>>>>> O gmail tamb?m tem um recurso de emails recebidos por esta conta
> >>>>>>> ficaram
> >>>>>>> de cor diferente, mas n?o me importo muito com isto.
> >>>>>>> Eu fiz uma conta @mail.com, ela tem este recurso, mas somente para
> >>>>>>> contas
> >>>>>>> @gmail, @yahoo e @hotmail.
> >>>>>>>
> >>>>>>> O motivo de precisar mudar n?o ? descontentamento com o servi?o
> >>>>>>> gmail,
> >>>>>>> mas
> >>>>>>> quest?es de privacidade.
> >>>>>>>
> >>>>>>> Fico no aguardo, obrigado!
> >>>>>>> __
> >>>>>>> masoch-l list
> >>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >>>>>>>
> >>>>>>>    __
> >>>>>>>
> >>>>>>>  masoch-l list
> >>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >>>>>>
> >>>>>>   __
> >>>>>>
> >>>>> masoch-l list
> >>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >>>>>
> >>>>>   __
> >>>>>
> >>>> masoch-l list
> >>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >>>>
> >>>>  __
> >>> masoch-l list
> >>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >>>
> >>>  __
> >> masoch-l list
> >> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >>
> > __
> > masoch-l list
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>



-- 
Douglas Fernando Fischer
Eng? de Controle e Automa??o


From zanolla at gmail.com  Tue Jul 15 20:09:55 2014
From: zanolla at gmail.com (Caio Zanolla)
Date: Tue, 15 Jul 2014 20:09:55 -0300
Subject: [MASOCH-L] =?utf-8?q?Sugest=C3=A3o_para_alternativa_ao_gmail?=
In-Reply-To: <CAKEr4RTrvjwxaEa9twLBUuNxR0w3MgxTr42Uoa66O01T7+=oCg@mail.gmail.com>
References: <53C537B5.7010700@frederick.eti.br>
 <CA+gOtKBp-y8YCJ_2Ft0FE3tAjdB3ebDVNt=oJDW7fZ9-nyxrYw@mail.gmail.com>
 <53C53DAD.6010205@frederick.eti.br>
 <CA+gOtKBeP_=X__YNp6xM99H-eNTvpc_nrwHK1som=fEvU8LxYg@mail.gmail.com>
 <53C55F3D.7040504@frederick.eti.br>
 <CA+gOtKBkAoMtmU2TU9eTt7NonfJt1V=q1rxz2g4OvABkD_wY0Q@mail.gmail.com>
 <53C575B5.5020807@frederick.eti.br>
 <CA+gOtKBf=dR07uMYLFvcfh_eBJkuTKJOTmJrkvJEpPCEa+6eBg@mail.gmail.com>
 <CAKEr4RTrvjwxaEa9twLBUuNxR0w3MgxTr42Uoa66O01T7+=oCg@mail.gmail.com>
Message-ID: <CA+CERJAop2dBgPpEESEP+2+0oH-EQu7Je1mKHvPCakPv=GJT=A@mail.gmail.com>

Tem esse aqui ?: https://www.hushmail.com/

Atenciosamente,
Caio Zanolla


2014-07-15 18:20 GMT-03:00 Douglas Fischer <fischerdouglas at gmail.com>:

> Com um gravador escondido embaixo da mesa,
> pela frequ?ncia do som emitido quando o
> caractere encontra o papel no rolo,
> ? poss?vel identificar o que foi escrito.
>
>
> Em 15 de julho de 2014 17:10, Eduardo Rigler <erigler at gmail.com> escreveu:
>
> > Um artigo interessante que saiu ontem/hoje e veio ? calhar:
> >
> >
> >
> http://arstechnica.com/tech-policy/2014/07/in-the-name-of-security-german-nsa-committee-may-turn-to-typewriters/
> >
> > []'s
> >
> >
> >
> > Em 15 de julho de 2014 15:40, Renato Frederick <renato at frederick.eti.br>
> > escreveu:
> >
> > > Eduardo,
> > >
> > > Como falaram na lista, acho que privacidade, nem se for no meio da
> > > floresta para conversar, em ?poca de drones... :)
> > >
> > > Mas n?o me recordo de fazerem alarde a respeito de apple ou outros
> > > provedores de email invadirem "tanto" a provacidade que nem falam do
> > gmail.
> > >
> > > O problema a respeito do iphone ? a bateria, n?o sei se aqui ? porque
> > > volta e meia o sinal fica ruim e fica edge/gprs/3g/sem sinal, j? estou
> na
> > > bateria auxiliar, sai de casa as 08h.. e tenho 50%.
> > >
> > > Acho que terei que voltar a usar o motorola i550 com bateria auxiliar +
> > > nextel iden, se o assunto for conversar com o pessoal de TI.
> > >
> > >
> > >
> > > Eduardo Rigler escreveu:
> > >
> > >  Renato,
> > >>
> > >> Por essas e outras que meu iPhone foi parar com a patroa, pra um
> > sysadmin
> > >> ele n?o serve :-)
> > >>
> > >> Eu tive a sorte de pegar um dos planos antigos do Google (20gb por
> > >> US$5/ano
> > >> al?m do armazenamento nativo e mais uns "b?nus") que serve pra tudo o
> > que
> > >> voc? precisar usar com o @gmail.com, sem precisa de gambiarra com
> > >> copy/paste... rs. No dropbox eu tenho s? uns 5gb.
> > >>
> > >> Algo que me surgiu agora: Voc? confia mais na Apple/iCloud do que no
> > >> Google/Gmail em termos de privacidade?
> > >>
> > >>
> > >> []'s
> > >>
> > >>
> > >>
> > >>
> > >> Em 15 de julho de 2014 14:05, Renato Frederick<
> renato at frederick.eti.br>
> > >> escreveu:
> > >>
> > >>  Eduardo,
> > >>>
> > >>> A parte de email do iCloud continua minimalista, agora pode escolher
> > al?m
> > >>> do @icloud.com @me.com e tamb?m mais alguns aliases. Talvez os caras
> > >>> desejem fazer tudo  mais simples. De fato tanto o gmail quando o
> > android
> > >>> ?
> > >>> "menos capado" que as coisas da apple.
> > >>>
> > >>> O pre?o por GB ? meio salgado, mas tem que levar em conta que o
> espa?o
> > ?
> > >>> para tudo, email, foto, backup de qualquer coisa Apple linkada no seu
> > ID,
> > >>> bookmarks.
> > >>>
> > >>> EU n?o pago n?o, fico fazendo gambiarra com copy, icloud, dropbox e
> por
> > >>> a?
> > >>> vai.
> > >>>
> > >>>
> > >>>
> > >>>
> > >>>
> > >>> Eduardo Rigler escreveu:
> > >>>
> > >>>   hehehe sei como ?, eu tinha esse pensamento quando estava com
> iPhone
> > >>>
> > >>>> (apesar de achar o iCloud caro pelo que oferecia, n?o sei como est?
> > >>>> hoje).
> > >>>>
> > >>>> Por essas e outras que "puxo a sardinha" pro Gmail, a integra??o dos
> > >>>> apps
> > >>>> do Google para Android ? excelente.
> > >>>>
> > >>>>
> > >>>> []'s
> > >>>>
> > >>>>
> > >>>>
> > >>>> Em 15 de julho de 2014 11:41, Renato Frederick<
> > renato at frederick.eti.br>
> > >>>> escreveu:
> > >>>>
> > >>>>   Eduardo, concordo contigo.
> > >>>>
> > >>>>> O ideal seria que o icloud tivesse isto, integra legal com meus
> > >>>>> gadgets,
> > >>>>> mas n?o tem este recurso b?sico.. :)
> > >>>>>
> > >>>>>
> > >>>>> Eduardo Rigler escreveu:
> > >>>>>
> > >>>>>    Uso essas mesmas funcionalidades com meu e-mail corporativo e
> acho
> > >>>>> muito
> > >>>>>
> > >>>>>  dif?cil encontrar alguma solu??o parecida (in-box ou na nuvem)
> > >>>>>> alternativa
> > >>>>>> ao Gmail sem abdicar de alguma coisa importante para o seu
> > dia-a-dia.
> > >>>>>>
> > >>>>>> Na minha opini?o ele est? anos luz na frente da concorr?ncia,
> Yahoo,
> > >>>>>> Office365/Outlook.com (a.k.a. Hotmail) ou mesmo Exchange s?o
> c?pias
> > >>>>>> baratas
> > >>>>>> (?) e/ou sem a mesma estabilidade... Se quer privacidade mesmo,
> > e-mail
> > >>>>>> nunca foi uma boa alternativa :-)
> > >>>>>>
> > >>>>>> []'s
> > >>>>>>
> > >>>>>>
> > >>>>>>
> > >>>>>> Em 15 de julho de 2014 11:16, Renato Frederick<renato at frederick.
> > >>>>>> eti.br>
> > >>>>>> escreveu:
> > >>>>>>
> > >>>>>>    Prezados, bom dia!
> > >>>>>>
> > >>>>>>  Algu?m me sugere algum servi?o de email, seja pago ou n?o, que
> > possa
> > >>>>>>> substituir este recurso do gmail que uso:
> > >>>>>>>
> > >>>>>>> Eu tenho meu email fulano at dominio.com.br
> > >>>>>>>
> > >>>>>>> Eu mando o gmail fazer o download desta conta via pop3 para a
> conta
> > >>>>>>> beltrano @gmail.com.
> > >>>>>>>
> > >>>>>>> Depois de confirmar no gmail que eu tenho permiss?o na conta
> > >>>>>>> fulano at dominio.com.br e configurar o SMTP autenticado usando meu
> > >>>>>>> servidor
> > >>>>>>> SMTP, eu  posso pela interface do gmail mandar email tanto como
> > >>>>>>> fulano at dominio.com.nr quanto por beltrano at gmail.com
> > >>>>>>>
> > >>>>>>> O gmail tamb?m tem um recurso de emails recebidos por esta conta
> > >>>>>>> ficaram
> > >>>>>>> de cor diferente, mas n?o me importo muito com isto.
> > >>>>>>> Eu fiz uma conta @mail.com, ela tem este recurso, mas somente
> para
> > >>>>>>> contas
> > >>>>>>> @gmail, @yahoo e @hotmail.
> > >>>>>>>
> > >>>>>>> O motivo de precisar mudar n?o ? descontentamento com o servi?o
> > >>>>>>> gmail,
> > >>>>>>> mas
> > >>>>>>> quest?es de privacidade.
> > >>>>>>>
> > >>>>>>> Fico no aguardo, obrigado!
> > >>>>>>> __
> > >>>>>>> masoch-l list
> > >>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > >>>>>>>
> > >>>>>>>    __
> > >>>>>>>
> > >>>>>>>  masoch-l list
> > >>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > >>>>>>
> > >>>>>>   __
> > >>>>>>
> > >>>>> masoch-l list
> > >>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > >>>>>
> > >>>>>   __
> > >>>>>
> > >>>> masoch-l list
> > >>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > >>>>
> > >>>>  __
> > >>> masoch-l list
> > >>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > >>>
> > >>>  __
> > >> masoch-l list
> > >> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > >>
> > > __
> > > masoch-l list
> > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > >
> > __
> > masoch-l list
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >
>
>
>
> --
> Douglas Fernando Fischer
> Eng? de Controle e Automa??o
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>


From danton.nunes at inexo.com.br  Wed Jul 23 18:57:59 2014
From: danton.nunes at inexo.com.br (Danton Nunes)
Date: Wed, 23 Jul 2014 18:57:59 -0300 (BRT)
Subject: [MASOCH-L] =?iso-8859-15?q?cabe=E7alhos_de_listas_em_spam=2E?=
Message-ID: <alpine.DEB.2.10.1407231857070.21726@zaphod>

Caros,

Tenho notado que muitas mensagens de spam cont?m um cabe?alho List-Unsubscribe, 
talvez como forma de dizer que possuem um m?todo de opt-out, mas n?o cont?m o 
correspondente List-ID ou List-Post.

Passei a usar a seguinte regrinha do sieve para colocar mensagens assim numa 
pasta de mensagens suspeitas:

if allof (
 	header :contains "List-Unsubscribe" "",
 	not anyof (
 		header :contains "List-Id" "",
 		header :contains "List-Post" "" )
 	) { fileinto "Suspicious"; }

e at? agora n?o apareceu nenhum falso positivo.

Minha quest?o ? se uma lista leg?tima precisa colocar o cabe?alho List-Id (ou 
List-Post), e, nesse caso, porque os spammers simplesmente n?o falsificam um?

List-Id n?o faz parte da RFC-2369, mas parece ser um padr?o de fato. Tamb?m 
essa RFC n?o estabelece itens obrigat?rios, ent?o fico na d?vida se esse meu 
procedimento de peneiramento n?o poderia acabar bloqueando listas que eu venha 
a assinar e que sejam comformantes com a RFC-2369.

Seria interessante ter um teste assim no spamassassin (ou similar), dando uma 
nota para mensagens que apresentem List-Unsubscribe, mas nenhum outro cabe?alho 
relativo a listas. Algu?m j? viu algo assim?

-- Danton.


From ale.avilla at dominioz.com.br  Wed Jul 23 21:09:45 2014
From: ale.avilla at dominioz.com.br (Alexandre Pires Avilla [Dominioz Telecom])
Date: Wed, 23 Jul 2014 21:09:45 -0300
Subject: [MASOCH-L] =?utf-8?q?cabe=C3=A7alhos_de_listas_em_spam=2E?=
In-Reply-To: <alpine.DEB.2.10.1407231857070.21726@zaphod>
References: <alpine.DEB.2.10.1407231857070.21726@zaphod>
Message-ID: <CAH8jM_kfQGYAz2HmaVXrKrh6nwn4egyHnDU1t9e-g1ZfvKgtpg@mail.gmail.com>

Dalton

Tenho utilizado um m?todo semelhante ao seu, mas sobe a URL que contem o
list unsubscribe.
Pelo que notei existe um sistema em php gen?rico que muitos spamers
utilizam e o final da url sempre ? o mesmo.
Chegando em casa te envio o modelo de regra utilizado

Atenciosamente,

Alexandre Pires Avila
Network Engineer
Tecnologia e Conectividade
Dominioz Servi?os de Telecomunica??es

TargetNet - Banda Larga - www.targetnet.com.br
Vale Link - Acesso Dedicado - www.valelink.com.br
Dominioz - Hospedagem de sites - www.dominioz.com.br

Facebook: http://facebook.com/dominioz

Av. Dr. Jorge Tibiri?a, 105
Centro
Pindamonhangaba/SP
Central de Atendimento: 0800 940 4975
Mobile: [12] 9745.9679
NOC: [12] 3645.4975
send by Android
Em 23/07/2014 18:58, "Danton Nunes" <danton.nunes at inexo.com.br> escreveu:

> Caros,
>
> Tenho notado que muitas mensagens de spam cont?m um cabe?alho
> List-Unsubscribe, talvez como forma de dizer que possuem um m?todo de
> opt-out, mas n?o cont?m o correspondente List-ID ou List-Post.
>
> Passei a usar a seguinte regrinha do sieve para colocar mensagens assim
> numa pasta de mensagens suspeitas:
>
> if allof (
>         header :contains "List-Unsubscribe" "",
>         not anyof (
>                 header :contains "List-Id" "",
>                 header :contains "List-Post" "" )
>         ) { fileinto "Suspicious"; }
>
> e at? agora n?o apareceu nenhum falso positivo.
>
> Minha quest?o ? se uma lista leg?tima precisa colocar o cabe?alho List-Id
> (ou List-Post), e, nesse caso, porque os spammers simplesmente n?o
> falsificam um?
>
> List-Id n?o faz parte da RFC-2369, mas parece ser um padr?o de fato.
> Tamb?m essa RFC n?o estabelece itens obrigat?rios, ent?o fico na d?vida se
> esse meu procedimento de peneiramento n?o poderia acabar bloqueando listas
> que eu venha a assinar e que sejam comformantes com a RFC-2369.
>
> Seria interessante ter um teste assim no spamassassin (ou similar), dando
> uma nota para mensagens que apresentem List-Unsubscribe, mas nenhum outro
> cabe?alho relativo a listas. Algu?m j? viu algo assim?
>
> -- Danton.
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>


From leandro at allchemistry.com.br  Thu Jul 24 08:17:49 2014
From: leandro at allchemistry.com.br (Leandro Carlos Rodrigues)
Date: Thu, 24 Jul 2014 08:17:49 -0300
Subject: [MASOCH-L] =?iso-8859-15?q?cabe=E7alhos_de_listas_em_spam=2E?=
In-Reply-To: <alpine.DEB.2.10.1407231857070.21726@zaphod>
References: <alpine.DEB.2.10.1407231857070.21726@zaphod>
Message-ID: <53D0EB5D.6030103@allchemistry.com.br>

Danton,

N?s utilizamos o cabe?alho List-Unsubscribe mas n?o utilizamos o 
List-ID/List-Post. O uso deste cabe?alho, List-Unsubscribe, foi uma 
exig?ncia do sistema de Feedback Loop do Hotmail. Nunca mencionaram o 
cabe?alho List-ID ou algo parecido na exig?ncia.

Poderia me explicar o prop?sito deste cabe?alho List-ID/List-Post ? 
Poderia explicar tamb?m a l?gica de classificar as mensagens desta forma 
que explicou?

Abra?os,

Leandro Carlos Rodrigues
TI All Chemistry do Brasil
(11) 3014-7100

Em 23/07/2014 18:57, Danton Nunes escreveu:
> Caros,
>
> Tenho notado que muitas mensagens de spam cont?m um cabe?alho 
> List-Unsubscribe, talvez como forma de dizer que possuem um m?todo de 
> opt-out, mas n?o cont?m o correspondente List-ID ou List-Post.
>
> Passei a usar a seguinte regrinha do sieve para colocar mensagens 
> assim numa pasta de mensagens suspeitas:
>
> if allof (
>     header :contains "List-Unsubscribe" "",
>     not anyof (
>         header :contains "List-Id" "",
>         header :contains "List-Post" "" )
>     ) { fileinto "Suspicious"; }
>
> e at? agora n?o apareceu nenhum falso positivo.
>
> Minha quest?o ? se uma lista leg?tima precisa colocar o cabe?alho 
> List-Id (ou List-Post), e, nesse caso, porque os spammers simplesmente 
> n?o falsificam um?
>
> List-Id n?o faz parte da RFC-2369, mas parece ser um padr?o de fato. 
> Tamb?m essa RFC n?o estabelece itens obrigat?rios, ent?o fico na 
> d?vida se esse meu procedimento de peneiramento n?o poderia acabar 
> bloqueando listas que eu venha a assinar e que sejam comformantes com 
> a RFC-2369.
>
> Seria interessante ter um teste assim no spamassassin (ou similar), 
> dando uma nota para mensagens que apresentem List-Unsubscribe, mas 
> nenhum outro cabe?alho relativo a listas. Algu?m j? viu algo assim?
>
> -- Danton.
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l



From danton.nunes at inexo.com.br  Thu Jul 24 09:43:08 2014
From: danton.nunes at inexo.com.br (Danton Nunes)
Date: Thu, 24 Jul 2014 09:43:08 -0300 (BRT)
Subject: [MASOCH-L] =?iso-8859-15?q?cabe=E7alhos_de_listas_em_spam=2E?=
In-Reply-To: <53D0EB5D.6030103@allchemistry.com.br>
References: <alpine.DEB.2.10.1407231857070.21726@zaphod>
 <53D0EB5D.6030103@allchemistry.com.br>
Message-ID: <alpine.DEB.2.10.1407240929540.24614@zaphod>

On Thu, 24 Jul 2014, Leandro Carlos Rodrigues wrote:

> N?s utilizamos o cabe?alho List-Unsubscribe mas n?o utilizamos o 
> List-ID/List-Post. O uso deste cabe?alho, List-Unsubscribe, foi uma exig?ncia 
> do sistema de Feedback Loop do Hotmail. Nunca mencionaram o cabe?alho List-ID 
> ou algo parecido na exig?ncia.

List-ID ? um identificador ad-hoc da lista.
List-Post cont?m instru??es de como postar na lista.
List-Unsubscribe cont?m instru??es de como sair da lista.
H? mais cabe?alhos assim, definidos na RFC-2369.

Para mim n?o faz sentido uma lista ter instru??es de como sair se n?o tem 
qualquer identifica??o, ou onde eu possa participar da discuss?o. Se a 
lista ? unidirecional, isto ?, assinantes n?o podem postar, a RFC-2369 
recomenda que o List-Post tenha o valor NO.

> Poderia me explicar o prop?sito deste cabe?alho List-ID/List-Post ? Poderia 
> explicar tamb?m a l?gica de classificar as mensagens desta forma que 
> explicou?

veja a RFC-2369.

A l?gica ? a seguinte: spammers costumam colocar um List-Unsubscribe para 
parecer que a mensagem vem de uma lista com 'opt-out', mas n?o colocam 
qualquer outra informa??o da lista. Com base nisso programei a peneira que 
mencionei na mensagem anterior e segreguei em uma caixa postal separada da 
entrada as mensagens que tivessem List-Unsubscribe e n?o tivessem outros 
cabe?alhos que normalmente est?o presentes em listas de verdade, aquelas 
em que a gente entra voluntariamente (opt-in), e n?o "? entrado". Nenhuma 
das milhares de mensagens capturadas por essa peneira era leg?tima, tudo 
spam, e que tinham passado inc?lumes por outros mata-burros como o 
spamassassin.

-- Danton


From fernando at bluesolutions.com.br  Thu Jul 24 10:33:29 2014
From: fernando at bluesolutions.com.br (Fernando Ulisses dos Santos)
Date: Thu, 24 Jul 2014 10:33:29 -0300
Subject: [MASOCH-L] =?iso-8859-15?q?cabe=E7alhos_de_listas_em_spam=2E?=
In-Reply-To: <alpine.DEB.2.10.1407240929540.24614@zaphod>
References: <alpine.DEB.2.10.1407231857070.21726@zaphod>
 <53D0EB5D.6030103@allchemistry.com.br>
 <alpine.DEB.2.10.1407240929540.24614@zaphod>
Message-ID: <53D10B29.7020405@bluesolutions.com.br>

Oi Danton,

Dei uma observada em uma amostragem de meus Spams, e de fato, muitos 
deles continham o List-Unsubscribe. Alguns que tinham o Desinscrever no 
corpo da mensagem, a URL era a mesma, ou seja, posso desinscrever o 
usu?rio por essa URL (e quem sabe receber menos Spam para processar).

Mas tamb?m dei uma olhada em mensagens leg?timas, que me inscrevi para 
receber, e eles tamb?m tinham esse cabe?alho, sem conter os demais 
List-ID e List-Post.

Vi tamb?m algumas mensagens de algumas ferramentas de E-mail Marketing 
s?rias (Mailchimp, AWeber, Infusion, Klickmail), algumas delas n?o 
aceitam importa??o de listas, apenas Opt-In de usu?rios, e todas tinham 
o List-Unsubscribe sem os demais cabe?alhos.

A ideia ? interessante, mas apenas para classificar as mensagens como 
Propaganda, essa regra completa meu Spamassassin muito bem.

Por outro lado, algumas mensagens que meu Spamassassin n?o pegou, e s?o 
fraudes descaradas, n?o tem List-Unsubscribe, foram geradas por algum 
Bot em alguma m?quina infectada e passou.

logo

	

*Fernando Ulisses dos Santos *
Certificado VMware VCP, VCP-DT e VCAP-DTD
Tel.:(11) 4063-6985 / (19) 3551-3898
fernando at bluesolutions.com.br <mailto:fernando at bluesolutions.com.br>
www.bluesolutions.com.br <http://www.bluesolutions.com.br>

Em 24-07-2014 09:43, Danton Nunes escreveu:
> On Thu, 24 Jul 2014, Leandro Carlos Rodrigues wrote:
>
>> N?s utilizamos o cabe?alho List-Unsubscribe mas n?o utilizamos o 
>> List-ID/List-Post. O uso deste cabe?alho, List-Unsubscribe, foi uma 
>> exig?ncia do sistema de Feedback Loop do Hotmail. Nunca mencionaram o 
>> cabe?alho List-ID ou algo parecido na exig?ncia.
>
> List-ID ? um identificador ad-hoc da lista.
> List-Post cont?m instru??es de como postar na lista.
> List-Unsubscribe cont?m instru??es de como sair da lista.
> H? mais cabe?alhos assim, definidos na RFC-2369.
>
> Para mim n?o faz sentido uma lista ter instru??es de como sair se n?o 
> tem qualquer identifica??o, ou onde eu possa participar da discuss?o. 
> Se a lista ? unidirecional, isto ?, assinantes n?o podem postar, a 
> RFC-2369 recomenda que o List-Post tenha o valor NO.
>
>> Poderia me explicar o prop?sito deste cabe?alho List-ID/List-Post ? 
>> Poderia explicar tamb?m a l?gica de classificar as mensagens desta 
>> forma que explicou?
>
> veja a RFC-2369.
>
> A l?gica ? a seguinte: spammers costumam colocar um List-Unsubscribe 
> para parecer que a mensagem vem de uma lista com 'opt-out', mas n?o 
> colocam qualquer outra informa??o da lista. Com base nisso programei a 
> peneira que mencionei na mensagem anterior e segreguei em uma caixa 
> postal separada da entrada as mensagens que tivessem List-Unsubscribe 
> e n?o tivessem outros cabe?alhos que normalmente est?o presentes em 
> listas de verdade, aquelas em que a gente entra voluntariamente 
> (opt-in), e n?o "? entrado". Nenhuma das milhares de mensagens 
> capturadas por essa peneira era leg?tima, tudo spam, e que tinham 
> passado inc?lumes por outros mata-burros como o spamassassin.
>
> -- Danton
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l



From danton.nunes at inexo.com.br  Thu Jul 24 10:37:18 2014
From: danton.nunes at inexo.com.br (Danton Nunes)
Date: Thu, 24 Jul 2014 10:37:18 -0300 (BRT)
Subject: [MASOCH-L] =?iso-8859-15?q?cabe=E7alhos_de_listas_em_spam=2E?=
In-Reply-To: <53D10B29.7020405@bluesolutions.com.br>
References: <alpine.DEB.2.10.1407231857070.21726@zaphod>
 <53D0EB5D.6030103@allchemistry.com.br>
 <alpine.DEB.2.10.1407240929540.24614@zaphod>
 <53D10B29.7020405@bluesolutions.com.br>
Message-ID: <alpine.DEB.2.10.1407241035490.24614@zaphod>

On Thu, 24 Jul 2014, Fernando Ulisses dos Santos wrote:

> Dei uma observada em uma amostragem de meus Spams, e de fato, muitos deles 
> continham o List-Unsubscribe. Alguns que tinham o Desinscrever no corpo da 
> mensagem, a URL era a mesma, ou seja, posso desinscrever o usu?rio por essa 
> URL (e quem sabe receber menos Spam para processar).

e voc? acredita em link que vem em spam?


From fernando at bluesolutions.com.br  Thu Jul 24 10:44:33 2014
From: fernando at bluesolutions.com.br (Fernando Ulisses dos Santos)
Date: Thu, 24 Jul 2014 10:44:33 -0300
Subject: [MASOCH-L] =?iso-8859-15?q?cabe=E7alhos_de_listas_em_spam=2E?=
In-Reply-To: <alpine.DEB.2.10.1407241035490.24614@zaphod>
References: <alpine.DEB.2.10.1407231857070.21726@zaphod>
 <53D0EB5D.6030103@allchemistry.com.br>
 <alpine.DEB.2.10.1407240929540.24614@zaphod>
 <53D10B29.7020405@bluesolutions.com.br>
 <alpine.DEB.2.10.1407241035490.24614@zaphod>
Message-ID: <53D10DC1.8040100@bluesolutions.com.br>

Em 24-07-2014 10:37, Danton Nunes escreveu:
> On Thu, 24 Jul 2014, Fernando Ulisses dos Santos wrote:
>
>> Dei uma observada em uma amostragem de meus Spams, e de fato, muitos 
>> deles continham o List-Unsubscribe. Alguns que tinham o Desinscrever 
>> no corpo da mensagem, a URL era a mesma, ou seja, posso desinscrever 
>> o usu?rio por essa URL (e quem sabe receber menos Spam para processar).
>
> e voc? acredita em link que vem em spam?

N?o necessariamente, foi s? uma constata??o  =)

logo

	

*Fernando Ulisses dos Santos *
Certificado VMware VCP, VCP-DT e VCAP-DTD
Tel.:(11) 4063-6985 / (19) 3551-3898
fernando at bluesolutions.com.br <mailto:fernando at bluesolutions.com.br>
www.bluesolutions.com.br <http://www.bluesolutions.com.br>




From algorges at gmail.com  Thu Jul 24 11:25:30 2014
From: algorges at gmail.com (Alexandre Gorges)
Date: Thu, 24 Jul 2014 11:25:30 -0300
Subject: [MASOCH-L] CPANEL
Message-ID: <53D1175A.2020109@gmail.com>

Bom dia,

estou utilizando os servi?os do Uolhost para o Cpanel.
que outra empresa o pessoal tem usado ? Tirando a Locaweb.


-- 
Alexandre Gorges



From diegofull at gmail.com  Thu Jul 24 11:27:29 2014
From: diegofull at gmail.com (Diego)
Date: Thu, 24 Jul 2014 11:27:29 -0300
Subject: [MASOCH-L] CPANEL
In-Reply-To: <53D1175A.2020109@gmail.com>
References: <53D1175A.2020109@gmail.com>
Message-ID: <CACnP7538B32zQqp8UW19N6aOS18oG0KMANqEXn7OnURVCKJASQ@mail.gmail.com>

Cara estamos utilizando o Cpanel instalado no EC2 da Amazon e estamos
felizes da vida


Em 24 de julho de 2014 11:25, Alexandre Gorges <algorges at gmail.com>
escreveu:

> Bom dia,
>
> estou utilizando os servi?os do Uolhost para o Cpanel.
> que outra empresa o pessoal tem usado ? Tirando a Locaweb.
>
>
> --
> Alexandre Gorges
>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>


From smuxbr at gmail.com  Thu Jul 24 11:54:02 2014
From: smuxbr at gmail.com (Roberto Lima)
Date: Thu, 24 Jul 2014 11:54:02 -0300
Subject: [MASOCH-L] CPANEL
In-Reply-To: <CACnP7538B32zQqp8UW19N6aOS18oG0KMANqEXn7OnURVCKJASQ@mail.gmail.com>
References: <53D1175A.2020109@gmail.com>
 <CACnP7538B32zQqp8UW19N6aOS18oG0KMANqEXn7OnURVCKJASQ@mail.gmail.com>
Message-ID: <CA+u5nNfyOY4FhkdS=bNx5d3k0E6xjfpbzHpcG_pVU7+U2ZQdBA@mail.gmail.com>

Diego,

 O custo do EC2 frente aos clientes gerenciados pelo cPanel n?o ? alto pra
voces?


Em 24 de julho de 2014 11:27, Diego <diegofull at gmail.com> escreveu:

> Cara estamos utilizando o Cpanel instalado no EC2 da Amazon e estamos
> felizes da vida
>
>
> Em 24 de julho de 2014 11:25, Alexandre Gorges <algorges at gmail.com>
> escreveu:
>
> > Bom dia,
> >
> > estou utilizando os servi?os do Uolhost para o Cpanel.
> > que outra empresa o pessoal tem usado ? Tirando a Locaweb.
> >
> >
> > --
> > Alexandre Gorges
> >
> > __
> > masoch-l list
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>


From csjunior at gmail.com  Thu Jul 24 11:55:52 2014
From: csjunior at gmail.com (Claudio Junior)
Date: Thu, 24 Jul 2014 11:55:52 -0300
Subject: [MASOCH-L] =?utf-8?q?Fwd=3A_Software_para_compartilhamento_de_arq?=
	=?utf-8?q?uivo_com_os_usu=C3=A1rios?=
In-Reply-To: <CAP2YjMF1qUizhz1QaShza_uoX_h85AUPE9ADrkKDpbf7ryshAQ@mail.gmail.com>
References: <CAP2YjMF1qUizhz1QaShza_uoX_h85AUPE9ADrkKDpbf7ryshAQ@mail.gmail.com>
Message-ID: <CAP2YjMHzJzsL1p=KOrpALbDQYSQs+breJQMo+Q=ktPB8-W1cVA@mail.gmail.com>

Ola pessoal

Estou procurando um software para ser disponibilizado para o service desk
com as seguintes caracter?sticas:

1. o usu?rio conecta e faz o logon com usu?rio e senha;
2. os arquivos que este usu?rio tem acesso s?o mostrado para ele. Pode ter
alguma descri??o associada ao arquivo;
3. eventualmente o usu?rio poder? fazer upload de um arquivo (com
descri??o) e este arquivo seria compartilhado com o adminstrador (ou
administradores);

ira ter um usu?rio administrador que ira colocar arquivos no reposit?rio,
criar usu?rios e remover usu?rios.

eu pensei em utilizar o redmine para isto, mas n?o queria algo t?o
complexo, e tamb?m queria utilizar a minha estrutura atual. N?o sei tamb?m
como faria o controle dos acessos em vista que na maioria das vezes o
desejado ? que o usu?rio tenha acesso a somente um arquivo. .

minha estrutura atual ? um debian 7 com php e mysql.

Obrigado pela ajuda.


--
Claudio da Silva Junior
csjunior at gmail.com


From fischerdouglas at gmail.com  Thu Jul 24 12:28:01 2014
From: fischerdouglas at gmail.com (Douglas Fischer)
Date: Thu, 24 Jul 2014 12:28:01 -0300
Subject: [MASOCH-L]
	=?utf-8?q?Fwd=3A_Software_para_compartilhamento_de_arq?=
	=?utf-8?q?uivo_com_os_usu=C3=A1rios?=
In-Reply-To: <CAP2YjMHzJzsL1p=KOrpALbDQYSQs+breJQMo+Q=ktPB8-W1cVA@mail.gmail.com>
References: <CAP2YjMF1qUizhz1QaShza_uoX_h85AUPE9ADrkKDpbf7ryshAQ@mail.gmail.com>
 <CAP2YjMHzJzsL1p=KOrpALbDQYSQs+breJQMo+Q=ktPB8-W1cVA@mail.gmail.com>
Message-ID: <CAKEr4RQPh5AjnAqMPdTEp2r9KTEtCGo+UXPfshqr6DoAkUEWeA@mail.gmail.com>

OwnCloud


Em 24 de julho de 2014 11:55, Claudio Junior <csjunior at gmail.com> escreveu:

> Ola pessoal
>
> Estou procurando um software para ser disponibilizado para o service desk
> com as seguintes caracter?sticas:
>
> 1. o usu?rio conecta e faz o logon com usu?rio e senha;
> 2. os arquivos que este usu?rio tem acesso s?o mostrado para ele. Pode ter
> alguma descri??o associada ao arquivo;
> 3. eventualmente o usu?rio poder? fazer upload de um arquivo (com
> descri??o) e este arquivo seria compartilhado com o adminstrador (ou
> administradores);
>
> ira ter um usu?rio administrador que ira colocar arquivos no reposit?rio,
> criar usu?rios e remover usu?rios.
>
> eu pensei em utilizar o redmine para isto, mas n?o queria algo t?o
> complexo, e tamb?m queria utilizar a minha estrutura atual. N?o sei tamb?m
> como faria o controle dos acessos em vista que na maioria das vezes o
> desejado ? que o usu?rio tenha acesso a somente um arquivo. .
>
> minha estrutura atual ? um debian 7 com php e mysql.
>
> Obrigado pela ajuda.
>
>
> --
> Claudio da Silva Junior
> csjunior at gmail.com
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>



-- 
Douglas Fernando Fischer
Eng? de Controle e Automa??o


From algorges at gmail.com  Thu Jul 24 13:28:39 2014
From: algorges at gmail.com (Alexandre Gorges)
Date: Thu, 24 Jul 2014 13:28:39 -0300
Subject: [MASOCH-L] CPANEL
In-Reply-To: <CACnP7538B32zQqp8UW19N6aOS18oG0KMANqEXn7OnURVCKJASQ@mail.gmail.com>
References: <53D1175A.2020109@gmail.com>
 <CACnP7538B32zQqp8UW19N6aOS18oG0KMANqEXn7OnURVCKJASQ@mail.gmail.com>
Message-ID: <53D13437.4050305@gmail.com>

Diego, tamb?m possuo conta na Amazon.
Mas acredito que o Cpanel no EC2 ficar? caro.

> Diego <mailto:diegofull at gmail.com>
> 24 de julho de 2014 11:27
> Cara estamos utilizando o Cpanel instalado no EC2 da Amazon e estamos
> felizes da vida
>
>
> Em 24 de julho de 2014 11:25, Alexandre Gorges <algorges at gmail.com>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> Alexandre Gorges <mailto:algorges at gmail.com>
> 24 de julho de 2014 11:25
> Bom dia,
>
> estou utilizando os servi?os do Uolhost para o Cpanel.
> que outra empresa o pessoal tem usado ? Tirando a Locaweb.
>
>

-- 
Alexandre Gorges
Skype: alexandre at dag.net.br <mailto:alexandre at dag.net.br>
ICQ: 2031408


From algorges at gmail.com  Thu Jul 24 13:35:17 2014
From: algorges at gmail.com (Alexandre Gorges)
Date: Thu, 24 Jul 2014 13:35:17 -0300
Subject: [MASOCH-L]
 =?utf-8?q?Fwd=3A_Software_para_compartilhamento_de_arq?=
 =?utf-8?q?uivo_com_os_usu=C3=A1rios?=
In-Reply-To: <CAKEr4RQPh5AjnAqMPdTEp2r9KTEtCGo+UXPfshqr6DoAkUEWeA@mail.gmail.com>
References: <CAP2YjMF1qUizhz1QaShza_uoX_h85AUPE9ADrkKDpbf7ryshAQ@mail.gmail.com>
 <CAP2YjMHzJzsL1p=KOrpALbDQYSQs+breJQMo+Q=ktPB8-W1cVA@mail.gmail.com>
 <CAKEr4RQPh5AjnAqMPdTEp2r9KTEtCGo+UXPfshqr6DoAkUEWeA@mail.gmail.com>
Message-ID: <53D135C5.6010301@gmail.com>

Tem o owncloud como j? falado.
Mas quando precisa de acesso simples eu uso este - http://www.net2ftp.com/


> Douglas Fischer <mailto:fischerdouglas at gmail.com>
> 24 de julho de 2014 12:28
> OwnCloud
>
>
>
>
>
> Claudio Junior <mailto:csjunior at gmail.com>
> 24 de julho de 2014 11:55
> Ola pessoal
>
> Estou procurando um software para ser disponibilizado para o service desk
> com as seguintes caracter?sticas:
>
> 1. o usu?rio conecta e faz o logon com usu?rio e senha;
> 2. os arquivos que este usu?rio tem acesso s?o mostrado para ele. Pode ter
> alguma descri??o associada ao arquivo;
> 3. eventualmente o usu?rio poder? fazer upload de um arquivo (com
> descri??o) e este arquivo seria compartilhado com o adminstrador (ou
> administradores);
>
> ira ter um usu?rio administrador que ira colocar arquivos no reposit?rio,
> criar usu?rios e remover usu?rios.
>
> eu pensei em utilizar o redmine para isto, mas n?o queria algo t?o
> complexo, e tamb?m queria utilizar a minha estrutura atual. N?o sei tamb?m
> como faria o controle dos acessos em vista que na maioria das vezes o
> desejado ? que o usu?rio tenha acesso a somente um arquivo. .
>
> minha estrutura atual ? um debian 7 com php e mysql.
>
> Obrigado pela ajuda.
>
>
> --
> Claudio da Silva Junior
> csjunior at gmail.com
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l

-- 
Alexandre Gorges
Skype: alexandre at dag.net.br <mailto:alexandre at dag.net.br>
ICQ: 2031408


From algorges at gmail.com  Thu Jul 24 13:36:08 2014
From: algorges at gmail.com (Alexandre Gorges)
Date: Thu, 24 Jul 2014 13:36:08 -0300
Subject: [MASOCH-L] DKIM - DNS Registro.br
In-Reply-To: <CAGFn2k37ncN_V6gmoGZuxxBRa+0ywQu9S+qkXU=H24d=b3XsGg@mail.gmail.com>
References: <5520256C-5EF5-451A-96ED-A4A6F4D3725D@certi.org.br>
 <CAGFn2k0FO9mLdzxyPe6k34os+4BpNP-CFq_qq6f+CXqHF1SKYg@mail.gmail.com>
 <B0A6DFE6-2F51-4955-9B3A-DE08F9F6E5F3@certi.org.br>
 <CAGFn2k37ncN_V6gmoGZuxxBRa+0ywQu9S+qkXU=H24d=b3XsGg@mail.gmail.com>
Message-ID: <53D135F8.8070606@gmail.com>

o registro.br poderia liberar o caractere _ para usar no dkim.



> Rubens Kuhl <mailto:rubensk at gmail.com>
> 4 de julho de 2014 15:00
> Se for para s? um dom?nio, o pointhq.com pode resolver...
>
>
> Rubens
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> Dyego Alexandre Eugenio <mailto:dae at certi.org.br>
> 4 de julho de 2014 14:59
> Valeu amigo! :)
> Vou ter que rodar o bom e velho bind kkk
>
> --
> Dyego Alexandre Eug?nio
> Administrador de Redes
>
> Funda??o CERTI
> GTIC
> dae at certi.org.br
> iNOC: 52750*100
> Fone: +55 48 3239-2731
> Fax: +55 48 3239-2009
>
>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> Rubens Kuhl <mailto:rubensk at gmail.com>
> 4 de julho de 2014 14:57
>
> Se precisar de _, n?o tem como.
>
> Rubens
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> Dyego Alexandre Eugenio <mailto:dae at certi.org.br>
> 4 de julho de 2014 14:55
> Boa tarde!
>
> Tenho uma duvida: n?o tem como colocar as entradas pra usar DKIM no 
> dns da registro.br?
> Obrigado
>
> Att,
>
> --
> Dyego Alexandre Eug?nio
> Administrador de Redes
>
> Funda??o CERTI
> GTIC
> dae at certi.org.br
> iNOC: 52750*100
> Fone: +55 48 3239-2731
> Fax: +55 48 3239-2009
>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l

-- 
Alexandre Gorges
Skype: alexandre at dag.net.br <mailto:alexandre at dag.net.br>
ICQ: 2031408


From rubensk at gmail.com  Thu Jul 24 13:47:05 2014
From: rubensk at gmail.com (Rubens Kuhl)
Date: Thu, 24 Jul 2014 13:47:05 -0300
Subject: [MASOCH-L] DKIM - DNS Registro.br
In-Reply-To: <53D135F8.8070606@gmail.com>
References: <5520256C-5EF5-451A-96ED-A4A6F4D3725D@certi.org.br>
 <CAGFn2k0FO9mLdzxyPe6k34os+4BpNP-CFq_qq6f+CXqHF1SKYg@mail.gmail.com>
 <B0A6DFE6-2F51-4955-9B3A-DE08F9F6E5F3@certi.org.br>
 <CAGFn2k37ncN_V6gmoGZuxxBRa+0ywQu9S+qkXU=H24d=b3XsGg@mail.gmail.com>
 <53D135F8.8070606@gmail.com>
Message-ID: <CAGFn2k1qYwqTpqQS2eOp3uRLhV8P4a83BGBQ8hKsv_mG05VJXw@mail.gmail.com>

2014-07-24 13:36 GMT-03:00 Alexandre Gorges <algorges at gmail.com>:

> o registro.br poderia liberar o caractere _ para usar no dkim.


Proponha patches para o DNSSHIM (
http://registro.br/tecnologia/provedor-hospedagem.html?secao=dnsshim) que
permitam isso que a chance disso acontecer aumenta bem. Mas n?o basta
simplesmente tirar os _ das regex de filtragem, precisa incluir a l?gica de
permitir o _ apenas nos casos em que se permite isso.


Rubens


From algorges at gmail.com  Thu Jul 24 13:57:42 2014
From: algorges at gmail.com (Alexandre Gorges)
Date: Thu, 24 Jul 2014 13:57:42 -0300
Subject: [MASOCH-L] DKIM - DNS Registro.br
In-Reply-To: <CAGFn2k1qYwqTpqQS2eOp3uRLhV8P4a83BGBQ8hKsv_mG05VJXw@mail.gmail.com>
References: <5520256C-5EF5-451A-96ED-A4A6F4D3725D@certi.org.br>
 <CAGFn2k0FO9mLdzxyPe6k34os+4BpNP-CFq_qq6f+CXqHF1SKYg@mail.gmail.com>
 <B0A6DFE6-2F51-4955-9B3A-DE08F9F6E5F3@certi.org.br>
 <CAGFn2k37ncN_V6gmoGZuxxBRa+0ywQu9S+qkXU=H24d=b3XsGg@mail.gmail.com>
 <53D135F8.8070606@gmail.com>
 <CAGFn2k1qYwqTpqQS2eOp3uRLhV8P4a83BGBQ8hKsv_mG05VJXw@mail.gmail.com>
Message-ID: <53D13B06.8090803@gmail.com>

Vou mandar email para eles,

quando a l?gica, n?o dificil criar um if da vida na programa??o.
para quando for um registro TXT e come?ar com v=DKIM1, liberar o uso do _

> Rubens Kuhl <mailto:rubensk at gmail.com>
> 24 de julho de 2014 13:47
>
>
> Proponha patches para o DNSSHIM (
> http://registro.br/tecnologia/provedor-hospedagem.html?secao=dnsshim) que
> permitam isso que a chance disso acontecer aumenta bem. Mas n?o basta
> simplesmente tirar os _ das regex de filtragem, precisa incluir a 
> l?gica de
> permitir o _ apenas nos casos em que se permite isso.
>
>
> Rubens
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> Alexandre Gorges <mailto:algorges at gmail.com>
> 24 de julho de 2014 13:36
> o registro.br poderia liberar o caractere _ para usar no dkim.
>
>
>
>
> Rubens Kuhl <mailto:rubensk at gmail.com>
> 4 de julho de 2014 15:00
> Se for para s? um dom?nio, o pointhq.com pode resolver...
>
>
> Rubens
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> Dyego Alexandre Eugenio <mailto:dae at certi.org.br>
> 4 de julho de 2014 14:59
> Valeu amigo! :)
> Vou ter que rodar o bom e velho bind kkk
>
> --
> Dyego Alexandre Eug?nio
> Administrador de Redes
>
> Funda??o CERTI
> GTIC
> dae at certi.org.br
> iNOC: 52750*100
> Fone: +55 48 3239-2731
> Fax: +55 48 3239-2009
>
>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> Rubens Kuhl <mailto:rubensk at gmail.com>
> 4 de julho de 2014 14:57
>
> Se precisar de _, n?o tem como.
>
> Rubens
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l

-- 
Alexandre Gorges
Skype: alexandre at dag.net.br <mailto:alexandre at dag.net.br>
ICQ: 2031408


From diegofull at gmail.com  Thu Jul 24 14:22:11 2014
From: diegofull at gmail.com (Diego)
Date: Thu, 24 Jul 2014 14:22:11 -0300
Subject: [MASOCH-L] CPANEL
In-Reply-To: <53D13437.4050305@gmail.com>
References: <53D1175A.2020109@gmail.com>
 <CACnP7538B32zQqp8UW19N6aOS18oG0KMANqEXn7OnURVCKJASQ@mail.gmail.com>
 <53D13437.4050305@gmail.com>
Message-ID: <CACnP751CS6=jkaHXzrEKr=p0iBxXnGRw8e47qectjVb1npFCtw@mail.gmail.com>

309 dom?nios em um EC2
 m3.xlarge4 13152 x 40 SSD$0.381 per Hour





Em 24 de julho de 2014 13:28, Alexandre Gorges <algorges at gmail.com>
escreveu:

> Diego, tamb?m possuo conta na Amazon.
> Mas acredito que o Cpanel no EC2 ficar? caro.
>
>  Diego <mailto:diegofull at gmail.com>
>> 24 de julho de 2014 11:27
>>
>> Cara estamos utilizando o Cpanel instalado no EC2 da Amazon e estamos
>> felizes da vida
>>
>>
>> Em 24 de julho de 2014 11:25, Alexandre Gorges <algorges at gmail.com>
>> __
>> masoch-l list
>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>> Alexandre Gorges <mailto:algorges at gmail.com>
>>
>> 24 de julho de 2014 11:25
>> Bom dia,
>>
>> estou utilizando os servi?os do Uolhost para o Cpanel.
>> que outra empresa o pessoal tem usado ? Tirando a Locaweb.
>>
>>
>>
> --
> Alexandre Gorges
> Skype: alexandre at dag.net.br <mailto:alexandre at dag.net.br>
> ICQ: 2031408
>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>


From diegofull at gmail.com  Thu Jul 24 14:24:26 2014
From: diegofull at gmail.com (Diego)
Date: Thu, 24 Jul 2014 14:24:26 -0300
Subject: [MASOCH-L] CPANEL
In-Reply-To: <CACnP751CS6=jkaHXzrEKr=p0iBxXnGRw8e47qectjVb1npFCtw@mail.gmail.com>
References: <53D1175A.2020109@gmail.com>
 <CACnP7538B32zQqp8UW19N6aOS18oG0KMANqEXn7OnURVCKJASQ@mail.gmail.com>
 <53D13437.4050305@gmail.com>
 <CACnP751CS6=jkaHXzrEKr=p0iBxXnGRw8e47qectjVb1npFCtw@mail.gmail.com>
Message-ID: <CACnP752Fh4R+YRtEqpnGMjjiDbwhNPckrekS+G_85W5bti-5Tw@mail.gmail.com>

+ EBS esqueci de mencionar


Em 24 de julho de 2014 14:22, Diego <diegofull at gmail.com> escreveu:

> 309 dom?nios em um EC2
>  m3.xlarge4 13152 x 40 SSD$0.381 per Hour
>
>
>
>
>
> Em 24 de julho de 2014 13:28, Alexandre Gorges <algorges at gmail.com>
> escreveu:
>
> Diego, tamb?m possuo conta na Amazon.
>> Mas acredito que o Cpanel no EC2 ficar? caro.
>>
>>  Diego <mailto:diegofull at gmail.com>
>>> 24 de julho de 2014 11:27
>>>
>>> Cara estamos utilizando o Cpanel instalado no EC2 da Amazon e estamos
>>> felizes da vida
>>>
>>>
>>> Em 24 de julho de 2014 11:25, Alexandre Gorges <algorges at gmail.com>
>>> __
>>> masoch-l list
>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>> Alexandre Gorges <mailto:algorges at gmail.com>
>>>
>>> 24 de julho de 2014 11:25
>>> Bom dia,
>>>
>>> estou utilizando os servi?os do Uolhost para o Cpanel.
>>> que outra empresa o pessoal tem usado ? Tirando a Locaweb.
>>>
>>>
>>>
>> --
>> Alexandre Gorges
>> Skype: alexandre at dag.net.br <mailto:alexandre at dag.net.br>
>> ICQ: 2031408
>>
>> __
>> masoch-l list
>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>
>
>


From cresci at gmail.com  Thu Jul 24 14:25:18 2014
From: cresci at gmail.com (Rafael Cresci)
Date: Thu, 24 Jul 2014 14:25:18 -0300
Subject: [MASOCH-L] CPANEL
In-Reply-To: <CACnP751CS6=jkaHXzrEKr=p0iBxXnGRw8e47qectjVb1npFCtw@mail.gmail.com>
References: <53D1175A.2020109@gmail.com>
 <CACnP7538B32zQqp8UW19N6aOS18oG0KMANqEXn7OnURVCKJASQ@mail.gmail.com>
 <53D13437.4050305@gmail.com>
 <CACnP751CS6=jkaHXzrEKr=p0iBxXnGRw8e47qectjVb1npFCtw@mail.gmail.com>
Message-ID: <CAFAfM5qFy2QQ7jZwt3h=PH6UfZ3v+B98HGo=9o36tJVQ24e5rA@mail.gmail.com>

D? calafrios:
Se o storage ? local e o n? falhar, vc perde todos os dados e tem que
reinstalar e configurar tudo do zero ou a partir de snapshot;
Se o storage ? remoto, voc? fica ref?m dos IOPS "inconstantes" e
"abusados" por outros clientes...

2014-07-24 14:22 GMT-03:00 Diego <diegofull at gmail.com>:
> 309 dom?nios em um EC2
>  m3.xlarge4 13152 x 40 SSD$0.381 per Hour
>
>
>
>
>
> Em 24 de julho de 2014 13:28, Alexandre Gorges <algorges at gmail.com>
> escreveu:
>
>> Diego, tamb?m possuo conta na Amazon.
>> Mas acredito que o Cpanel no EC2 ficar? caro.
>>
>>  Diego <mailto:diegofull at gmail.com>
>>> 24 de julho de 2014 11:27
>>>
>>> Cara estamos utilizando o Cpanel instalado no EC2 da Amazon e estamos
>>> felizes da vida
>>>
>>>
>>> Em 24 de julho de 2014 11:25, Alexandre Gorges <algorges at gmail.com>
>>> __
>>> masoch-l list
>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>> Alexandre Gorges <mailto:algorges at gmail.com>
>>>
>>> 24 de julho de 2014 11:25
>>> Bom dia,
>>>
>>> estou utilizando os servi?os do Uolhost para o Cpanel.
>>> que outra empresa o pessoal tem usado ? Tirando a Locaweb.
>>>
>>>
>>>
>> --
>> Alexandre Gorges
>> Skype: alexandre at dag.net.br <mailto:alexandre at dag.net.br>
>> ICQ: 2031408
>>
>> __
>> masoch-l list
>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l


From rafael at gav.ufsc.br  Thu Jul 24 14:37:25 2014
From: rafael at gav.ufsc.br (Rafael Possamai)
Date: Thu, 24 Jul 2014 12:37:25 -0500
Subject: [MASOCH-L] CPANEL
In-Reply-To: <CAFAfM5qFy2QQ7jZwt3h=PH6UfZ3v+B98HGo=9o36tJVQ24e5rA@mail.gmail.com>
References: <53D1175A.2020109@gmail.com>
 <CACnP7538B32zQqp8UW19N6aOS18oG0KMANqEXn7OnURVCKJASQ@mail.gmail.com>
 <53D13437.4050305@gmail.com>
 <CACnP751CS6=jkaHXzrEKr=p0iBxXnGRw8e47qectjVb1npFCtw@mail.gmail.com>
 <CAFAfM5qFy2QQ7jZwt3h=PH6UfZ3v+B98HGo=9o36tJVQ24e5rA@mail.gmail.com>
Message-ID: <CAJB2g-EGedJugd4rzPJrS4Q4cUbr8JCQjoCGFBsMxob7b+ZvRQ@mail.gmail.com>

Voce pode utilizar volumes EBS otimizados para IOPS.


2014-07-24 12:25 GMT-05:00 Rafael Cresci <cresci at gmail.com>:

> D? calafrios:
> Se o storage ? local e o n? falhar, vc perde todos os dados e tem que
> reinstalar e configurar tudo do zero ou a partir de snapshot;
> Se o storage ? remoto, voc? fica ref?m dos IOPS "inconstantes" e
> "abusados" por outros clientes...
>
> 2014-07-24 14:22 GMT-03:00 Diego <diegofull at gmail.com>:
> > 309 dom?nios em um EC2
> >  m3.xlarge4 13152 x 40 SSD$0.381 per Hour
> >
> >
> >
> >
> >
> > Em 24 de julho de 2014 13:28, Alexandre Gorges <algorges at gmail.com>
> > escreveu:
> >
> >> Diego, tamb?m possuo conta na Amazon.
> >> Mas acredito que o Cpanel no EC2 ficar? caro.
> >>
> >>  Diego <mailto:diegofull at gmail.com>
> >>> 24 de julho de 2014 11:27
> >>>
> >>> Cara estamos utilizando o Cpanel instalado no EC2 da Amazon e estamos
> >>> felizes da vida
> >>>
> >>>
> >>> Em 24 de julho de 2014 11:25, Alexandre Gorges <algorges at gmail.com>
> >>> __
> >>> masoch-l list
> >>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >>> Alexandre Gorges <mailto:algorges at gmail.com>
> >>>
> >>> 24 de julho de 2014 11:25
> >>> Bom dia,
> >>>
> >>> estou utilizando os servi?os do Uolhost para o Cpanel.
> >>> que outra empresa o pessoal tem usado ? Tirando a Locaweb.
> >>>
> >>>
> >>>
> >> --
> >> Alexandre Gorges
> >> Skype: alexandre at dag.net.br <mailto:alexandre at dag.net.br>
> >> ICQ: 2031408
> >>
> >> __
> >> masoch-l list
> >> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >>
> > __
> > masoch-l list
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>


From fischerdouglas at gmail.com  Thu Jul 24 14:59:35 2014
From: fischerdouglas at gmail.com (Douglas Fischer)
Date: Thu, 24 Jul 2014 14:59:35 -0300
Subject: [MASOCH-L] CPANEL
In-Reply-To: <CAJB2g-EGedJugd4rzPJrS4Q4cUbr8JCQjoCGFBsMxob7b+ZvRQ@mail.gmail.com>
References: <53D1175A.2020109@gmail.com>
 <CACnP7538B32zQqp8UW19N6aOS18oG0KMANqEXn7OnURVCKJASQ@mail.gmail.com>
 <53D13437.4050305@gmail.com>
 <CACnP751CS6=jkaHXzrEKr=p0iBxXnGRw8e47qectjVb1npFCtw@mail.gmail.com>
 <CAFAfM5qFy2QQ7jZwt3h=PH6UfZ3v+B98HGo=9o36tJVQ24e5rA@mail.gmail.com>
 <CAJB2g-EGedJugd4rzPJrS4Q4cUbr8JCQjoCGFBsMxob7b+ZvRQ@mail.gmail.com>
Message-ID: <CAKEr4RRgkyk9Y=kcTjYoPVUXdiXv020qUMH9H5=zsKH_5w_3Gw@mail.gmail.com>

Pay as you grow.

E se o seu neg?cio ? assim t?o importante...
Deverias considerar um H.A. no n?vel de aplica??o e duplicar esse recurso.

Nem que seja para colocar um prim?rio num c3.xlarge4 e o secund?rio num
micro...


Em 24 de julho de 2014 14:37, Rafael Possamai <rafael at gav.ufsc.br> escreveu:

> Voce pode utilizar volumes EBS otimizados para IOPS.
>
>
> 2014-07-24 12:25 GMT-05:00 Rafael Cresci <cresci at gmail.com>:
>
> > D? calafrios:
> > Se o storage ? local e o n? falhar, vc perde todos os dados e tem que
> > reinstalar e configurar tudo do zero ou a partir de snapshot;
> > Se o storage ? remoto, voc? fica ref?m dos IOPS "inconstantes" e
> > "abusados" por outros clientes...
> >
> > 2014-07-24 14:22 GMT-03:00 Diego <diegofull at gmail.com>:
> > > 309 dom?nios em um EC2
> > >  m3.xlarge4 13152 x 40 SSD$0.381 per Hour
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > Em 24 de julho de 2014 13:28, Alexandre Gorges <algorges at gmail.com>
> > > escreveu:
> > >
> > >> Diego, tamb?m possuo conta na Amazon.
> > >> Mas acredito que o Cpanel no EC2 ficar? caro.
> > >>
> > >>  Diego <mailto:diegofull at gmail.com>
> > >>> 24 de julho de 2014 11:27
> > >>>
> > >>> Cara estamos utilizando o Cpanel instalado no EC2 da Amazon e estamos
> > >>> felizes da vida
> > >>>
> > >>>
> > >>> Em 24 de julho de 2014 11:25, Alexandre Gorges <algorges at gmail.com>
> > >>> __
> > >>> masoch-l list
> > >>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > >>> Alexandre Gorges <mailto:algorges at gmail.com>
> > >>>
> > >>> 24 de julho de 2014 11:25
> > >>> Bom dia,
> > >>>
> > >>> estou utilizando os servi?os do Uolhost para o Cpanel.
> > >>> que outra empresa o pessoal tem usado ? Tirando a Locaweb.
> > >>>
> > >>>
> > >>>
> > >> --
> > >> Alexandre Gorges
> > >> Skype: alexandre at dag.net.br <mailto:alexandre at dag.net.br>
> > >> ICQ: 2031408
> > >>
> > >> __
> > >> masoch-l list
> > >> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > >>
> > > __
> > > masoch-l list
> > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > __
> > masoch-l list
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>



-- 
Douglas Fernando Fischer
Eng? de Controle e Automa??o


From cresci at gmail.com  Thu Jul 24 15:33:28 2014
From: cresci at gmail.com (Rafael Cresci)
Date: Thu, 24 Jul 2014 15:33:28 -0300
Subject: [MASOCH-L] CPANEL
In-Reply-To: <CAJB2g-EGedJugd4rzPJrS4Q4cUbr8JCQjoCGFBsMxob7b+ZvRQ@mail.gmail.com>
References: <53D1175A.2020109@gmail.com>
 <CACnP7538B32zQqp8UW19N6aOS18oG0KMANqEXn7OnURVCKJASQ@mail.gmail.com>
 <53D13437.4050305@gmail.com>
 <CACnP751CS6=jkaHXzrEKr=p0iBxXnGRw8e47qectjVb1npFCtw@mail.gmail.com>
 <CAFAfM5qFy2QQ7jZwt3h=PH6UfZ3v+B98HGo=9o36tJVQ24e5rA@mail.gmail.com>
 <CAJB2g-EGedJugd4rzPJrS4Q4cUbr8JCQjoCGFBsMxob7b+ZvRQ@mail.gmail.com>
Message-ID: <CAFAfM5rwMkQX5+dJ8_d1jZerssOFNgN59o25g3CiMnmbp4o+Bg@mail.gmail.com>

E a? sai mais caro do que um ou dois dedicados... :-)

2014-07-24 14:37 GMT-03:00 Rafael Possamai <rafael at gav.ufsc.br>:
> Voce pode utilizar volumes EBS otimizados para IOPS.
>
>
> 2014-07-24 12:25 GMT-05:00 Rafael Cresci <cresci at gmail.com>:
>
>> D? calafrios:
>> Se o storage ? local e o n? falhar, vc perde todos os dados e tem que
>> reinstalar e configurar tudo do zero ou a partir de snapshot;
>> Se o storage ? remoto, voc? fica ref?m dos IOPS "inconstantes" e
>> "abusados" por outros clientes...
>>
>> 2014-07-24 14:22 GMT-03:00 Diego <diegofull at gmail.com>:
>> > 309 dom?nios em um EC2
>> >  m3.xlarge4 13152 x 40 SSD$0.381 per Hour
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >
>> > Em 24 de julho de 2014 13:28, Alexandre Gorges <algorges at gmail.com>
>> > escreveu:
>> >
>> >> Diego, tamb?m possuo conta na Amazon.
>> >> Mas acredito que o Cpanel no EC2 ficar? caro.
>> >>
>> >>  Diego <mailto:diegofull at gmail.com>
>> >>> 24 de julho de 2014 11:27
>> >>>
>> >>> Cara estamos utilizando o Cpanel instalado no EC2 da Amazon e estamos
>> >>> felizes da vida
>> >>>
>> >>>
>> >>> Em 24 de julho de 2014 11:25, Alexandre Gorges <algorges at gmail.com>
>> >>> __
>> >>> masoch-l list
>> >>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>> >>> Alexandre Gorges <mailto:algorges at gmail.com>
>> >>>
>> >>> 24 de julho de 2014 11:25
>> >>> Bom dia,
>> >>>
>> >>> estou utilizando os servi?os do Uolhost para o Cpanel.
>> >>> que outra empresa o pessoal tem usado ? Tirando a Locaweb.
>> >>>
>> >>>
>> >>>
>> >> --
>> >> Alexandre Gorges
>> >> Skype: alexandre at dag.net.br <mailto:alexandre at dag.net.br>
>> >> ICQ: 2031408
>> >>
>> >> __
>> >> masoch-l list
>> >> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>> >>
>> > __
>> > masoch-l list
>> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>> __
>> masoch-l list
>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l


From rafael at gav.ufsc.br  Thu Jul 24 15:39:18 2014
From: rafael at gav.ufsc.br (Rafael Possamai)
Date: Thu, 24 Jul 2014 13:39:18 -0500
Subject: [MASOCH-L] CPANEL
In-Reply-To: <CAFAfM5rwMkQX5+dJ8_d1jZerssOFNgN59o25g3CiMnmbp4o+Bg@mail.gmail.com>
References: <53D1175A.2020109@gmail.com>
 <CACnP7538B32zQqp8UW19N6aOS18oG0KMANqEXn7OnURVCKJASQ@mail.gmail.com>
 <53D13437.4050305@gmail.com>
 <CACnP751CS6=jkaHXzrEKr=p0iBxXnGRw8e47qectjVb1npFCtw@mail.gmail.com>
 <CAFAfM5qFy2QQ7jZwt3h=PH6UfZ3v+B98HGo=9o36tJVQ24e5rA@mail.gmail.com>
 <CAJB2g-EGedJugd4rzPJrS4Q4cUbr8JCQjoCGFBsMxob7b+ZvRQ@mail.gmail.com>
 <CAFAfM5rwMkQX5+dJ8_d1jZerssOFNgN59o25g3CiMnmbp4o+Bg@mail.gmail.com>
Message-ID: <CAJB2g-GhRLEL=gQC_qoAzsZfLGcwi1epOsLQ8VF2TjKSCbPyzA@mail.gmail.com>

Que dedicados no Brasil, acho que nao. Mas no exterior, se os seus custos
forem acima de mais ou menos 200 dollars por mes, vale a pena considerar os
dedicados nos EUA.




2014-07-24 13:33 GMT-05:00 Rafael Cresci <cresci at gmail.com>:

> E a? sai mais caro do que um ou dois dedicados... :-)
>
> 2014-07-24 14:37 GMT-03:00 Rafael Possamai <rafael at gav.ufsc.br>:
> > Voce pode utilizar volumes EBS otimizados para IOPS.
> >
> >
> > 2014-07-24 12:25 GMT-05:00 Rafael Cresci <cresci at gmail.com>:
> >
> >> D? calafrios:
> >> Se o storage ? local e o n? falhar, vc perde todos os dados e tem que
> >> reinstalar e configurar tudo do zero ou a partir de snapshot;
> >> Se o storage ? remoto, voc? fica ref?m dos IOPS "inconstantes" e
> >> "abusados" por outros clientes...
> >>
> >> 2014-07-24 14:22 GMT-03:00 Diego <diegofull at gmail.com>:
> >> > 309 dom?nios em um EC2
> >> >  m3.xlarge4 13152 x 40 SSD$0.381 per Hour
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> > Em 24 de julho de 2014 13:28, Alexandre Gorges <algorges at gmail.com>
> >> > escreveu:
> >> >
> >> >> Diego, tamb?m possuo conta na Amazon.
> >> >> Mas acredito que o Cpanel no EC2 ficar? caro.
> >> >>
> >> >>  Diego <mailto:diegofull at gmail.com>
> >> >>> 24 de julho de 2014 11:27
> >> >>>
> >> >>> Cara estamos utilizando o Cpanel instalado no EC2 da Amazon e
> estamos
> >> >>> felizes da vida
> >> >>>
> >> >>>
> >> >>> Em 24 de julho de 2014 11:25, Alexandre Gorges <algorges at gmail.com>
> >> >>> __
> >> >>> masoch-l list
> >> >>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >> >>> Alexandre Gorges <mailto:algorges at gmail.com>
> >> >>>
> >> >>> 24 de julho de 2014 11:25
> >> >>> Bom dia,
> >> >>>
> >> >>> estou utilizando os servi?os do Uolhost para o Cpanel.
> >> >>> que outra empresa o pessoal tem usado ? Tirando a Locaweb.
> >> >>>
> >> >>>
> >> >>>
> >> >> --
> >> >> Alexandre Gorges
> >> >> Skype: alexandre at dag.net.br <mailto:alexandre at dag.net.br>
> >> >> ICQ: 2031408
> >> >>
> >> >> __
> >> >> masoch-l list
> >> >> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >> >>
> >> > __
> >> > masoch-l list
> >> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >> __
> >> masoch-l list
> >> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >>
> > __
> > masoch-l list
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>


From fischerdouglas at gmail.com  Thu Jul 24 15:51:25 2014
From: fischerdouglas at gmail.com (Douglas Fischer)
Date: Thu, 24 Jul 2014 15:51:25 -0300
Subject: [MASOCH-L] CPANEL
In-Reply-To: <CAJB2g-GhRLEL=gQC_qoAzsZfLGcwi1epOsLQ8VF2TjKSCbPyzA@mail.gmail.com>
References: <53D1175A.2020109@gmail.com>
 <CACnP7538B32zQqp8UW19N6aOS18oG0KMANqEXn7OnURVCKJASQ@mail.gmail.com>
 <53D13437.4050305@gmail.com>
 <CACnP751CS6=jkaHXzrEKr=p0iBxXnGRw8e47qectjVb1npFCtw@mail.gmail.com>
 <CAFAfM5qFy2QQ7jZwt3h=PH6UfZ3v+B98HGo=9o36tJVQ24e5rA@mail.gmail.com>
 <CAJB2g-EGedJugd4rzPJrS4Q4cUbr8JCQjoCGFBsMxob7b+ZvRQ@mail.gmail.com>
 <CAFAfM5rwMkQX5+dJ8_d1jZerssOFNgN59o25g3CiMnmbp4o+Bg@mail.gmail.com>
 <CAJB2g-GhRLEL=gQC_qoAzsZfLGcwi1epOsLQ8VF2TjKSCbPyzA@mail.gmail.com>
Message-ID: <CAKEr4RQxSAVtT3H+pcfY8ad4XZb1mAXqdb+pNuZz47i-2ejreg@mail.gmail.com>

Um aqui, em alguma das maiores...
E um na gringol?ndia... OVH?


Em 24 de julho de 2014 15:39, Rafael Possamai <rafael at gav.ufsc.br> escreveu:

> Que dedicados no Brasil, acho que nao. Mas no exterior, se os seus custos
> forem acima de mais ou menos 200 dollars por mes, vale a pena considerar os
> dedicados nos EUA.
>
>
>
>
> 2014-07-24 13:33 GMT-05:00 Rafael Cresci <cresci at gmail.com>:
>
> > E a? sai mais caro do que um ou dois dedicados... :-)
> >
> > 2014-07-24 14:37 GMT-03:00 Rafael Possamai <rafael at gav.ufsc.br>:
> > > Voce pode utilizar volumes EBS otimizados para IOPS.
> > >
> > >
> > > 2014-07-24 12:25 GMT-05:00 Rafael Cresci <cresci at gmail.com>:
> > >
> > >> D? calafrios:
> > >> Se o storage ? local e o n? falhar, vc perde todos os dados e tem que
> > >> reinstalar e configurar tudo do zero ou a partir de snapshot;
> > >> Se o storage ? remoto, voc? fica ref?m dos IOPS "inconstantes" e
> > >> "abusados" por outros clientes...
> > >>
> > >> 2014-07-24 14:22 GMT-03:00 Diego <diegofull at gmail.com>:
> > >> > 309 dom?nios em um EC2
> > >> >  m3.xlarge4 13152 x 40 SSD$0.381 per Hour
> > >> >
> > >> >
> > >> >
> > >> >
> > >> >
> > >> > Em 24 de julho de 2014 13:28, Alexandre Gorges <algorges at gmail.com>
> > >> > escreveu:
> > >> >
> > >> >> Diego, tamb?m possuo conta na Amazon.
> > >> >> Mas acredito que o Cpanel no EC2 ficar? caro.
> > >> >>
> > >> >>  Diego <mailto:diegofull at gmail.com>
> > >> >>> 24 de julho de 2014 11:27
> > >> >>>
> > >> >>> Cara estamos utilizando o Cpanel instalado no EC2 da Amazon e
> > estamos
> > >> >>> felizes da vida
> > >> >>>
> > >> >>>
> > >> >>> Em 24 de julho de 2014 11:25, Alexandre Gorges <
> algorges at gmail.com>
> > >> >>> __
> > >> >>> masoch-l list
> > >> >>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > >> >>> Alexandre Gorges <mailto:algorges at gmail.com>
> > >> >>>
> > >> >>> 24 de julho de 2014 11:25
> > >> >>> Bom dia,
> > >> >>>
> > >> >>> estou utilizando os servi?os do Uolhost para o Cpanel.
> > >> >>> que outra empresa o pessoal tem usado ? Tirando a Locaweb.
> > >> >>>
> > >> >>>
> > >> >>>
> > >> >> --
> > >> >> Alexandre Gorges
> > >> >> Skype: alexandre at dag.net.br <mailto:alexandre at dag.net.br>
> > >> >> ICQ: 2031408
> > >> >>
> > >> >> __
> > >> >> masoch-l list
> > >> >> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > >> >>
> > >> > __
> > >> > masoch-l list
> > >> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > >> __
> > >> masoch-l list
> > >> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > >>
> > > __
> > > masoch-l list
> > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > __
> > masoch-l list
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>



-- 
Douglas Fernando Fischer
Eng? de Controle e Automa??o


From rafael at gav.ufsc.br  Thu Jul 24 15:59:50 2014
From: rafael at gav.ufsc.br (Rafael Possamai)
Date: Thu, 24 Jul 2014 13:59:50 -0500
Subject: [MASOCH-L] CPANEL
In-Reply-To: <CAKEr4RQxSAVtT3H+pcfY8ad4XZb1mAXqdb+pNuZz47i-2ejreg@mail.gmail.com>
References: <53D1175A.2020109@gmail.com>
 <CACnP7538B32zQqp8UW19N6aOS18oG0KMANqEXn7OnURVCKJASQ@mail.gmail.com>
 <53D13437.4050305@gmail.com>
 <CACnP751CS6=jkaHXzrEKr=p0iBxXnGRw8e47qectjVb1npFCtw@mail.gmail.com>
 <CAFAfM5qFy2QQ7jZwt3h=PH6UfZ3v+B98HGo=9o36tJVQ24e5rA@mail.gmail.com>
 <CAJB2g-EGedJugd4rzPJrS4Q4cUbr8JCQjoCGFBsMxob7b+ZvRQ@mail.gmail.com>
 <CAFAfM5rwMkQX5+dJ8_d1jZerssOFNgN59o25g3CiMnmbp4o+Bg@mail.gmail.com>
 <CAJB2g-GhRLEL=gQC_qoAzsZfLGcwi1epOsLQ8VF2TjKSCbPyzA@mail.gmail.com>
 <CAKEr4RQxSAVtT3H+pcfY8ad4XZb1mAXqdb+pNuZz47i-2ejreg@mail.gmail.com>
Message-ID: <CAJB2g-HtBTJjofq5BGvkDRgSa0Vj_5eA2ZYxJymW2NaxceZ93g@mail.gmail.com>

O problema de hospedar fora eh o lag e perda de pacote... Eu monitoro
alguns dos backbones da RNP com diversos IPs de fora e o negocio fica bem
tenso as vezes. Por isso ainda considero AWS na regiao de Sao Paulo ateh um
certo ponto de gastos.


2014-07-24 13:51 GMT-05:00 Douglas Fischer <fischerdouglas at gmail.com>:

> Um aqui, em alguma das maiores...
> E um na gringol?ndia... OVH?
>
>
> Em 24 de julho de 2014 15:39, Rafael Possamai <rafael at gav.ufsc.br>
> escreveu:
>
> > Que dedicados no Brasil, acho que nao. Mas no exterior, se os seus custos
> > forem acima de mais ou menos 200 dollars por mes, vale a pena considerar
> os
> > dedicados nos EUA.
> >
> >
> >
> >
> > 2014-07-24 13:33 GMT-05:00 Rafael Cresci <cresci at gmail.com>:
> >
> > > E a? sai mais caro do que um ou dois dedicados... :-)
> > >
> > > 2014-07-24 14:37 GMT-03:00 Rafael Possamai <rafael at gav.ufsc.br>:
> > > > Voce pode utilizar volumes EBS otimizados para IOPS.
> > > >
> > > >
> > > > 2014-07-24 12:25 GMT-05:00 Rafael Cresci <cresci at gmail.com>:
> > > >
> > > >> D? calafrios:
> > > >> Se o storage ? local e o n? falhar, vc perde todos os dados e tem
> que
> > > >> reinstalar e configurar tudo do zero ou a partir de snapshot;
> > > >> Se o storage ? remoto, voc? fica ref?m dos IOPS "inconstantes" e
> > > >> "abusados" por outros clientes...
> > > >>
> > > >> 2014-07-24 14:22 GMT-03:00 Diego <diegofull at gmail.com>:
> > > >> > 309 dom?nios em um EC2
> > > >> >  m3.xlarge4 13152 x 40 SSD$0.381 per Hour
> > > >> >
> > > >> >
> > > >> >
> > > >> >
> > > >> >
> > > >> > Em 24 de julho de 2014 13:28, Alexandre Gorges <
> algorges at gmail.com>
> > > >> > escreveu:
> > > >> >
> > > >> >> Diego, tamb?m possuo conta na Amazon.
> > > >> >> Mas acredito que o Cpanel no EC2 ficar? caro.
> > > >> >>
> > > >> >>  Diego <mailto:diegofull at gmail.com>
> > > >> >>> 24 de julho de 2014 11:27
> > > >> >>>
> > > >> >>> Cara estamos utilizando o Cpanel instalado no EC2 da Amazon e
> > > estamos
> > > >> >>> felizes da vida
> > > >> >>>
> > > >> >>>
> > > >> >>> Em 24 de julho de 2014 11:25, Alexandre Gorges <
> > algorges at gmail.com>
> > > >> >>> __
> > > >> >>> masoch-l list
> > > >> >>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > > >> >>> Alexandre Gorges <mailto:algorges at gmail.com>
> > > >> >>>
> > > >> >>> 24 de julho de 2014 11:25
> > > >> >>> Bom dia,
> > > >> >>>
> > > >> >>> estou utilizando os servi?os do Uolhost para o Cpanel.
> > > >> >>> que outra empresa o pessoal tem usado ? Tirando a Locaweb.
> > > >> >>>
> > > >> >>>
> > > >> >>>
> > > >> >> --
> > > >> >> Alexandre Gorges
> > > >> >> Skype: alexandre at dag.net.br <mailto:alexandre at dag.net.br>
> > > >> >> ICQ: 2031408
> > > >> >>
> > > >> >> __
> > > >> >> masoch-l list
> > > >> >> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > > >> >>
> > > >> > __
> > > >> > masoch-l list
> > > >> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > > >> __
> > > >> masoch-l list
> > > >> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > > >>
> > > > __
> > > > masoch-l list
> > > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > > __
> > > masoch-l list
> > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > >
> > __
> > masoch-l list
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >
>
>
>
> --
> Douglas Fernando Fischer
> Eng? de Controle e Automa??o
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>


From csjunior at gmail.com  Thu Jul 24 16:34:32 2014
From: csjunior at gmail.com (Claudio Junior)
Date: Thu, 24 Jul 2014 16:34:32 -0300
Subject: [MASOCH-L]
	=?utf-8?q?Fwd=3A_Software_para_compartilhamento_de_arq?=
	=?utf-8?q?uivo_com_os_usu=C3=A1rios?=
In-Reply-To: <53D135C5.6010301@gmail.com>
References: <CAP2YjMF1qUizhz1QaShza_uoX_h85AUPE9ADrkKDpbf7ryshAQ@mail.gmail.com>
 <CAP2YjMHzJzsL1p=KOrpALbDQYSQs+breJQMo+Q=ktPB8-W1cVA@mail.gmail.com>
 <CAKEr4RQPh5AjnAqMPdTEp2r9KTEtCGo+UXPfshqr6DoAkUEWeA@mail.gmail.com>
 <53D135C5.6010301@gmail.com>
Message-ID: <CAP2YjMGfs0H8-v7VManb5rTZE87B4C=4OEyNZKWv-2=k=cor3A@mail.gmail.com>

Ola pessoal

o net2ftp e o ownclound n?o servem para o desejado.
o que preciso ? algo do seguinte sentido:

1. o administrador cadastra o usu?rio/senha e envia este usu?rio/senha para
o cliente;
2. o administrador/cliente podem enviar arquivos para esta area em
particular. tambem colocam uma informa??o para descrever o que ? o arquivo;
3. os clientes n?o conseguem ver os arquivos dos outros clientes;
4. o administrador pode enviar arquivo para todos os clientes ou somente
para algum cliente em especifico;

hoje esta troca de arquivos ? feita via email mesmo, mas isto esta dando
problemas pois os emails n?o chegam, se perdem, etc. Com a interface seria
poss?vel at? saber quando  o cliente fez o download do arquivo, etc.

eu j? vi isto e era uma solu??o aberta acho mas posso estar confundindo.

Att

--
Claudio da Silva Junior
csjunior at gmail.com


Em 24 de julho de 2014 13:35, Alexandre Gorges <algorges at gmail.com>
escreveu:

> Tem o owncloud como j? falado.
> Mas quando precisa de acesso simples eu uso este - http://www.net2ftp.com/
>
>
>  Douglas Fischer <mailto:fischerdouglas at gmail.com>
>> 24 de julho de 2014 12:28
>> OwnCloud
>>
>>
>>
>>
>>
>> Claudio Junior <mailto:csjunior at gmail.com>
>>
>> 24 de julho de 2014 11:55
>> Ola pessoal
>>
>> Estou procurando um software para ser disponibilizado para o service desk
>> com as seguintes caracter?sticas:
>>
>> 1. o usu?rio conecta e faz o logon com usu?rio e senha;
>> 2. os arquivos que este usu?rio tem acesso s?o mostrado para ele. Pode ter
>> alguma descri??o associada ao arquivo;
>> 3. eventualmente o usu?rio poder? fazer upload de um arquivo (com
>> descri??o) e este arquivo seria compartilhado com o adminstrador (ou
>> administradores);
>>
>> ira ter um usu?rio administrador que ira colocar arquivos no reposit?rio,
>> criar usu?rios e remover usu?rios.
>>
>> eu pensei em utilizar o redmine para isto, mas n?o queria algo t?o
>> complexo, e tamb?m queria utilizar a minha estrutura atual. N?o sei tamb?m
>> como faria o controle dos acessos em vista que na maioria das vezes o
>> desejado ? que o usu?rio tenha acesso a somente um arquivo. .
>>
>> minha estrutura atual ? um debian 7 com php e mysql.
>>
>> Obrigado pela ajuda.
>>
>>
>> --
>> Claudio da Silva Junior
>> csjunior at gmail.com
>> __
>> masoch-l list
>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>
>
> --
> Alexandre Gorges
> Skype: alexandre at dag.net.br <mailto:alexandre at dag.net.br>
> ICQ: 2031408
>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>


From algorges at gmail.com  Thu Jul 24 16:37:57 2014
From: algorges at gmail.com (Alexandre Gorges)
Date: Thu, 24 Jul 2014 16:37:57 -0300
Subject: [MASOCH-L]
 =?utf-8?q?Fwd=3A_Software_para_compartilhamento_de_arq?=
 =?utf-8?q?uivo_com_os_usu=C3=A1rios?=
In-Reply-To: <CAP2YjMGfs0H8-v7VManb5rTZE87B4C=4OEyNZKWv-2=k=cor3A@mail.gmail.com>
References: <CAP2YjMF1qUizhz1QaShza_uoX_h85AUPE9ADrkKDpbf7ryshAQ@mail.gmail.com>
 <CAP2YjMHzJzsL1p=KOrpALbDQYSQs+breJQMo+Q=ktPB8-W1cVA@mail.gmail.com>
 <CAKEr4RQPh5AjnAqMPdTEp2r9KTEtCGo+UXPfshqr6DoAkUEWeA@mail.gmail.com>
 <53D135C5.6010301@gmail.com>
 <CAP2YjMGfs0H8-v7VManb5rTZE87B4C=4OEyNZKWv-2=k=cor3A@mail.gmail.com>
Message-ID: <53D16095.50108@gmail.com>

Claudio o net2ftp funciona para isto sim.
Eu uso igual ao que voc? escreveu.

o net2ftp ? uma interface web para interagir com o servidor ftp do seu 
servidor.

eu tenho um usuario master no ftp que le toda a pasta /home/ftp/clientes
e para os clientes eu tenho os logins cliente1 cliente2 que ficam nas 
suas respectivas pastas /home/ftp/clientes/cliente1, 
/home/ftp/clientes/cliente2

voc? gerencia tudo a partir do seu servidor de ftp, e o usu?rio usa a 
interface web para fazer download,upload e at? edi??o se permitido.
a configura??o do net2ftp ? bem simples no seu php. e voc? pode 
customizar as telas livremente.

> Claudio Junior <mailto:csjunior at gmail.com>
> 24 de julho de 2014 16:34
> Ola pessoal
>
> o net2ftp e o ownclound n?o servem para o desejado.
> o que preciso ? algo do seguinte sentido:
>
> 1. o administrador cadastra o usu?rio/senha e envia este usu?rio/senha 
> para
> o cliente;
> 2. o administrador/cliente podem enviar arquivos para esta area em
> particular. tambem colocam uma informa??o para descrever o que ? o 
> arquivo;
> 3. os clientes n?o conseguem ver os arquivos dos outros clientes;
> 4. o administrador pode enviar arquivo para todos os clientes ou somente
> para algum cliente em especifico;
>
> hoje esta troca de arquivos ? feita via email mesmo, mas isto esta dando
> problemas pois os emails n?o chegam, se perdem, etc. Com a interface seria
> poss?vel at? saber quando o cliente fez o download do arquivo, etc.
>
> eu j? vi isto e era uma solu??o aberta acho mas posso estar confundindo.
>
> Att
>
> --
> Claudio da Silva Junior
> csjunior at gmail.com
>
>
> Em 24 de julho de 2014 13:35, Alexandre Gorges <algorges at gmail.com>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> Alexandre Gorges <mailto:algorges at gmail.com>
> 24 de julho de 2014 13:35
> Tem o owncloud como j? falado.
> Mas quando precisa de acesso simples eu uso este - http://www.net2ftp.com/
>
>
>
> Douglas Fischer <mailto:fischerdouglas at gmail.com>
> 24 de julho de 2014 12:28
> OwnCloud
>
>
>
>
>
> Claudio Junior <mailto:csjunior at gmail.com>
> 24 de julho de 2014 11:55
> Ola pessoal
>
> Estou procurando um software para ser disponibilizado para o service desk
> com as seguintes caracter?sticas:
>
> 1. o usu?rio conecta e faz o logon com usu?rio e senha;
> 2. os arquivos que este usu?rio tem acesso s?o mostrado para ele. Pode ter
> alguma descri??o associada ao arquivo;
> 3. eventualmente o usu?rio poder? fazer upload de um arquivo (com
> descri??o) e este arquivo seria compartilhado com o adminstrador (ou
> administradores);
>
> ira ter um usu?rio administrador que ira colocar arquivos no reposit?rio,
> criar usu?rios e remover usu?rios.
>
> eu pensei em utilizar o redmine para isto, mas n?o queria algo t?o
> complexo, e tamb?m queria utilizar a minha estrutura atual. N?o sei tamb?m
> como faria o controle dos acessos em vista que na maioria das vezes o
> desejado ? que o usu?rio tenha acesso a somente um arquivo. .
>
> minha estrutura atual ? um debian 7 com php e mysql.
>
> Obrigado pela ajuda.
>
>
> --
> Claudio da Silva Junior
> csjunior at gmail.com
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l

-- 
Alexandre Gorges
Skype: alexandre at dag.net.br <mailto:alexandre at dag.net.br>
ICQ: 2031408


From rubensk at gmail.com  Thu Jul 24 18:11:18 2014
From: rubensk at gmail.com (Rubens Kuhl)
Date: Thu, 24 Jul 2014 18:11:18 -0300
Subject: [MASOCH-L] [caiu] Ataques
In-Reply-To: <CAHZkyXd+ceniWPKCbHJXbEzFkf4ikGqdhLMRPSRVqnSDhof9uQ@mail.gmail.com>
References: <CAHZkyXd+ceniWPKCbHJXbEzFkf4ikGqdhLMRPSRVqnSDhof9uQ@mail.gmail.com>
Message-ID: <CAGFn2k0gdc=7stBFYWTMqgskcaH1hJL4FHBor-4rU2x0utUu=w@mail.gmail.com>

Em outro f?rum relataram sucesso em responder a isso usando fail2ban:



[anti-flood]
enabled = true
port = http,https
action = iptables-multiport[name=flood, port="http,https", protocol=tcp]
sendmail-whois[name=antiflood, dest=eu at eu.com, sender=fail2ban at eu.com]
filter = anti-flood
logpath = /usr/local/apache/domlogs/*.*
maxretry = 300
findtime = 60
bantime = 86400

[Definition]
failregex = ^ -.*GET


Rubens



2014-07-24 18:07 GMT-03:00 Euclydes Ferreira <korred at gmail.com>:

> Est?o sendo relatados por v?rios blogs ataques do tipo get flood, (
> sedentario.org, samurailol.com.br, ahnegao.com.br). Se algu?m tiver alguma
> t?cnica de como impedir esse tipo de ataque, agrade?o a ajuda.
> _______________________________________________
> caiu mailing list
> caiu at eng.registro.br
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/caiu
>
>
> --> PARA SAIR DA LISTA SIGA AS INSTRU??ES em:
>
> https://eng.registro.br/mailman/options/caiu
>


From leandro at allchemistry.com.br  Fri Jul 25 08:27:21 2014
From: leandro at allchemistry.com.br (Leandro Carlos Rodrigues)
Date: Fri, 25 Jul 2014 08:27:21 -0300
Subject: [MASOCH-L] =?iso-8859-15?q?cabe=E7alhos_de_listas_em_spam=2E?=
In-Reply-To: <alpine.DEB.2.10.1407240929540.24614@zaphod>
References: <alpine.DEB.2.10.1407231857070.21726@zaphod>
 <53D0EB5D.6030103@allchemistry.com.br>
 <alpine.DEB.2.10.1407240929540.24614@zaphod>
Message-ID: <53D23F19.6090607@allchemistry.com.br>

Em 24/07/2014 09:43, Danton Nunes escreveu:
> On Thu, 24 Jul 2014, Leandro Carlos Rodrigues wrote:
>
>> N?s utilizamos o cabe?alho List-Unsubscribe mas n?o utilizamos o 
>> List-ID/List-Post. O uso deste cabe?alho, List-Unsubscribe, foi uma 
>> exig?ncia do sistema de Feedback Loop do Hotmail. Nunca mencionaram o 
>> cabe?alho List-ID ou algo parecido na exig?ncia.
>
> List-ID ? um identificador ad-hoc da lista.
> List-Post cont?m instru??es de como postar na lista.
> List-Unsubscribe cont?m instru??es de como sair da lista.
> H? mais cabe?alhos assim, definidos na RFC-2369.
>
> Para mim n?o faz sentido uma lista ter instru??es de como sair se n?o 
> tem qualquer identifica??o, ou onde eu possa participar da discuss?o. 
> Se a lista ? unidirecional, isto ?, assinantes n?o podem postar, a 
> RFC-2369 recomenda que o List-Post tenha o valor NO.

Caramba, entendi. Acho que neste caso, estamos falando de coisas 
diferentes. Nosso caso se refere a uma lista de e-mail marketing mesmo. 
Como estes cabe?alhos se referem, na verdade a listas de discuss?o, 
ent?o porque o Hotmail e Yahoo fazem estas exig?ncias como se fosse 
lista de e-mail marketing? Pelo que entendi da regra, eles s? precisam 
do cabe?alho List-Unsubscribe para trabalhar com enviadores de e-mail 
marketing.

>
>> Poderia me explicar o prop?sito deste cabe?alho List-ID/List-Post ? 
>> Poderia explicar tamb?m a l?gica de classificar as mensagens desta 
>> forma que explicou?
>
> veja a RFC-2369.

Agora tudo faz sentido. Achei que o Hotmail escolheu este cabe?alho 
List-Unsubscribe, sem nenhuma refer?ncia, para implementar o mecanismo 
para o usu?rio sair da lista de e-mail marketing no pr?prio webmail deles.

>
> A l?gica ? a seguinte: spammers costumam colocar um List-Unsubscribe 
> para parecer que a mensagem vem de uma lista com 'opt-out', mas n?o 
> colocam qualquer outra informa??o da lista. Com base nisso programei a 
> peneira que mencionei na mensagem anterior e segreguei em uma caixa 
> postal separada da entrada as mensagens que tivessem List-Unsubscribe 
> e n?o tivessem outros cabe?alhos que normalmente est?o presentes em 
> listas de verdade, aquelas em que a gente entra voluntariamente 
> (opt-in), e n?o "? entrado". Nenhuma das milhares de mensagens 
> capturadas por essa peneira era leg?tima, tudo spam, e que tinham 
> passado inc?lumes por outros mata-burros como o spamassassin.

Entendi. Neste caso vou te passar um caso de falso positivo que voc? 
pode ter futuramente: empresas que tenham certifica??o na ReturnPath 
(Hotmail e Yahoo), como ? o nosso caso. N?o sei se eles entendem 
corretamente do prop?sito destes cabe?alhos, nem se conhecem a RFC-2369. 
O que sei ? que eles exigem dos enviadores de e-mail marketing apenas o 
cabe?alho List-Unsubscribe. ? justamente isto que fazemos.

>
> -- Danton
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l



From cleber-listas at inetweb.com.br  Fri Jul 25 09:30:55 2014
From: cleber-listas at inetweb.com.br (Cleber @ Listas)
Date: Fri, 25 Jul 2014 09:30:55 -0300
Subject: [MASOCH-L] =?utf-8?q?RES=3A_=09Fwd=3A_Software_para_compartilhame?=
	=?utf-8?q?nto_de_arquivo_com_os_usu=C3=A1rios?=
In-Reply-To: <CAP2YjMGfs0H8-v7VManb5rTZE87B4C=4OEyNZKWv-2=k=cor3A@mail.gmail.com>
References: <CAP2YjMF1qUizhz1QaShza_uoX_h85AUPE9ADrkKDpbf7ryshAQ@mail.gmail.com>
 <CAP2YjMHzJzsL1p=KOrpALbDQYSQs+breJQMo+Q=ktPB8-W1cVA@mail.gmail.com>
 <CAKEr4RQPh5AjnAqMPdTEp2r9KTEtCGo+UXPfshqr6DoAkUEWeA@mail.gmail.com>
 <53D135C5.6010301@gmail.com>
 <CAP2YjMGfs0H8-v7VManb5rTZE87B4C=4OEyNZKWv-2=k=cor3A@mail.gmail.com>
Message-ID: <005001cfa804$499809b0$dcc81d10$@inetweb.com.br>

Claudio,
Na minha opini?o dificilmente vai encontrar algo no mercado especifico. Se tiver a oportunidade, desenvolva algo em PHP ou ASP.NET com integra??o em algum servidor de FTP que pode ser mais r?pido.
Abra?os, Cleber 

-----Mensagem original-----
De: masoch-l-bounces at eng.registro.br [mailto:masoch-l-bounces at eng.registro.br] Em nome de Claudio Junior
Enviada em: quinta-feira, 24 de julho de 2014 16:35
Para: Mail Aid and Succor, On-line Comfort and Help
Assunto: Re: [MASOCH-L] Fwd: Software para compartilhamento de arquivo com os usu?rios

Ola pessoal

o net2ftp e o ownclound n?o servem para o desejado.
o que preciso ? algo do seguinte sentido:

1. o administrador cadastra o usu?rio/senha e envia este usu?rio/senha para o cliente; 2. o administrador/cliente podem enviar arquivos para esta area em particular. tambem colocam uma informa??o para descrever o que ? o arquivo; 3. os clientes n?o conseguem ver os arquivos dos outros clientes; 4. o administrador pode enviar arquivo para todos os clientes ou somente para algum cliente em especifico;

hoje esta troca de arquivos ? feita via email mesmo, mas isto esta dando problemas pois os emails n?o chegam, se perdem, etc. Com a interface seria poss?vel at? saber quando  o cliente fez o download do arquivo, etc.

eu j? vi isto e era uma solu??o aberta acho mas posso estar confundindo.

Att

--
Claudio da Silva Junior
csjunior at gmail.com


Em 24 de julho de 2014 13:35, Alexandre Gorges <algorges at gmail.com>
escreveu:

> Tem o owncloud como j? falado.
> Mas quando precisa de acesso simples eu uso este - 
> http://www.net2ftp.com/
>
>
>  Douglas Fischer <mailto:fischerdouglas at gmail.com>
>> 24 de julho de 2014 12:28
>> OwnCloud
>>
>>
>>
>>
>>
>> Claudio Junior <mailto:csjunior at gmail.com>
>>
>> 24 de julho de 2014 11:55
>> Ola pessoal
>>
>> Estou procurando um software para ser disponibilizado para o service 
>> desk com as seguintes caracter?sticas:
>>
>> 1. o usu?rio conecta e faz o logon com usu?rio e senha; 2. os 
>> arquivos que este usu?rio tem acesso s?o mostrado para ele. Pode ter 
>> alguma descri??o associada ao arquivo; 3. eventualmente o usu?rio 
>> poder? fazer upload de um arquivo (com
>> descri??o) e este arquivo seria compartilhado com o adminstrador (ou 
>> administradores);
>>
>> ira ter um usu?rio administrador que ira colocar arquivos no 
>> reposit?rio, criar usu?rios e remover usu?rios.
>>
>> eu pensei em utilizar o redmine para isto, mas n?o queria algo t?o 
>> complexo, e tamb?m queria utilizar a minha estrutura atual. N?o sei 
>> tamb?m como faria o controle dos acessos em vista que na maioria das 
>> vezes o desejado ? que o usu?rio tenha acesso a somente um arquivo. .
>>
>> minha estrutura atual ? um debian 7 com php e mysql.
>>
>> Obrigado pela ajuda.
>>
>>
>> --
>> Claudio da Silva Junior
>> csjunior at gmail.com
>> __
>> masoch-l list
>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>
>
> --
> Alexandre Gorges
> Skype: alexandre at dag.net.br <mailto:alexandre at dag.net.br>
> ICQ: 2031408
>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>
__
masoch-l list
https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l




From marcio.merlone at a1.ind.br  Fri Jul 25 09:46:32 2014
From: marcio.merlone at a1.ind.br (=?UTF-8?B?TcOhcmNpbyBNZXJsb25l?=)
Date: Fri, 25 Jul 2014 09:46:32 -0300
Subject: [MASOCH-L]
 =?utf-8?q?Fwd=3A_Software_para_compartilhamento_de_arq?=
 =?utf-8?q?uivo_com_os_usu=C3=A1rios?=
In-Reply-To: <CAP2YjMHzJzsL1p=KOrpALbDQYSQs+breJQMo+Q=ktPB8-W1cVA@mail.gmail.com>
References: <CAP2YjMF1qUizhz1QaShza_uoX_h85AUPE9ADrkKDpbf7ryshAQ@mail.gmail.com>
 <CAP2YjMHzJzsL1p=KOrpALbDQYSQs+breJQMo+Q=ktPB8-W1cVA@mail.gmail.com>
Message-ID: <53D251A8.4070901@a1.ind.br>


Em 24-07-2014 11:55, Claudio Junior escreveu:
> Estou procurando um software para ser disponibilizado para o service desk
> com as seguintes caracter?sticas:
>
> 1. o usu?rio conecta e faz o logon com usu?rio e senha;
> 2. os arquivos que este usu?rio tem acesso s?o mostrado para ele. Pode ter
> alguma descri??o associada ao arquivo;
> 3. eventualmente o usu?rio poder? fazer upload de um arquivo (com
> descri??o) e este arquivo seria compartilhado com o adminstrador (ou
> administradores);
>
> ira ter um usu?rio administrador que ira colocar arquivos no reposit?rio,
> criar usu?rios e remover usu?rios.
Acho pouco prov?vel que encontre exatamente o que precisa sem 
desenvolver, mas acho que vale dar uma olhada neste:

http://pyd.io/

? o antigo AjaXplorer, renomeado e com novos recursos. BTW, algu?m tem 
algo a falar dele? Pretendo test?-lo em breve e algum depoimento viria a 
calhar.

Sds.

-- 
*Marcio Merlone*


From danton.nunes at inexo.com.br  Fri Jul 25 10:37:33 2014
From: danton.nunes at inexo.com.br (Danton Nunes)
Date: Fri, 25 Jul 2014 10:37:33 -0300 (BRT)
Subject: [MASOCH-L] =?iso-8859-15?q?cabe=E7alhos_de_listas_em_spam=2E?=
In-Reply-To: <53D23F19.6090607@allchemistry.com.br>
References: <alpine.DEB.2.10.1407231857070.21726@zaphod>
 <53D0EB5D.6030103@allchemistry.com.br>
 <alpine.DEB.2.10.1407240929540.24614@zaphod>
 <53D23F19.6090607@allchemistry.com.br>
Message-ID: <alpine.DEB.2.10.1407251031360.28806@zaphod>

On Fri, 25 Jul 2014, Leandro Carlos Rodrigues wrote:

> Caramba, entendi. Acho que neste caso, estamos falando de coisas diferentes. 
> Nosso caso se refere a uma lista de e-mail marketing mesmo. Como estes 
> cabe?alhos se referem, na verdade a listas de discuss?o, ent?o porque o 
> Hotmail e Yahoo fazem estas exig?ncias como se fosse lista de e-mail 
> marketing? Pelo que entendi da regra, eles s? precisam do cabe?alho 
> List-Unsubscribe para trabalhar com enviadores de e-mail marketing.

como para mim e-mail marketing e spam s?o sin?nimos...

>>> Poderia me explicar o prop?sito deste cabe?alho List-ID/List-Post ? 
>>> Poderia explicar tamb?m a l?gica de classificar as mensagens desta forma 
>>> que explicou?
>> 
>> veja a RFC-2369.
>
> Agora tudo faz sentido. Achei que o Hotmail escolheu este cabe?alho 
> List-Unsubscribe, sem nenhuma refer?ncia, para implementar o mecanismo para o 
> usu?rio sair da lista de e-mail marketing no pr?prio webmail deles.

exato, ? a pol?tica de opt-out. s? que n?o concordo com opt-out sem 
opt-in.

> Entendi. Neste caso vou te passar um caso de falso positivo que voc? pode ter 
> futuramente: empresas que tenham certifica??o na ReturnPath (Hotmail e 
> Yahoo), como ? o nosso caso. N?o sei se eles entendem corretamente do 
> prop?sito destes cabe?alhos, nem se conhecem a RFC-2369. O que sei ? que eles 
> exigem dos enviadores de e-mail marketing apenas o cabe?alho 
> List-Unsubscribe. ? justamente isto que fazemos.

como disse, para mim e-mail marketing ? o mesmo que spam, ent?o n?o ser? 
falso positivo. s? aceito mensagens de listas que eu, voluntaria e 
conscientemente, assinei. se uma delas n?o tem List-ID, eu posso colocar 
no peneirador (sieve) uma regra espec?fica para ela antes do bloqueio.

-- Danton.


From rafael at gav.ufsc.br  Fri Jul 25 13:04:54 2014
From: rafael at gav.ufsc.br (Rafael Possamai)
Date: Fri, 25 Jul 2014 11:04:54 -0500
Subject: [MASOCH-L] CPANEL
In-Reply-To: <CACnP751CS6=jkaHXzrEKr=p0iBxXnGRw8e47qectjVb1npFCtw@mail.gmail.com>
References: <53D1175A.2020109@gmail.com>
 <CACnP7538B32zQqp8UW19N6aOS18oG0KMANqEXn7OnURVCKJASQ@mail.gmail.com>
 <53D13437.4050305@gmail.com>
 <CACnP751CS6=jkaHXzrEKr=p0iBxXnGRw8e47qectjVb1npFCtw@mail.gmail.com>
Message-ID: <CAJB2g-FA7M79tRFY7exGQN68rYg25rj+aZ3eRTBJojUvp=3tVQ@mail.gmail.com>

Nesse seu caso, sem contar EBS, da menos de 1 dollar por mes por dominio.
Se for ver, nao parece tao caro assim.


2014-07-24 12:22 GMT-05:00 Diego <diegofull at gmail.com>:

> 309 dom?nios em um EC2
>  m3.xlarge4 13152 x 40 SSD$0.381 per Hour
>
>
>
>
>
> Em 24 de julho de 2014 13:28, Alexandre Gorges <algorges at gmail.com>
> escreveu:
>
> > Diego, tamb?m possuo conta na Amazon.
> > Mas acredito que o Cpanel no EC2 ficar? caro.
> >
> >  Diego <mailto:diegofull at gmail.com>
> >> 24 de julho de 2014 11:27
> >>
> >> Cara estamos utilizando o Cpanel instalado no EC2 da Amazon e estamos
> >> felizes da vida
> >>
> >>
> >> Em 24 de julho de 2014 11:25, Alexandre Gorges <algorges at gmail.com>
> >> __
> >> masoch-l list
> >> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >> Alexandre Gorges <mailto:algorges at gmail.com>
> >>
> >> 24 de julho de 2014 11:25
> >> Bom dia,
> >>
> >> estou utilizando os servi?os do Uolhost para o Cpanel.
> >> que outra empresa o pessoal tem usado ? Tirando a Locaweb.
> >>
> >>
> >>
> > --
> > Alexandre Gorges
> > Skype: alexandre at dag.net.br <mailto:alexandre at dag.net.br>
> > ICQ: 2031408
> >
> > __
> > masoch-l list
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>


From ihtraum18 at gmail.com  Fri Jul 25 13:25:34 2014
From: ihtraum18 at gmail.com (=?UTF-8?Q?Eduardo_J=C3=BAnior?=)
Date: Fri, 25 Jul 2014 13:25:34 -0300
Subject: [MASOCH-L] =?utf-8?b?Q2VudHJhbGl6YcOnw6NvIGUgZXhwb3J0YcOnw6NvIGRp?=
	=?utf-8?b?cmV0w7NyaW8gdXN1w6FyaW9zIEFE?=
Message-ID: <CADPY0NuubKAS5+AT1F39P11XZVQ2OqsmTD-QrvJq_A_i_cWpBQ@mail.gmail.com>

Caros boa tarde,


poderiam me passar refer?ncias de tecnologias que permitam que eu
centralize a pasta dos usu?rios (C:\usuarios\<usuario>) num servidor de
arquivos e, ap?s o login do usuario <usuario> em alguma esta??o, este
diret?rio esteja dispon?vel de forma transparente para o mesmo na esta??o
local (levando tamb?m as permiss?es das pastas e arquivos)?

Talvez isso possa ser feito pelo AD (uso o do Windows 2003 Server, em
processo de migra??o para o 2012), mas n?o encontrei muita coisa a respeito.

Obrigado.



-- 
Eduardo J?nior
GNU/Linux user #423272
http://eduardojunior.eti.br

:wq


From marcio.merlone at a1.ind.br  Fri Jul 25 13:33:00 2014
From: marcio.merlone at a1.ind.br (=?UTF-8?B?TcOhcmNpbyBNZXJsb25l?=)
Date: Fri, 25 Jul 2014 13:33:00 -0300
Subject: [MASOCH-L]
 =?utf-8?b?Q2VudHJhbGl6YcOnw6NvIGUgZXhwb3J0YcOnw6NvIGRp?=
 =?utf-8?b?cmV0w7NyaW8gdXN1w6FyaW9zIEFE?=
In-Reply-To: <CADPY0NuubKAS5+AT1F39P11XZVQ2OqsmTD-QrvJq_A_i_cWpBQ@mail.gmail.com>
References: <CADPY0NuubKAS5+AT1F39P11XZVQ2OqsmTD-QrvJq_A_i_cWpBQ@mail.gmail.com>
Message-ID: <53D286BC.5040700@a1.ind.br>

Em 25-07-2014 13:25, Eduardo J?nior escreveu:
> poderiam me passar refer?ncias de tecnologias que permitam que eu
> centralize a pasta dos usu?rios (C:\usuarios\<usuario>) num servidor de
> arquivos e, ap?s o login do usuario <usuario> em alguma esta??o, este
> diret?rio esteja dispon?vel de forma transparente para o mesmo na esta??o
> local (levando tamb?m as permiss?es das pastas e arquivos)?
>
> Talvez isso possa ser feito pelo AD (uso o do Windows 2003 Server, em
> processo de migra??o para o 2012), mas n?o encontrei muita coisa a respeito.

Isto se chama "roaming profiles" e est? presente desde o Windows NT. 
Precisa de algum setup no servidor (que pode ser software livre, o 
Samba) e na configura??o do usu?rio. Na internet tem bastante 
documenta??o a respeito.

-- 
*Marcio Merlone*


From fischerdouglas at gmail.com  Fri Jul 25 13:36:43 2014
From: fischerdouglas at gmail.com (Douglas Fischer)
Date: Fri, 25 Jul 2014 13:36:43 -0300
Subject: [MASOCH-L]
	=?utf-8?b?Q2VudHJhbGl6YcOnw6NvIGUgZXhwb3J0YcOnw6NvIGRp?=
	=?utf-8?b?cmV0w7NyaW8gdXN1w6FyaW9zIEFE?=
In-Reply-To: <53D286BC.5040700@a1.ind.br>
References: <CADPY0NuubKAS5+AT1F39P11XZVQ2OqsmTD-QrvJq_A_i_cWpBQ@mail.gmail.com>
 <53D286BC.5040700@a1.ind.br>
Message-ID: <CAKEr4RTBgNbsm7JNH_TXf0HyVHXegXUw+x8MJg7PrfY2SpKz8g@mail.gmail.com>

Como o M?rcio falou, o nome disso ? Romaing Profile.

Mas o que j? vi ser implementado com sucesso ? o mapeamento de unidades
locais em servidores remotos "net use U: \\server\users\eduardo", e cria??o
de links simb?licos de pastas como documentos para essas pastas.

? um recurso muito menos avan?ado, mas quebra um galho, dependendo dos teus
requisitos.


Em 25 de julho de 2014 13:33, M?rcio Merlone <marcio.merlone at a1.ind.br>
escreveu:

> Em 25-07-2014 13:25, Eduardo J?nior escreveu:
>
>  poderiam me passar refer?ncias de tecnologias que permitam que eu
>> centralize a pasta dos usu?rios (C:\usuarios\<usuario>) num servidor de
>> arquivos e, ap?s o login do usuario <usuario> em alguma esta??o, este
>> diret?rio esteja dispon?vel de forma transparente para o mesmo na esta??o
>> local (levando tamb?m as permiss?es das pastas e arquivos)?
>>
>> Talvez isso possa ser feito pelo AD (uso o do Windows 2003 Server, em
>> processo de migra??o para o 2012), mas n?o encontrei muita coisa a
>> respeito.
>>
>
> Isto se chama "roaming profiles" e est? presente desde o Windows NT.
> Precisa de algum setup no servidor (que pode ser software livre, o Samba) e
> na configura??o do usu?rio. Na internet tem bastante documenta??o a
> respeito.
>
> --
> *Marcio Merlone*
>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>



-- 
Douglas Fernando Fischer
Eng? de Controle e Automa??o


From ihtraum18 at gmail.com  Fri Jul 25 14:11:04 2014
From: ihtraum18 at gmail.com (=?UTF-8?Q?Eduardo_J=C3=BAnior?=)
Date: Fri, 25 Jul 2014 14:11:04 -0300
Subject: [MASOCH-L]
	=?utf-8?b?Q2VudHJhbGl6YcOnw6NvIGUgZXhwb3J0YcOnw6NvIGRp?=
	=?utf-8?b?cmV0w7NyaW8gdXN1w6FyaW9zIEFE?=
In-Reply-To: <CAKEr4RTBgNbsm7JNH_TXf0HyVHXegXUw+x8MJg7PrfY2SpKz8g@mail.gmail.com>
References: <CADPY0NuubKAS5+AT1F39P11XZVQ2OqsmTD-QrvJq_A_i_cWpBQ@mail.gmail.com>
 <53D286BC.5040700@a1.ind.br>
 <CAKEr4RTBgNbsm7JNH_TXf0HyVHXegXUw+x8MJg7PrfY2SpKz8g@mail.gmail.com>
Message-ID: <CADPY0NtHtQyOOQnSwhaCug5Xn_zRcz4P+PFLmWMJjz+QxXD_sw@mail.gmail.com>

Obrigado pelas dicas,  pessoal.
 Em 25/07/2014 13:37, "Douglas Fischer" <fischerdouglas at gmail.com> escreveu:

> Como o M?rcio falou, o nome disso ? Romaing Profile.
>
> Mas o que j? vi ser implementado com sucesso ? o mapeamento de unidades
> locais em servidores remotos "net use U: \\server\users\eduardo", e cria??o
> de links simb?licos de pastas como documentos para essas pastas.
>
> ? um recurso muito menos avan?ado, mas quebra um galho, dependendo dos teus
> requisitos.
>
>
> Em 25 de julho de 2014 13:33, M?rcio Merlone <marcio.merlone at a1.ind.br>
> escreveu:
>
> > Em 25-07-2014 13:25, Eduardo J?nior escreveu:
> >
> >  poderiam me passar refer?ncias de tecnologias que permitam que eu
> >> centralize a pasta dos usu?rios (C:\usuarios\<usuario>) num servidor de
> >> arquivos e, ap?s o login do usuario <usuario> em alguma esta??o, este
> >> diret?rio esteja dispon?vel de forma transparente para o mesmo na
> esta??o
> >> local (levando tamb?m as permiss?es das pastas e arquivos)?
> >>
> >> Talvez isso possa ser feito pelo AD (uso o do Windows 2003 Server, em
> >> processo de migra??o para o 2012), mas n?o encontrei muita coisa a
> >> respeito.
> >>
> >
> > Isto se chama "roaming profiles" e est? presente desde o Windows NT.
> > Precisa de algum setup no servidor (que pode ser software livre, o
> Samba) e
> > na configura??o do usu?rio. Na internet tem bastante documenta??o a
> > respeito.
> >
> > --
> > *Marcio Merlone*
> >
> > __
> > masoch-l list
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >
>
>
>
> --
> Douglas Fernando Fischer
> Eng? de Controle e Automa??o
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>


From mgm at cbpf.br  Fri Jul 25 15:10:14 2014
From: mgm at cbpf.br (mgm at cbpf.br)
Date: Fri, 25 Jul 2014 15:10:14 -0300
Subject: [MASOCH-L]
 =?utf-8?q?Software_para_compartilhamento_de_arquivo_co?=
 =?utf-8?q?m_os_usu=C3=A1rios?=
In-Reply-To: <005001cfa804$499809b0$dcc81d10$@inetweb.com.br>
References: <CAP2YjMF1qUizhz1QaShza_uoX_h85AUPE9ADrkKDpbf7ryshAQ@mail.gmail.com>
 <CAP2YjMHzJzsL1p=KOrpALbDQYSQs+breJQMo+Q=ktPB8-W1cVA@mail.gmail.com>
 <CAKEr4RQPh5AjnAqMPdTEp2r9KTEtCGo+UXPfshqr6DoAkUEWeA@mail.gmail.com>
 <53D135C5.6010301@gmail.com>
 <CAP2YjMGfs0H8-v7VManb5rTZE87B4C=4OEyNZKWv-2=k=cor3A@mail.gmail.com>
 <005001cfa804$499809b0$dcc81d10$@inetweb.com.br>
Message-ID: <20140725151014.Horde.ZxV3esCPne9T0p2GE1XW-hA@p0m1.cat.cbpf.br>


    Ser? que algum desses abaixo suprem seus requisitos?

http://www.clonescripts.com/dropbox-clone-script/

    Espero que ajude.

    Abra?os a todos,

    MGM




Quoting "Cleber @ Listas" <cleber-listas at inetweb.com.br>:

> Claudio,
> Na minha opini?o dificilmente vai encontrar algo no mercado  
> especifico. Se tiver a oportunidade, desenvolva algo em PHP ou  
> ASP.NET com integra??o em algum servidor de FTP que pode ser mais  
> r?pido.
> Abra?os, Cleber
>
> -----Mensagem original-----
> De: masoch-l-bounces at eng.registro.br  
> [mailto:masoch-l-bounces at eng.registro.br] Em nome de Claudio Junior
> Enviada em: quinta-feira, 24 de julho de 2014 16:35
> Para: Mail Aid and Succor, On-line Comfort and Help
> Assunto: Re: [MASOCH-L] Fwd: Software para compartilhamento de  
> arquivo com os usu?rios
>
> Ola pessoal
>
> o net2ftp e o ownclound n?o servem para o desejado.
> o que preciso ? algo do seguinte sentido:
>
> 1. o administrador cadastra o usu?rio/senha e envia este  
> usu?rio/senha para o cliente; 2. o administrador/cliente podem  
> enviar arquivos para esta area em particular. tambem colocam uma  
> informa??o para descrever o que ? o arquivo; 3. os clientes n?o  
> conseguem ver os arquivos dos outros clientes; 4. o administrador  
> pode enviar arquivo para todos os clientes ou somente para algum  
> cliente em especifico;
>
> hoje esta troca de arquivos ? feita via email mesmo, mas isto esta  
> dando problemas pois os emails n?o chegam, se perdem, etc. Com a  
> interface seria poss?vel at? saber quando  o cliente fez o download  
> do arquivo, etc.
>
> eu j? vi isto e era uma solu??o aberta acho mas posso estar confundindo.
>
> Att
>
> --
> Claudio da Silva Junior
> csjunior at gmail.com
>
>
> Em 24 de julho de 2014 13:35, Alexandre Gorges <algorges at gmail.com>
> escreveu:
>
>> Tem o owncloud como j? falado.
>> Mas quando precisa de acesso simples eu uso este -
>> http://www.net2ftp.com/
>>
>>
>>  Douglas Fischer <mailto:fischerdouglas at gmail.com>
>>> 24 de julho de 2014 12:28
>>> OwnCloud
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> Claudio Junior <mailto:csjunior at gmail.com>
>>>
>>> 24 de julho de 2014 11:55
>>> Ola pessoal
>>>
>>> Estou procurando um software para ser disponibilizado para o service
>>> desk com as seguintes caracter?sticas:
>>>
>>> 1. o usu?rio conecta e faz o logon com usu?rio e senha; 2. os
>>> arquivos que este usu?rio tem acesso s?o mostrado para ele. Pode ter
>>> alguma descri??o associada ao arquivo; 3. eventualmente o usu?rio
>>> poder? fazer upload de um arquivo (com
>>> descri??o) e este arquivo seria compartilhado com o adminstrador (ou
>>> administradores);
>>>
>>> ira ter um usu?rio administrador que ira colocar arquivos no
>>> reposit?rio, criar usu?rios e remover usu?rios.
>>>
>>> eu pensei em utilizar o redmine para isto, mas n?o queria algo t?o
>>> complexo, e tamb?m queria utilizar a minha estrutura atual. N?o sei
>>> tamb?m como faria o controle dos acessos em vista que na maioria das
>>> vezes o desejado ? que o usu?rio tenha acesso a somente um arquivo. .
>>>
>>> minha estrutura atual ? um debian 7 com php e mysql.
>>>
>>> Obrigado pela ajuda.
>>>
>>>
>>> --
>>> Claudio da Silva Junior
>>> csjunior at gmail.com
>>> __
>>> masoch-l list
>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>
>>
>> --
>> Alexandre Gorges
>> Skype: alexandre at dag.net.br <mailto:alexandre at dag.net.br>
>> ICQ: 2031408
>>
>> __
>> masoch-l list
>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>
>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l




From anisio.neto at hotmail.com.br  Sat Jul 26 13:01:31 2014
From: anisio.neto at hotmail.com.br (Anisio J. Moreira Neto)
Date: Sat, 26 Jul 2014 13:01:31 -0300
Subject: [MASOCH-L]
 =?iso-8859-1?q?Centraliza=E7=E3o_e_exporta=E7=E3o_dire?=
 =?iso-8859-1?q?t=F3rio_usu=E1rios_AD?=
In-Reply-To: <CADPY0NtHtQyOOQnSwhaCug5Xn_zRcz4P+PFLmWMJjz+QxXD_sw@mail.gmail.com>
References: <CADPY0NuubKAS5+AT1F39P11XZVQ2OqsmTD-QrvJq_A_i_cWpBQ@mail.gmail.com>,
 <53D286BC.5040700@a1.ind.br>,
 <CAKEr4RTBgNbsm7JNH_TXf0HyVHXegXUw+x8MJg7PrfY2SpKz8g@mail.gmail.com>,
 <CADPY0NtHtQyOOQnSwhaCug5Xn_zRcz4P+PFLmWMJjz+QxXD_sw@mail.gmail.com>
Message-ID: <BLU178-W41017FC410FF6D8AD0D530DCFD0@phx.gbl>

Ol? Eduardo.
 
Sim, voc? pode utilizar os perfis ambulantes como os colegas disseram, por?m a Microsoft est? desencorajando o uso deste, hoje ele sugere que voc? redirecione apenas pastas especificas, como (C:\usuarios\<usuario>\Desktop) e/ou (C:\usuarios\<usuario>\Documentos)  .... Pois se voc? direcionar todo o perfil ir? tamb?m arquivos tempor?rios dos navegadores (IE, Firefox e etc) e outros arquivos desnecess?rios. O segredo da configura??o est? nas Politicas de Grupo (GPO) .
 
http://technet.microsoft.com/pt-br/library/cc781907(v=WS.10).aspx
 
Abra?os.

An?sio Jos? Moreira Neto


www.ja.eti.br


 
> Date: Fri, 25 Jul 2014 14:11:04 -0300
> From: ihtraum18 at gmail.com
> To: masoch-l at eng.registro.br
> Subject: Re: [MASOCH-L]	Centraliza??o e exporta??o diret?rio usu?rios AD
> 
> Obrigado pelas dicas,  pessoal.
>  Em 25/07/2014 13:37, "Douglas Fischer" <fischerdouglas at gmail.com> escreveu:
> 
> > Como o M?rcio falou, o nome disso ? Romaing Profile.
> >
> > Mas o que j? vi ser implementado com sucesso ? o mapeamento de unidades
> > locais em servidores remotos "net use U: \\server\users\eduardo", e cria??o
> > de links simb?licos de pastas como documentos para essas pastas.
> >
> > ? um recurso muito menos avan?ado, mas quebra um galho, dependendo dos teus
> > requisitos.
> >
> >
> > Em 25 de julho de 2014 13:33, M?rcio Merlone <marcio.merlone at a1.ind.br>
> > escreveu:
> >
> > > Em 25-07-2014 13:25, Eduardo J?nior escreveu:
> > >
> > >  poderiam me passar refer?ncias de tecnologias que permitam que eu
> > >> centralize a pasta dos usu?rios (C:\usuarios\<usuario>) num servidor de
> > >> arquivos e, ap?s o login do usuario <usuario> em alguma esta??o, este
> > >> diret?rio esteja dispon?vel de forma transparente para o mesmo na
> > esta??o
> > >> local (levando tamb?m as permiss?es das pastas e arquivos)?
> > >>
> > >> Talvez isso possa ser feito pelo AD (uso o do Windows 2003 Server, em
> > >> processo de migra??o para o 2012), mas n?o encontrei muita coisa a
> > >> respeito.
> > >>
> > >
> > > Isto se chama "roaming profiles" e est? presente desde o Windows NT.
> > > Precisa de algum setup no servidor (que pode ser software livre, o
> > Samba) e
> > > na configura??o do usu?rio. Na internet tem bastante documenta??o a
> > > respeito.
> > >
> > > --
> > > *Marcio Merlone*
> > >
> > > __
> > > masoch-l list
> > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > >
> >
> >
> >
> > --
> > Douglas Fernando Fischer
> > Eng? de Controle e Automa??o
> > __
> > masoch-l list
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
 		 	   		  

From alexandre at onda.net.br  Sat Jul 26 18:02:50 2014
From: alexandre at onda.net.br (Alexandre J. Correa (Onda))
Date: Sat, 26 Jul 2014 18:02:50 -0300
Subject: [MASOCH-L]
 =?iso-8859-1?q?Centraliza=E7=E3o_e_exporta=E7=E3o_dire?=
 =?iso-8859-1?q?t=F3rio_usu=E1rios_AD?=
In-Reply-To: <BLU178-W41017FC410FF6D8AD0D530DCFD0@phx.gbl>
References: <CADPY0NuubKAS5+AT1F39P11XZVQ2OqsmTD-QrvJq_A_i_cWpBQ@mail.gmail.com>,
 <53D286BC.5040700@a1.ind.br>,
 <CAKEr4RTBgNbsm7JNH_TXf0HyVHXegXUw+x8MJg7PrfY2SpKz8g@mail.gmail.com>,
 <CADPY0NtHtQyOOQnSwhaCug5Xn_zRcz4P+PFLmWMJjz+QxXD_sw@mail.gmail.com>
 <BLU178-W41017FC410FF6D8AD0D530DCFD0@phx.gbl>
Message-ID: <53D4177A.8010107@onda.net.br>

o problema do perfil remoto ? se voce logar em maquinas com vers?es 
windows diferentes, pode dar problema neste perfil e depois ficar tudo 
bagun?ado..

Tive problemas assim quando as esta??es eram windows NT 4... e saiu o 
windows XP ..


On 26/07/2014 13:01, Anisio J. Moreira Neto wrote:
> Ol? Eduardo.
>   
> Sim, voc? pode utilizar os perfis ambulantes como os colegas disseram, por?m a Microsoft est? desencorajando o uso deste, hoje ele sugere que voc? redirecione apenas pastas especificas, como (C:\usuarios\<usuario>\Desktop) e/ou (C:\usuarios\<usuario>\Documentos)  .... Pois se voc? direcionar todo o perfil ir? tamb?m arquivos tempor?rios dos navegadores (IE, Firefox e etc) e outros arquivos desnecess?rios. O segredo da configura??o est? nas Politicas de Grupo (GPO) .
>   
> http://technet.microsoft.com/pt-br/library/cc781907(v=WS.10).aspx
>   
> Abra?os.
>
> An?sio Jos? Moreira Neto
>
>
> www.ja.eti.br
>
>
>   
>> Date: Fri, 25 Jul 2014 14:11:04 -0300
>> From: ihtraum18 at gmail.com
>> To: masoch-l at eng.registro.br
>> Subject: Re: [MASOCH-L]	Centraliza??o e exporta??o diret?rio usu?rios AD
>>
>> Obrigado pelas dicas,  pessoal.
>>   Em 25/07/2014 13:37, "Douglas Fischer" <fischerdouglas at gmail.com> escreveu:
>>
>>> Como o M?rcio falou, o nome disso ? Romaing Profile.
>>>
>>> Mas o que j? vi ser implementado com sucesso ? o mapeamento de unidades
>>> locais em servidores remotos "net use U: \\server\users\eduardo", e cria??o
>>> de links simb?licos de pastas como documentos para essas pastas.
>>>
>>> ? um recurso muito menos avan?ado, mas quebra um galho, dependendo dos teus
>>> requisitos.
>>>
>>>
>>> Em 25 de julho de 2014 13:33, M?rcio Merlone <marcio.merlone at a1.ind.br>
>>> escreveu:
>>>
>>>> Em 25-07-2014 13:25, Eduardo J?nior escreveu:
>>>>
>>>>   poderiam me passar refer?ncias de tecnologias que permitam que eu
>>>>> centralize a pasta dos usu?rios (C:\usuarios\<usuario>) num servidor de
>>>>> arquivos e, ap?s o login do usuario <usuario> em alguma esta??o, este
>>>>> diret?rio esteja dispon?vel de forma transparente para o mesmo na
>>> esta??o
>>>>> local (levando tamb?m as permiss?es das pastas e arquivos)?
>>>>>
>>>>> Talvez isso possa ser feito pelo AD (uso o do Windows 2003 Server, em
>>>>> processo de migra??o para o 2012), mas n?o encontrei muita coisa a
>>>>> respeito.
>>>>>
>>>> Isto se chama "roaming profiles" e est? presente desde o Windows NT.
>>>> Precisa de algum setup no servidor (que pode ser software livre, o
>>> Samba) e
>>>> na configura??o do usu?rio. Na internet tem bastante documenta??o a
>>>> respeito.
>>>>
>>>> --
>>>> *Marcio Merlone*
>>>>
>>>> __
>>>> masoch-l list
>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>
>>>
>>>
>>> --
>>> Douglas Fernando Fischer
>>> Eng? de Controle e Automa??o
>>> __
>>> masoch-l list
>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>
>> __
>> masoch-l list
>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>   		 	   		
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>


-- 
Sds.

Alexandre Jeronimo Correa
S?cio-Administrador

Office: +55 34 3351 3077

Onda Internet
www.onda.net.br



From danillofa at hotmail.com  Sun Jul 27 14:23:19 2014
From: danillofa at hotmail.com (danillo F.)
Date: Sun, 27 Jul 2014 17:23:19 +0000
Subject: [MASOCH-L] [OFF] - Appliance Mini-PC.
In-Reply-To: <BAY175-W59BF3FEDDCDAEFFEEF063A5FA0@phx.gbl>
References: <CANehg_sMvpD-t6_rj19jnO2UjEYc-v32iRDecajKtrUUFSJ3ZQ@mail.gmail.com>,
 <BLU181-W8411105BE202ADA711BEC0F5FC0@phx.gbl>,
 <CAKEr4RTwZtOxFZ-d+PaP0TEPtRKnU=cwm9gRN=-qL2wtcPMo5w@mail.gmail.com>,
 <CAEgOkKBZxg27LamXvAgXv2FdW_nb7BbNVzZXuBtq2pRMKG8-pg@mail.gmail.com>,
 <CAFM2+5_G6T=CwHH+5P_+Ag3StxFNH3HHGrVfi0P2nYVq2JKLVw@mail.gmail.com>,
 <CAJB2g-GO_c_LyYjPGPYv3qVPqg=Z6Eb_aCkc6dreUtG_bUUKmw@mail.gmail.com>,
 <000301cfa863$09f0abf0$1dd203d0$@mbgtecnologias.com.br>,
 <CAFjVSaEA+itKcNWzMjWZdwoLDM9QOS4BEOBZDBaTG_TBTZR9QQ@mail.gmail.com>,
 <71650CF5-3BA3-4EF7-A5AB-4C08E95C8664@pina.net.br>,
 <5f499642e2b8f7e28a13ac2917f65141@iwnet.net.br>,
 <CAEu3s3cmvyv64eZvvXTKaqNiQUETFcyH_r7aFxKhF=4M=thv2Q@mail.gmail.com>,
 <BAY175-W33E4CD220168930849859DA5FA0@phx.gbl>,
 <BAY175-W59BF3FEDDCDAEFFEEF063A5FA0@phx.gbl>
Message-ID: <BAY175-W5F27E9FAA1737898BA688A5FA0@phx.gbl>





Salve galera, tudo bem?

Algu?m saberia indicar empresas que comercializam, "mini-pc" para rack?

Seria igual a esse:

http://pt.aliexpress.com/item/Intel-atom-d525-network-security-1U-rackmountable-hardware-for-firewall-VPN-router-etc-4-RJ45-LAN/1952920494.html

Att...

Danillo
 		 	   		   		 	   		   		 	   		  

From rafael at gav.ufsc.br  Sun Jul 27 16:29:44 2014
From: rafael at gav.ufsc.br (Rafael Possamai)
Date: Sun, 27 Jul 2014 14:29:44 -0500
Subject: [MASOCH-L] [OFF] - Appliance Mini-PC.
In-Reply-To: <BAY175-W5F27E9FAA1737898BA688A5FA0@phx.gbl>
References: <CANehg_sMvpD-t6_rj19jnO2UjEYc-v32iRDecajKtrUUFSJ3ZQ@mail.gmail.com>
 <BLU181-W8411105BE202ADA711BEC0F5FC0@phx.gbl>
 <CAKEr4RTwZtOxFZ-d+PaP0TEPtRKnU=cwm9gRN=-qL2wtcPMo5w@mail.gmail.com>
 <CAEgOkKBZxg27LamXvAgXv2FdW_nb7BbNVzZXuBtq2pRMKG8-pg@mail.gmail.com>
 <CAFM2+5_G6T=CwHH+5P_+Ag3StxFNH3HHGrVfi0P2nYVq2JKLVw@mail.gmail.com>
 <CAJB2g-GO_c_LyYjPGPYv3qVPqg=Z6Eb_aCkc6dreUtG_bUUKmw@mail.gmail.com>
 <000301cfa863$09f0abf0$1dd203d0$@mbgtecnologias.com.br>
 <CAFjVSaEA+itKcNWzMjWZdwoLDM9QOS4BEOBZDBaTG_TBTZR9QQ@mail.gmail.com>
 <71650CF5-3BA3-4EF7-A5AB-4C08E95C8664@pina.net.br>
 <5f499642e2b8f7e28a13ac2917f65141@iwnet.net.br>
 <CAEu3s3cmvyv64eZvvXTKaqNiQUETFcyH_r7aFxKhF=4M=thv2Q@mail.gmail.com>
 <BAY175-W33E4CD220168930849859DA5FA0@phx.gbl>
 <BAY175-W59BF3FEDDCDAEFFEEF063A5FA0@phx.gbl>
 <BAY175-W5F27E9FAA1737898BA688A5FA0@phx.gbl>
Message-ID: <CAJB2g-G11HpCwas8fQuGq_ug5ZXUugodksEECPXeRnheR=HneQ@mail.gmail.com>

Supermicro tem equipamento bom que da pra confiar, mas sugiro importar de
loja americana, pois revendedores autorizados no Brasil vao cobrar tanto
que nao vai fazer valer a pena.

Outra coisa que jah fiz tambem foi comprar a caixa, e voce acha uma lista
de mobo/ram/hd/proc que funciona bem, e monta os seus em casa mesmo.

http://www.supermicro.com/products/nfo/atom.cfm


On Sun, Jul 27, 2014 at 12:23 PM, danillo F. <danillofa at hotmail.com> wrote:

>
>
>
>
> Salve galera, tudo bem?
>
> Algu?m saberia indicar empresas que comercializam, "mini-pc" para rack?
>
> Seria igual a esse:
>
>
> http://pt.aliexpress.com/item/Intel-atom-d525-network-security-1U-rackmountable-hardware-for-firewall-VPN-router-etc-4-RJ45-LAN/1952920494.html
>
> Att...
>
> Danillo
>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>


From rafael at gav.ufsc.br  Sun Jul 27 16:31:49 2014
From: rafael at gav.ufsc.br (Rafael Possamai)
Date: Sun, 27 Jul 2014 14:31:49 -0500
Subject: [MASOCH-L] [OFF] - Appliance Mini-PC.
In-Reply-To: <CAJB2g-G11HpCwas8fQuGq_ug5ZXUugodksEECPXeRnheR=HneQ@mail.gmail.com>
References: <CANehg_sMvpD-t6_rj19jnO2UjEYc-v32iRDecajKtrUUFSJ3ZQ@mail.gmail.com>
 <BLU181-W8411105BE202ADA711BEC0F5FC0@phx.gbl>
 <CAKEr4RTwZtOxFZ-d+PaP0TEPtRKnU=cwm9gRN=-qL2wtcPMo5w@mail.gmail.com>
 <CAEgOkKBZxg27LamXvAgXv2FdW_nb7BbNVzZXuBtq2pRMKG8-pg@mail.gmail.com>
 <CAFM2+5_G6T=CwHH+5P_+Ag3StxFNH3HHGrVfi0P2nYVq2JKLVw@mail.gmail.com>
 <CAJB2g-GO_c_LyYjPGPYv3qVPqg=Z6Eb_aCkc6dreUtG_bUUKmw@mail.gmail.com>
 <000301cfa863$09f0abf0$1dd203d0$@mbgtecnologias.com.br>
 <CAFjVSaEA+itKcNWzMjWZdwoLDM9QOS4BEOBZDBaTG_TBTZR9QQ@mail.gmail.com>
 <71650CF5-3BA3-4EF7-A5AB-4C08E95C8664@pina.net.br>
 <5f499642e2b8f7e28a13ac2917f65141@iwnet.net.br>
 <CAEu3s3cmvyv64eZvvXTKaqNiQUETFcyH_r7aFxKhF=4M=thv2Q@mail.gmail.com>
 <BAY175-W33E4CD220168930849859DA5FA0@phx.gbl>
 <BAY175-W59BF3FEDDCDAEFFEEF063A5FA0@phx.gbl>
 <BAY175-W5F27E9FAA1737898BA688A5FA0@phx.gbl>
 <CAJB2g-G11HpCwas8fQuGq_ug5ZXUugodksEECPXeRnheR=HneQ@mail.gmail.com>
Message-ID: <CAJB2g-GzhEKmz7ppR3p94XJ39MQBuaOrkjmSJixajVpugk5kiA@mail.gmail.com>

Ah, esqueci de dar um exemplo. Eu uso as mini-itx pra esse tipo de
application.

http://en.wikipedia.org/wiki/Mini-ITX

 geralmente pego as placas com 2 gig-e e quanto menos porcaria melhor
(audio, wifi, etc que pra servidor nao eh util). soh que vai sair mais caro
do que aquele servidor de $180 que vem da China.







2014-07-27 14:29 GMT-05:00 Rafael Possamai <rafael at gav.ufsc.br>:

> Supermicro tem equipamento bom que da pra confiar, mas sugiro importar de
> loja americana, pois revendedores autorizados no Brasil vao cobrar tanto
> que nao vai fazer valer a pena.
>
> Outra coisa que jah fiz tambem foi comprar a caixa, e voce acha uma lista
> de mobo/ram/hd/proc que funciona bem, e monta os seus em casa mesmo.
>
> http://www.supermicro.com/products/nfo/atom.cfm
>
>
> On Sun, Jul 27, 2014 at 12:23 PM, danillo F. <danillofa at hotmail.com>
> wrote:
>
>>
>>
>>
>>
>> Salve galera, tudo bem?
>>
>> Algu?m saberia indicar empresas que comercializam, "mini-pc" para rack?
>>
>> Seria igual a esse:
>>
>>
>> http://pt.aliexpress.com/item/Intel-atom-d525-network-security-1U-rackmountable-hardware-for-firewall-VPN-router-etc-4-RJ45-LAN/1952920494.html
>>
>> Att...
>>
>> Danillo
>>
>> __
>> masoch-l list
>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>
>
>


From paulo.rddck at bsd.com.br  Sun Jul 27 17:54:50 2014
From: paulo.rddck at bsd.com.br (Paulo Henrique - BSDs)
Date: Sun, 27 Jul 2014 17:54:50 -0300
Subject: [MASOCH-L] [OFF] - Appliance Mini-PC.
In-Reply-To: <CAJB2g-GzhEKmz7ppR3p94XJ39MQBuaOrkjmSJixajVpugk5kiA@mail.gmail.com>
References: <CANehg_sMvpD-t6_rj19jnO2UjEYc-v32iRDecajKtrUUFSJ3ZQ@mail.gmail.com>
 <BLU181-W8411105BE202ADA711BEC0F5FC0@phx.gbl>
 <CAKEr4RTwZtOxFZ-d+PaP0TEPtRKnU=cwm9gRN=-qL2wtcPMo5w@mail.gmail.com>
 <CAEgOkKBZxg27LamXvAgXv2FdW_nb7BbNVzZXuBtq2pRMKG8-pg@mail.gmail.com>
 <CAFM2+5_G6T=CwHH+5P_+Ag3StxFNH3HHGrVfi0P2nYVq2JKLVw@mail.gmail.com>
 <CAJB2g-GO_c_LyYjPGPYv3qVPqg=Z6Eb_aCkc6dreUtG_bUUKmw@mail.gmail.com>
 <000301cfa863$09f0abf0$1dd203d0$@mbgtecnologias.com.br>
 <CAFjVSaEA+itKcNWzMjWZdwoLDM9QOS4BEOBZDBaTG_TBTZR9QQ@mail.gmail.com>
 <71650CF5-3BA3-4EF7-A5AB-4C08E95C8664@pina.net.br>
 <5f499642e2b8f7e28a13ac2917f65141@iwnet.net.br>
 <CAEu3s3cmvyv64eZvvXTKaqNiQUETFcyH_r7aFxKhF=4M=thv2Q@mail.gmail.com>
 <BAY175-W33E4CD220168930849859DA5FA0@phx.gbl>
 <BAY175-W59BF3FEDDCDAEFFEEF063A5FA0@phx.gbl>
 <BAY175-W5F27E9FAA1737898BA688A5FA0@phx.gbl>
 <CAJB2g-G11HpCwas8fQuGq_ug5ZXUugodksEECPXeRnheR=HneQ@mail.gmail.com>
 <CAJB2g-GzhEKmz7ppR3p94XJ39MQBuaOrkjmSJixajVpugk5kiA@mail.gmail.com>
Message-ID: <53D5671A.4000708@bsd.com.br>

J? pensou em utilizar o ServerU comercializado pela FreeBSD Brasil.

S? n?o roda windows ( j? fiz teste ) mais linux, FreeBSD, OpenBSD e 
NetBSD vai que ? uma maravilha e tem 6 GigaE.

Att.
Em 27/07/2014 16:31, Rafael Possamai escreveu:
> Ah, esqueci de dar um exemplo. Eu uso as mini-itx pra esse tipo de
> application.
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Mini-ITX
>
>   geralmente pego as placas com 2 gig-e e quanto menos porcaria melhor
> (audio, wifi, etc que pra servidor nao eh util). soh que vai sair mais caro
> do que aquele servidor de $180 que vem da China.
>
>
>
>
>
>
>
> 2014-07-27 14:29 GMT-05:00 Rafael Possamai <rafael at gav.ufsc.br>:
>
>> Supermicro tem equipamento bom que da pra confiar, mas sugiro importar de
>> loja americana, pois revendedores autorizados no Brasil vao cobrar tanto
>> que nao vai fazer valer a pena.
>>
>> Outra coisa que jah fiz tambem foi comprar a caixa, e voce acha uma lista
>> de mobo/ram/hd/proc que funciona bem, e monta os seus em casa mesmo.
>>
>> http://www.supermicro.com/products/nfo/atom.cfm
>>
>>
>> On Sun, Jul 27, 2014 at 12:23 PM, danillo F. <danillofa at hotmail.com>
>> wrote:
>>
>>>
>>>
>>>
>>> Salve galera, tudo bem?
>>>
>>> Algu?m saberia indicar empresas que comercializam, "mini-pc" para rack?
>>>
>>> Seria igual a esse:
>>>
>>>
>>> http://pt.aliexpress.com/item/Intel-atom-d525-network-security-1U-rackmountable-hardware-for-firewall-VPN-router-etc-4-RJ45-LAN/1952920494.html
>>>
>>> Att...
>>>
>>> Danillo
>>>
>>> __
>>> masoch-l list
>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>
>>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l

-- 
Paulo Henrique.
Grupo de Usu?rios de Sistemas BSDs no Brasil.
Fone: +55 21 96713-5042

N?o importa o que fa?a, sempre haver? algu?m em algum lugar do mundo que ser? sempre melhor do que voc?.



From willien at bsd.com.br  Mon Jul 28 07:47:37 2014
From: willien at bsd.com.br (Willien Carvalho Fernandes)
Date: Mon, 28 Jul 2014 07:47:37 -0300
Subject: [MASOCH-L] [OFF] - Appliance Mini-PC.
In-Reply-To: <53D5671A.4000708@bsd.com.br>
References: <CANehg_sMvpD-t6_rj19jnO2UjEYc-v32iRDecajKtrUUFSJ3ZQ@mail.gmail.com>
 <CAKEr4RTwZtOxFZ-d+PaP0TEPtRKnU=cwm9gRN=-qL2wtcPMo5w@mail.gmail.com>
 <CAEgOkKBZxg27LamXvAgXv2FdW_nb7BbNVzZXuBtq2pRMKG8-pg@mail.gmail.com>
 <CAFM2+5_G6T=CwHH+5P_+Ag3StxFNH3HHGrVfi0P2nYVq2JKLVw@mail.gmail.com>
 <CAJB2g-GO_c_LyYjPGPYv3qVPqg=Z6Eb_aCkc6dreUtG_bUUKmw@mail.gmail.com>
 <000301cfa863$09f0abf0$1dd203d0$@mbgtecnologias.com.br>
 <CAFjVSaEA+itKcNWzMjWZdwoLDM9QOS4BEOBZDBaTG_TBTZR9QQ@mail.gmail.com>
 <71650CF5-3BA3-4EF7-A5AB-4C08E95C8664@pina.net.br>
 <5f499642e2b8f7e28a13ac2917f65141@iwnet.net.br>
 <CAEu3s3cmvyv64eZvvXTKaqNiQUETFcyH_r7aFxKhF=4M=thv2Q@mail.gmail.com>
 <BAY175-W33E4CD220168930849859DA5FA0@phx.gbl>
 <BAY175-W59BF3FEDDCDAEFFEEF063A5FA0@phx.gbl>
 <BAY175-W5F27E9FAA1737898BA688A5FA0@phx.gbl>
 <CAJB2g-G11HpCwas8fQuGq_ug5ZXUugodksEECPXeRnheR=HneQ@mail.gmail.com>
 <CAJB2g-GzhEKmz7ppR3p94XJ39MQBuaOrkjmSJixajVpugk5kiA@mail.gmail.com>
 <53D5671A.4000708@bsd.com.br>
Message-ID: <53D62A49.4080106@bsd.com.br>

Compra um Thin Client

http://www1.la.dell.com/br/pt/corp/Computadores/optiplex-fx160/pd.aspx?refid=optiplex-fx160&s=corp

150 pila naquela rua paralela a Sta Ifig?nia.

Abs,

Willien
Em 27/07/2014 17:54, Paulo Henrique - BSDs escreveu:
> J? pensou em utilizar o ServerU comercializado pela FreeBSD Brasil.
>
> S? n?o roda windows ( j? fiz teste ) mais linux, FreeBSD, OpenBSD e 
> NetBSD vai que ? uma maravilha e tem 6 GigaE.
>
> Att.
> Em 27/07/2014 16:31, Rafael Possamai escreveu:
>> Ah, esqueci de dar um exemplo. Eu uso as mini-itx pra esse tipo de
>> application.
>>
>> http://en.wikipedia.org/wiki/Mini-ITX
>>
>>   geralmente pego as placas com 2 gig-e e quanto menos porcaria melhor
>> (audio, wifi, etc que pra servidor nao eh util). soh que vai sair 
>> mais caro
>> do que aquele servidor de $180 que vem da China.
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> 2014-07-27 14:29 GMT-05:00 Rafael Possamai <rafael at gav.ufsc.br>:
>>
>>> Supermicro tem equipamento bom que da pra confiar, mas sugiro 
>>> importar de
>>> loja americana, pois revendedores autorizados no Brasil vao cobrar 
>>> tanto
>>> que nao vai fazer valer a pena.
>>>
>>> Outra coisa que jah fiz tambem foi comprar a caixa, e voce acha uma 
>>> lista
>>> de mobo/ram/hd/proc que funciona bem, e monta os seus em casa mesmo.
>>>
>>> http://www.supermicro.com/products/nfo/atom.cfm
>>>
>>>
>>> On Sun, Jul 27, 2014 at 12:23 PM, danillo F. <danillofa at hotmail.com>
>>> wrote:
>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Salve galera, tudo bem?
>>>>
>>>> Algu?m saberia indicar empresas que comercializam, "mini-pc" para 
>>>> rack?
>>>>
>>>> Seria igual a esse:
>>>>
>>>>
>>>> http://pt.aliexpress.com/item/Intel-atom-d525-network-security-1U-rackmountable-hardware-for-firewall-VPN-router-etc-4-RJ45-LAN/1952920494.html 
>>>>
>>>>
>>>> Att...
>>>>
>>>> Danillo
>>>>
>>>> __
>>>> masoch-l list
>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>
>>>
>> __
>> masoch-l list
>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>



From fischerdouglas at gmail.com  Mon Jul 28 08:57:22 2014
From: fischerdouglas at gmail.com (Douglas Fischer)
Date: Mon, 28 Jul 2014 08:57:22 -0300
Subject: [MASOCH-L] [OFF] - Appliance Mini-PC.
In-Reply-To: <CAJB2g-GzhEKmz7ppR3p94XJ39MQBuaOrkjmSJixajVpugk5kiA@mail.gmail.com>
References: <CANehg_sMvpD-t6_rj19jnO2UjEYc-v32iRDecajKtrUUFSJ3ZQ@mail.gmail.com>
 <BLU181-W8411105BE202ADA711BEC0F5FC0@phx.gbl>
 <CAKEr4RTwZtOxFZ-d+PaP0TEPtRKnU=cwm9gRN=-qL2wtcPMo5w@mail.gmail.com>
 <CAEgOkKBZxg27LamXvAgXv2FdW_nb7BbNVzZXuBtq2pRMKG8-pg@mail.gmail.com>
 <CAFM2+5_G6T=CwHH+5P_+Ag3StxFNH3HHGrVfi0P2nYVq2JKLVw@mail.gmail.com>
 <CAJB2g-GO_c_LyYjPGPYv3qVPqg=Z6Eb_aCkc6dreUtG_bUUKmw@mail.gmail.com>
 <000301cfa863$09f0abf0$1dd203d0$@mbgtecnologias.com.br>
 <CAFjVSaEA+itKcNWzMjWZdwoLDM9QOS4BEOBZDBaTG_TBTZR9QQ@mail.gmail.com>
 <71650CF5-3BA3-4EF7-A5AB-4C08E95C8664@pina.net.br>
 <5f499642e2b8f7e28a13ac2917f65141@iwnet.net.br>
 <CAEu3s3cmvyv64eZvvXTKaqNiQUETFcyH_r7aFxKhF=4M=thv2Q@mail.gmail.com>
 <BAY175-W33E4CD220168930849859DA5FA0@phx.gbl>
 <BAY175-W59BF3FEDDCDAEFFEEF063A5FA0@phx.gbl>
 <BAY175-W5F27E9FAA1737898BA688A5FA0@phx.gbl>
 <CAJB2g-G11HpCwas8fQuGq_ug5ZXUugodksEECPXeRnheR=HneQ@mail.gmail.com>
 <CAJB2g-GzhEKmz7ppR3p94XJ39MQBuaOrkjmSJixajVpugk5kiA@mail.gmail.com>
Message-ID: <CAKEr4RQ5j+BYusJr10u8m9S4MiSj7sawcrD=pwAJ1W6nmS28Rg@mail.gmail.com>

Ouvi falar de uns cabras no RS(se n?o me engano) que est?o montando um DC
no estilo dos primeiros do Google, colocando 4 Mobos por cada 2Us.

Mas isso j? tem um tempo... N?o sei como est? agora.


Em 27 de julho de 2014 16:31, Rafael Possamai <rafael at gav.ufsc.br> escreveu:

> Ah, esqueci de dar um exemplo. Eu uso as mini-itx pra esse tipo de
> application.
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Mini-ITX
>
>  geralmente pego as placas com 2 gig-e e quanto menos porcaria melhor
> (audio, wifi, etc que pra servidor nao eh util). soh que vai sair mais caro
> do que aquele servidor de $180 que vem da China.
>
>
>
>
>
>
>
> 2014-07-27 14:29 GMT-05:00 Rafael Possamai <rafael at gav.ufsc.br>:
>
> > Supermicro tem equipamento bom que da pra confiar, mas sugiro importar de
> > loja americana, pois revendedores autorizados no Brasil vao cobrar tanto
> > que nao vai fazer valer a pena.
> >
> > Outra coisa que jah fiz tambem foi comprar a caixa, e voce acha uma lista
> > de mobo/ram/hd/proc que funciona bem, e monta os seus em casa mesmo.
> >
> > http://www.supermicro.com/products/nfo/atom.cfm
> >
> >
> > On Sun, Jul 27, 2014 at 12:23 PM, danillo F. <danillofa at hotmail.com>
> > wrote:
> >
> >>
> >>
> >>
> >>
> >> Salve galera, tudo bem?
> >>
> >> Algu?m saberia indicar empresas que comercializam, "mini-pc" para rack?
> >>
> >> Seria igual a esse:
> >>
> >>
> >>
> http://pt.aliexpress.com/item/Intel-atom-d525-network-security-1U-rackmountable-hardware-for-firewall-VPN-router-etc-4-RJ45-LAN/1952920494.html
> >>
> >> Att...
> >>
> >> Danillo
> >>
> >> __
> >> masoch-l list
> >> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >>
> >
> >
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>



-- 
Douglas Fernando Fischer
Eng? de Controle e Automa??o


From erigler at gmail.com  Mon Jul 28 08:59:40 2014
From: erigler at gmail.com (Eduardo Rigler)
Date: Mon, 28 Jul 2014 08:59:40 -0300
Subject: [MASOCH-L] [OFF] - Appliance Mini-PC.
In-Reply-To: <BAY175-W5F27E9FAA1737898BA688A5FA0@phx.gbl>
References: <CANehg_sMvpD-t6_rj19jnO2UjEYc-v32iRDecajKtrUUFSJ3ZQ@mail.gmail.com>
 <BLU181-W8411105BE202ADA711BEC0F5FC0@phx.gbl>
 <CAKEr4RTwZtOxFZ-d+PaP0TEPtRKnU=cwm9gRN=-qL2wtcPMo5w@mail.gmail.com>
 <CAEgOkKBZxg27LamXvAgXv2FdW_nb7BbNVzZXuBtq2pRMKG8-pg@mail.gmail.com>
 <CAFM2+5_G6T=CwHH+5P_+Ag3StxFNH3HHGrVfi0P2nYVq2JKLVw@mail.gmail.com>
 <CAJB2g-GO_c_LyYjPGPYv3qVPqg=Z6Eb_aCkc6dreUtG_bUUKmw@mail.gmail.com>
 <000301cfa863$09f0abf0$1dd203d0$@mbgtecnologias.com.br>
 <CAFjVSaEA+itKcNWzMjWZdwoLDM9QOS4BEOBZDBaTG_TBTZR9QQ@mail.gmail.com>
 <71650CF5-3BA3-4EF7-A5AB-4C08E95C8664@pina.net.br>
 <5f499642e2b8f7e28a13ac2917f65141@iwnet.net.br>
 <CAEu3s3cmvyv64eZvvXTKaqNiQUETFcyH_r7aFxKhF=4M=thv2Q@mail.gmail.com>
 <BAY175-W33E4CD220168930849859DA5FA0@phx.gbl>
 <BAY175-W59BF3FEDDCDAEFFEEF063A5FA0@phx.gbl>
 <BAY175-W5F27E9FAA1737898BA688A5FA0@phx.gbl>
Message-ID: <CA+gOtKCTmkepWyw-iBkcg0jR2WM59+dqFoHAgfjU+QYdCqGFKA@mail.gmail.com>

http://www.serveru.us/pt/

[]'s



2014-07-27 14:23 GMT-03:00 danillo F. <danillofa at hotmail.com>:

>
>
>
>
> Salve galera, tudo bem?
>
> Algu?m saberia indicar empresas que comercializam, "mini-pc" para rack?
>
> Seria igual a esse:
>
>
> http://pt.aliexpress.com/item/Intel-atom-d525-network-security-1U-rackmountable-hardware-for-firewall-VPN-router-etc-4-RJ45-LAN/1952920494.html
>
> Att...
>
> Danillo
>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>


From jacques.beijer at unimedbelem.com.br  Mon Jul 28 16:33:15 2014
From: jacques.beijer at unimedbelem.com.br (Jacques de Beijer)
Date: Mon, 28 Jul 2014 16:33:15 -0300 (BRT)
Subject: [MASOCH-L] Storage
In-Reply-To: <1070939043.479078.1406575699577.JavaMail.zimbra@unimedbelem.com.br>
Message-ID: <1469301269.481073.1406575995642.JavaMail.zimbra@unimedbelem.com.br>

Boas mo?ada. 


Algu?m aqui tem alguma experi?ncia ruim com o Storage Equallogic da Dell? 
Estou pensando em n?o ampliar meu atual VNX 5300 da EMC, mas sim adquirir um novo storage. 

Algu?m tem recomenda??es a dar? 


From fabricio.ramirez at primehost.com.br  Mon Jul 28 18:00:07 2014
From: fabricio.ramirez at primehost.com.br (Fabricio Tadeu Rodrigues Ramirez)
Date: Mon, 28 Jul 2014 21:00:07 +0000
Subject: [MASOCH-L] Storage
Message-ID: <40046B902D5B25409A43208B0ADDDB056F8214A2@VMSPRIMEX03.primehost.corp>

Boas!!

Alguma razao especial para n?o expandir o VNX5300 ?

Att,
Fabricio Ramirez

-----Mensagem original-----
De: masoch-l-bounces at eng.registro.br [mailto:masoch-l-bounces at eng.registro.br] Em nome de Jacques de Beijer
Enviada em: segunda-feira, 28 de julho de 2014 16:33
Para: Mail Aid and Succor, On-line Comfort and Help
Assunto: [MASOCH-L] Storage

Boas mo?ada. 


Algu?m aqui tem alguma experi?ncia ruim com o Storage Equallogic da Dell? 
Estou pensando em n?o ampliar meu atual VNX 5300 da EMC, mas sim adquirir um novo storage. 

Algu?m tem recomenda??es a dar? 
__
masoch-l list
https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l

From jacques.beijer at unimedbelem.com.br  Mon Jul 28 18:11:43 2014
From: jacques.beijer at unimedbelem.com.br (Jacques de Beijer)
Date: Mon, 28 Jul 2014 18:11:43 -0300 (BRT)
Subject: [MASOCH-L] Storage
In-Reply-To: <40046B902D5B25409A43208B0ADDDB056F8214A2@VMSPRIMEX03.primehost.corp>
References: <40046B902D5B25409A43208B0ADDDB056F8214A2@VMSPRIMEX03.primehost.corp>
Message-ID: <1058432030.509772.1406581903387.JavaMail.zimbra@unimedbelem.com.br>

Expans?o + renova??o de garantia, est? saindo o valor de um storage novo. 

----- Mensagem original -----

De: "Fabricio Tadeu Rodrigues Ramirez" <fabricio.ramirez at primehost.com.br> 
Para: "Mail Aid and Succor, On-line Comfort and Help" <masoch-l at eng.registro.br> 
Enviadas: Segunda-feira, 28 de julho de 2014 18:00:07 
Assunto: Re: [MASOCH-L] Storage 

Boas!! 

Alguma razao especial para n?o expandir o VNX5300 ? 

Att, 
Fabricio Ramirez 

-----Mensagem original----- 
De: masoch-l-bounces at eng.registro.br [mailto:masoch-l-bounces at eng.registro.br] Em nome de Jacques de Beijer 
Enviada em: segunda-feira, 28 de julho de 2014 16:33 
Para: Mail Aid and Succor, On-line Comfort and Help 
Assunto: [MASOCH-L] Storage 

Boas mo?ada. 


Algu?m aqui tem alguma experi?ncia ruim com o Storage Equallogic da Dell? 
Estou pensando em n?o ampliar meu atual VNX 5300 da EMC, mas sim adquirir um novo storage. 

Algu?m tem recomenda??es a dar? 
__ 
masoch-l list 
https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l 
__ 
masoch-l list 
https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l 



From candrecn at hotmail.com  Mon Jul 28 19:50:14 2014
From: candrecn at hotmail.com (=?iso-8859-1?B?Q2FybG9zIEFuZHLp?=)
Date: Tue, 29 Jul 2014 01:50:14 +0300
Subject: [MASOCH-L] Storage
In-Reply-To: <1058432030.509772.1406581903387.JavaMail.zimbra@unimedbelem.com.br>
References: <40046B902D5B25409A43208B0ADDDB056F8214A2@VMSPRIMEX03.primehost.corp>,
 <1058432030.509772.1406581903387.JavaMail.zimbra@unimedbelem.com.br>
Message-ID: <BLU178-W2725DE9123B5AD1A264D0FDDFB0@phx.gbl>

Caro Jacques,
Sou um adm muito satisfeito de um par (replica??o site a site) de PS6110E (iSCSI 10GbE), tanto que estou(amos) dobrando a capacidade adquirindo mais um par.
TODOS os recursos j? est?o inclu?dos no equipamento base... NADA de ficar pagando extra por recurso j? existente no equipamento (para libera??o de "licen?a") - snapshot, sincronia entre storages, etc, tudo inclu?do. Pre?o para acabar com a concorr?ncia, esse PS6110E por exemplo - sozinho (sem expans?o) tem 24 slots para discos de 3.5", sem contar o ?timo custo-beneficio de suporte para 5 anos.
Quando fiz o or?amento com a IBM por exemplo, um storage similar s? era poss?vel com mais de uma unidade de expans?o empilhada e com custo quase 3x superior (por causa das "licen?as" extras das features). 
Atenciosamente,

Carlos Andr?




cand...... at hotmail.com

> Date: Mon, 28 Jul 2014 18:11:43 -0300
> From: jacques.beijer at unimedbelem.com.br
> To: masoch-l at eng.registro.br
> Subject: Re: [MASOCH-L] Storage
> 
> Expans?o + renova??o de garantia, est? saindo o valor de um storage novo. 
> 
> ----- Mensagem original -----
> 
> De: "Fabricio Tadeu Rodrigues Ramirez" <fabricio.ramirez at primehost.com.br> 
> Para: "Mail Aid and Succor, On-line Comfort and Help" <masoch-l at eng.registro.br> 
> Enviadas: Segunda-feira, 28 de julho de 2014 18:00:07 
> Assunto: Re: [MASOCH-L] Storage 
> 
> Boas!! 
> 
> Alguma razao especial para n?o expandir o VNX5300 ? 
> 
> Att, 
> Fabricio Ramirez 
> 
> -----Mensagem original----- 
> De: masoch-l-bounces at eng.registro.br [mailto:masoch-l-bounces at eng.registro.br] Em nome de Jacques de Beijer 
> Enviada em: segunda-feira, 28 de julho de 2014 16:33 
> Para: Mail Aid and Succor, On-line Comfort and Help 
> Assunto: [MASOCH-L] Storage 
> 
> Boas mo?ada. 
> 
> 
> Algu?m aqui tem alguma experi?ncia ruim com o Storage Equallogic da Dell? 
> Estou pensando em n?o ampliar meu atual VNX 5300 da EMC, mas sim adquirir um novo storage. 
> 
> Algu?m tem recomenda??es a dar? 
> __ 
> masoch-l list 
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l 
> __ 
> masoch-l list 
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l 
> 
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
 		 	   		  

From erigler at gmail.com  Tue Jul 29 08:28:56 2014
From: erigler at gmail.com (Eduardo Rigler)
Date: Tue, 29 Jul 2014 08:28:56 -0300
Subject: [MASOCH-L] Storage
In-Reply-To: <BLU178-W2725DE9123B5AD1A264D0FDDFB0@phx.gbl>
References: <40046B902D5B25409A43208B0ADDDB056F8214A2@VMSPRIMEX03.primehost.corp>
 <1058432030.509772.1406581903387.JavaMail.zimbra@unimedbelem.com.br>
 <BLU178-W2725DE9123B5AD1A264D0FDDFB0@phx.gbl>
Message-ID: <CA+gOtKAnaRJ85v=AdBGYqFXp_=BAC6w0p5m=rw7=Svcfss6vZA@mail.gmail.com>

+1 no coment?rio do Carlos Andr?.

A Dell entrou com tudo no mercado oferecendo um equipamento top de linha j?
com todas as licen?as de features das mais diversas j? embutidas (e
liberadas) e uma garantia excelente. Nada de pegadinhas, letras pequenas ou
coisas do g?nero, al?m de ter um ?timo desempenho e custo/benef?cio
imbat?vel.

Um "causo" pessoal: Em outra empresa que trabalhei no passado utiliz?vamos
um pr?-historico Clariion CX500 onde o simples disparo de um e-mail para
cota??o de unidades de HD's gerava uma visita em peso do Depto. de vendas
da ~Premium Reseller~ da EMC aqui de Curitiba com um PPT quilom?trico
tentando justificar os quase 6 d?gitos da "troca do HD" pra empurrar uma
gera??o mais nova com uma garantia embutida$$.

Conclus?o? At? onde eu sei um Equallogic est? em produ??o e h? alguns dias
o EMC parou por MTBF.


[]'s


Em 28 de julho de 2014 19:50, Carlos Andr? <candrecn at hotmail.com> escreveu:

> Caro Jacques,
> Sou um adm muito satisfeito de um par (replica??o site a site) de PS6110E
> (iSCSI 10GbE), tanto que estou(amos) dobrando a capacidade adquirindo mais
> um par.
> TODOS os recursos j? est?o inclu?dos no equipamento base... NADA de ficar
> pagando extra por recurso j? existente no equipamento (para libera??o de
> "licen?a") - snapshot, sincronia entre storages, etc, tudo inclu?do. Pre?o
> para acabar com a concorr?ncia, esse PS6110E por exemplo - sozinho (sem
> expans?o) tem 24 slots para discos de 3.5", sem contar o ?timo
> custo-beneficio de suporte para 5 anos.
> Quando fiz o or?amento com a IBM por exemplo, um storage similar s? era
> poss?vel com mais de uma unidade de expans?o empilhada e com custo quase 3x
> superior (por causa das "licen?as" extras das features).
> Atenciosamente,
>
> Carlos Andr?
>
>
>
>
> cand...... at hotmail.com
>
> > Date: Mon, 28 Jul 2014 18:11:43 -0300
> > From: jacques.beijer at unimedbelem.com.br
> > To: masoch-l at eng.registro.br
> > Subject: Re: [MASOCH-L] Storage
> >
> > Expans?o + renova??o de garantia, est? saindo o valor de um storage novo.
> >
> > ----- Mensagem original -----
> >
> > De: "Fabricio Tadeu Rodrigues Ramirez" <
> fabricio.ramirez at primehost.com.br>
> > Para: "Mail Aid and Succor, On-line Comfort and Help" <
> masoch-l at eng.registro.br>
> > Enviadas: Segunda-feira, 28 de julho de 2014 18:00:07
> > Assunto: Re: [MASOCH-L] Storage
> >
> > Boas!!
> >
> > Alguma razao especial para n?o expandir o VNX5300 ?
> >
> > Att,
> > Fabricio Ramirez
> >
> > -----Mensagem original-----
> > De: masoch-l-bounces at eng.registro.br [mailto:
> masoch-l-bounces at eng.registro.br] Em nome de Jacques de Beijer
> > Enviada em: segunda-feira, 28 de julho de 2014 16:33
> > Para: Mail Aid and Succor, On-line Comfort and Help
> > Assunto: [MASOCH-L] Storage
> >
> > Boas mo?ada.
> >
> >
> > Algu?m aqui tem alguma experi?ncia ruim com o Storage Equallogic da Dell?
> > Estou pensando em n?o ampliar meu atual VNX 5300 da EMC, mas sim
> adquirir um novo storage.
> >
> > Algu?m tem recomenda??es a dar?
> > __
> > masoch-l list
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > __
> > masoch-l list
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >
> > __
> > masoch-l list
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>


From algorges at gmail.com  Tue Jul 29 08:58:43 2014
From: algorges at gmail.com (Alexandre Gorges)
Date: Tue, 29 Jul 2014 08:58:43 -0300
Subject: [MASOCH-L] CPANEL
In-Reply-To: <CAJB2g-FA7M79tRFY7exGQN68rYg25rj+aZ3eRTBJojUvp=3tVQ@mail.gmail.com>
References: <53D1175A.2020109@gmail.com>
 <CACnP7538B32zQqp8UW19N6aOS18oG0KMANqEXn7OnURVCKJASQ@mail.gmail.com>
 <53D13437.4050305@gmail.com>
 <CACnP751CS6=jkaHXzrEKr=p0iBxXnGRw8e47qectjVb1npFCtw@mail.gmail.com>
 <CAJB2g-FA7M79tRFY7exGQN68rYg25rj+aZ3eRTBJojUvp=3tVQ@mail.gmail.com>
Message-ID: <53D78C73.6070108@gmail.com>

alguma outra sugest?o, retirando amazon, locaweb e uolhost?

> Rafael Possamai <mailto:rafael at gav.ufsc.br>
> 25 de julho de 2014 13:04
> Nesse seu caso, sem contar EBS, da menos de 1 dollar por mes por dominio.
> Se for ver, nao parece tao caro assim.
>
>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> Diego <mailto:diegofull at gmail.com>
> 24 de julho de 2014 14:22
> 309 dom?nios em um EC2
> m3.xlarge4 13152 x 40 SSD$0.381 per Hour
>
>
>
>
>
> Em 24 de julho de 2014 13:28, Alexandre Gorges <algorges at gmail.com>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> Alexandre Gorges <mailto:algorges at gmail.com>
> 24 de julho de 2014 13:28
> Diego, tamb?m possuo conta na Amazon.
> Mas acredito que o Cpanel no EC2 ficar? caro.
>
>
> Diego <mailto:diegofull at gmail.com>
> 24 de julho de 2014 11:27
> Cara estamos utilizando o Cpanel instalado no EC2 da Amazon e estamos
> felizes da vida
>
>
> Em 24 de julho de 2014 11:25, Alexandre Gorges <algorges at gmail.com>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> Alexandre Gorges <mailto:algorges at gmail.com>
> 24 de julho de 2014 11:25
> Bom dia,
>
> estou utilizando os servi?os do Uolhost para o Cpanel.
> que outra empresa o pessoal tem usado ? Tirando a Locaweb.
>
>

-- 
Alexandre Gorges
Skype: alexandre at dag.net.br <mailto:alexandre at dag.net.br>
ICQ: 2031408


From cleber-listas at inetweb.com.br  Tue Jul 29 10:27:05 2014
From: cleber-listas at inetweb.com.br (Cleber @ Listas)
Date: Tue, 29 Jul 2014 10:27:05 -0300
Subject: [MASOCH-L] RES:  Storage
In-Reply-To: <CA+gOtKAnaRJ85v=AdBGYqFXp_=BAC6w0p5m=rw7=Svcfss6vZA@mail.gmail.com>
References: <40046B902D5B25409A43208B0ADDDB056F8214A2@VMSPRIMEX03.primehost.corp>
 <1058432030.509772.1406581903387.JavaMail.zimbra@unimedbelem.com.br>
 <BLU178-W2725DE9123B5AD1A264D0FDDFB0@phx.gbl>
 <CA+gOtKAnaRJ85v=AdBGYqFXp_=BAC6w0p5m=rw7=Svcfss6vZA@mail.gmail.com>
Message-ID: <012201cfab30$ca58f080$5f0ad180$@inetweb.com.br>

Vale lembrar que, mesmo adquirindo uma linha Equalogic ou Compellent voc? sempre dever? adquirir os discos da DELL. ? a recomenda??o. Outro ponto ? fazer uma cota??o somente dos discos e fazer um comparativo de pre?os, pois ao adquirir junto com o storage pagasse bem mais barato. Abra?os

-----Mensagem original-----
De: masoch-l-bounces at eng.registro.br [mailto:masoch-l-bounces at eng.registro.br] Em nome de Eduardo Rigler
Enviada em: ter?a-feira, 29 de julho de 2014 08:29
Para: Mail Aid and Succor, On-line Comfort and Help
Assunto: Re: [MASOCH-L] Storage

+1 no coment?rio do Carlos Andr?.

A Dell entrou com tudo no mercado oferecendo um equipamento top de linha j? com todas as licen?as de features das mais diversas j? embutidas (e
liberadas) e uma garantia excelente. Nada de pegadinhas, letras pequenas ou coisas do g?nero, al?m de ter um ?timo desempenho e custo/benef?cio imbat?vel.

Um "causo" pessoal: Em outra empresa que trabalhei no passado utiliz?vamos um pr?-historico Clariion CX500 onde o simples disparo de um e-mail para cota??o de unidades de HD's gerava uma visita em peso do Depto. de vendas da ~Premium Reseller~ da EMC aqui de Curitiba com um PPT quilom?trico tentando justificar os quase 6 d?gitos da "troca do HD" pra empurrar uma gera??o mais nova com uma garantia embutida$$.

Conclus?o? At? onde eu sei um Equallogic est? em produ??o e h? alguns dias o EMC parou por MTBF.


[]'s


Em 28 de julho de 2014 19:50, Carlos Andr? <candrecn at hotmail.com> escreveu:

> Caro Jacques,
> Sou um adm muito satisfeito de um par (replica??o site a site) de 
> PS6110E (iSCSI 10GbE), tanto que estou(amos) dobrando a capacidade 
> adquirindo mais um par.
> TODOS os recursos j? est?o inclu?dos no equipamento base... NADA de 
> ficar pagando extra por recurso j? existente no equipamento (para 
> libera??o de
> "licen?a") - snapshot, sincronia entre storages, etc, tudo inclu?do. 
> Pre?o para acabar com a concorr?ncia, esse PS6110E por exemplo - 
> sozinho (sem
> expans?o) tem 24 slots para discos de 3.5", sem contar o ?timo 
> custo-beneficio de suporte para 5 anos.
> Quando fiz o or?amento com a IBM por exemplo, um storage similar s? 
> era poss?vel com mais de uma unidade de expans?o empilhada e com custo 
> quase 3x superior (por causa das "licen?as" extras das features).
> Atenciosamente,
>
> Carlos Andr?
>
>
>
>
> cand...... at hotmail.com
>
> > Date: Mon, 28 Jul 2014 18:11:43 -0300
> > From: jacques.beijer at unimedbelem.com.br
> > To: masoch-l at eng.registro.br
> > Subject: Re: [MASOCH-L] Storage
> >
> > Expans?o + renova??o de garantia, est? saindo o valor de um storage novo.
> >
> > ----- Mensagem original -----
> >
> > De: "Fabricio Tadeu Rodrigues Ramirez" <
> fabricio.ramirez at primehost.com.br>
> > Para: "Mail Aid and Succor, On-line Comfort and Help" <
> masoch-l at eng.registro.br>
> > Enviadas: Segunda-feira, 28 de julho de 2014 18:00:07
> > Assunto: Re: [MASOCH-L] Storage
> >
> > Boas!!
> >
> > Alguma razao especial para n?o expandir o VNX5300 ?
> >
> > Att,
> > Fabricio Ramirez
> >
> > -----Mensagem original-----
> > De: masoch-l-bounces at eng.registro.br [mailto:
> masoch-l-bounces at eng.registro.br] Em nome de Jacques de Beijer
> > Enviada em: segunda-feira, 28 de julho de 2014 16:33
> > Para: Mail Aid and Succor, On-line Comfort and Help
> > Assunto: [MASOCH-L] Storage
> >
> > Boas mo?ada.
> >
> >
> > Algu?m aqui tem alguma experi?ncia ruim com o Storage Equallogic da Dell?
> > Estou pensando em n?o ampliar meu atual VNX 5300 da EMC, mas sim
> adquirir um novo storage.
> >
> > Algu?m tem recomenda??es a dar?
> > __
> > masoch-l list
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > __
> > masoch-l list
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >
> > __
> > masoch-l list
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>
__
masoch-l list
https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l




From anisio.neto at hotmail.com.br  Tue Jul 29 11:00:15 2014
From: anisio.neto at hotmail.com.br (Anisio J. Moreira Neto)
Date: Tue, 29 Jul 2014 11:00:15 -0300
Subject: [MASOCH-L] DNS -- cname -> A + A
Message-ID: <BLU406-EAS333CA9646FAE0F93F8813D7DCF80@phx.gbl>

Ol? Senhores.

Estou enfrentando um problema que n?o sei ? erro meu ou dos servidores de DNS da Vivo (speedy).

Gostaria de saber se ? correto eu ter um registro do tipo cname direcionado para dois registros A.

 cname: terminal.cliente.com.br -> srv.cliente.com.br
 A: srv.cliente.com.br -> 1.1.1.1
 A: srv.cliente.com.br -> 6.6.6.6

Os servidores de DNS est?o na GoDaddy, e quando fa?o a consulta via nslookup utilizando o 200.204.0.10 recebo como resposta "server failed", por?m utilizando o 189.38.95.95 ou 208.67.222.222 recebo os IPs como resposta.

Posso fazer isso?
Existe uma RFC que proibia ou permita isso?

Obrigado 

Enviado pelo meu Windows Phone

From diegofull at gmail.com  Tue Jul 29 11:03:10 2014
From: diegofull at gmail.com (Diego)
Date: Tue, 29 Jul 2014 11:03:10 -0300
Subject: [MASOCH-L] DNS -- cname -> A + A
In-Reply-To: <BLU406-EAS333CA9646FAE0F93F8813D7DCF80@phx.gbl>
References: <BLU406-EAS333CA9646FAE0F93F8813D7DCF80@phx.gbl>
Message-ID: <CACnP751O-L6XC+T4iSU0ZfUV-nNcb_fCKuWiUDxdNWEUo77NPA@mail.gmail.com>

Esta correto o terminal.cliente.com.br esta apontando para o
srv.cliente.com.br que por sua vez aponta para os dois ips descritos, isso
funciona como um load balance entre os dois servidores


Em 29 de julho de 2014 11:00, Anisio J. Moreira Neto <
anisio.neto at hotmail.com.br> escreveu:

> Ol? Senhores.
>
> Estou enfrentando um problema que n?o sei ? erro meu ou dos servidores de
> DNS da Vivo (speedy).
>
> Gostaria de saber se ? correto eu ter um registro do tipo cname
> direcionado para dois registros A.
>
>  cname: terminal.cliente.com.br -> srv.cliente.com.br
>  A: srv.cliente.com.br -> 1.1.1.1
>  A: srv.cliente.com.br -> 6.6.6.6
>
> Os servidores de DNS est?o na GoDaddy, e quando fa?o a consulta via
> nslookup utilizando o 200.204.0.10 recebo como resposta "server failed",
> por?m utilizando o 189.38.95.95 ou 208.67.222.222 recebo os IPs como
> resposta.
>
> Posso fazer isso?
> Existe uma RFC que proibia ou permita isso?
>
> Obrigado
>
> Enviado pelo meu Windows Phone
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>


From alexandre at onda.net.br  Tue Jul 29 11:58:16 2014
From: alexandre at onda.net.br (Alexandre J. Correa (Onda))
Date: Tue, 29 Jul 2014 11:58:16 -0300
Subject: [MASOCH-L] CPANEL
In-Reply-To: <53D78C73.6070108@gmail.com>
References: <53D1175A.2020109@gmail.com>
 <CACnP7538B32zQqp8UW19N6aOS18oG0KMANqEXn7OnURVCKJASQ@mail.gmail.com>
 <53D13437.4050305@gmail.com>
 <CACnP751CS6=jkaHXzrEKr=p0iBxXnGRw8e47qectjVb1npFCtw@mail.gmail.com>
 <CAJB2g-FA7M79tRFY7exGQN68rYg25rj+aZ3eRTBJojUvp=3tVQ@mail.gmail.com>
 <53D78C73.6070108@gmail.com>
Message-ID: <53D7B688.1040203@onda.net.br>

digital ocean ?


On 29/07/2014 08:58, Alexandre Gorges wrote:
> alguma outra sugest?o, retirando amazon, locaweb e uolhost?
>
>> Rafael Possamai <mailto:rafael at gav.ufsc.br>
>> 25 de julho de 2014 13:04
>> Nesse seu caso, sem contar EBS, da menos de 1 dollar por mes por 
>> dominio.
>> Se for ver, nao parece tao caro assim.
>>
>>
>> __
>> masoch-l list
>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>> Diego <mailto:diegofull at gmail.com>
>> 24 de julho de 2014 14:22
>> 309 dom?nios em um EC2
>> m3.xlarge4 13152 x 40 SSD$0.381 per Hour
>>
>>
>>
>>
>>
>> Em 24 de julho de 2014 13:28, Alexandre Gorges <algorges at gmail.com>
>> __
>> masoch-l list
>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>> Alexandre Gorges <mailto:algorges at gmail.com>
>> 24 de julho de 2014 13:28
>> Diego, tamb?m possuo conta na Amazon.
>> Mas acredito que o Cpanel no EC2 ficar? caro.
>>
>>
>> Diego <mailto:diegofull at gmail.com>
>> 24 de julho de 2014 11:27
>> Cara estamos utilizando o Cpanel instalado no EC2 da Amazon e estamos
>> felizes da vida
>>
>>
>> Em 24 de julho de 2014 11:25, Alexandre Gorges <algorges at gmail.com>
>> __
>> masoch-l list
>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>> Alexandre Gorges <mailto:algorges at gmail.com>
>> 24 de julho de 2014 11:25
>> Bom dia,
>>
>> estou utilizando os servi?os do Uolhost para o Cpanel.
>> que outra empresa o pessoal tem usado ? Tirando a Locaweb.
>>
>>
>


-- 
Sds.

Alexandre Jeronimo Correa
S?cio-Administrador

Office: +55 34 3351 3077

Onda Internet
www.onda.net.br



From marcelo.seabra at ps5.com.br  Tue Jul 29 13:53:02 2014
From: marcelo.seabra at ps5.com.br (Marcelo Seabra)
Date: Tue, 29 Jul 2014 13:53:02 -0300
Subject: [MASOCH-L] =?utf-8?q?Deep_Freeze_para_esta=C3=A7=C3=B5es_de_traba?=
	=?utf-8?q?lho?=
In-Reply-To: <53D7B688.1040203@onda.net.br>
References: <53D1175A.2020109@gmail.com>
 <CACnP7538B32zQqp8UW19N6aOS18oG0KMANqEXn7OnURVCKJASQ@mail.gmail.com>
 <53D13437.4050305@gmail.com>
 <CACnP751CS6=jkaHXzrEKr=p0iBxXnGRw8e47qectjVb1npFCtw@mail.gmail.com>
 <CAJB2g-FA7M79tRFY7exGQN68rYg25rj+aZ3eRTBJojUvp=3tVQ@mail.gmail.com>
 <53D78C73.6070108@gmail.com> <53D7B688.1040203@onda.net.br>
Message-ID: <53D7D16E.90402@ps5.com.br>

Boa tarde amigos!

Estou pensando em implementar a solu??o de deep freeze corporativo num 
cliente, com o objetivo de aumentar a disponibilidade das esta??es e 
minimizar a reinstala??o de SO.
Pra quem n?o conhece o DeepFreeze, ele faz um snapshot da esta??o e 
sempre que ela ? desligada as modifica??es no sistema operacional s?o 
perdidas.
Assim, se um usu?rio faz uma besteira grande, basta rebootar o micro.
A minha d?vida ? em rela??o a vers?o corporativa onde ? poss?vel 
administrar um parque inteiro de esta??es atrav?s do servidor.
Algu?m j? teve ou tem experi?ncia com o DeepFreeze Corporate? Indicam 
alguma coisa diferente para o mesmo objetivo?

[]s
Marcelo



From rubens at brisanet.com.br  Tue Jul 29 14:05:15 2014
From: rubens at brisanet.com.br (Rubens Marins Schner)
Date: Tue, 29 Jul 2014 14:05:15 -0300
Subject: [MASOCH-L]
	=?utf-8?q?Deep_Freeze_para_esta=C3=A7=C3=B5es_de_traba?=
	=?utf-8?q?lho?=
In-Reply-To: <53D7D16E.90402@ps5.com.br>
References: <53D1175A.2020109@gmail.com>
 <CACnP7538B32zQqp8UW19N6aOS18oG0KMANqEXn7OnURVCKJASQ@mail.gmail.com>
 <53D13437.4050305@gmail.com>
 <CACnP751CS6=jkaHXzrEKr=p0iBxXnGRw8e47qectjVb1npFCtw@mail.gmail.com>
 <CAJB2g-FA7M79tRFY7exGQN68rYg25rj+aZ3eRTBJojUvp=3tVQ@mail.gmail.com>
 <53D78C73.6070108@gmail.com> <53D7B688.1040203@onda.net.br>
 <53D7D16E.90402@ps5.com.br>
Message-ID: <CAA=xh1qWA0xaHDxtG7SswRC0qALHPbUe25dkK0ZCyr8L=1Z4yA@mail.gmail.com>

Por que voce nao usa Controle de Dominio ?
Sem o usuario Administrador local, o usuario nao tem permiss?o para fazer
estragos.

Rubens Marins
Administrador de Sistemas
rubens.marins at gmail dot com


2014-07-29 13:53 GMT-03:00 Marcelo Seabra <marcelo.seabra at ps5.com.br>:

> Boa tarde amigos!
>
> Estou pensando em implementar a solu??o de deep freeze corporativo num
> cliente, com o objetivo de aumentar a disponibilidade das esta??es e
> minimizar a reinstala??o de SO.
> Pra quem n?o conhece o DeepFreeze, ele faz um snapshot da esta??o e sempre
> que ela ? desligada as modifica??es no sistema operacional s?o perdidas.
> Assim, se um usu?rio faz uma besteira grande, basta rebootar o micro.
> A minha d?vida ? em rela??o a vers?o corporativa onde ? poss?vel
> administrar um parque inteiro de esta??es atrav?s do servidor.
> Algu?m j? teve ou tem experi?ncia com o DeepFreeze Corporate? Indicam
> alguma coisa diferente para o mesmo objetivo?
>
> []s
> Marcelo
>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>


From erigler at gmail.com  Tue Jul 29 14:17:12 2014
From: erigler at gmail.com (Eduardo Rigler)
Date: Tue, 29 Jul 2014 14:17:12 -0300
Subject: [MASOCH-L]
	=?utf-8?q?Deep_Freeze_para_esta=C3=A7=C3=B5es_de_traba?=
	=?utf-8?q?lho?=
In-Reply-To: <CAA=xh1qWA0xaHDxtG7SswRC0qALHPbUe25dkK0ZCyr8L=1Z4yA@mail.gmail.com>
References: <53D1175A.2020109@gmail.com>
 <CACnP7538B32zQqp8UW19N6aOS18oG0KMANqEXn7OnURVCKJASQ@mail.gmail.com>
 <53D13437.4050305@gmail.com>
 <CACnP751CS6=jkaHXzrEKr=p0iBxXnGRw8e47qectjVb1npFCtw@mail.gmail.com>
 <CAJB2g-FA7M79tRFY7exGQN68rYg25rj+aZ3eRTBJojUvp=3tVQ@mail.gmail.com>
 <53D78C73.6070108@gmail.com> <53D7B688.1040203@onda.net.br>
 <53D7D16E.90402@ps5.com.br>
 <CAA=xh1qWA0xaHDxtG7SswRC0qALHPbUe25dkK0ZCyr8L=1Z4yA@mail.gmail.com>
Message-ID: <CA+gOtKC56xeQ66ssVJ58BisogywicF366GOAe9VFUYcGJuGeMA@mail.gmail.com>

Me ocorreu a mesma coisa, mas acho que s? a pr?pria MS consegue manter seu
parque com GPO's 100% funcionais e sem conflitar umas com as outras (ser??).

? fato conhecido que muitos sysadmins windows deixam o usu?rio como
administrador da m?quina local por padr?o s? pra n?o ter que ficar
levantando da cadeira/acessando remotamente ? cada instala??o ou pop-up com
problemas de permiss?o local :)


[]'s



Em 29 de julho de 2014 14:05, Rubens Marins Schner <rubens at brisanet.com.br>
escreveu:

> Por que voce nao usa Controle de Dominio ?
> Sem o usuario Administrador local, o usuario nao tem permiss?o para fazer
> estragos.
>
> Rubens Marins
> Administrador de Sistemas
> rubens.marins at gmail dot com
>
>
> 2014-07-29 13:53 GMT-03:00 Marcelo Seabra <marcelo.seabra at ps5.com.br>:
>
> > Boa tarde amigos!
> >
> > Estou pensando em implementar a solu??o de deep freeze corporativo num
> > cliente, com o objetivo de aumentar a disponibilidade das esta??es e
> > minimizar a reinstala??o de SO.
> > Pra quem n?o conhece o DeepFreeze, ele faz um snapshot da esta??o e
> sempre
> > que ela ? desligada as modifica??es no sistema operacional s?o perdidas.
> > Assim, se um usu?rio faz uma besteira grande, basta rebootar o micro.
> > A minha d?vida ? em rela??o a vers?o corporativa onde ? poss?vel
> > administrar um parque inteiro de esta??es atrav?s do servidor.
> > Algu?m j? teve ou tem experi?ncia com o DeepFreeze Corporate? Indicam
> > alguma coisa diferente para o mesmo objetivo?
> >
> > []s
> > Marcelo
> >
> > __
> > masoch-l list
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>


From rubensk at gmail.com  Tue Jul 29 14:19:40 2014
From: rubensk at gmail.com (Rubens Kuhl)
Date: Tue, 29 Jul 2014 14:19:40 -0300
Subject: [MASOCH-L] DNS -- cname -> A + A
In-Reply-To: <BLU406-EAS333CA9646FAE0F93F8813D7DCF80@phx.gbl>
References: <BLU406-EAS333CA9646FAE0F93F8813D7DCF80@phx.gbl>
Message-ID: <CAGFn2k2LaD+1Dt_im3cZmrxdFaUtLvWg7czZYu31-fATTV7hPQ@mail.gmail.com>

2014-07-29 11:00 GMT-03:00 Anisio J. Moreira Neto <
anisio.neto at hotmail.com.br>:

> Ol? Senhores.
>
> Estou enfrentando um problema que n?o sei ? erro meu ou dos servidores de
> DNS da Vivo (speedy).
>
> Gostaria de saber se ? correto eu ter um registro do tipo cname
> direcionado para dois registros A.
>
>  cname: terminal.cliente.com.br -> srv.cliente.com.br
>  A: srv.cliente.com.br -> 1.1.1.1
>  A: srv.cliente.com.br -> 6.6.6.6
>
> Os servidores de DNS est?o na GoDaddy, e quando fa?o a consulta via
> nslookup utilizando o 200.204.0.10 recebo como resposta "server failed",


Voc? est? numa rede da Vivo ? O DNS recursivo deles n?o tem obriga??o de
responder para pedidos de fora da rede deles... n?o s?o recursivos abertos.


> por?m utilizando o 189.38.95.95 ou 208.67.222.222 recebo os IPs como
> resposta.
>
> Posso fazer isso?
> Existe uma RFC que proibia ou permita isso?
>

O que voc? listou parece uma configura??o leg?tima de DNS, mas pode valer a
pena checar no dnscheck.iis.se.


Rubens


From rubens at brisanet.com.br  Tue Jul 29 14:40:54 2014
From: rubens at brisanet.com.br (Rubens Marins Schner)
Date: Tue, 29 Jul 2014 14:40:54 -0300
Subject: [MASOCH-L]
	=?utf-8?q?Deep_Freeze_para_esta=C3=A7=C3=B5es_de_traba?=
	=?utf-8?q?lho?=
In-Reply-To: <CA+gOtKC56xeQ66ssVJ58BisogywicF366GOAe9VFUYcGJuGeMA@mail.gmail.com>
References: <53D1175A.2020109@gmail.com>
 <CACnP7538B32zQqp8UW19N6aOS18oG0KMANqEXn7OnURVCKJASQ@mail.gmail.com>
 <53D13437.4050305@gmail.com>
 <CACnP751CS6=jkaHXzrEKr=p0iBxXnGRw8e47qectjVb1npFCtw@mail.gmail.com>
 <CAJB2g-FA7M79tRFY7exGQN68rYg25rj+aZ3eRTBJojUvp=3tVQ@mail.gmail.com>
 <53D78C73.6070108@gmail.com> <53D7B688.1040203@onda.net.br>
 <53D7D16E.90402@ps5.com.br>
 <CAA=xh1qWA0xaHDxtG7SswRC0qALHPbUe25dkK0ZCyr8L=1Z4yA@mail.gmail.com>
 <CA+gOtKC56xeQ66ssVJ58BisogywicF366GOAe9VFUYcGJuGeMA@mail.gmail.com>
Message-ID: <CAA=xh1oU3cA=AdsewMmmyEzp5O+D3FL2pvE-=4yMcmQyTrp2EA@mail.gmail.com>

A muitos anos, no tempo do windows 2003 eu ajudava a manter uma rede
Windows, e nos configuravamos tudo certo. 100% GPO.
Ate por que os programas novos eram testados por nos, a primeira vez era um
saco acertar as permissoes mas depois de feito o mapa era uma beleza.
Entendo que transformar uma rede windows que esta "livre" em 100% GPO e uma
grande missao, mas eu acho que compensa, e voce pode ir migrando por
setores, aos poucos.

O que se prefere ? Ter servico uns dois ou tres dias para configurar
permissoes de um programa ou o tempo todo correndo atras de SO com problema?

Claro que tem empresas que voce nao consegue manter uma politica de "So
pode usar software homologado pela Equipe de TI", nesse caso e retrabalho
para o resto da vida :(

Rubens Marins
Administrador de Sistemas
rubens.marins at gmail dot com


2014-07-29 14:17 GMT-03:00 Eduardo Rigler <erigler at gmail.com>:

> Me ocorreu a mesma coisa, mas acho que s? a pr?pria MS consegue manter seu
> parque com GPO's 100% funcionais e sem conflitar umas com as outras
> (ser??).
>
> ? fato conhecido que muitos sysadmins windows deixam o usu?rio como
> administrador da m?quina local por padr?o s? pra n?o ter que ficar
> levantando da cadeira/acessando remotamente ? cada instala??o ou pop-up com
> problemas de permiss?o local :)
>
>
> []'s
>
>
>
> Em 29 de julho de 2014 14:05, Rubens Marins Schner <rubens at brisanet.com.br
> >
> escreveu:
>
> > Por que voce nao usa Controle de Dominio ?
> > Sem o usuario Administrador local, o usuario nao tem permiss?o para fazer
> > estragos.
> >
> > Rubens Marins
> > Administrador de Sistemas
> > rubens.marins at gmail dot com
> >
> >
> > 2014-07-29 13:53 GMT-03:00 Marcelo Seabra <marcelo.seabra at ps5.com.br>:
> >
> > > Boa tarde amigos!
> > >
> > > Estou pensando em implementar a solu??o de deep freeze corporativo num
> > > cliente, com o objetivo de aumentar a disponibilidade das esta??es e
> > > minimizar a reinstala??o de SO.
> > > Pra quem n?o conhece o DeepFreeze, ele faz um snapshot da esta??o e
> > sempre
> > > que ela ? desligada as modifica??es no sistema operacional s?o
> perdidas.
> > > Assim, se um usu?rio faz uma besteira grande, basta rebootar o micro.
> > > A minha d?vida ? em rela??o a vers?o corporativa onde ? poss?vel
> > > administrar um parque inteiro de esta??es atrav?s do servidor.
> > > Algu?m j? teve ou tem experi?ncia com o DeepFreeze Corporate? Indicam
> > > alguma coisa diferente para o mesmo objetivo?
> > >
> > > []s
> > > Marcelo
> > >
> > > __
> > > masoch-l list
> > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > >
> > __
> > masoch-l list
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>


From anisio.neto at hotmail.com.br  Tue Jul 29 15:18:46 2014
From: anisio.neto at hotmail.com.br (Anisio J. Moreira Neto)
Date: Tue, 29 Jul 2014 15:18:46 -0300
Subject: [MASOCH-L] DNS -- cname -> A + A
Message-ID: <BLU406-EAS2366CEF9B160F3B734ED559DCF80@phx.gbl>

Sim, estou em uma rede vivo...
Vou come?ar minha peregrina??o para brigar com a VIVO.

Obrigado a todos.

Enviado pelo meu Windows Phone
________________________________
From: Rubens Kuhl<mailto:rubensk at gmail.com>
Sent: ?29/?07/?2014 14:19
To: Mail Aid and Succor, On-line Comfort and Help<mailto:masoch-l at eng.registro.br>
Subject: Re: [MASOCH-L] DNS -- cname -> A + A

2014-07-29 11:00 GMT-03:00 Anisio J. Moreira Neto <
anisio.neto at hotmail.com.br>:

> Ol? Senhores.
>
> Estou enfrentando um problema que n?o sei ? erro meu ou dos servidores de
> DNS da Vivo (speedy).
>
> Gostaria de saber se ? correto eu ter um registro do tipo cname
> direcionado para dois registros A.
>
>  cname: terminal.cliente.com.br -> srv.cliente.com.br
>  A: srv.cliente.com.br -> 1.1.1.1
>  A: srv.cliente.com.br -> 6.6.6.6
>
> Os servidores de DNS est?o na GoDaddy, e quando fa?o a consulta via
> nslookup utilizando o 200.204.0.10 recebo como resposta "server failed",


Voc? est? numa rede da Vivo ? O DNS recursivo deles n?o tem obriga??o de
responder para pedidos de fora da rede deles... n?o s?o recursivos abertos.


> por?m utilizando o 189.38.95.95 ou 208.67.222.222 recebo os IPs como
> resposta.
>
> Posso fazer isso?
> Existe uma RFC que proibia ou permita isso?
>

O que voc? listou parece uma configura??o leg?tima de DNS, mas pode valer a
pena checar no dnscheck.iis.se.


Rubens
__
masoch-l list
https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l


From rubensk at gmail.com  Tue Jul 29 15:30:31 2014
From: rubensk at gmail.com (Rubens Kuhl)
Date: Tue, 29 Jul 2014 15:30:31 -0300
Subject: [MASOCH-L] DNS -- cname -> A + A
In-Reply-To: <BLU406-EAS2366CEF9B160F3B734ED559DCF80@phx.gbl>
References: <BLU406-EAS2366CEF9B160F3B734ED559DCF80@phx.gbl>
Message-ID: <CAGFn2k0M2-yRcT3t5xXOgyPXfDFwjHvA-=n1BhcDTtBT3xYg3g@mail.gmail.com>

Se voc? postar qual ? o nome de dom?nio que est? dando falha, sabe-se que
h? funcion?rios do fornecedor de servidores DNS para a Vivo que l?em as
listas GTER/MASOCH-L/Caiu...


Rubens



2014-07-29 15:18 GMT-03:00 Anisio J. Moreira Neto <
anisio.neto at hotmail.com.br>:

> Sim, estou em uma rede vivo...
> Vou come?ar minha peregrina??o para brigar com a VIVO.
>
> Obrigado a todos.
>
> Enviado pelo meu Windows Phone
> ________________________________
> From: Rubens Kuhl<mailto:rubensk at gmail.com>
> Sent: ?29/?07/?2014 14:19
> To: Mail Aid and Succor, On-line Comfort and Help<mailto:
> masoch-l at eng.registro.br>
> Subject: Re: [MASOCH-L] DNS -- cname -> A + A
>
> 2014-07-29 11:00 GMT-03:00 Anisio J. Moreira Neto <
> anisio.neto at hotmail.com.br>:
>
> > Ol? Senhores.
> >
> > Estou enfrentando um problema que n?o sei ? erro meu ou dos servidores de
> > DNS da Vivo (speedy).
> >
> > Gostaria de saber se ? correto eu ter um registro do tipo cname
> > direcionado para dois registros A.
> >
> >  cname: terminal.cliente.com.br -> srv.cliente.com.br
> >  A: srv.cliente.com.br -> 1.1.1.1
> >  A: srv.cliente.com.br -> 6.6.6.6
> >
> > Os servidores de DNS est?o na GoDaddy, e quando fa?o a consulta via
> > nslookup utilizando o 200.204.0.10 recebo como resposta "server failed",
>
>
> Voc? est? numa rede da Vivo ? O DNS recursivo deles n?o tem obriga??o de
> responder para pedidos de fora da rede deles... n?o s?o recursivos abertos.
>
>
> > por?m utilizando o 189.38.95.95 ou 208.67.222.222 recebo os IPs como
> > resposta.
> >
> > Posso fazer isso?
> > Existe uma RFC que proibia ou permita isso?
> >
>
> O que voc? listou parece uma configura??o leg?tima de DNS, mas pode valer a
> pena checar no dnscheck.iis.se.
>
>
> Rubens
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>


From rcr.listas at ig.com.br  Tue Jul 29 16:59:42 2014
From: rcr.listas at ig.com.br (Ricardo Rodrigues)
Date: Tue, 29 Jul 2014 12:59:42 -0700
Subject: [MASOCH-L] DNS -- cname -> A + A
In-Reply-To: <BLU406-EAS2366CEF9B160F3B734ED559DCF80@phx.gbl>
References: <BLU406-EAS2366CEF9B160F3B734ED559DCF80@phx.gbl>
Message-ID: <CAG1k7YEfccFtC8=MHq1umS-iVGZHnrwVOY=h5cp6m9Ss5HWwjg@mail.gmail.com>

Problemas similares podem acontecer quando o DNS autoritativo ? alterado
incorretamente e os recursivos (qualquer recursivo) ficam com informa??es
incorretas at? que o TTL se esgote. N?o foi o seu caso?

Abs,
Ricardo


Em 29 de julho de 2014 11:18, Anisio J. Moreira Neto <
anisio.neto at hotmail.com.br> escreveu:

> Sim, estou em uma rede vivo...
> Vou come?ar minha peregrina??o para brigar com a VIVO.
>
> Obrigado a todos.
>
> Enviado pelo meu Windows Phone
> ________________________________
> From: Rubens Kuhl<mailto:rubensk at gmail.com>
> Sent: ?29/?07/?2014 14:19
> To: Mail Aid and Succor, On-line Comfort and Help<mailto:
> masoch-l at eng.registro.br>
> Subject: Re: [MASOCH-L] DNS -- cname -> A + A
>
> 2014-07-29 11:00 GMT-03:00 Anisio J. Moreira Neto <
> anisio.neto at hotmail.com.br>:
>
> > Ol? Senhores.
> >
> > Estou enfrentando um problema que n?o sei ? erro meu ou dos servidores de
> > DNS da Vivo (speedy).
> >
> > Gostaria de saber se ? correto eu ter um registro do tipo cname
> > direcionado para dois registros A.
> >
> >  cname: terminal.cliente.com.br -> srv.cliente.com.br
> >  A: srv.cliente.com.br -> 1.1.1.1
> >  A: srv.cliente.com.br -> 6.6.6.6
> >
> > Os servidores de DNS est?o na GoDaddy, e quando fa?o a consulta via
> > nslookup utilizando o 200.204.0.10 recebo como resposta "server failed",
>
>
> Voc? est? numa rede da Vivo ? O DNS recursivo deles n?o tem obriga??o de
> responder para pedidos de fora da rede deles... n?o s?o recursivos abertos.
>
>
> > por?m utilizando o 189.38.95.95 ou 208.67.222.222 recebo os IPs como
> > resposta.
> >
> > Posso fazer isso?
> > Existe uma RFC que proibia ou permita isso?
> >
>
> O que voc? listou parece uma configura??o leg?tima de DNS, mas pode valer a
> pena checar no dnscheck.iis.se.
>
>
> Rubens
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>


From renato at frederick.eti.br  Tue Jul 29 19:16:13 2014
From: renato at frederick.eti.br (Renato Frederick)
Date: Tue, 29 Jul 2014 19:16:13 -0300
Subject: [MASOCH-L]
 =?utf-8?q?Deep_Freeze_para_esta=C3=A7=C3=B5es_de_traba?=
 =?utf-8?q?lho?=
In-Reply-To: <CAA=xh1oU3cA=AdsewMmmyEzp5O+D3FL2pvE-=4yMcmQyTrp2EA@mail.gmail.com>
References: <53D1175A.2020109@gmail.com>
 <CACnP7538B32zQqp8UW19N6aOS18oG0KMANqEXn7OnURVCKJASQ@mail.gmail.com>
 <53D13437.4050305@gmail.com>
 <CACnP751CS6=jkaHXzrEKr=p0iBxXnGRw8e47qectjVb1npFCtw@mail.gmail.com>
 <CAJB2g-FA7M79tRFY7exGQN68rYg25rj+aZ3eRTBJojUvp=3tVQ@mail.gmail.com>
 <53D78C73.6070108@gmail.com> <53D7B688.1040203@onda.net.br>
 <53D7D16E.90402@ps5.com.br>
 <CAA=xh1qWA0xaHDxtG7SswRC0qALHPbUe25dkK0ZCyr8L=1Z4yA@mail.gmail.com>
 <CA+gOtKC56xeQ66ssVJ58BisogywicF366GOAe9VFUYcGJuGeMA@mail.gmail.com>
 <CAA=xh1oU3cA=AdsewMmmyEzp5O+D3FL2pvE-=4yMcmQyTrp2EA@mail.gmail.com>
Message-ID: <53D81D2D.7090905@frederick.eti.br>

Na empresa atual onde trabalho, toda instala??o de software ? via GPO.
A esta??o do operador  e seus privil?gios s?o limitad?ssimos.
Conforme o colega falou, eu estou no caso de que nossa TI valida 
qualquer software para depois fazer o deploy para milhares de m?quinas 
via GPO. Isto exige maturidade. Mas os benef?cios de n?o ter cada 
desktop de um jeito, v?rus ali, programa estranho no desktop e tal, 
justifica.
Agora, ? uma pol?tica que tem que acontecer de cima para baixo, sen?o o 
sysadmin vai perder os cabelos fazendo as GPO e no final vai ter tanta 
exce??o que n?o d? pr? trabalhar hehehe

Em 29/07/14 14:40, Rubens Marins Schner escreveu:
> Claro que tem empresas que voce nao consegue manter uma politica de "So
> pode usar software homologado pela Equipe de TI", nesse caso e retrabalho
> para o resto da vida:(
>
> Rubens Marins
> Administrador de Sistemas
> rubens.marins at gmail dot com



From daviperes at gmail.com  Tue Jul 29 20:17:58 2014
From: daviperes at gmail.com (davi peres)
Date: Tue, 29 Jul 2014 20:17:58 -0300
Subject: [MASOCH-L]
	=?utf-8?q?Deep_Freeze_para_esta=C3=A7=C3=B5es_de_traba?=
	=?utf-8?q?lho?=
In-Reply-To: <53D81D2D.7090905@frederick.eti.br>
References: <53D1175A.2020109@gmail.com>
 <CACnP7538B32zQqp8UW19N6aOS18oG0KMANqEXn7OnURVCKJASQ@mail.gmail.com>
 <53D13437.4050305@gmail.com>
 <CACnP751CS6=jkaHXzrEKr=p0iBxXnGRw8e47qectjVb1npFCtw@mail.gmail.com>
 <CAJB2g-FA7M79tRFY7exGQN68rYg25rj+aZ3eRTBJojUvp=3tVQ@mail.gmail.com>
 <53D78C73.6070108@gmail.com> <53D7B688.1040203@onda.net.br>
 <53D7D16E.90402@ps5.com.br>
 <CAA=xh1qWA0xaHDxtG7SswRC0qALHPbUe25dkK0ZCyr8L=1Z4yA@mail.gmail.com>
 <CA+gOtKC56xeQ66ssVJ58BisogywicF366GOAe9VFUYcGJuGeMA@mail.gmail.com>
 <CAA=xh1oU3cA=AdsewMmmyEzp5O+D3FL2pvE-=4yMcmQyTrp2EA@mail.gmail.com>
 <53D81D2D.7090905@frederick.eti.br>
Message-ID: <CAFZSpaA+9g_qww7QOvydCw-4q0_-0RLw2f94jpi=G2JnydHK5g@mail.gmail.com>

eu por exemplo perdi os cabelos... removi quase todas as gpos que
implementei, agora passa a ser de responsabilidade do cara que esta usando
o pc fazer cagada ou n?o. se o negocio nao parte de ciima pra baixo, n?o
adianta realmente. chega a ser ridiculo voce correr na frente de um usuario
prevendo as cagadas, no meu caso o melhor foi correr atras, se deu pra
recuperar, bem, se n?o deu... ele que se fodeo. o que mantenho em dia ? uma
pastinha na area de trabalho de todos mapeada com o nome de cada setor e
tal. cada caso ? um causo.


Em 29 de julho de 2014 19:16, Renato Frederick <renato at frederick.eti.br>
escreveu:

> Na empresa atual onde trabalho, toda instala??o de software ? via GPO.
> A esta??o do operador  e seus privil?gios s?o limitad?ssimos.
> Conforme o colega falou, eu estou no caso de que nossa TI valida qualquer
> software para depois fazer o deploy para milhares de m?quinas via GPO. Isto
> exige maturidade. Mas os benef?cios de n?o ter cada desktop de um jeito,
> v?rus ali, programa estranho no desktop e tal, justifica.
> Agora, ? uma pol?tica que tem que acontecer de cima para baixo, sen?o o
> sysadmin vai perder os cabelos fazendo as GPO e no final vai ter tanta
> exce??o que n?o d? pr? trabalhar hehehe
>
> Em 29/07/14 14:40, Rubens Marins Schner escreveu:
>
>  Claro que tem empresas que voce nao consegue manter uma politica de "So
>> pode usar software homologado pela Equipe de TI", nesse caso e retrabalho
>> para o resto da vida:(
>>
>> Rubens Marins
>> Administrador de Sistemas
>> rubens.marins at gmail dot com
>>
>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>


From alexandre at onda.net.br  Tue Jul 29 21:10:55 2014
From: alexandre at onda.net.br (Alexandre J. Correa (Onda))
Date: Tue, 29 Jul 2014 21:10:55 -0300
Subject: [MASOCH-L]
 =?utf-8?q?Deep_Freeze_para_esta=C3=A7=C3=B5es_de_traba?=
 =?utf-8?q?lho?=
In-Reply-To: <CAA=xh1oU3cA=AdsewMmmyEzp5O+D3FL2pvE-=4yMcmQyTrp2EA@mail.gmail.com>
References: <53D1175A.2020109@gmail.com>
 <CACnP7538B32zQqp8UW19N6aOS18oG0KMANqEXn7OnURVCKJASQ@mail.gmail.com>
 <53D13437.4050305@gmail.com>
 <CACnP751CS6=jkaHXzrEKr=p0iBxXnGRw8e47qectjVb1npFCtw@mail.gmail.com>
 <CAJB2g-FA7M79tRFY7exGQN68rYg25rj+aZ3eRTBJojUvp=3tVQ@mail.gmail.com>
 <53D78C73.6070108@gmail.com> <53D7B688.1040203@onda.net.br>
 <53D7D16E.90402@ps5.com.br>
 <CAA=xh1qWA0xaHDxtG7SswRC0qALHPbUe25dkK0ZCyr8L=1Z4yA@mail.gmail.com>
 <CA+gOtKC56xeQ66ssVJ58BisogywicF366GOAe9VFUYcGJuGeMA@mail.gmail.com>
 <CAA=xh1oU3cA=AdsewMmmyEzp5O+D3FL2pvE-=4yMcmQyTrp2EA@mail.gmail.com>
Message-ID: <53D8380F.7040007@onda.net.br>

Quando trabalhei com isso, existia um termo, chamado TCR (Tira o * da 
Reta), onde o usu?rio do computador estaria proibido a instalar qualquer 
software na maquina, o controle era feito pelo GPO, mas as vezes 
aconteciam algumas bizarrices .. e nessa ?poca as maquinas eram windows 
NT 4.0 Wks... e estavam aparecendo com windows xp...


On 29/07/2014 14:40, Rubens Marins Schner wrote:
> A muitos anos, no tempo do windows 2003 eu ajudava a manter uma rede
> Windows, e nos configuravamos tudo certo. 100% GPO.
> Ate por que os programas novos eram testados por nos, a primeira vez era um
> saco acertar as permissoes mas depois de feito o mapa era uma beleza.
> Entendo que transformar uma rede windows que esta "livre" em 100% GPO e uma
> grande missao, mas eu acho que compensa, e voce pode ir migrando por
> setores, aos poucos.
>
> O que se prefere ? Ter servico uns dois ou tres dias para configurar
> permissoes de um programa ou o tempo todo correndo atras de SO com problema?
>
> Claro que tem empresas que voce nao consegue manter uma politica de "So
> pode usar software homologado pela Equipe de TI", nesse caso e retrabalho
> para o resto da vida :(
>
> Rubens Marins
> Administrador de Sistemas
> rubens.marins at gmail dot com
>
>
> 2014-07-29 14:17 GMT-03:00 Eduardo Rigler <erigler at gmail.com>:
>
>> Me ocorreu a mesma coisa, mas acho que s? a pr?pria MS consegue manter seu
>> parque com GPO's 100% funcionais e sem conflitar umas com as outras
>> (ser??).
>>
>> ? fato conhecido que muitos sysadmins windows deixam o usu?rio como
>> administrador da m?quina local por padr?o s? pra n?o ter que ficar
>> levantando da cadeira/acessando remotamente ? cada instala??o ou pop-up com
>> problemas de permiss?o local :)
>>
>>
>> []'s
>>
>>
>>
>> Em 29 de julho de 2014 14:05, Rubens Marins Schner <rubens at brisanet.com.br
>> escreveu:
>>
>>> Por que voce nao usa Controle de Dominio ?
>>> Sem o usuario Administrador local, o usuario nao tem permiss?o para fazer
>>> estragos.
>>>
>>> Rubens Marins
>>> Administrador de Sistemas
>>> rubens.marins at gmail dot com
>>>
>>>
>>> 2014-07-29 13:53 GMT-03:00 Marcelo Seabra <marcelo.seabra at ps5.com.br>:
>>>
>>>> Boa tarde amigos!
>>>>
>>>> Estou pensando em implementar a solu??o de deep freeze corporativo num
>>>> cliente, com o objetivo de aumentar a disponibilidade das esta??es e
>>>> minimizar a reinstala??o de SO.
>>>> Pra quem n?o conhece o DeepFreeze, ele faz um snapshot da esta??o e
>>> sempre
>>>> que ela ? desligada as modifica??es no sistema operacional s?o
>> perdidas.
>>>> Assim, se um usu?rio faz uma besteira grande, basta rebootar o micro.
>>>> A minha d?vida ? em rela??o a vers?o corporativa onde ? poss?vel
>>>> administrar um parque inteiro de esta??es atrav?s do servidor.
>>>> Algu?m j? teve ou tem experi?ncia com o DeepFreeze Corporate? Indicam
>>>> alguma coisa diferente para o mesmo objetivo?
>>>>
>>>> []s
>>>> Marcelo
>>>>
>>>> __
>>>> masoch-l list
>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>
>>> __
>>> masoch-l list
>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>
>> __
>> masoch-l list
>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l


-- 
Sds.

Alexandre Jeronimo Correa
S?cio-Administrador

Office: +55 34 3351 3077

Onda Internet
www.onda.net.br



From daniel.checchia at gmail.com  Wed Jul 30 08:10:56 2014
From: daniel.checchia at gmail.com (Daniel Checchia)
Date: Wed, 30 Jul 2014 08:10:56 -0300
Subject: [MASOCH-L]
 =?utf-8?q?Deep_Freeze_para_esta=C3=A7=C3=B5es_de_traba?=
 =?utf-8?q?lho?=
In-Reply-To: <53D8380F.7040007@onda.net.br>
References: <53D1175A.2020109@gmail.com>
 <CACnP7538B32zQqp8UW19N6aOS18oG0KMANqEXn7OnURVCKJASQ@mail.gmail.com>
 <53D13437.4050305@gmail.com>
 <CACnP751CS6=jkaHXzrEKr=p0iBxXnGRw8e47qectjVb1npFCtw@mail.gmail.com>
 <CAJB2g-FA7M79tRFY7exGQN68rYg25rj+aZ3eRTBJojUvp=3tVQ@mail.gmail.com>
 <53D78C73.6070108@gmail.com> <53D7B688.1040203@onda.net.br>
 <53D7D16E.90402@ps5.com.br>
 <CAA=xh1qWA0xaHDxtG7SswRC0qALHPbUe25dkK0ZCyr8L=1Z4yA@mail.gmail.com>
 <CA+gOtKC56xeQ66ssVJ58BisogywicF366GOAe9VFUYcGJuGeMA@mail.gmail.com>
 <CAA=xh1oU3cA=AdsewMmmyEzp5O+D3FL2pvE-=4yMcmQyTrp2EA@mail.gmail.com>
 <53D8380F.7040007@onda.net.br>
Message-ID: <53D8D2C0.1030701@gmail.com>

Eu fiz um caminho diferente :-)

Quando levei a id?ia de tudo restritivo, software padr?o e etc, fui
sabendo que seria "detonado"; Levei tamb?m a alternativa de ter uma
imagem do disco pronta para restaurar "do zero", com os softwares
padronizados, em caso de problema. Ou seja, fez "caquinnha", restore da
imagem original. Cabia ao usu?rio salvar seus arquivos  profissionais na
rede.

As m?quinas eram adquiridas em lote na DELL, e j? eram entregues com a
imagem padr?o de disco que n?s geramos e que ficava em uma parti??o no
desktop/notebook. Era somente dar um boot com o disco de recupera??o.

Depois da pessoa perder tudo umas duas vezes, ele come?ava a pensar duas
vezes antes de instalar qualquer coisa :-)

SDS
On 29-07-2014 21:10, Alexandre J. Correa (Onda) wrote:
> Quando trabalhei com isso, existia um termo, chamado TCR (Tira o * da
> Reta), onde o usu?rio do computador estaria proibido a instalar
> qualquer software na maquina, o controle era feito pelo GPO, mas as
> vezes aconteciam algumas bizarrices .. e nessa ?poca as maquinas eram
> windows NT 4.0 Wks... e estavam aparecendo com windows xp...
>
>
> On 29/07/2014 14:40, Rubens Marins Schner wrote:
>> A muitos anos, no tempo do windows 2003 eu ajudava a manter uma rede
>> Windows, e nos configuravamos tudo certo. 100% GPO.
>> Ate por que os programas novos eram testados por nos, a primeira vez
>> era um
>> saco acertar as permissoes mas depois de feito o mapa era uma beleza.
>> Entendo que transformar uma rede windows que esta "livre" em 100% GPO
>> e uma
>> grande missao, mas eu acho que compensa, e voce pode ir migrando por
>> setores, aos poucos.
>>
>> O que se prefere ? Ter servico uns dois ou tres dias para configurar
>> permissoes de um programa ou o tempo todo correndo atras de SO com
>> problema?
>>
>> Claro que tem empresas que voce nao consegue manter uma politica de "So
>> pode usar software homologado pela Equipe de TI", nesse caso e
>> retrabalho
>> para o resto da vida :(
>>
>> Rubens Marins
>> Administrador de Sistemas
>> rubens.marins at gmail dot com
>>
>>
>> 2014-07-29 14:17 GMT-03:00 Eduardo Rigler <erigler at gmail.com>:
>>
>>> Me ocorreu a mesma coisa, mas acho que s? a pr?pria MS consegue
>>> manter seu
>>> parque com GPO's 100% funcionais e sem conflitar umas com as outras
>>> (ser??).
>>>
>>> ? fato conhecido que muitos sysadmins windows deixam o usu?rio como
>>> administrador da m?quina local por padr?o s? pra n?o ter que ficar
>>> levantando da cadeira/acessando remotamente ? cada instala??o ou
>>> pop-up com
>>> problemas de permiss?o local :)
>>>
>>>
>>> []'s
>>>
>>>
>>>
>>> Em 29 de julho de 2014 14:05, Rubens Marins Schner
>>> <rubens at brisanet.com.br
>>> escreveu:
>>>
>>>> Por que voce nao usa Controle de Dominio ?
>>>> Sem o usuario Administrador local, o usuario nao tem permiss?o para
>>>> fazer
>>>> estragos.
>>>>
>>>> Rubens Marins
>>>> Administrador de Sistemas
>>>> rubens.marins at gmail dot com
>>>>
>>>>
>>>> 2014-07-29 13:53 GMT-03:00 Marcelo Seabra <marcelo.seabra at ps5.com.br>:
>>>>
>>>>> Boa tarde amigos!
>>>>>
>>>>> Estou pensando em implementar a solu??o de deep freeze corporativo
>>>>> num
>>>>> cliente, com o objetivo de aumentar a disponibilidade das esta??es e
>>>>> minimizar a reinstala??o de SO.
>>>>> Pra quem n?o conhece o DeepFreeze, ele faz um snapshot da esta??o e
>>>> sempre
>>>>> que ela ? desligada as modifica??es no sistema operacional s?o
>>> perdidas.
>>>>> Assim, se um usu?rio faz uma besteira grande, basta rebootar o micro.
>>>>> A minha d?vida ? em rela??o a vers?o corporativa onde ? poss?vel
>>>>> administrar um parque inteiro de esta??es atrav?s do servidor.
>>>>> Algu?m j? teve ou tem experi?ncia com o DeepFreeze Corporate? Indicam
>>>>> alguma coisa diferente para o mesmo objetivo?
>>>>>
>>>>> []s
>>>>> Marcelo
>>>>>
>>>>> __
>>>>> masoch-l list
>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>
>>>> __
>>>> masoch-l list
>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>
>>> __
>>> masoch-l list
>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>
>> __
>> masoch-l list
>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>
>



From cleber-listas at inetweb.com.br  Wed Jul 30 09:02:16 2014
From: cleber-listas at inetweb.com.br (Cleber @ Listas)
Date: Wed, 30 Jul 2014 09:02:16 -0300
Subject: [MASOCH-L] RES:  DNS -- cname -> A + A
In-Reply-To: <BLU406-EAS333CA9646FAE0F93F8813D7DCF80@phx.gbl>
References: <BLU406-EAS333CA9646FAE0F93F8813D7DCF80@phx.gbl>
Message-ID: <004801cfabee$1b854a40$528fdec0$@inetweb.com.br>

Anisio,

Isso se chama Round Robin de DNS. 
http://en.wikipedia.org/wiki/Round-robin_DNS

? importante verificar se no ambiente shared da Godaddy eles tem esse
funcionamento ativo, pois muitas vezes podem utilizar softwares open mas
customizados para suas necessidades.



-----Mensagem original-----
De: masoch-l-bounces at eng.registro.br
[mailto:masoch-l-bounces at eng.registro.br] Em nome de Anisio J. Moreira Neto
Enviada em: ter?a-feira, 29 de julho de 2014 11:00
Para: Mail Aid and Succor, On-line Comfort and Help
Assunto: [MASOCH-L] DNS -- cname -> A + A

Ol? Senhores.

Estou enfrentando um problema que n?o sei ? erro meu ou dos servidores de
DNS da Vivo (speedy).

Gostaria de saber se ? correto eu ter um registro do tipo cname direcionado
para dois registros A.

 cname: terminal.cliente.com.br -> srv.cliente.com.br
 A: srv.cliente.com.br -> 1.1.1.1
 A: srv.cliente.com.br -> 6.6.6.6

Os servidores de DNS est?o na GoDaddy, e quando fa?o a consulta via nslookup
utilizando o 200.204.0.10 recebo como resposta "server failed", por?m
utilizando o 189.38.95.95 ou 208.67.222.222 recebo os IPs como resposta.

Posso fazer isso?
Existe uma RFC que proibia ou permita isso?

Obrigado 

Enviado pelo meu Windows Phone
__
masoch-l list
https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l




From cleber-listas at inetweb.com.br  Wed Jul 30 09:03:53 2014
From: cleber-listas at inetweb.com.br (Cleber @ Listas)
Date: Wed, 30 Jul 2014 09:03:53 -0300
Subject: [MASOCH-L] RES:  DNS -- cname -> A + A
In-Reply-To: <BLU406-EAS2366CEF9B160F3B734ED559DCF80@phx.gbl>
References: <BLU406-EAS2366CEF9B160F3B734ED559DCF80@phx.gbl>
Message-ID: <005101cfabee$5569d8c0$003d8a40$@inetweb.com.br>

Estando em uma rede Vivo ou n?o voc? pode usar outros DNS recursivos para pesquisa, afinal a porta 53 udp/tcp deve estar aberta. Teste com o 8.8.8.8 ou 8.8.4.4. do Google ou instale um DNS cache em sua rede.

-----Mensagem original-----
De: masoch-l-bounces at eng.registro.br [mailto:masoch-l-bounces at eng.registro.br] Em nome de Anisio J. Moreira Neto
Enviada em: ter?a-feira, 29 de julho de 2014 15:19
Para: Mail Aid and Succor, On-line Comfort and Help
Assunto: Re: [MASOCH-L] DNS -- cname -> A + A

Sim, estou em uma rede vivo...
Vou come?ar minha peregrina??o para brigar com a VIVO.

Obrigado a todos.

Enviado pelo meu Windows Phone
________________________________
From: Rubens Kuhl<mailto:rubensk at gmail.com>
Sent: ?29/?07/?2014 14:19
To: Mail Aid and Succor, On-line Comfort and Help<mailto:masoch-l at eng.registro.br>
Subject: Re: [MASOCH-L] DNS -- cname -> A + A

2014-07-29 11:00 GMT-03:00 Anisio J. Moreira Neto <
anisio.neto at hotmail.com.br>:

> Ol? Senhores.
>
> Estou enfrentando um problema que n?o sei ? erro meu ou dos servidores 
> de DNS da Vivo (speedy).
>
> Gostaria de saber se ? correto eu ter um registro do tipo cname 
> direcionado para dois registros A.
>
>  cname: terminal.cliente.com.br -> srv.cliente.com.br
>  A: srv.cliente.com.br -> 1.1.1.1
>  A: srv.cliente.com.br -> 6.6.6.6
>
> Os servidores de DNS est?o na GoDaddy, e quando fa?o a consulta via 
> nslookup utilizando o 200.204.0.10 recebo como resposta "server 
> failed",


Voc? est? numa rede da Vivo ? O DNS recursivo deles n?o tem obriga??o de responder para pedidos de fora da rede deles... n?o s?o recursivos abertos.


> por?m utilizando o 189.38.95.95 ou 208.67.222.222 recebo os IPs como 
> resposta.
>
> Posso fazer isso?
> Existe uma RFC que proibia ou permita isso?
>

O que voc? listou parece uma configura??o leg?tima de DNS, mas pode valer a pena checar no dnscheck.iis.se.


Rubens
__
masoch-l list
https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
__
masoch-l list
https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l




From fischerdouglas at gmail.com  Wed Jul 30 09:10:21 2014
From: fischerdouglas at gmail.com (Douglas Fischer)
Date: Wed, 30 Jul 2014 09:10:21 -0300
Subject: [MASOCH-L] RES: DNS -- cname -> A + A
In-Reply-To: <004801cfabee$1b854a40$528fdec0$@inetweb.com.br>
References: <BLU406-EAS333CA9646FAE0F93F8813D7DCF80@phx.gbl>
 <004801cfabee$1b854a40$528fdec0$@inetweb.com.br>
Message-ID: <CAKEr4RRigjLkkV0FpbFKgjcOaPhC6qMXythVSNGV1E4rEJzajg@mail.gmail.com>

O problema n?o ? o Round-Robin em s?.
E sim o Round-Robin usando registro
do tipo Cname(Alias de Nome) ao inv?s
de registro do tipo A(endere?o IP).

Se n?o me engano, isso justamente ?
fora de norma por causa de recurs?o.
(Mas sou um zero a esquerda em DNS!)



Se me lembro bem, j? tomei na cabe?a
com o mesmo problema l? nas antigas
com DNS SRV.




Em 30 de julho de 2014 09:02, Cleber @ Listas <cleber-listas at inetweb.com.br>
escreveu:

> Anisio,
>
> Isso se chama Round Robin de DNS.
> http://en.wikipedia.org/wiki/Round-robin_DNS
>
> ? importante verificar se no ambiente shared da Godaddy eles tem esse
> funcionamento ativo, pois muitas vezes podem utilizar softwares open mas
> customizados para suas necessidades.
>
>
>
> -----Mensagem original-----
> De: masoch-l-bounces at eng.registro.br
> [mailto:masoch-l-bounces at eng.registro.br] Em nome de Anisio J. Moreira
> Neto
> Enviada em: ter?a-feira, 29 de julho de 2014 11:00
> Para: Mail Aid and Succor, On-line Comfort and Help
> Assunto: [MASOCH-L] DNS -- cname -> A + A
>
> Ol? Senhores.
>
> Estou enfrentando um problema que n?o sei ? erro meu ou dos servidores de
> DNS da Vivo (speedy).
>
> Gostaria de saber se ? correto eu ter um registro do tipo cname direcionado
> para dois registros A.
>
>  cname: terminal.cliente.com.br -> srv.cliente.com.br
>  A: srv.cliente.com.br -> 1.1.1.1
>  A: srv.cliente.com.br -> 6.6.6.6
>
> Os servidores de DNS est?o na GoDaddy, e quando fa?o a consulta via
> nslookup
> utilizando o 200.204.0.10 recebo como resposta "server failed", por?m
> utilizando o 189.38.95.95 ou 208.67.222.222 recebo os IPs como resposta.
>
> Posso fazer isso?
> Existe uma RFC que proibia ou permita isso?
>
> Obrigado
>
> Enviado pelo meu Windows Phone
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>
>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>



-- 
Douglas Fernando Fischer
Eng? de Controle e Automa??o


From anisio.neto at hotmail.com.br  Wed Jul 30 10:10:49 2014
From: anisio.neto at hotmail.com.br (Anisio J. Moreira Neto)
Date: Wed, 30 Jul 2014 10:10:49 -0300
Subject: [MASOCH-L] RES: DNS -- cname -> A + A
Message-ID: <BLU406-EAS126CAB6DFCBF621DC5E99C0DCF90@phx.gbl>

Hum... Vou trocar para registros A direto, sem passar por cname...

? invi?vel utilizar outro dns pois o problema acontece com usu?rios externos, maioria terceiros, n?o posso mudar a rede deles...

Hoje os registros s?o:
cname: terminal.hyline.com.br -> inet.hyline.com.br

A: Inet.hyline.com.br -> 222.22.11.11 (n?o lembro agora)

A: Inet.hyline.com.br -> 333.22.33.55 (n?o lembro agora)

Obrigado.

Enviado pelo meu Windows Phone
________________________________
From: Douglas Fischer<mailto:fischerdouglas at gmail.com>
Sent: ?30/?07/?2014 09:10
To: Cleber @ Listas<mailto:cleber-listas at inetweb.com.br>; Mail Aid and Succor, On-line Comfort and Help<mailto:masoch-l at eng.registro.br>
Subject: Re: [MASOCH-L] RES: DNS -- cname -> A + A

O problema n?o ? o Round-Robin em s?.
E sim o Round-Robin usando registro
do tipo Cname(Alias de Nome) ao inv?s
de registro do tipo A(endere?o IP).

Se n?o me engano, isso justamente ?
fora de norma por causa de recurs?o.
(Mas sou um zero a esquerda em DNS!)



Se me lembro bem, j? tomei na cabe?a
com o mesmo problema l? nas antigas
com DNS SRV.




Em 30 de julho de 2014 09:02, Cleber @ Listas <cleber-listas at inetweb.com.br>
escreveu:

> Anisio,
>
> Isso se chama Round Robin de DNS.
> http://en.wikipedia.org/wiki/Round-robin_DNS
>
> ? importante verificar se no ambiente shared da Godaddy eles tem esse
> funcionamento ativo, pois muitas vezes podem utilizar softwares open mas
> customizados para suas necessidades.
>
>
>
> -----Mensagem original-----
> De: masoch-l-bounces at eng.registro.br
> [mailto:masoch-l-bounces at eng.registro.br] Em nome de Anisio J. Moreira
> Neto
> Enviada em: ter?a-feira, 29 de julho de 2014 11:00
> Para: Mail Aid and Succor, On-line Comfort and Help
> Assunto: [MASOCH-L] DNS -- cname -> A + A
>
> Ol? Senhores.
>
> Estou enfrentando um problema que n?o sei ? erro meu ou dos servidores de
> DNS da Vivo (speedy).
>
> Gostaria de saber se ? correto eu ter um registro do tipo cname direcionado
> para dois registros A.
>
>  cname: terminal.cliente.com.br -> srv.cliente.com.br
>  A: srv.cliente.com.br -> 1.1.1.1
>  A: srv.cliente.com.br -> 6.6.6.6
>
> Os servidores de DNS est?o na GoDaddy, e quando fa?o a consulta via
> nslookup
> utilizando o 200.204.0.10 recebo como resposta "server failed", por?m
> utilizando o 189.38.95.95 ou 208.67.222.222 recebo os IPs como resposta.
>
> Posso fazer isso?
> Existe uma RFC que proibia ou permita isso?
>
> Obrigado
>
> Enviado pelo meu Windows Phone
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>
>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>



--
Douglas Fernando Fischer
Eng? de Controle e Automa??o
__
masoch-l list
https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l


From danton.nunes at inexo.com.br  Wed Jul 30 10:38:58 2014
From: danton.nunes at inexo.com.br (Danton Nunes)
Date: Wed, 30 Jul 2014 10:38:58 -0300 (BRT)
Subject: [MASOCH-L] RES: DNS -- cname -> A + A
In-Reply-To: <BLU406-EAS126CAB6DFCBF621DC5E99C0DCF90@phx.gbl>
References: <BLU406-EAS126CAB6DFCBF621DC5E99C0DCF90@phx.gbl>
Message-ID: <alpine.DEB.2.10.1407301038240.22392@zaphod>

On Wed, 30 Jul 2014, Anisio J. Moreira Neto wrote:

> Hum... Vou trocar para registros A direto, sem passar por cname...

sim, para que o intermedi?rio? quanto mais simples, melhor.


From alexandre at onda.net.br  Wed Jul 30 11:08:30 2014
From: alexandre at onda.net.br (Alexandre J. Correa (Onda))
Date: Wed, 30 Jul 2014 11:08:30 -0300
Subject: [MASOCH-L]
 =?utf-8?q?Deep_Freeze_para_esta=C3=A7=C3=B5es_de_traba?=
 =?utf-8?q?lho?=
In-Reply-To: <53D8D2C0.1030701@gmail.com>
References: <53D1175A.2020109@gmail.com>
 <CACnP7538B32zQqp8UW19N6aOS18oG0KMANqEXn7OnURVCKJASQ@mail.gmail.com>
 <53D13437.4050305@gmail.com>
 <CACnP751CS6=jkaHXzrEKr=p0iBxXnGRw8e47qectjVb1npFCtw@mail.gmail.com>
 <CAJB2g-FA7M79tRFY7exGQN68rYg25rj+aZ3eRTBJojUvp=3tVQ@mail.gmail.com>
 <53D78C73.6070108@gmail.com> <53D7B688.1040203@onda.net.br>
 <53D7D16E.90402@ps5.com.br>
 <CAA=xh1qWA0xaHDxtG7SswRC0qALHPbUe25dkK0ZCyr8L=1Z4yA@mail.gmail.com>
 <CA+gOtKC56xeQ66ssVJ58BisogywicF366GOAe9VFUYcGJuGeMA@mail.gmail.com>
 <CAA=xh1oU3cA=AdsewMmmyEzp5O+D3FL2pvE-=4yMcmQyTrp2EA@mail.gmail.com>
 <53D8380F.7040007@onda.net.br> <53D8D2C0.1030701@gmail.com>
Message-ID: <53D8FC5E.1070301@onda.net.br>

Usei algo semelhante, mas dava trabalho... Norton Ghost, havia um 
servidor de imagens na rede, bastava dar boot na maquina via bootp/dhcp 
(pxe), ele carregava a imagem daquela maquina. e restaurava..

Mas n?o agradou muito...


Em 30/07/2014 08:10, Daniel Checchia escreveu:
> Eu fiz um caminho diferente :-)
>
> Quando levei a id?ia de tudo restritivo, software padr?o e etc, fui
> sabendo que seria "detonado"; Levei tamb?m a alternativa de ter uma
> imagem do disco pronta para restaurar "do zero", com os softwares
> padronizados, em caso de problema. Ou seja, fez "caquinnha", restore da
> imagem original. Cabia ao usu?rio salvar seus arquivos  profissionais na
> rede.
>
> As m?quinas eram adquiridas em lote na DELL, e j? eram entregues com a
> imagem padr?o de disco que n?s geramos e que ficava em uma parti??o no
> desktop/notebook. Era somente dar um boot com o disco de recupera??o.
>
> Depois da pessoa perder tudo umas duas vezes, ele come?ava a pensar duas
> vezes antes de instalar qualquer coisa :-)
>
> SDS
> On 29-07-2014 21:10, Alexandre J. Correa (Onda) wrote:
>> Quando trabalhei com isso, existia um termo, chamado TCR (Tira o * da
>> Reta), onde o usu?rio do computador estaria proibido a instalar
>> qualquer software na maquina, o controle era feito pelo GPO, mas as
>> vezes aconteciam algumas bizarrices .. e nessa ?poca as maquinas eram
>> windows NT 4.0 Wks... e estavam aparecendo com windows xp...
>>
>>
>> On 29/07/2014 14:40, Rubens Marins Schner wrote:
>>> A muitos anos, no tempo do windows 2003 eu ajudava a manter uma rede
>>> Windows, e nos configuravamos tudo certo. 100% GPO.
>>> Ate por que os programas novos eram testados por nos, a primeira vez
>>> era um
>>> saco acertar as permissoes mas depois de feito o mapa era uma beleza.
>>> Entendo que transformar uma rede windows que esta "livre" em 100% GPO
>>> e uma
>>> grande missao, mas eu acho que compensa, e voce pode ir migrando por
>>> setores, aos poucos.
>>>
>>> O que se prefere ? Ter servico uns dois ou tres dias para configurar
>>> permissoes de um programa ou o tempo todo correndo atras de SO com
>>> problema?
>>>
>>> Claro que tem empresas que voce nao consegue manter uma politica de "So
>>> pode usar software homologado pela Equipe de TI", nesse caso e
>>> retrabalho
>>> para o resto da vida :(
>>>
>>> Rubens Marins
>>> Administrador de Sistemas
>>> rubens.marins at gmail dot com
>>>
>>>
>>> 2014-07-29 14:17 GMT-03:00 Eduardo Rigler <erigler at gmail.com>:
>>>
>>>> Me ocorreu a mesma coisa, mas acho que s? a pr?pria MS consegue
>>>> manter seu
>>>> parque com GPO's 100% funcionais e sem conflitar umas com as outras
>>>> (ser??).
>>>>
>>>> ? fato conhecido que muitos sysadmins windows deixam o usu?rio como
>>>> administrador da m?quina local por padr?o s? pra n?o ter que ficar
>>>> levantando da cadeira/acessando remotamente ? cada instala??o ou
>>>> pop-up com
>>>> problemas de permiss?o local :)
>>>>
>>>>
>>>> []'s
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Em 29 de julho de 2014 14:05, Rubens Marins Schner
>>>> <rubens at brisanet.com.br
>>>> escreveu:
>>>>
>>>>> Por que voce nao usa Controle de Dominio ?
>>>>> Sem o usuario Administrador local, o usuario nao tem permiss?o para
>>>>> fazer
>>>>> estragos.
>>>>>
>>>>> Rubens Marins
>>>>> Administrador de Sistemas
>>>>> rubens.marins at gmail dot com
>>>>>
>>>>>
>>>>> 2014-07-29 13:53 GMT-03:00 Marcelo Seabra <marcelo.seabra at ps5.com.br>:
>>>>>
>>>>>> Boa tarde amigos!
>>>>>>
>>>>>> Estou pensando em implementar a solu??o de deep freeze corporativo
>>>>>> num
>>>>>> cliente, com o objetivo de aumentar a disponibilidade das esta??es e
>>>>>> minimizar a reinstala??o de SO.
>>>>>> Pra quem n?o conhece o DeepFreeze, ele faz um snapshot da esta??o e
>>>>> sempre
>>>>>> que ela ? desligada as modifica??es no sistema operacional s?o
>>>> perdidas.
>>>>>> Assim, se um usu?rio faz uma besteira grande, basta rebootar o micro.
>>>>>> A minha d?vida ? em rela??o a vers?o corporativa onde ? poss?vel
>>>>>> administrar um parque inteiro de esta??es atrav?s do servidor.
>>>>>> Algu?m j? teve ou tem experi?ncia com o DeepFreeze Corporate? Indicam
>>>>>> alguma coisa diferente para o mesmo objetivo?
>>>>>>
>>>>>> []s
>>>>>> Marcelo
>>>>>>
>>>>>> __
>>>>>> masoch-l list
>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>>
>>>>> __
>>>>> masoch-l list
>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>>
>>>> __
>>>> masoch-l list
>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>
>>> __
>>> masoch-l list
>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l


-- 
Sds.

Alexandre Jeronimo Correa
S?cio-Administrador

Office: +55 34 3351 3077

Onda Internet
www.onda.net.br



From listas at kurtkraut.net  Wed Jul 30 11:09:23 2014
From: listas at kurtkraut.net (Kurt Kraut)
Date: Wed, 30 Jul 2014 11:09:23 -0300
Subject: [MASOCH-L] Servidores e Storages Lenovo: algum review positivo ou
	negativo?
Message-ID: <CAPbn28=rhaX9KD8+qjfTkmYJJbqgXWX+_eRB+73-OOFfCX3AQg@mail.gmail.com>

Ol?,


A Lenovo vem herdando os filhos bastados da IBM que ela n?o quer: linha de
notebooks (e tenho gostado dos ?ltimos ThinkPads da Lenovo), storages de
menor capacidade (sob a marca iomega) e mais recentemente servidores. J?
est?o comercializando no Brasil dois modelos de servidor:

1. http://shop.lenovo.com/br/pt/servers/thinkserver/racks/RD540/
2. http://shop.lenovo.com/br/pt/servers/thinkserver/racks/RD640/

Algum colega da lista tem algum review positivo ou negativo para fazer dos
servidores e storages Lenovo comercializados no Brasil? ? uma empresa que
d? para confiar/depender dela? ? equipar?vel ao suporte amplamente elogiado
da Dell?

Abra?os,


Kurt Kraut


From danton.nunes at inexo.com.br  Wed Jul 30 11:33:31 2014
From: danton.nunes at inexo.com.br (Danton Nunes)
Date: Wed, 30 Jul 2014 11:33:31 -0300 (BRT)
Subject: [MASOCH-L] Servidores e Storages Lenovo: algum review positivo
 ou negativo?
In-Reply-To: <CAPbn28=rhaX9KD8+qjfTkmYJJbqgXWX+_eRB+73-OOFfCX3AQg@mail.gmail.com>
References: <CAPbn28=rhaX9KD8+qjfTkmYJJbqgXWX+_eRB+73-OOFfCX3AQg@mail.gmail.com>
Message-ID: <alpine.DEB.2.10.1407301127530.24097@zaphod>

On Wed, 30 Jul 2014, Kurt Kraut wrote:

> 1. http://shop.lenovo.com/br/pt/servers/thinkserver/racks/RD540/
> 2. http://shop.lenovo.com/br/pt/servers/thinkserver/racks/RD640/

belas m?quinas. se forem baratinhas, etn?o, ? para comprar de d?zia. ;)

> Algum colega da lista tem algum review positivo ou negativo para fazer dos
> servidores e storages Lenovo comercializados no Brasil? ? uma empresa que
> d? para confiar/depender dela? ? equipar?vel ao suporte amplamente elogiado
> da Dell?

em termos de qualidade Lenovo = IBM, nunca tive problemas com m?quinas 
dessa marca. Por outro lado, tamb?m nunca precisei chamar o suporte, 
porisso n?o sei se ? t?o bom como o da Dell.

-- Danton


From listas at kurtkraut.net  Wed Jul 30 12:19:45 2014
From: listas at kurtkraut.net (Kurt Kraut)
Date: Wed, 30 Jul 2014 12:19:45 -0300
Subject: [MASOCH-L] RES: DNS -- cname -> A + A
In-Reply-To: <CAKEr4RRigjLkkV0FpbFKgjcOaPhC6qMXythVSNGV1E4rEJzajg@mail.gmail.com>
References: <BLU406-EAS333CA9646FAE0F93F8813D7DCF80@phx.gbl>
 <004801cfabee$1b854a40$528fdec0$@inetweb.com.br>
 <CAKEr4RRigjLkkV0FpbFKgjcOaPhC6qMXythVSNGV1E4rEJzajg@mail.gmail.com>
Message-ID: <CAPbn28mZeXCUCN8TwURfZwdt8zy3Jivrw9JtYGUo_u95K9i9LQ@mail.gmail.com>

Aloha,


Se um FQDN ? uma entrada do tipo CNAME cujo valor ? uma outra entrada ? do
tipo A ADDRESS apontando para m?ltiplos IPs isso n?o ? uma viola??o da RFC
e ? esperado funcionar bem em sistemas operacionais. Isso ? amplamente
utilizado em CDNs como Akamai e UPX.

Se algum desenvolvedor engra?adinho resolver embutir na sua pr?pria
aplica??o a resolu??o de DNS em vez de requisitar isso ao cliente nativo do
sistema operacional ele pode ter esquecido que isso ? poss?vel e previsto
na RFC e pegar s? o primeiro IP. Para aplica??es 'de responsa', amplamente
usadas, devido que isso ocorra mesmo naquelas que implementaram cliente de
DNS pr?prio.


Abra?os,


Kurt Kraut


Em 30 de julho de 2014 09:10, Douglas Fischer <fischerdouglas at gmail.com>
escreveu:

> O problema n?o ? o Round-Robin em s?.
> E sim o Round-Robin usando registro
> do tipo Cname(Alias de Nome) ao inv?s
> de registro do tipo A(endere?o IP).
>
> Se n?o me engano, isso justamente ?
> fora de norma por causa de recurs?o.
> (Mas sou um zero a esquerda em DNS!)
>
>
>
> Se me lembro bem, j? tomei na cabe?a
> com o mesmo problema l? nas antigas
> com DNS SRV.
>
>
>
>
> Em 30 de julho de 2014 09:02, Cleber @ Listas <
> cleber-listas at inetweb.com.br>
> escreveu:
>
> > Anisio,
> >
> > Isso se chama Round Robin de DNS.
> > http://en.wikipedia.org/wiki/Round-robin_DNS
> >
> > ? importante verificar se no ambiente shared da Godaddy eles tem esse
> > funcionamento ativo, pois muitas vezes podem utilizar softwares open mas
> > customizados para suas necessidades.
> >
> >
> >
> > -----Mensagem original-----
> > De: masoch-l-bounces at eng.registro.br
> > [mailto:masoch-l-bounces at eng.registro.br] Em nome de Anisio J. Moreira
> > Neto
> > Enviada em: ter?a-feira, 29 de julho de 2014 11:00
> > Para: Mail Aid and Succor, On-line Comfort and Help
> > Assunto: [MASOCH-L] DNS -- cname -> A + A
> >
> > Ol? Senhores.
> >
> > Estou enfrentando um problema que n?o sei ? erro meu ou dos servidores de
> > DNS da Vivo (speedy).
> >
> > Gostaria de saber se ? correto eu ter um registro do tipo cname
> direcionado
> > para dois registros A.
> >
> >  cname: terminal.cliente.com.br -> srv.cliente.com.br
> >  A: srv.cliente.com.br -> 1.1.1.1
> >  A: srv.cliente.com.br -> 6.6.6.6
> >
> > Os servidores de DNS est?o na GoDaddy, e quando fa?o a consulta via
> > nslookup
> > utilizando o 200.204.0.10 recebo como resposta "server failed", por?m
> > utilizando o 189.38.95.95 ou 208.67.222.222 recebo os IPs como resposta.
> >
> > Posso fazer isso?
> > Existe uma RFC que proibia ou permita isso?
> >
> > Obrigado
> >
> > Enviado pelo meu Windows Phone
> > __
> > masoch-l list
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >
> >
> > __
> > masoch-l list
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >
>
>
>
> --
> Douglas Fernando Fischer
> Eng? de Controle e Automa??o
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>


From rogerpop at gmail.com  Wed Jul 30 12:20:12 2014
From: rogerpop at gmail.com (=?UTF-8?Q?Rog=C3=A9rio_Moura?=)
Date: Wed, 30 Jul 2014 12:20:12 -0300
Subject: [MASOCH-L]
	=?utf-8?q?Deep_Freeze_para_esta=C3=A7=C3=B5es_de_traba?=
	=?utf-8?q?lho?=
In-Reply-To: <53D8D2C0.1030701@gmail.com>
References: <53D1175A.2020109@gmail.com>
 <CACnP7538B32zQqp8UW19N6aOS18oG0KMANqEXn7OnURVCKJASQ@mail.gmail.com>
 <53D13437.4050305@gmail.com>
 <CACnP751CS6=jkaHXzrEKr=p0iBxXnGRw8e47qectjVb1npFCtw@mail.gmail.com>
 <CAJB2g-FA7M79tRFY7exGQN68rYg25rj+aZ3eRTBJojUvp=3tVQ@mail.gmail.com>
 <53D78C73.6070108@gmail.com> <53D7B688.1040203@onda.net.br>
 <53D7D16E.90402@ps5.com.br>
 <CAA=xh1qWA0xaHDxtG7SswRC0qALHPbUe25dkK0ZCyr8L=1Z4yA@mail.gmail.com>
 <CA+gOtKC56xeQ66ssVJ58BisogywicF366GOAe9VFUYcGJuGeMA@mail.gmail.com>
 <CAA=xh1oU3cA=AdsewMmmyEzp5O+D3FL2pvE-=4yMcmQyTrp2EA@mail.gmail.com>
 <53D8380F.7040007@onda.net.br> <53D8D2C0.1030701@gmail.com>
Message-ID: <CALfFE-SHnMy2L5wsSwkqWJ3eaNFBEO+R-qfhCyJ3kj9dtk8Mkw@mail.gmail.com>

Em 30 de julho de 2014 08:10, Daniel Checchia <daniel.checchia at gmail.com>
escreveu:

> Eu fiz um caminho diferente :-)
>
> Quando levei a id?ia de tudo restritivo, software padr?o e etc, fui
> sabendo que seria "detonado"; Levei tamb?m a alternativa de ter uma
> imagem do disco pronta para restaurar "do zero", com os softwares
> padronizados, em caso de problema. Ou seja, fez "caquinnha", restore da
> imagem original. Cabia ao usu?rio salvar seus arquivos  profissionais na
> rede.
>
> As m?quinas eram adquiridas em lote na DELL, e j? eram entregues com a
> imagem padr?o de disco que n?s geramos e que ficava em uma parti??o no
> desktop/notebook. Era somente dar um boot com o disco de recupera??o.
>
> Depois da pessoa perder tudo umas duas vezes, ele come?ava a pensar duas
> vezes antes de instalar qualquer coisa :-)
>
>
Daniel,
Teria como voc? descrever os procedimentos usados para fazer esse processo?
(programas usados, um tuto dos passos) estamos querendo fazer algo desse
tipo aqui na empresa, temos filiais distantes, com esse lance de ter a
imagem numa parti??o prontinha pra usar resolveria.


From daniel.checchia at gmail.com  Wed Jul 30 12:45:09 2014
From: daniel.checchia at gmail.com (Daniel Checchia)
Date: Wed, 30 Jul 2014 12:45:09 -0300
Subject: [MASOCH-L]
 =?utf-8?q?Deep_Freeze_para_esta=C3=A7=C3=B5es_de_traba?=
 =?utf-8?q?lho?=
In-Reply-To: <CALfFE-SHnMy2L5wsSwkqWJ3eaNFBEO+R-qfhCyJ3kj9dtk8Mkw@mail.gmail.com>
References: <53D1175A.2020109@gmail.com>
 <CACnP7538B32zQqp8UW19N6aOS18oG0KMANqEXn7OnURVCKJASQ@mail.gmail.com>
 <53D13437.4050305@gmail.com>
 <CACnP751CS6=jkaHXzrEKr=p0iBxXnGRw8e47qectjVb1npFCtw@mail.gmail.com>
 <CAJB2g-FA7M79tRFY7exGQN68rYg25rj+aZ3eRTBJojUvp=3tVQ@mail.gmail.com>
 <53D78C73.6070108@gmail.com> <53D7B688.1040203@onda.net.br>
 <53D7D16E.90402@ps5.com.br>
 <CAA=xh1qWA0xaHDxtG7SswRC0qALHPbUe25dkK0ZCyr8L=1Z4yA@mail.gmail.com>
 <CA+gOtKC56xeQ66ssVJ58BisogywicF366GOAe9VFUYcGJuGeMA@mail.gmail.com>
 <CAA=xh1oU3cA=AdsewMmmyEzp5O+D3FL2pvE-=4yMcmQyTrp2EA@mail.gmail.com>
 <53D8380F.7040007@onda.net.br> <53D8D2C0.1030701@gmail.com>
 <CALfFE-SHnMy2L5wsSwkqWJ3eaNFBEO+R-qfhCyJ3kj9dtk8Mkw@mail.gmail.com>
Message-ID: <53D91305.8080907@gmail.com>

Poderia, sem problemas.

Me manda uma mensagem PVT que posso te auxiliar. Se poss?vel, j? informe
quem ? o seu fornecedor de hardware (cada um adota um procedimento
distinto) ou se vc ir? fazer por conta pr?pria, sem envolver o
fabricante, ok?

SDS
Daniel Checchia

On 30-07-2014 12:20, Rog?rio Moura wrote:
> Em 30 de julho de 2014 08:10, Daniel Checchia <daniel.checchia at gmail.com>
> escreveu:
>
>> Eu fiz um caminho diferente :-)
>>
>> Quando levei a id?ia de tudo restritivo, software padr?o e etc, fui
>> sabendo que seria "detonado"; Levei tamb?m a alternativa de ter uma
>> imagem do disco pronta para restaurar "do zero", com os softwares
>> padronizados, em caso de problema. Ou seja, fez "caquinnha", restore da
>> imagem original. Cabia ao usu?rio salvar seus arquivos  profissionais na
>> rede.
>>
>> As m?quinas eram adquiridas em lote na DELL, e j? eram entregues com a
>> imagem padr?o de disco que n?s geramos e que ficava em uma parti??o no
>> desktop/notebook. Era somente dar um boot com o disco de recupera??o.
>>
>> Depois da pessoa perder tudo umas duas vezes, ele come?ava a pensar duas
>> vezes antes de instalar qualquer coisa :-)
>>
>>
> Daniel,
> Teria como voc? descrever os procedimentos usados para fazer esse processo?
> (programas usados, um tuto dos passos) estamos querendo fazer algo desse
> tipo aqui na empresa, temos filiais distantes, com esse lance de ter a
> imagem numa parti??o prontinha pra usar resolveria.
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l



From praissa at cdcinfo.com.br  Wed Jul 30 13:08:41 2014
From: praissa at cdcinfo.com.br (Paulo - CDC Informatica)
Date: Wed, 30 Jul 2014 13:08:41 -0300
Subject: [MASOCH-L] Outlook..
Message-ID: <fgwokawudd0j8aquk0itcxmg.1406736521824@email.android.com>


Boa tarde amigos. Gostaria de uma ajuta tenho um cliente que usa outlook express 6 do nada as mensagens dele estao sumindo, percebo que fica backp em .bak a pergunta e como voltar os .bak para mensagens... pois apenas renomeando nao volto se alguem puder ajudar agrade?o. .


Grato
?
At.;
_________________________________
Paulo Roberto Aissa
CDC Informatica
Fone?(44) 9148-3244(TIM)
?
" O que a gente leva da VIDA, ? a VIDA que a gente leva!!! "?

Enviado por Samsung Mobile

From aplinux at gmail.com  Wed Jul 30 13:15:28 2014
From: aplinux at gmail.com (Alexandre Pedroso)
Date: Wed, 30 Jul 2014 13:15:28 -0300
Subject: [MASOCH-L] Outlook..
In-Reply-To: <fgwokawudd0j8aquk0itcxmg.1406736521824@email.android.com>
References: <fgwokawudd0j8aquk0itcxmg.1406736521824@email.android.com>
Message-ID: <CAA49-xz6pumo0vJKSF0OvPxJK0iWYhTkWn780mOemTSTvE-DUw@mail.gmail.com>

Boa tarde Paulo,

A primeira coisa que veio ? mente com sua pergunta ?....


Fale para seu cliente n?o utilizar mais esse cliente de correio...ehehe


Brincadeiras a parte, achei um passo a passo legal no site abaixo. Parece
que resolve.......


http://www.ehow.com/how_6575891_restore-outlook-express-bak-files.html

Depois diz a? se resolveu.
Abra?os.


Alexandre Pedroso



Em 30 de julho de 2014 13:08, Paulo - CDC Informatica <
praissa at cdcinfo.com.br> escreveu:

>
> Boa tarde amigos. Gostaria de uma ajuta tenho um cliente que usa outlook
> express 6 do nada as mensagens dele estao sumindo, percebo que fica backp
> em .bak a pergunta e como voltar os .bak para mensagens... pois apenas
> renomeando nao volto se alguem puder ajudar agrade?o. .
>
>
> Grato
>
> At.;
> _________________________________
> Paulo Roberto Aissa
> CDC Informatica
> Fone (44) 9148-3244(TIM)
>
> " O que a gente leva da VIDA, ? a VIDA que a gente leva!!! "
>
> Enviado por Samsung Mobile
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>



-- 
"The box said: Requires MS Windows or better, so I instaled Linux"


Alexandre Pedroso
http://www.aplinux.com.br


From bruno at openline.com.br  Wed Jul 30 13:31:05 2014
From: bruno at openline.com.br (Bruno Cabral)
Date: Wed, 30 Jul 2014 13:31:05 -0300
Subject: [MASOCH-L] Outlook..
In-Reply-To: <CAA49-xz6pumo0vJKSF0OvPxJK0iWYhTkWn780mOemTSTvE-DUw@mail.gmail.com>
References: <fgwokawudd0j8aquk0itcxmg.1406736521824@email.android.com>,
 <CAA49-xz6pumo0vJKSF0OvPxJK0iWYhTkWn780mOemTSTvE-DUw@mail.gmail.com>
Message-ID: <SNT152-W854E2372377316D4575FC3F5F90@phx.gbl>

Eu conhe?o uma pessoa que perdeu uma tese que escrevia a v?rios anos porque estava armazenada em... e-mails do outloko

!3runo Cabral

--
Cursos e Consultoria BGP

> A primeira coisa que veio ? mente com sua pergunta ?....
> Fale para seu cliente n?o utilizar mais esse cliente de correio...ehehe
> 
> Brincadeiras a parte, achei um passo a passo legal no site abaixo. Parece
> que resolve.......
> http://www.ehow.com/how_6575891_restore-outlook-express-bak-files.html
> 
 		 	   		  

From edinilson at atinet.com.br  Wed Jul 30 14:04:29 2014
From: edinilson at atinet.com.br (Edinilson - ATINET)
Date: Wed, 30 Jul 2014 14:04:29 -0300
Subject: [MASOCH-L]
	=?utf-8?q?Deep_Freeze_para_esta=C3=A7=C3=B5es_de_traba?=
	=?utf-8?q?lho?=
References: <53D1175A.2020109@gmail.com>
 <CACnP7538B32zQqp8UW19N6aOS18oG0KMANqEXn7OnURVCKJASQ@mail.gmail.com>
 <53D13437.4050305@gmail.com>
 <CACnP751CS6=jkaHXzrEKr=p0iBxXnGRw8e47qectjVb1npFCtw@mail.gmail.com>
 <CAJB2g-FA7M79tRFY7exGQN68rYg25rj+aZ3eRTBJojUvp=3tVQ@mail.gmail.com>
 <53D78C73.6070108@gmail.com> <53D7B688.1040203@onda.net.br>
 <53D7D16E.90402@ps5.com.br>
Message-ID: <7816407A3D6C44F89307F9C184FBD487@suporte9>

Procure pelo ACRONIS TRUE IMAGE.
? um otimo software para gerar imagens e fazer restauracoes.


Edinilson
------------------------------------------
ATINET
Tel Voz: (0xx11) 4412-0876
http://www.atinet.com.br


----- Original Message ----- 
From: "Marcelo Seabra" <marcelo.seabra at ps5.com.br>
To: <masoch-l at eng.registro.br>
Sent: Tuesday, July 29, 2014 1:53 PM
Subject: [MASOCH-L] Deep Freeze para esta??es de trabalho


> Boa tarde amigos!
>
> Estou pensando em implementar a solu??o de deep freeze corporativo num 
> cliente, com o objetivo de aumentar a disponibilidade das esta??es e 
> minimizar a reinstala??o de SO.
> Pra quem n?o conhece o DeepFreeze, ele faz um snapshot da esta??o e sempre 
> que ela ? desligada as modifica??es no sistema operacional s?o perdidas.
> Assim, se um usu?rio faz uma besteira grande, basta rebootar o micro.
> A minha d?vida ? em rela??o a vers?o corporativa onde ? poss?vel 
> administrar um parque inteiro de esta??es atrav?s do servidor.
> Algu?m j? teve ou tem experi?ncia com o DeepFreeze Corporate? Indicam 
> alguma coisa diferente para o mesmo objetivo?
>
> []s
> Marcelo
>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> 



From edinilson at atinet.com.br  Wed Jul 30 14:07:05 2014
From: edinilson at atinet.com.br (Edinilson - ATINET)
Date: Wed, 30 Jul 2014 14:07:05 -0300
Subject: [MASOCH-L] Outlook..
References: <fgwokawudd0j8aquk0itcxmg.1406736521824@email.android.com>
Message-ID: <376F2191D98A416F8744BFF4C4B6BCAF@suporte9>

Isto pode acontecer quando:

1o) A pasta est? corrompida. V? no menu Arquivos, pastas e a op?ao 
compactar;
2o) Quando o tamanho do arquivo est? chegando em 2gb (que ? o limite do .dbx 
que o Outlook Express utiliza).

Uma alternativa seria o Mozilla Thunderbird: 
http://br.mozdev.org/thunderbird/

Edinilson
------------------------------------------
ATINET
Tel Voz: (0xx11) 4412-0876
http://www.atinet.com.br


----- Original Message ----- 
From: "Paulo - CDC Informatica" <praissa at cdcinfo.com.br>
To: "Mail Aid and Succor, On-line Comfort and Help" 
<masoch-l at eng.registro.br>
Sent: Wednesday, July 30, 2014 1:08 PM
Subject: [MASOCH-L] Outlook..


>
> Boa tarde amigos. Gostaria de uma ajuta tenho um cliente que usa outlook 
> express 6 do nada as mensagens dele estao sumindo, percebo que fica backp 
> em .bak a pergunta e como voltar os .bak para mensagens... pois apenas 
> renomeando nao volto se alguem puder ajudar agrade?o. .
>
>
> Grato
>
> At.;
> _________________________________
> Paulo Roberto Aissa
> CDC Informatica
> Fone (44) 9148-3244(TIM)
>
> " O que a gente leva da VIDA, ? a VIDA que a gente leva!!! "
>
> Enviado por Samsung Mobile
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> 



From cleber-listas at inetweb.com.br  Wed Jul 30 14:57:39 2014
From: cleber-listas at inetweb.com.br (Cleber @ Listas)
Date: Wed, 30 Jul 2014 14:57:39 -0300
Subject: [MASOCH-L] RES:  RES: DNS -- cname -> A + A
In-Reply-To: <CAKEr4RRigjLkkV0FpbFKgjcOaPhC6qMXythVSNGV1E4rEJzajg@mail.gmail.com>
References: <BLU406-EAS333CA9646FAE0F93F8813D7DCF80@phx.gbl>
 <004801cfabee$1b854a40$528fdec0$@inetweb.com.br>
 <CAKEr4RRigjLkkV0FpbFKgjcOaPhC6qMXythVSNGV1E4rEJzajg@mail.gmail.com>
Message-ID: <00cf01cfac1f$c1940260$44bc0720$@inetweb.com.br>

Oi Douglas,

O Round-Robin n?o ? no CNAME, mas sim no registro A.

Inclusive, o A ? que tem 2 IP?s mas o CNAME aponta para um ?nico nome.

Neste caso, deve funcionar a contento sim ;-)

 

 

De: Douglas Fischer [mailto:fischerdouglas at gmail.com] 
Enviada em: quarta-feira, 30 de julho de 2014 09:10
Para: Cleber @ Listas; Mail Aid and Succor, On-line Comfort and Help
Assunto: Re: [MASOCH-L] RES: DNS -- cname -> A + A

 

O problema n?o ? o Round-Robin em s?.

E sim o Round-Robin usando registro
do tipo Cname(Alias de Nome) ao inv?s
de registro do tipo A(endere?o IP).

Se n?o me engano, isso justamente ?
fora de norma por causa de recurs?o.

(Mas sou um zero a esquerda em DNS!)



Se me lembro bem, j? tomei na cabe?a

com o mesmo problema l? nas antigas
com DNS SRV.

 

 

Em 30 de julho de 2014 09:02, Cleber @ Listas <cleber-listas at inetweb.com.br <mailto:cleber-listas at inetweb.com.br> > escreveu:

Anisio,

Isso se chama Round Robin de DNS.
http://en.wikipedia.org/wiki/Round-robin_DNS

? importante verificar se no ambiente shared da Godaddy eles tem esse
funcionamento ativo, pois muitas vezes podem utilizar softwares open mas
customizados para suas necessidades.



-----Mensagem original-----
De: masoch-l-bounces at eng.registro.br <mailto:masoch-l-bounces at eng.registro.br> 
[mailto:masoch-l-bounces at eng.registro.br <mailto:masoch-l-bounces at eng.registro.br> ] Em nome de Anisio J. Moreira Neto
Enviada em: ter?a-feira, 29 de julho de 2014 11:00
Para: Mail Aid and Succor, On-line Comfort and Help
Assunto: [MASOCH-L] DNS -- cname -> A + A


Ol? Senhores.

Estou enfrentando um problema que n?o sei ? erro meu ou dos servidores de
DNS da Vivo (speedy).

Gostaria de saber se ? correto eu ter um registro do tipo cname direcionado
para dois registros A.

 cname: terminal.cliente.com.br <http://terminal.cliente.com.br>  -> srv.cliente.com.br <http://srv.cliente.com.br> 
 A: srv.cliente.com.br <http://srv.cliente.com.br>  -> 1.1.1.1
 A: srv.cliente.com.br <http://srv.cliente.com.br>  -> 6.6.6.6

Os servidores de DNS est?o na GoDaddy, e quando fa?o a consulta via nslookup
utilizando o 200.204.0.10 recebo como resposta "server failed", por?m
utilizando o 189.38.95.95 ou 208.67.222.222 recebo os IPs como resposta.

Posso fazer isso?
Existe uma RFC que proibia ou permita isso?

Obrigado

Enviado pelo meu Windows Phone
__
masoch-l list
https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l


__
masoch-l list
https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l




-- 
Douglas Fernando Fischer
Eng? de Controle e Automa??o



From edinilson at atinet.com.br  Thu Jul 31 09:37:04 2014
From: edinilson at atinet.com.br (Edinilson - ATINET)
Date: Thu, 31 Jul 2014 09:37:04 -0300
Subject: [MASOCH-L]
	=?utf-8?q?Deep_Freeze_para_esta=C3=A7=C3=B5es_de_traba?=
	=?utf-8?q?lho?=
References: <53D1175A.2020109@gmail.com>
 <CACnP7538B32zQqp8UW19N6aOS18oG0KMANqEXn7OnURVCKJASQ@mail.gmail.com>
 <53D13437.4050305@gmail.com>
 <CACnP751CS6=jkaHXzrEKr=p0iBxXnGRw8e47qectjVb1npFCtw@mail.gmail.com>
 <CAJB2g-FA7M79tRFY7exGQN68rYg25rj+aZ3eRTBJojUvp=3tVQ@mail.gmail.com>
 <53D78C73.6070108@gmail.com> <53D7B688.1040203@onda.net.br>
 <53D7D16E.90402@ps5.com.br>
Message-ID: <EFBB02F074164C06B7916C421CD7ADDE@suporte9>

Caro Marcelo, ontem me lembrei de uma outra solucao (alem do Acronis True 
Image) que utilizei h? muitos anos atras, tambem similar ao Deep Freeze (na 
epoca eu tive problemas com o Deep Freeze em chipsets da NVIDIA).
De uma olhada no:
http://www.coolcatinc.com/Shadowprotectdesktop.htm


Edinilson
------------------------------------------
ATINET
Tel Voz: (0xx11) 4412-0876
http://www.atinet.com.br


----- Original Message ----- 
From: "Marcelo Seabra" <marcelo.seabra at ps5.com.br>
To: <masoch-l at eng.registro.br>
Sent: Tuesday, July 29, 2014 1:53 PM
Subject: [MASOCH-L] Deep Freeze para esta??es de trabalho


> Boa tarde amigos!
>
> Estou pensando em implementar a solu??o de deep freeze corporativo num 
> cliente, com o objetivo de aumentar a disponibilidade das esta??es e 
> minimizar a reinstala??o de SO.
> Pra quem n?o conhece o DeepFreeze, ele faz um snapshot da esta??o e sempre 
> que ela ? desligada as modifica??es no sistema operacional s?o perdidas.
> Assim, se um usu?rio faz uma besteira grande, basta rebootar o micro.
> A minha d?vida ? em rela??o a vers?o corporativa onde ? poss?vel 
> administrar um parque inteiro de esta??es atrav?s do servidor.
> Algu?m j? teve ou tem experi?ncia com o DeepFreeze Corporate? Indicam 
> alguma coisa diferente para o mesmo objetivo?
>
> []s
> Marcelo
>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> 



From danton.nunes at inexo.com.br  Thu Jul 31 11:24:26 2014
From: danton.nunes at inexo.com.br (Danton Nunes)
Date: Thu, 31 Jul 2014 11:24:26 -0300 (BRT)
Subject: [MASOCH-L] contatos em LDAP e clientes de email.
Message-ID: <alpine.DEB.2.10.1407311120520.2124@zaphod>

Caros,

Algu?m conhece algum aplicativo (cliente) de correio eletr?nico que 
permita editar, inserir e remover contatos em um servidor LDAP (com as 
devidas credenciais, claro)?

Outlook, Thunderbird, Sylpheed, e outros que vi permitem consultar uma 
base LDAP, mas n?o escrever nela.

-- Danton.


From rubensk at gmail.com  Thu Jul 31 11:56:34 2014
From: rubensk at gmail.com (Rubens Kuhl)
Date: Thu, 31 Jul 2014 11:56:34 -0300
Subject: [MASOCH-L] contatos em LDAP e clientes de email.
In-Reply-To: <alpine.DEB.2.10.1407311120520.2124@zaphod>
References: <alpine.DEB.2.10.1407311120520.2124@zaphod>
Message-ID: <CAGFn2k25W2gSKB+a2daMGtakcEjnCJUPXBoyaiER8zsQNNo_8w@mail.gmail.com>

2014-07-31 11:24 GMT-03:00 Danton Nunes <danton.nunes at inexo.com.br>:

> Caros,
>
> Algu?m conhece algum aplicativo (cliente) de correio eletr?nico que
> permita editar, inserir e remover contatos em um servidor LDAP (com as
> devidas credenciais, claro)?
>
> Outlook, Thunderbird, Sylpheed, e outros que vi permitem consultar uma
> base LDAP, mas n?o escrever nela.
>

Roundcube ?

Rubens


From danton.nunes at inexo.com.br  Thu Jul 31 12:16:40 2014
From: danton.nunes at inexo.com.br (Danton Nunes)
Date: Thu, 31 Jul 2014 12:16:40 -0300 (BRT)
Subject: [MASOCH-L] contatos em LDAP e clientes de email.
In-Reply-To: <CAGFn2k25W2gSKB+a2daMGtakcEjnCJUPXBoyaiER8zsQNNo_8w@mail.gmail.com>
References: <alpine.DEB.2.10.1407311120520.2124@zaphod>
 <CAGFn2k25W2gSKB+a2daMGtakcEjnCJUPXBoyaiER8zsQNNo_8w@mail.gmail.com>
Message-ID: <alpine.DEB.2.10.1407311209200.2501@zaphod>

On Thu, 31 Jul 2014, Rubens Kuhl wrote:

> 2014-07-31 11:24 GMT-03:00 Danton Nunes <danton.nunes at inexo.com.br>:
>
>> Caros,
>>
>> Algu?m conhece algum aplicativo (cliente) de correio eletr?nico que
>> permita editar, inserir e remover contatos em um servidor LDAP (com as
>> devidas credenciais, claro)?
>>
>> Outlook, Thunderbird, Sylpheed, e outros que vi permitem consultar uma
>> base LDAP, mas n?o escrever nela.
>>
>
> Roundcube ?

n?o ? exatamente um aplicativo, mas um webmail. ok, muito usu?rio nem 
notar? a diferen?a ;)


From rubensk at gmail.com  Thu Jul 31 12:18:59 2014
From: rubensk at gmail.com (Rubens Kuhl)
Date: Thu, 31 Jul 2014 12:18:59 -0300
Subject: [MASOCH-L] contatos em LDAP e clientes de email.
In-Reply-To: <alpine.DEB.2.10.1407311209200.2501@zaphod>
References: <alpine.DEB.2.10.1407311120520.2124@zaphod>
 <CAGFn2k25W2gSKB+a2daMGtakcEjnCJUPXBoyaiER8zsQNNo_8w@mail.gmail.com>
 <alpine.DEB.2.10.1407311209200.2501@zaphod>
Message-ID: <CAGFn2k3S26zB6cBQOPo30pmaFMujfxF8GWZFMduG9K8vDrSn9w@mail.gmail.com>

2014-07-31 12:16 GMT-03:00 Danton Nunes <danton.nunes at inexo.com.br>:

> On Thu, 31 Jul 2014, Rubens Kuhl wrote:
>
>  2014-07-31 11:24 GMT-03:00 Danton Nunes <danton.nunes at inexo.com.br>:
>>
>>  Caros,
>>>
>>> Algu?m conhece algum aplicativo (cliente) de correio eletr?nico que
>>> permita editar, inserir e remover contatos em um servidor LDAP (com as
>>> devidas credenciais, claro)?
>>>
>>> Outlook, Thunderbird, Sylpheed, e outros que vi permitem consultar uma
>>> base LDAP, mas n?o escrever nela.
>>>
>>>
>> Roundcube ?
>>
>
> n?o ? exatamente um aplicativo, mas um webmail. ok, muito usu?rio nem
> notar? a diferen?a ;)
>
>
Instala ele localmente... os requisitos n?o s?o altos.


Rubens


From jacques.beijer at unimedbelem.com.br  Thu Jul 31 13:14:07 2014
From: jacques.beijer at unimedbelem.com.br (Jacques de Beijer)
Date: Thu, 31 Jul 2014 13:14:07 -0300 (BRT)
Subject: [MASOCH-L] Vplex  - HA (Storage)
In-Reply-To: <1309522026.986146.1406823107925.JavaMail.zimbra@unimedbelem.com.br>
Message-ID: <834189885.986501.1406823247786.JavaMail.zimbra@unimedbelem.com.br>

Pessoal, 

Ainda na base de storage, avaliando replica??o de datacenter. A solu??o da EMC com VPLEX para replica??o de vm-ware e oracle rack ativo-ativo nos datacenter's parece ser a melhor solu??o at? agora. 
Ainda n?o ouvi a Dell sobre o equallogic. 

Algu?m aqui na lista est? fazendo replica??o com equallogic e que poderia compartilhar a experi?ncia? 


From jacques.beijer at unimedbelem.com.br  Thu Jul 31 13:20:00 2014
From: jacques.beijer at unimedbelem.com.br (Jacques de Beijer)
Date: Thu, 31 Jul 2014 13:20:00 -0300 (BRT)
Subject: [MASOCH-L] Servidores e Storages Lenovo: algum review positivo
 ou negativo?
In-Reply-To: <alpine.DEB.2.10.1407301127530.24097@zaphod>
References: <CAPbn28=rhaX9KD8+qjfTkmYJJbqgXWX+_eRB+73-OOFfCX3AQg@mail.gmail.com>
 <alpine.DEB.2.10.1407301127530.24097@zaphod>
Message-ID: <2050570821.987506.1406823600206.JavaMail.zimbra@unimedbelem.com.br>

Meu amigo. 
O suporte da IBM ? bem mais simplificado que o da DELL. 
Aqui na minha regi?o (Bel?m-PA) sla de 2 horas somente a IBM, EMC e HP. A Dell trabalha com suporte NBD. 


Eu sou muito mais servidores IBM do que os Dell. Talvez por esta quest?o do suporte. 
A Dell enrola muito no suporte, vc fica um tempo no telefone. 

----- Mensagem original -----

De: "Danton Nunes" <danton.nunes at inexo.com.br> 
Para: "Mail Aid and Succor, On-line Comfort and Help" <masoch-l at eng.registro.br> 
Enviadas: Quarta-feira, 30 de julho de 2014 11:33:31 
Assunto: Re: [MASOCH-L] Servidores e Storages Lenovo: algum review positivo ou negativo? 

On Wed, 30 Jul 2014, Kurt Kraut wrote: 

> 1. http://shop.lenovo.com/br/pt/servers/thinkserver/racks/RD540/ 
> 2. http://shop.lenovo.com/br/pt/servers/thinkserver/racks/RD640/ 

belas m?quinas. se forem baratinhas, etn?o, ? para comprar de d?zia. ;) 

> Algum colega da lista tem algum review positivo ou negativo para fazer dos 
> servidores e storages Lenovo comercializados no Brasil? ? uma empresa que 
> d? para confiar/depender dela? ? equipar?vel ao suporte amplamente elogiado 
> da Dell? 

em termos de qualidade Lenovo = IBM, nunca tive problemas com m?quinas 
dessa marca. Por outro lado, tamb?m nunca precisei chamar o suporte, 
porisso n?o sei se ? t?o bom como o da Dell. 

-- Danton 
__ 
masoch-l list 
https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l 



From erigler at gmail.com  Thu Jul 31 13:19:38 2014
From: erigler at gmail.com (Eduardo Rigler)
Date: Thu, 31 Jul 2014 13:19:38 -0300
Subject: [MASOCH-L] Vplex - HA (Storage)
In-Reply-To: <834189885.986501.1406823247786.JavaMail.zimbra@unimedbelem.com.br>
References: <1309522026.986146.1406823107925.JavaMail.zimbra@unimedbelem.com.br>
 <834189885.986501.1406823247786.JavaMail.zimbra@unimedbelem.com.br>
Message-ID: <CA+gOtKCoiWt6eUOueZg=yqgOPLfr8HLERm71FJWG8G1wYgy8UQ@mail.gmail.com>

Jacques,

Acho que vc perdeu o fio da meada na outra thread que vc mesmo criou, d?
uma olhada l? :)

[]'s



Em 31 de julho de 2014 13:14, Jacques de Beijer <
jacques.beijer at unimedbelem.com.br> escreveu:

> Pessoal,
>
> Ainda na base de storage, avaliando replica??o de datacenter. A solu??o da
> EMC com VPLEX para replica??o de vm-ware e oracle rack ativo-ativo nos
> datacenter's parece ser a melhor solu??o at? agora.
> Ainda n?o ouvi a Dell sobre o equallogic.
>
> Algu?m aqui na lista est? fazendo replica??o com equallogic e que poderia
> compartilhar a experi?ncia?
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>


From jacques.beijer at unimedbelem.com.br  Thu Jul 31 15:26:53 2014
From: jacques.beijer at unimedbelem.com.br (Jacques de Beijer)
Date: Thu, 31 Jul 2014 15:26:53 -0300 (BRT)
Subject: [MASOCH-L] Vplex - HA (Storage)
In-Reply-To: <479697339.129576.1406823582917.JavaMail.root@srvm51>
References: <1309522026.986146.1406823107925.JavaMail.zimbra@unimedbelem.com.br>
 <834189885.986501.1406823247786.JavaMail.zimbra@unimedbelem.com.br>
 <479697339.129576.1406823582917.JavaMail.root@srvm51>
Message-ID: <1838540722.1014696.1406831213423.JavaMail.zimbra@unimedbelem.com.br>

Eduardo 

A outra thread era somente sobre equallogic, esta daqui seria sobre o VPLEx. 
Eu errei ao perguntar sobre replica??o de equallogic. Na verdade eu queria saber sobre a replica??o com o VPLEX, onde eu economizaria minhas licen?as com oracle, vmware, sql server e etc. Usando tudo ativo-ativo. 






----- Mensagem original -----

De: "Eduardo Rigler" <erigler at gmail.com> 
Para: "Mail Aid and Succor, On-line Comfort and Help" <masoch-l at eng.registro.br> 
Enviadas: Quinta-feira, 31 de julho de 2014 13:19:38 
Assunto: Re: [MASOCH-L] Vplex - HA (Storage) 

Jacques, 

Acho que vc perdeu o fio da meada na outra thread que vc mesmo criou, d? 
uma olhada l? :) 

[]'s 



Em 31 de julho de 2014 13:14, Jacques de Beijer < 
jacques.beijer at unimedbelem.com.br> escreveu: 

> Pessoal, 
> 
> Ainda na base de storage, avaliando replica??o de datacenter. A solu??o da 
> EMC com VPLEX para replica??o de vm-ware e oracle rack ativo-ativo nos 
> datacenter's parece ser a melhor solu??o at? agora. 
> Ainda n?o ouvi a Dell sobre o equallogic. 
> 
> Algu?m aqui na lista est? fazendo replica??o com equallogic e que poderia 
> compartilhar a experi?ncia? 
> __ 
> masoch-l list 
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l 
> 
__ 
masoch-l list 
https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l 


------------------------------------------------------------- 
Este e-mail foi processado por pol?ticas anti-spam da Unimed para filtrar mensagens indesejadas. 
Caso acredite que esta mensagem foi marcada incorretamente, por favor, mude a classifica??o desta mensagem, clicando no link abaixo. 
Click here http://antispam.unimed:5272/FrontController?operation=mbeu&f=00001_-1925_20140731_181429.eml&chkBayesian=1&pr=1&mt=1&ma=s to mark email as junk. 

Qualquer d?vida entre em contato com a TI! 
------------------------------------------------------------- 



From fischerdouglas at gmail.com  Thu Jul 31 16:06:49 2014
From: fischerdouglas at gmail.com (Douglas Fischer)
Date: Thu, 31 Jul 2014 16:06:49 -0300
Subject: [MASOCH-L] Vplex - HA (Storage)
In-Reply-To: <1838540722.1014696.1406831213423.JavaMail.zimbra@unimedbelem.com.br>
References: <1309522026.986146.1406823107925.JavaMail.zimbra@unimedbelem.com.br>
 <834189885.986501.1406823247786.JavaMail.zimbra@unimedbelem.com.br>
 <479697339.129576.1406823582917.JavaMail.root@srvm51>
 <1838540722.1014696.1406831213423.JavaMail.zimbra@unimedbelem.com.br>
Message-ID: <CAKEr4RRgEQJ3wgucAL3zv7r52SsyVcqtb12kCiuxJ1-1mhFfkA@mail.gmail.com>

Ao inv?s do considerar o Vplex,
sugiro considerar o recovery-point!


Em 31 de julho de 2014 15:26, Jacques de Beijer <
jacques.beijer at unimedbelem.com.br> escreveu:

> Eduardo
>
> A outra thread era somente sobre equallogic, esta daqui seria sobre o
> VPLEx.
> Eu errei ao perguntar sobre replica??o de equallogic. Na verdade eu queria
> saber sobre a replica??o com o VPLEX, onde eu economizaria minhas licen?as
> com oracle, vmware, sql server e etc. Usando tudo ativo-ativo.
>
>
>
>
>
>
> ----- Mensagem original -----
>
> De: "Eduardo Rigler" <erigler at gmail.com>
> Para: "Mail Aid and Succor, On-line Comfort and Help" <
> masoch-l at eng.registro.br>
> Enviadas: Quinta-feira, 31 de julho de 2014 13:19:38
> Assunto: Re: [MASOCH-L] Vplex - HA (Storage)
>
> Jacques,
>
> Acho que vc perdeu o fio da meada na outra thread que vc mesmo criou, d?
> uma olhada l? :)
>
> []'s
>
>
>
> Em 31 de julho de 2014 13:14, Jacques de Beijer <
> jacques.beijer at unimedbelem.com.br> escreveu:
>
> > Pessoal,
> >
> > Ainda na base de storage, avaliando replica??o de datacenter. A solu??o
> da
> > EMC com VPLEX para replica??o de vm-ware e oracle rack ativo-ativo nos
> > datacenter's parece ser a melhor solu??o at? agora.
> > Ainda n?o ouvi a Dell sobre o equallogic.
> >
> > Algu?m aqui na lista est? fazendo replica??o com equallogic e que poderia
> > compartilhar a experi?ncia?
> > __
> > masoch-l list
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>
>
> -------------------------------------------------------------
> Este e-mail foi processado por pol?ticas anti-spam da Unimed para filtrar
> mensagens indesejadas.
> Caso acredite que esta mensagem foi marcada incorretamente, por favor,
> mude a classifica??o desta mensagem, clicando no link abaixo.
> Click here
> http://antispam.unimed:5272/FrontController?operation=mbeu&f=00001_-1925_20140731_181429.eml&chkBayesian=1&pr=1&mt=1&ma=s
> to mark email as junk.
>
> Qualquer d?vida entre em contato com a TI!
> -------------------------------------------------------------
>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>



-- 
Douglas Fernando Fischer
Eng? de Controle e Automa??o


From jacques.beijer at unimedbelem.com.br  Thu Jul 31 17:42:28 2014
From: jacques.beijer at unimedbelem.com.br (Jacques de Beijer)
Date: Thu, 31 Jul 2014 17:42:28 -0300 (BRT)
Subject: [MASOCH-L] Vplex - HA (Storage)
In-Reply-To: <1132410528.130263.1406833603111.JavaMail.root@srvm51>
References: <1309522026.986146.1406823107925.JavaMail.zimbra@unimedbelem.com.br>
 <834189885.986501.1406823247786.JavaMail.zimbra@unimedbelem.com.br>
 <479697339.129576.1406823582917.JavaMail.root@srvm51>
 <1838540722.1014696.1406831213423.JavaMail.zimbra@unimedbelem.com.br>
 <1132410528.130263.1406833603111.JavaMail.root@srvm51>
Message-ID: <1520934787.1052407.1406839348991.JavaMail.zimbra@unimedbelem.com.br>

Boas douglas, 

Qual seria o ganho o recovery em cima do vplex? 





----- Mensagem original -----

De: "Douglas Fischer" <fischerdouglas at gmail.com> 
Para: "Mail Aid and Succor, On-line Comfort and Help" <masoch-l at eng.registro.br> 
Enviadas: Quinta-feira, 31 de julho de 2014 16:06:49 
Assunto: Re: [MASOCH-L] Vplex - HA (Storage) 

Ao inv?s do considerar o Vplex, 
sugiro considerar o recovery-point! 


Em 31 de julho de 2014 15:26, Jacques de Beijer < 
jacques.beijer at unimedbelem.com.br> escreveu: 

> Eduardo 
> 
> A outra thread era somente sobre equallogic, esta daqui seria sobre o 
> VPLEx. 
> Eu errei ao perguntar sobre replica??o de equallogic. Na verdade eu queria 
> saber sobre a replica??o com o VPLEX, onde eu economizaria minhas licen?as 
> com oracle, vmware, sql server e etc. Usando tudo ativo-ativo. 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> ----- Mensagem original ----- 
> 
> De: "Eduardo Rigler" <erigler at gmail.com> 
> Para: "Mail Aid and Succor, On-line Comfort and Help" < 
> masoch-l at eng.registro.br> 
> Enviadas: Quinta-feira, 31 de julho de 2014 13:19:38 
> Assunto: Re: [MASOCH-L] Vplex - HA (Storage) 
> 
> Jacques, 
> 
> Acho que vc perdeu o fio da meada na outra thread que vc mesmo criou, d? 
> uma olhada l? :) 
> 
> []'s 
> 
> 
> 
> Em 31 de julho de 2014 13:14, Jacques de Beijer < 
> jacques.beijer at unimedbelem.com.br> escreveu: 
> 
> > Pessoal, 
> > 
> > Ainda na base de storage, avaliando replica??o de datacenter. A solu??o 
> da 
> > EMC com VPLEX para replica??o de vm-ware e oracle rack ativo-ativo nos 
> > datacenter's parece ser a melhor solu??o at? agora. 
> > Ainda n?o ouvi a Dell sobre o equallogic. 
> > 
> > Algu?m aqui na lista est? fazendo replica??o com equallogic e que poderia 
> > compartilhar a experi?ncia? 
> > __ 
> > masoch-l list 
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l 
> > 
> __ 
> masoch-l list 
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l 
> 
> 
> ------------------------------------------------------------- 
> Este e-mail foi processado por pol?ticas anti-spam da Unimed para filtrar 
> mensagens indesejadas. 
> Caso acredite que esta mensagem foi marcada incorretamente, por favor, 
> mude a classifica??o desta mensagem, clicando no link abaixo. 
> Click here 
> http://antispam.unimed:5272/FrontController?operation=mbeu&f=00001_-1925_20140731_181429.eml&chkBayesian=1&pr=1&mt=1&ma=s 
> to mark email as junk. 
> 
> Qualquer d?vida entre em contato com a TI! 
> ------------------------------------------------------------- 
> 
> __ 
> masoch-l list 
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l 
> 



-- 
Douglas Fernando Fischer 
Eng? de Controle e Automa??o 
__ 
masoch-l list 
https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l 


------------------------------------------------------------- 
Este e-mail foi processado por pol?ticas anti-spam da Unimed para filtrar mensagens indesejadas. 
Caso acredite que esta mensagem foi marcada incorretamente, por favor, mude a classifica??o desta mensagem, clicando no link abaixo. 
Click here http://antispam.unimed:5272/FrontController?operation=mbeu&f=00001_-1925_20140731_182169.eml&chkBayesian=1&pr=1&mt=1&ma=s to mark email as junk. 

Qualquer d?vida entre em contato com a TI! 
------------------------------------------------------------- 



From fischerdouglas at gmail.com  Thu Jul 31 19:35:11 2014
From: fischerdouglas at gmail.com (Douglas Fischer)
Date: Thu, 31 Jul 2014 19:35:11 -0300
Subject: [MASOCH-L] Vplex - HA (Storage)
In-Reply-To: <1520934787.1052407.1406839348991.JavaMail.zimbra@unimedbelem.com.br>
References: <1309522026.986146.1406823107925.JavaMail.zimbra@unimedbelem.com.br>
 <834189885.986501.1406823247786.JavaMail.zimbra@unimedbelem.com.br>
 <479697339.129576.1406823582917.JavaMail.root@srvm51>
 <1838540722.1014696.1406831213423.JavaMail.zimbra@unimedbelem.com.br>
 <1132410528.130263.1406833603111.JavaMail.root@srvm51>
 <1520934787.1052407.1406839348991.JavaMail.zimbra@unimedbelem.com.br>
Message-ID: <CAKEr4RRB7cyRaD-+AZHaY4jxFnQKu7wKfB_a3S0HpDjzMQF1SA@mail.gmail.com>

Como dizem os decorebas da EMC:
"Snapshot ? bom n??
 E oque ? melhor que foto?
 V?deo ? melhor que foto!
 Recovery point ? a exist?ncia
 de infinitos pontos no tempo
 dos Snapshots do seu volume."

Bl? Bl? Bl?!
Isso tudo significa Journaling!
(E o viva o wives-slayer-FS)

S? que o log das transa??es ? IMENSO!
Simples assim.

E, salvo engano,
voc? pode usar o recovery point
para ler e gravar simultaneamente
nos dois storages.


Eu ouvi rumores sobre Distros
OpenSource espec?ficas para fazer
o mesmo servi?o que o Recovery Point!
Mas n?o tenho maiores informa??es.



Em 31 de julho de 2014 17:42, Jacques de Beijer <
jacques.beijer at unimedbelem.com.br> escreveu:

> Boas douglas,
>
> Qual seria o ganho o recovery em cima do vplex?
>
>
>
>
>
> ----- Mensagem original -----
>
> De: "Douglas Fischer" <fischerdouglas at gmail.com>
> Para: "Mail Aid and Succor, On-line Comfort and Help" <
> masoch-l at eng.registro.br>
> Enviadas: Quinta-feira, 31 de julho de 2014 16:06:49
> Assunto: Re: [MASOCH-L] Vplex - HA (Storage)
>
> Ao inv?s do considerar o Vplex,
> sugiro considerar o recovery-point!
>
>
> Em 31 de julho de 2014 15:26, Jacques de Beijer <
> jacques.beijer at unimedbelem.com.br> escreveu:
>
> > Eduardo
> >
> > A outra thread era somente sobre equallogic, esta daqui seria sobre o
> > VPLEx.
> > Eu errei ao perguntar sobre replica??o de equallogic. Na verdade eu
> queria
> > saber sobre a replica??o com o VPLEX, onde eu economizaria minhas
> licen?as
> > com oracle, vmware, sql server e etc. Usando tudo ativo-ativo.
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > ----- Mensagem original -----
> >
> > De: "Eduardo Rigler" <erigler at gmail.com>
> > Para: "Mail Aid and Succor, On-line Comfort and Help" <
> > masoch-l at eng.registro.br>
> > Enviadas: Quinta-feira, 31 de julho de 2014 13:19:38
> > Assunto: Re: [MASOCH-L] Vplex - HA (Storage)
> >
> > Jacques,
> >
> > Acho que vc perdeu o fio da meada na outra thread que vc mesmo criou, d?
> > uma olhada l? :)
> >
> > []'s
> >
> >
> >
> > Em 31 de julho de 2014 13:14, Jacques de Beijer <
> > jacques.beijer at unimedbelem.com.br> escreveu:
> >
> > > Pessoal,
> > >
> > > Ainda na base de storage, avaliando replica??o de datacenter. A solu??o
> > da
> > > EMC com VPLEX para replica??o de vm-ware e oracle rack ativo-ativo nos
> > > datacenter's parece ser a melhor solu??o at? agora.
> > > Ainda n?o ouvi a Dell sobre o equallogic.
> > >
> > > Algu?m aqui na lista est? fazendo replica??o com equallogic e que
> poderia
> > > compartilhar a experi?ncia?
> > > __
> > > masoch-l list
> > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > >
> > __
> > masoch-l list
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >
> >
> > -------------------------------------------------------------
> > Este e-mail foi processado por pol?ticas anti-spam da Unimed para filtrar
> > mensagens indesejadas.
> > Caso acredite que esta mensagem foi marcada incorretamente, por favor,
> > mude a classifica??o desta mensagem, clicando no link abaixo.
> > Click here
> >
> http://antispam.unimed:5272/FrontController?operation=mbeu&f=00001_-1925_20140731_181429.eml&chkBayesian=1&pr=1&mt=1&ma=s
> > to mark email as junk.
> >
> > Qualquer d?vida entre em contato com a TI!
> > -------------------------------------------------------------
> >
> > __
> > masoch-l list
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >
>
>
>
> --
> Douglas Fernando Fischer
> Eng? de Controle e Automa??o
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>
>
> -------------------------------------------------------------
> Este e-mail foi processado por pol?ticas anti-spam da Unimed para filtrar
> mensagens indesejadas.
> Caso acredite que esta mensagem foi marcada incorretamente, por favor,
> mude a classifica??o desta mensagem, clicando no link abaixo.
> Click here
> http://antispam.unimed:5272/FrontController?operation=mbeu&f=00001_-1925_20140731_182169.eml&chkBayesian=1&pr=1&mt=1&ma=s
> to mark email as junk.
>
> Qualquer d?vida entre em contato com a TI!
> -------------------------------------------------------------
>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>



-- 
Douglas Fernando Fischer
Eng? de Controle e Automa??o