[MASOCH-L] [32C-18C393C2-0401] Re: Alguem conhece uma brasileira ? dnsbl.com.br

[Rubens Kuhl]

Segue uma sugestão que, depois de confirmada com um bom advogado, talvez
seja viável:

1) Implemente um cadastro de reputação de todos os IPs do Brasil. Não seria
de spammer ou de não spammer, seria de mail dispatchers, na linha do
crédito positivo de pagadores.
2) Baseado na análise de spam de cada rede, faça uma pontuação. Ou seja, os
usuários da lista teriam que informar a lista cada vez que entendessem que
um e-mail recebido foi spam
3) Baseado na qualidade das análises de 2, faça uma escala de reputação.
Essa escala daria menos peso para quem passasse informações que depois
fossem questionadas pelos membros.

A lista então precisaria de 2 transações e uma interface de demérito.
Transação 1: "Qual o placar de reputação do IP a.b.c.d ?"
Resposta: Placar positivo x e placar negativo y"

Transação 2: "Recebido e-mail do IP x.y.z.w, e ele foi designado por nossa
rede como 0=no-spam 1=spam"
Resposta: ACK

Interface de demérito:
De forma não identificada, cada membro poderia ver as análises dos demais.
Você não saberia quem analisou, mas saberia o IP dito ter enviado spam. Se
você perceber algo, denuncie; cada membro que denuncia diminui um pouco o
peso daquele analisador. Se existem 300 membros, e você discordou da
análise, o peso da resposta desse IP baixa para 299/300.


Não haveriam regras pré definidas de quanto precisar o placar positivo para
você aceitar, nem do negativo para recusar. Você decide. Como há placar
positivo, você pode escolher bloquear um e-mail de um IP que nunca foi
visto antes enviando e-mail, mesmo que nunca se tenha visto um spam. Também
por haver positivo e negativo, você pode permitir e-mails que venham de
grandes sistemas (Gmail, Hotmail etc.) mesmo que tenham algum spam.

Com o tempo cada rede sintonizaria suas preferências... mas não há nem um
placar positivo mínimo nem um placar negativo máximo que seja padronizado,
impedindo dizer que um determinado placar seja uma associação negativa.


Rubens





2013/3/4 Lucas Willian Bocchi <lucas.bocchi at gmail.com>

> Davizão.
>
> A questão é
> 1) Spam não é crime
> 2) Difamação é
>
>
>
> Em 4 de março de 2013 15:23, davi peres <daviperes at gmail.com> escreveu:
> > mamãe, onde vamos para desse jeito?? então o spammer pode processar a
> lista
> > que está bloqueando ele de enviar virus e ainda tem possibilidade de ele
> > ganhar a causa? LOL
> >
> >
> > Em 4 de março de 2013 15:11, Rafael Cresci <cresci at gmail.com> escreveu:
> >
> >> Continua sendo difamação (publica ou restrita)...
> >>
> >> On 04/03/2013, at 14:42, davi peres <daviperes at gmail.com> wrote:
> >>
> >> > Só por um aviso na pagina inicial que a lista é livre e usa quem quer.
> >> Fim.
> >>
> >> __
> >> masoch-l list
> >> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >>
> > __
> > masoch-l list
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>