From algorges at gmail.com Fri Jan 4 10:25:39 2013 From: algorges at gmail.com (Alexandre Gorges) Date: Fri, 4 Jan 2013 10:25:39 -0200 Subject: [MASOCH-L] Envio de emails Message-ID: <037AEC9FA33040BDBAC4EFF962023001@gmail.com> Bom dia, estou verificando na minha fila de emails, que alguns destinat?rios n?o recebem mensagens. Todos possuem o motivo como 451 Temporary local problem - please try later Come?ou dia 24 e est? at? hoje. Pessoal de TI saiu de f?rias? O pessoal da lista, tamb?m tem notado esta mensagem em seus servidores? Motivos que verifiquei para esta mensagem s?o falta de espa?o no disco, problemas na conex?o com o sql, base do greylist com problemas e problemas com DNS. -- Alexandre Gorges MSN/Skype: alexandre at dag.net.br ICQ: 2031408 Sent with Sparrow (http://www.sparrowmailapp.com/?sig) From cleber-listas at inetweb.com.br Fri Jan 4 10:36:30 2013 From: cleber-listas at inetweb.com.br (Cleber @ Inetweb) Date: Fri, 4 Jan 2013 10:36:30 -0200 Subject: [MASOCH-L] RES: Envio de emails In-Reply-To: <037AEC9FA33040BDBAC4EFF962023001@gmail.com> References: <037AEC9FA33040BDBAC4EFF962023001@gmail.com> Message-ID: <000601cdea78$1f4baa40$5de2fec0$@inetweb.com.br> 451 pode ser o greylist atuando tb?m e n?o propriamente com problema. -----Mensagem original----- De: masoch-l [mailto:masoch-l-bounces at eng.registro.br] Em nome de Alexandre Gorges Enviada em: sexta-feira, 4 de janeiro de 2013 10:26 Para: Lista Masoch Assunto: [MASOCH-L] Envio de emails Bom dia, estou verificando na minha fila de emails, que alguns destinat?rios n?o recebem mensagens. Todos possuem o motivo como 451 Temporary local problem - please try later Come?ou dia 24 e est? at? hoje. Pessoal de TI saiu de f?rias? O pessoal da lista, tamb?m tem notado esta mensagem em seus servidores? Motivos que verifiquei para esta mensagem s?o falta de espa?o no disco, problemas na conex?o com o sql, base do greylist com problemas e problemas com DNS. -- Alexandre Gorges MSN/Skype: alexandre at dag.net.br ICQ: 2031408 Sent with Sparrow (http://www.sparrowmailapp.com/?sig) __ masoch-l list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l From algorges at gmail.com Fri Jan 4 10:43:58 2013 From: algorges at gmail.com (Alexandre Gorges) Date: Fri, 4 Jan 2013 10:43:58 -0200 Subject: [MASOCH-L] RES: Envio de emails In-Reply-To: <000601cdea78$1f4baa40$5de2fec0$@inetweb.com.br> References: <037AEC9FA33040BDBAC4EFF962023001@gmail.com> <000601cdea78$1f4baa40$5de2fec0$@inetweb.com.br> Message-ID: Sim, mas o greylist segurar email por mais de 2 dias ? dificil. Em 4 de janeiro de 2013 10:36, Cleber @ Inetweb < cleber-listas at inetweb.com.br> escreveu: > 451 pode ser o greylist atuando tb?m e n?o propriamente com problema. > > -----Mensagem original----- > De: masoch-l [mailto:masoch-l-bounces at eng.registro.br] Em nome de > Alexandre Gorges > Enviada em: sexta-feira, 4 de janeiro de 2013 10:26 > Para: Lista Masoch > Assunto: [MASOCH-L] Envio de emails > > Bom dia, > > estou verificando na minha fila de emails, que alguns destinat?rios n?o > recebem mensagens. Todos possuem o motivo como > > 451 Temporary local problem - please try later > > Come?ou dia 24 e est? at? hoje. Pessoal de TI saiu de f?rias? > > O pessoal da lista, tamb?m tem notado esta mensagem em seus servidores? > Motivos que verifiquei para esta mensagem s?o falta de espa?o no disco, > problemas na conex?o com o sql, base do greylist com problemas e problemas > com DNS. > > > > > -- > Alexandre Gorges > MSN/Skype: alexandre at dag.net.br > ICQ: 2031408 > Sent with Sparrow (http://www.sparrowmailapp.com/?sig) > > __ > masoch-l list > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l > > > __ > masoch-l list > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l > -- []'s Alexandre Gorges https://profiles.google.com/algorges MSN/Skype: alexandre at dag.net.br ICQ: 2031408 From cleber-listas at inetweb.com.br Fri Jan 4 11:08:14 2013 From: cleber-listas at inetweb.com.br (Cleber @ Inetweb) Date: Fri, 4 Jan 2013 11:08:14 -0200 Subject: [MASOCH-L] RES: RES: Envio de emails In-Reply-To: References: <037AEC9FA33040BDBAC4EFF962023001@gmail.com> <000601cdea78$1f4baa40$5de2fec0$@inetweb.com.br> Message-ID: <000301cdea7c$8e9f6ef0$abde4cd0$@inetweb.com.br> Ent?o o e-mail j? voltou para o rementente ;-) -----Mensagem original----- De: masoch-l [mailto:masoch-l-bounces at eng.registro.br] Em nome de Alexandre Gorges Enviada em: sexta-feira, 4 de janeiro de 2013 10:44 Para: Mail Aid and Succor, On-line Comfort and Help Assunto: Re: [MASOCH-L] RES: Envio de emails Sim, mas o greylist segurar email por mais de 2 dias dificil. Em 4 de janeiro de 2013 10:36, Cleber @ Inetweb < cleber-listas at inetweb.com.br> escreveu: > 451 pode ser o greylist atuando tb m e n o propriamente com problema. > > -----Mensagem original----- > De: masoch-l [mailto:masoch-l-bounces at eng.registro.br] Em nome de > Alexandre Gorges Enviada em: sexta-feira, 4 de janeiro de 2013 10:26 > Para: Lista Masoch > Assunto: [MASOCH-L] Envio de emails > > Bom dia, > > estou verificando na minha fila de emails, que alguns destinat?rios > n?o recebem mensagens. Todos possuem o motivo como > > 451 Temporary local problem - please try later > > Come?ou dia 24 e est? at? hoje. Pessoal de TI saiu de f?rias? > > O pessoal da lista, tamb?m tem notado esta mensagem em seus servidores? > Motivos que verifiquei para esta mensagem s?o falta de espa?o no > disco, problemas na conex?o com o sql, base do greylist com problemas > e problemas com DNS. > > > > > -- > Alexandre Gorges > MSN/Skype: alexandre at dag.net.br > ICQ: 2031408 > Sent with Sparrow (http://www.sparrowmailapp.com/?sig) > > __ > masoch-l list > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l > > > __ > masoch-l list > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l > -- []'s Alexandre Gorges https://profiles.google.com/algorges MSN/Skype: alexandre at dag.net.br ICQ: 2031408 __ masoch-l list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l From marcio.merlone at a1.ind.br Mon Jan 7 08:56:22 2013 From: marcio.merlone at a1.ind.br (Marcio Merlone) Date: Mon, 07 Jan 2013 08:56:22 -0200 Subject: [MASOCH-L] =?iso-8859-1?q?Porta_587_=28D=FAvida_t=E9cnica=2C_n=E3?= =?iso-8859-1?q?o_conceitual=29?= In-Reply-To: References: Message-ID: <50EAA9D6.6030206@a1.ind.br> Em 25-12-2012 20:03, Danilo Marques de Gouveia escreveu: > Estou com uma d?vida, se eu mudar a porta no Postfix de 25 para 587, eu ... estar? cometendo um erro. Voc? n?o fecha a porta 25, ela ser? usada para receber mensagens de outros servidores destinadas a voc?. Voc? abre a 587 habilitando o submission no master.cf. O que mudam s?o as configura??es de relay, isto ?, na 25 s? aceita o que tiver como destino seu servidor ou seu servidor esteja configurado para relay, com medidas anti-spam, anti-virus, rbls, etc. J? a 587 s? aceita o que for autenticado, e conforme seu caso, pode dispensar quase que todas as outras medidas de controle anti-spam, anti-virus, rbls, escambau. > entendo que o meu client vai conectar nessa porta, mas para a saida de > e-mails, isso n?o muda? Preciso de mais alguma configura??o do postfix ou > s? alterar no arquivo de conf de 25 para 587? Voc? n?o muda a porta do smtp, ela fica como est?, mas voc? habilita o submission no master.cf, com par?metros *_restriction distintos. Enfim, seu cliente conecta na 587 e s? permite envio se autenticar. Os servidores da internet continuam conectando na 25 e verificando spam, sem acesso a autentica??o (quando todos os seus clientes estiverem configurados pra usar a 587). Quando seu servidor for enviar, ele n?o precisaria da porta 25, ele usa uma porta aleat?ria para sa?da dele, mas com destino na porta 25 do outro servidor, isto ?, fechar a porta 25 de seu servidor n?o impediria que ele conectasse na porta 25 de outros servidores (injusto, n?o?). Mas n?o ? isso que voc? vai fazer. > No meu postfix ele j? funciona com SSL/TLS e autentica??o de usu?rio > (buscando essas informa??es no MySQL), entendo que n?o preciso mudar muita > coisa, que tudo vai funcionar da mesma forma que funciona hoje mas em outra > porta. Certo? No servi?o submission do postfix, sim. > Como n?o tenho onde testar queria confirmar se ? s? essa mudan?a que ? > necess?ria. T?. -- Marcio Merlone From ihtraum18 at gmail.com Wed Jan 9 19:14:28 2013 From: ihtraum18 at gmail.com (=?ISO-8859-1?Q?Eduardo_J=FAnior?=) Date: Wed, 9 Jan 2013 18:14:28 -0300 Subject: [MASOCH-L] =?iso-8859-1?q?Webcam_para_v=EDdeo_confer=EAncia?= Message-ID: Prezados, boa noite voc?s teriam alguma indica??o de webcam para ser usada numa v?deo confer?ncia? Me recomendaram dois modelos, um da Microsoft e outro da Logitec: http://www.microsoft.com/hardware/pt-br/p/lifecam-cinema/H5D-00002 http://www.livrariasaraiva.com.br/produto/4262382/webcam-logitech-c920-hd-pro-960-000765-vdeo-full-hd-1080p-vdeo-chamada-720p-imagem-fixa-10-mp/?&PAC_ID=123134&gclid=CN_s7tKA3LQCFUKd4AodVGIAsw N?o tenho os requisitos de qualidade de imagem, fps, etc para fazer a escolha mais adequada, por isso estou atr?s de sugest?es. Obrigado. -- Eduardo J?nior GNU/Linux user #423272 http://eduardojunior.eti.br :wq From bruno at openline.com.br Wed Jan 9 20:35:39 2013 From: bruno at openline.com.br (Bruno Cabral) Date: Thu, 10 Jan 2013 01:35:39 +0300 Subject: [MASOCH-L] =?iso-8859-1?q?Webcam_para_v=EDdeo_confer=EAncia?= Message-ID: Minha tv samsung 32eh5300 aceita camera usb e faz ligacao pelo skype, eh muito interessante e ainda compativel com ligacoes a partir de pc, celular etc !3runo From lucas.bocchi at gmail.com Wed Jan 9 20:42:02 2013 From: lucas.bocchi at gmail.com (Lucas Willian Bocchi) Date: Wed, 9 Jan 2013 20:42:02 -0200 Subject: [MASOCH-L] =?iso-8859-1?q?Webcam_para_v=EDdeo_confer=EAncia?= In-Reply-To: References: Message-ID: Todas as c?meras da Phillips e da logitech s?o de excelente qualidade. Em 9 de janeiro de 2013 20:35, Bruno Cabral escreveu: > Minha tv samsung 32eh5300 aceita camera usb e faz ligacao pelo skype, eh muito interessante e ainda compativel com ligacoes a partir de pc, celular etc > > !3runo > > __ > masoch-l list > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l From samir.patrice at gmail.com Wed Jan 9 20:58:32 2013 From: samir.patrice at gmail.com (Samir Patrice) Date: Wed, 9 Jan 2013 19:58:32 -0300 Subject: [MASOCH-L] =?iso-8859-1?q?Webcam_para_v=EDdeo_confer=EAncia?= In-Reply-To: References: Message-ID: Procure c?meras logitech com qualidade HD e foco autom?tico, s?o um pouco caras mas s?o excelentes. Em 09/01/2013 20:42, "Lucas Willian Bocchi" escreveu: > Todas as c?meras da Phillips e da logitech s?o de excelente qualidade. > > Em 9 de janeiro de 2013 20:35, Bruno Cabral > escreveu: > > Minha tv samsung 32eh5300 aceita camera usb e faz ligacao pelo skype, eh > muito interessante e ainda compativel com ligacoes a partir de pc, celular > etc > > > > !3runo > > > > __ > > masoch-l list > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l > __ > masoch-l list > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l > From jefferson at maglio.com.br Thu Jan 10 12:32:39 2013 From: jefferson at maglio.com.br (Jefferson Maglio) Date: Thu, 10 Jan 2013 12:32:39 -0200 Subject: [MASOCH-L] =?iso-8859-1?q?RES=3A__Webcam_para_v=EDdeo_confer=EAnc?= =?iso-8859-1?q?ia?= In-Reply-To: References: Message-ID: <03d801cdef3f$595e1ad0$0c1a5070$@maglio.com.br> Ola Eduardo, A segunda op??o ( Logitech ) ? a melhor com certeza. Eu comprei no Kabum (observe que o item aparece indispon?vel) clique para ser avisado da disponibilidade que em seguida vc. recebera link avisando da exist?ncia no estoque, foi assim comigo :) o pre?o e a agilidade na entrega ? algo impar. ;) http://www.kabum.com.br/perifericos/webcam/15-0-megapixel Boa Sorte [],s Jefferson -----Mensagem original----- De: masoch-l [mailto:masoch-l-bounces at eng.registro.br] Em nome de Eduardo J?nior Enviada em: quarta-feira, 9 de janeiro de 2013 19:14 Para: Mail Aid and Succor, On-line Comfort and Help Assunto: [MASOCH-L] Webcam para v?deo confer?ncia Prezados, boa noite voc?s teriam alguma indica??o de webcam para ser usada numa v?deo confer?ncia? Me recomendaram dois modelos, um da Microsoft e outro da Logitec: http://www.microsoft.com/hardware/pt-br/p/lifecam-cinema/H5D-00002 http://www.livrariasaraiva.com.br/produto/4262382/webcam-logitech-c920-hd-pr o-960-000765-vdeo-full-hd-1080p-vdeo-chamada-720p-imagem-fixa-10-mp/?&PAC_ID =123134&gclid=CN_s7tKA3LQCFUKd4AodVGIAsw N?o tenho os requisitos de qualidade de imagem, fps, etc para fazer a escolha mais adequada, por isso estou atr?s de sugest?es. Obrigado. -- Eduardo J?nior GNU/Linux user #423272 http://eduardojunior.eti.br :wq __ masoch-l list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l From ihtraum18 at gmail.com Thu Jan 10 17:19:43 2013 From: ihtraum18 at gmail.com (=?ISO-8859-1?Q?Eduardo_J=FAnior?=) Date: Thu, 10 Jan 2013 16:19:43 -0300 Subject: [MASOCH-L] =?iso-8859-1?q?RES=3A_Webcam_para_v=EDdeo_confer=EAnci?= =?iso-8859-1?q?a?= In-Reply-To: <03d801cdef3f$595e1ad0$0c1a5070$@maglio.com.br> References: <03d801cdef3f$595e1ad0$0c1a5070$@maglio.com.br> Message-ID: Boa tarde pessoal, obrigado pelas dicas. 2013/1/10 Jefferson Maglio > Ola Eduardo, > > A segunda op??o ( Logitech ) ? a melhor com certeza. > > Eu comprei no Kabum (observe que o item aparece indispon?vel) clique para > ser avisado da disponibilidade que em seguida vc. recebera link > avisando da exist?ncia no estoque, foi assim comigo :) o pre?o e a > agilidade > na entrega ? algo impar. ;) > > http://www.kabum.com.br/perifericos/webcam/15-0-megapixel > > Boa Sorte > > [],s > Jefferson > > > > > -----Mensagem original----- > De: masoch-l [mailto:masoch-l-bounces at eng.registro.br] Em nome de Eduardo > J?nior > Enviada em: quarta-feira, 9 de janeiro de 2013 19:14 > Para: Mail Aid and Succor, On-line Comfort and Help > Assunto: [MASOCH-L] Webcam para v?deo confer?ncia > > Prezados, boa noite > > > voc?s teriam alguma indica??o de webcam para ser usada numa v?deo > confer?ncia? > > Me recomendaram dois modelos, um da Microsoft e outro da Logitec: > > > > http://www.microsoft.com/hardware/pt-br/p/lifecam-cinema/H5D-00002 > > > http://www.livrariasaraiva.com.br/produto/4262382/webcam-logitech-c920-hd-pr > > o-960-000765-vdeo-full-hd-1080p-vdeo-chamada-720p-imagem-fixa-10-mp/?&PAC_ID > =123134&gclid=CN_s7tKA3LQCFUKd4AodVGIAsw > > > > N?o tenho os requisitos de qualidade de imagem, fps, etc para fazer a > escolha mais adequada, por isso estou atr?s de sugest?es. > > > Obrigado. > > > > -- > Eduardo J?nior > GNU/Linux user #423272 > http://eduardojunior.eti.br > > :wq > __ > masoch-l list > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l > > __ > masoch-l list > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l > -- Eduardo J?nior GNU/Linux user #423272 http://eduardojunior.eti.br :wq From lista.gter at gmail.com Fri Jan 11 16:20:44 2013 From: lista.gter at gmail.com (Lista) Date: Fri, 11 Jan 2013 16:20:44 -0200 Subject: [MASOCH-L] =?iso-8859-1?q?Diferen=E7a_entre_SNMP_v=281=2C2=2C3=29?= Message-ID: Ol?, Gostaria de saber dos colegas se algu?m tem alguma documenta??o que fala sobre as caracteristica de cada vers?o do SNMP, do tipo a diferen?a entre cada um e assim quando usar cada um. abs From norm4nd at unixbsd.com.br Fri Jan 11 16:50:53 2013 From: norm4nd at unixbsd.com.br (NoRm4nD) Date: Fri, 11 Jan 2013 16:50:53 -0200 Subject: [MASOCH-L] =?utf-8?b?RGlmZXJlbsOnYSBlbnRyZSBTTk1QIHYoMSwyLDMp?= In-Reply-To: References: Message-ID: <50F05F0D.7070303@unixbsd.com.br> Em 01/11/2013 04:20 PM, Lista escreveu: > Ol?, > > Gostaria de saber dos colegas se algu?m tem alguma documenta??o que fala > sobre as caracteristica de cada vers?o do SNMP, do tipo a diferen?a entre > cada um e assim quando usar cada um. > > abs > __ > masoch-l list > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l Melhor consultar as RFCs do respectivo protocolo e suas exten??es, H? muitas monogr?fias na internet a respeito, utilize "filetype:pdf" junto da pesquisa do google que ir? retornar apenas resultados de arquivos PDF o que normalmente se restringe a documentos t?cnicos. Att. -- by NoRm4nD UnixBSD. From lucas.bocchi at gmail.com Mon Jan 14 09:54:23 2013 From: lucas.bocchi at gmail.com (Lucas Willian Bocchi) Date: Mon, 14 Jan 2013 09:54:23 -0200 Subject: [MASOCH-L] Problemas com o Hotmail? Message-ID: Bom dia Senhores. Hoje de manh? meu postfix come?ou a acusar o seguinte problema: http://www.spamcop.net/bl.shtml?65.54.190.166 O que ser? que aconteceu no spamcop? Problemas com a lista? From gutocarvalho at gmail.com Mon Jan 14 09:57:44 2013 From: gutocarvalho at gmail.com (gutocarvalho) Date: Mon, 14 Jan 2013 09:57:44 -0200 Subject: [MASOCH-L] Problemas com o Hotmail? In-Reply-To: References: Message-ID: <1C5D25ADC9674897BB4CA425644C55A1@gmail.com> Lucas, pode mandar a entrada completa, s? o link n?o ajuda muito. -- gutocarvalho Sent with Sparrow (http://www.sparrowmailapp.com/?sig) On Monday, January 14, 2013 at 9:54 AM, Lucas Willian Bocchi wrote: > Bom dia Senhores. > > Hoje de manh? meu postfix come?ou a acusar o seguinte problema: > > http://www.spamcop.net/bl.shtml?65.54.190.166 > > O que ser? que aconteceu no spamcop? Problemas com a lista? > __ > masoch-l list > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l > > From gutocarvalho at gmail.com Mon Jan 14 10:03:59 2013 From: gutocarvalho at gmail.com (gutocarvalho) Date: Mon, 14 Jan 2013 10:03:59 -0200 Subject: [MASOCH-L] Problemas com o Hotmail? In-Reply-To: References: Message-ID: <21D8BE4A909849B9A2B2F9422A2E28CA@gmail.com> Esse ip est? sendo listado pela SPAMCOP pois algum sistema reportou comportamento suspeito (spam) vindo dele. Acompanhe: http://www.spamcop.net/w3m?action=blcheck&ip=65.54.190.166 65.54.190.166 listed in bl.spamcop.net (127.0.0.2) If there are no reports of ongoing objectionable email from this system it will be delisted automatically in approximately 21 hours. Causes of listing System has sent mail to SpamCop spam traps in the past week (spam traps are secret, no reports or evidence are provided by SpamCop) Aparentemente ? algum ip do hotmail: # dig -x 65.54.190.166 +short bay0-omc3-s28.bay0.hotmail.com. Provavelmente seu postfix est? checando a spamcop e esse ip em especifico tentou te enviar uma mensagem, com isso provavelmente foi rejeitada devido ao ip estar marcado. Segundo a SPAMCOP em 21 horas esse IP sair? da lista em caso de n?o houver novos relatos. Att. Guto From lucas.bocchi at gmail.com Mon Jan 14 10:09:42 2013 From: lucas.bocchi at gmail.com (Lucas Willian Bocchi) Date: Mon, 14 Jan 2013 10:09:42 -0200 Subject: [MASOCH-L] Problemas com o Hotmail? In-Reply-To: <21D8BE4A909849B9A2B2F9422A2E28CA@gmail.com> References: <21D8BE4A909849B9A2B2F9422A2E28CA@gmail.com> Message-ID: Se voc?s olharem nesta p?gina Pessoal http://www.spamcop.net/w3m?action=blcheck&ip=65.54.190.161 Ver?o, na parte de baixo, que quase toda uma faixa do hotmail est? listado. Por isso achei estranho o comportamento do spamcop, pois nunca tinha pego bloqueios do hotmail neste cara. Devido a este fato acabei estranhando. Em 14 de janeiro de 2013 10:03, gutocarvalho escreveu: > Esse ip est? sendo listado pela SPAMCOP pois algum sistema reportou comportamento suspeito (spam) vindo dele. > > Acompanhe: > > http://www.spamcop.net/w3m?action=blcheck&ip=65.54.190.166 > 65.54.190.166 listed in bl.spamcop.net (127.0.0.2) > If there are no reports of ongoing objectionable email from this system it will be delisted automatically in approximately 21 hours. > Causes of listing > System has sent mail to SpamCop spam traps in the past week (spam traps are secret, no reports or evidence are provided by SpamCop) > > > Aparentemente ? algum ip do hotmail: > > # dig -x 65.54.190.166 +short > bay0-omc3-s28.bay0.hotmail.com. > > Provavelmente seu postfix est? checando a spamcop e esse ip em especifico tentou te enviar uma mensagem, com isso provavelmente foi rejeitada devido ao ip estar marcado. > > Segundo a SPAMCOP em 21 horas esse IP sair? da lista em caso de n?o houver novos relatos. > > Att. > Guto > > __ > masoch-l list > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l From rodrigoluizhaag at gmail.com Wed Jan 16 08:29:56 2013 From: rodrigoluizhaag at gmail.com (Rodrigo Luiz Haag) Date: Wed, 16 Jan 2013 08:29:56 -0200 Subject: [MASOCH-L] Monitoramento via SNMP em um Servidor HP-UX 11.23i In-Reply-To: References: Message-ID: Bom dia Srs. ! Estou tentando monitorar um HP-UX 11.23i atrav?s de SNMP usando software de monitoramento chamado Slaview ( empresa Telcomanager ), por?m para monitorar o HP-UX 11.23i consegui uma MIB da Internet, porem os resultados ainda n?o s?o satisfat?rios. Por exemplo, este servidor HP-UX tem 4 CPU's e a MIB que estou usando mapeia somente 1 CPU. Pergunta, algum dos Srs. monitora algum HP-UX via SNMP ? Qual a MIB que usam ? Algum dos Srs. usa NetSNMP no HP-UX ? Muito obrigado ! Rodrigo Luiz Haag From jacques.beijer at unimedbelem.com.br Wed Jan 16 12:15:56 2013 From: jacques.beijer at unimedbelem.com.br (Jacques de Beijer) Date: Wed, 16 Jan 2013 11:15:56 -0300 (BRT) Subject: [MASOCH-L] Cmd history mikrotik In-Reply-To: <1624869625.10410.1358345564955.JavaMail.root@unimedbelem.com.br> Message-ID: <508957829.10419.1358345756911.JavaMail.root@unimedbelem.com.br> Boas mo?ada, T? precisando de um comando no mikrotik que seja semelhante ao 'history' do linux. J? procurei e n?o achei! Algu?m conhece algo semelhante ou o mesmo n?o tem essa op??o? Atenciosamente, Jacques de Beijer Analista de TI - Unimed Bel?m O melhor plano de sa?de ? Viver. O segundo melhor ? Unimed. ANS - n? 303976 jacques.beijer at unimedbelem.com.br +55 91 4009-5253 http://www.unimedbelem.com.br From frederico at mar.com.br Wed Jan 16 13:32:36 2013 From: frederico at mar.com.br (Frederico Terra Boechat) Date: Wed, 16 Jan 2013 13:32:36 -0200 Subject: [MASOCH-L] RES: Cmd history mikrotik In-Reply-To: <508957829.10419.1358345756911.JavaMail.root@unimedbelem.com.br> References: <1624869625.10410.1358345564955.JavaMail.root@unimedbelem.com.br> <508957829.10419.1358345756911.JavaMail.root@unimedbelem.com.br> Message-ID: <119001cdf3fe$b662e670$2328b350$@mar.com.br> Acho que s? usando TACACS voc? consegue isso. Frederico Boechat -----Mensagem original----- De: masoch-l [mailto:masoch-l-bounces at eng.registro.br] Em nome de Jacques de Beijer Enviada em: quarta-feira, 16 de janeiro de 2013 12:16 Para: Mail Aid and Succor, On-line Comfort and Help Assunto: [MASOCH-L] Cmd history mikrotik Boas mo?ada, T? precisando de um comando no mikrotik que seja semelhante ao 'history' do linux. J? procurei e n?o achei! Algu?m conhece algo semelhante ou o mesmo n?o tem essa op??o? Atenciosamente, Jacques de Beijer Analista de TI - Unimed Bel?m O melhor plano de sa?de ? Viver. O segundo melhor ? Unimed. ANS - n? 303976 jacques.beijer at unimedbelem.com.br +55 91 4009-5253 http://www.unimedbelem.com.br __ masoch-l list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l From marcio.merlone at a1.ind.br Thu Jan 17 15:44:36 2013 From: marcio.merlone at a1.ind.br (Marcio Merlone) Date: Thu, 17 Jan 2013 15:44:36 -0200 Subject: [MASOCH-L] Firmware alternativo para Access point Cisco WAP200 Message-ID: <50F83884.9020901@a1.ind.br> Pessoal, Algu?m conhece, sugere ou recomenda algum firmware alternativo para um access point Cisco "WAP200 Wireless-G Access Point"? O DD-WRT e OpenWRT n?o s?o compat?veis, existe algum outro? Grato. -- Marcio Merlone From rodrigoluizhaag at gmail.com Sat Jan 19 09:29:17 2013 From: rodrigoluizhaag at gmail.com (Rodrigo Luiz Haag) Date: Sat, 19 Jan 2013 09:29:17 -0200 Subject: [MASOCH-L] Monitoramento SNMP no HP-UX 11.23i Message-ID: Bom dia Pessoal ! Estou tentando monitorar um HP-UX 11.23i atrav?s de SNMP usando software de monitoramento chamado Slaview ( empresa Telcomanager ), por?m para monitorar o HP-UX 11.23i consegui uma MIB da Internet, porem os resultados ainda n?o s?o satisfat?rios. Por exemplo, este servidor HP-UX tem 4 CPU's e a MIB que estou usando mapeia somente 1 CPU. Pergunta, algum dos Srs. monitora algum HP-UX via SNMP ? Qual a MIB que usam ? Algum dos Srs. usa NetSNMP no HP-UX ? Muito obrigado ! From victor at circelli.com.br Sun Jan 20 00:37:48 2013 From: victor at circelli.com.br (Victor Circelli) Date: Sun, 20 Jan 2013 00:37:48 -0200 Subject: [MASOCH-L] Monitoramento SNMP no HP-UX 11.23i In-Reply-To: References: Message-ID: De novo? Enviado via Android. Em 19/01/2013 09:29, "Rodrigo Luiz Haag" escreveu: > Bom dia Pessoal ! > > Estou tentando monitorar um HP-UX 11.23i atrav?s de SNMP usando software de > monitoramento chamado Slaview ( empresa Telcomanager ), por?m para > monitorar o HP-UX 11.23i consegui uma MIB da Internet, porem os resultados > ainda n?o s?o satisfat?rios. > > Por exemplo, este servidor HP-UX tem 4 CPU's e a MIB que estou usando > mapeia somente 1 CPU. > > Pergunta, algum dos Srs. monitora algum HP-UX via SNMP ? > > Qual a MIB que usam ? > > Algum dos Srs. usa NetSNMP no HP-UX ? > > Muito obrigado ! > __ > masoch-l list > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l > From rodrigoluizhaag at gmail.com Sun Jan 20 23:21:54 2013 From: rodrigoluizhaag at gmail.com (Rodrigo Luiz Haag) Date: Sun, 20 Jan 2013 23:21:54 -0200 Subject: [MASOCH-L] Monitoramento SNMP no HP-UX 11.23i In-Reply-To: References: Message-ID: Ajuda muito quem nao atrapalha ! Este ? o foi e-mail que envio nesta lista, se enviei de novo, ? pq nao recebi a confirmacao do primeiro e-mail. Tks ! 2013/1/20 Victor Circelli > De novo? > > Enviado via Android. > Em 19/01/2013 09:29, "Rodrigo Luiz Haag" > escreveu: > > > Bom dia Pessoal ! > > > > Estou tentando monitorar um HP-UX 11.23i atrav?s de SNMP usando software > de > > monitoramento chamado Slaview ( empresa Telcomanager ), por?m para > > monitorar o HP-UX 11.23i consegui uma MIB da Internet, porem os > resultados > > ainda n?o s?o satisfat?rios. > > > > Por exemplo, este servidor HP-UX tem 4 CPU's e a MIB que estou usando > > mapeia somente 1 CPU. > > > > Pergunta, algum dos Srs. monitora algum HP-UX via SNMP ? > > > > Qual a MIB que usam ? > > > > Algum dos Srs. usa NetSNMP no HP-UX ? > > > > Muito obrigado ! > > __ > > masoch-l list > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l > > > __ > masoch-l list > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l > From rodrigo at 1telecom.com.br Mon Jan 21 10:28:01 2013 From: rodrigo at 1telecom.com.br (Rodrigo Augusto) Date: Mon, 21 Jan 2013 09:28:01 -0300 Subject: [MASOCH-L] ENC: cacti ajuda Message-ID: <3E1342B719D8441BA7C380C3330CF5A1@TI01> Pessoal, estou com um problema na cria??o de usu?rios e setar as permiss?es no cacti.... ele n?o me d? as op??es de gr?ficos.... no log tem o seguinte: PHP Notice: Undefined variable: policy in /var/web/html/cacti/user_admin.php on line 707, referer: http://xxxx.xxxx.com.br/traffic/user_admin.php?action=user_edit &tab=graph_perms_edit&id=23 Algu?m j? passou por isto? Consigo at? criar os usu?rios, mas n?o consigo setar nenhum gr?fico e nem nenhuma permiss?o para eles.... Rodrigo Augusto Gestor de T.I. Grupo Connectoway http://www.connectoway.com.br * rodrigo at connectoway.com.br * (81) 3366-7376 * (81) 8184-3646 * INOC-DBA 52965*100 From gustavo at gustavo.eti.br Mon Jan 21 10:35:21 2013 From: gustavo at gustavo.eti.br (Gustavo Mateus) Date: Mon, 21 Jan 2013 10:35:21 -0200 Subject: [MASOCH-L] =?iso-8859-1?q?Mudan=E7a_Internacional_para_empresas?= Message-ID: Bom dia, Minha empresa est? encerrando as opera??es no Brasil e precisamos enviar alguns equipamentos (Servidores, Roteadores, etc) para a matriz nos EUA. Voc?s conhecem alguma empresa de mudan?a internacional que fa?a esse tipo de envio? Obrigado, Gustavo From itamar at ispbrasil.com.br Mon Jan 21 10:38:29 2013 From: itamar at ispbrasil.com.br (Itamar Reis Peixoto) Date: Mon, 21 Jan 2013 10:38:29 -0200 Subject: [MASOCH-L] =?iso-8859-1?q?Mudan=E7a_Internacional_para_empresas?= In-Reply-To: References: Message-ID: 2013/1/21 Gustavo Mateus : > Minha empresa est? encerrando as opera??es no Brasil e precisamos enviar > alguns equipamentos (Servidores, Roteadores, etc) para a matriz nos EUA. acredito que dependendo do valor nao compense, melhor vender os equipamentos aqui e enviar o cascalho. -- ------------ Itamar Reis Peixoto From gustavo at gustavo.eti.br Mon Jan 21 11:00:20 2013 From: gustavo at gustavo.eti.br (Gustavo Mateus) Date: Mon, 21 Jan 2013 11:00:20 -0200 Subject: [MASOCH-L] =?iso-8859-1?q?Mudan=E7a_Internacional_para_empresas?= In-Reply-To: References: Message-ID: Concordo, mas preciso fazer um or?amento pelo menos para a empresa resolver o que vai fazer. 2013/1/21 Itamar Reis Peixoto > 2013/1/21 Gustavo Mateus : > > Minha empresa est? encerrando as opera??es no Brasil e precisamos enviar > > alguns equipamentos (Servidores, Roteadores, etc) para a matriz nos EUA. > > > acredito que dependendo do valor nao compense, melhor vender os > equipamentos aqui e enviar o cascalho. > > > > -- > ------------ > > Itamar Reis Peixoto > __ > masoch-l list > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l > > From listas at kurtkraut.net Mon Jan 21 18:36:01 2013 From: listas at kurtkraut.net (Kurt Kraut) Date: Mon, 21 Jan 2013 18:36:01 -0200 Subject: [MASOCH-L] =?iso-8859-1?q?Mudan=E7a_Internacional_para_empresas?= In-Reply-To: References: Message-ID: Aloha, Procure empresas de mudan?a residencial como Granero, Metropolitan, Lusitana e Gato Preto. Eles fazem mudan?a internacional tamb?m. Abra?os, Kurt Kraut Em 21 de janeiro de 2013 11:00, Gustavo Mateus escreveu: > Concordo, mas preciso fazer um or?amento pelo menos para a empresa resolver > o que vai fazer. > > > 2013/1/21 Itamar Reis Peixoto > > > 2013/1/21 Gustavo Mateus : > > > Minha empresa est? encerrando as opera??es no Brasil e precisamos > enviar > > > alguns equipamentos (Servidores, Roteadores, etc) para a matriz nos > EUA. > > > > > > acredito que dependendo do valor nao compense, melhor vender os > > equipamentos aqui e enviar o cascalho. > > > > > > > > -- > > ------------ > > > > Itamar Reis Peixoto > > __ > > masoch-l list > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l > > > > > __ > masoch-l list > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l > From smuxbr at gmail.com Tue Jan 22 18:23:06 2013 From: smuxbr at gmail.com (Roberto Lima) Date: Tue, 22 Jan 2013 18:23:06 -0200 Subject: [MASOCH-L] =?iso-8859-1?q?Mudan=E7a_Internacional_para_empresas?= In-Reply-To: References: Message-ID: A Tam Cargo fez um ?timo trabalho comigo nesta semana e ela faz transporte internacional tamb?m. Fa?a uma cota??o com ela pelo numero 0300 115 9999. Em 21 de janeiro de 2013 18:36, Kurt Kraut escreveu: > Aloha, > > > > Procure empresas de mudan?a residencial como Granero, Metropolitan, > Lusitana e Gato Preto. Eles fazem mudan?a internacional tamb?m. > > Abra?os, > > > Kurt Kraut > > > Em 21 de janeiro de 2013 11:00, Gustavo Mateus >escreveu: > > > Concordo, mas preciso fazer um or?amento pelo menos para a empresa > resolver > > o que vai fazer. > > > > > > 2013/1/21 Itamar Reis Peixoto > > > > > 2013/1/21 Gustavo Mateus : > > > > Minha empresa est? encerrando as opera??es no Brasil e precisamos > > enviar > > > > alguns equipamentos (Servidores, Roteadores, etc) para a matriz nos > > EUA. > > > > > > > > > acredito que dependendo do valor nao compense, melhor vender os > > > equipamentos aqui e enviar o cascalho. > > > > > > > > > > > > -- > > > ------------ > > > > > > Itamar Reis Peixoto > > > __ > > > masoch-l list > > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l > > > > > > > > __ > > masoch-l list > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l > > > __ > masoch-l list > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l > From vitola at fedora.net.br Thu Jan 24 17:35:08 2013 From: vitola at fedora.net.br (Alex Vitola) Date: Thu, 24 Jan 2013 17:35:08 -0200 Subject: [MASOCH-L] www.monitor.us Message-ID: Algu?m j? usou ou usa este servi?o? Teoricamente ? bem interessante. From celobusana at gmail.com Thu Jan 24 18:25:47 2013 From: celobusana at gmail.com (Marcelo Busana) Date: Thu, 24 Jan 2013 18:25:47 -0200 Subject: [MASOCH-L] www.monitor.us In-Reply-To: References: Message-ID: Estou usando. Pontos positivos: - Vers?o gratuita nao tem limite de monitoramentos - Alertas por e-mails diferenciados para cada servico - Monitora ping, conexoes http, smtp... - Permite selecionar 2 servidores em continentes diferenciados - Permite definir o tempo do timeout - Permite monitorar recursos, Ram, Cpu atraves de plugin a instalar - Avisa quando cai e quando retorna Pontos negativos - Alguns servidores ocorrem de dar timeout dependendo do continente origem do monitoramento (a estudar motivos) - Na versao gratuita o tempo minimo de monitoramento ? 30 minutos - Ap?s 12horas de queda seguida desativa o monitor e nao achei como reativar ou seja tem que recadastrar Foi o que lembrei de principio. att Em 24 de janeiro de 2013 17:35, Alex Vitola escreveu: > Algu?m j? usou ou usa este servi?o? > > Teoricamente ? bem interessante. > __ > masoch-l list > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l > From ricardostock at bol.com.br Fri Jan 25 18:37:36 2013 From: ricardostock at bol.com.br (Ricardo Stock) Date: Fri, 25 Jan 2013 17:37:36 -0300 Subject: [MASOCH-L] www.monitor.us References: Message-ID: <7AD88662DDC34F56A723F299302A6B8D@pcricardo> eu conhe?o este servi?o e tambem gratuito http://sentinelaweb.com.br/services.php Ricardo Stock www.stocksistemas.com.br ----- Original Message ----- From: "Marcelo Busana" To: "Mail Aid and Succor, On-line Comfort and Help" Sent: Thursday, January 24, 2013 5:25 PM Subject: Re: [MASOCH-L] www.monitor.us > Estou usando. > > Pontos positivos: > - Vers?o gratuita nao tem limite de monitoramentos > - Alertas por e-mails diferenciados para cada servico > - Monitora ping, conexoes http, smtp... > - Permite selecionar 2 servidores em continentes diferenciados > - Permite definir o tempo do timeout > - Permite monitorar recursos, Ram, Cpu atraves de plugin a instalar > - Avisa quando cai e quando retorna > > Pontos negativos > - Alguns servidores ocorrem de dar timeout dependendo do continente origem > do monitoramento (a estudar motivos) > - Na versao gratuita o tempo minimo de monitoramento ? 30 minutos > - Ap?s 12horas de queda seguida desativa o monitor e nao achei como > reativar ou seja tem que recadastrar > > Foi o que lembrei de principio. > > att > > > Em 24 de janeiro de 2013 17:35, Alex Vitola > escreveu: > >> Algu?m j? usou ou usa este servi?o? >> >> Teoricamente ? bem interessante. >> __ >> masoch-l list >> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l >> > __ > masoch-l list > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l > From jacques.beijer at unimedbelem.com.br Mon Jan 28 11:26:38 2013 From: jacques.beijer at unimedbelem.com.br (Jacques de Beijer) Date: Mon, 28 Jan 2013 10:26:38 -0300 (BRT) Subject: [MASOCH-L] www.monitor.us In-Reply-To: <7AD88662DDC34F56A723F299302A6B8D@pcricardo> Message-ID: <1629834826.15626.1359379598103.JavaMail.root@unimedbelem.com.br> Ricardo, D? uma olha no monitor.us ele ? bem mais completo que o sentinela.us . ----- Mensagem original ----- De: "Ricardo Stock" Para: "Mail Aid and Succor,On-line Comfort and Help" Enviadas: Sexta-feira, 25 de Janeiro de 2013 17:37:36 Assunto: Re: [MASOCH-L] www.monitor.us eu conhe?o este servi?o e tambem gratuito http://sentinelaweb.com.br/services.php Ricardo Stock www.stocksistemas.com.br ----- Original Message ----- From: "Marcelo Busana" To: "Mail Aid and Succor, On-line Comfort and Help" Sent: Thursday, January 24, 2013 5:25 PM Subject: Re: [MASOCH-L] www.monitor.us > Estou usando. > > Pontos positivos: > - Vers?o gratuita nao tem limite de monitoramentos > - Alertas por e-mails diferenciados para cada servico > - Monitora ping, conexoes http, smtp... > - Permite selecionar 2 servidores em continentes diferenciados > - Permite definir o tempo do timeout > - Permite monitorar recursos, Ram, Cpu atraves de plugin a instalar > - Avisa quando cai e quando retorna > > Pontos negativos > - Alguns servidores ocorrem de dar timeout dependendo do continente origem > do monitoramento (a estudar motivos) > - Na versao gratuita o tempo minimo de monitoramento ? 30 minutos > - Ap?s 12horas de queda seguida desativa o monitor e nao achei como > reativar ou seja tem que recadastrar > > Foi o que lembrei de principio. > > att > > > Em 24 de janeiro de 2013 17:35, Alex Vitola > escreveu: > >> Algu?m j? usou ou usa este servi?o? >> >> Teoricamente ? bem interessante. >> __ >> masoch-l list >> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l >> > __ > masoch-l list > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l > __ masoch-l list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l From glaucio at 001hosting.com.br Mon Jan 28 11:29:27 2013 From: glaucio at 001hosting.com.br (Glaucio Rocha - 001hosting.com.br) Date: Mon, 28 Jan 2013 11:29:27 -0200 Subject: [MASOCH-L] www.monitor.us References: <1629834826.15626.1359379598103.JavaMail.root@unimedbelem.com.br> Message-ID: Usamos o http://www.hyperspin.com ----- Original Message ----- From: "Jacques de Beijer" To: "Mail Aid and Succor, On-line Comfort and Help" Sent: Monday, January 28, 2013 11:26 AM Subject: Re: [MASOCH-L] www.monitor.us > Ricardo, > D? uma olha no monitor.us ele ? bem mais completo que o sentinela.us . > > ----- Mensagem original ----- > > De: "Ricardo Stock" > Para: "Mail Aid and Succor,On-line Comfort and Help" > > Enviadas: Sexta-feira, 25 de Janeiro de 2013 17:37:36 > Assunto: Re: [MASOCH-L] www.monitor.us > > eu conhe?o este servi?o e tambem gratuito > > http://sentinelaweb.com.br/services.php > > Ricardo Stock > www.stocksistemas.com.br > > ----- Original Message ----- > From: "Marcelo Busana" > To: "Mail Aid and Succor, On-line Comfort and Help" > > Sent: Thursday, January 24, 2013 5:25 PM > Subject: Re: [MASOCH-L] www.monitor.us > > >> Estou usando. >> >> Pontos positivos: >> - Vers?o gratuita nao tem limite de monitoramentos >> - Alertas por e-mails diferenciados para cada servico >> - Monitora ping, conexoes http, smtp... >> - Permite selecionar 2 servidores em continentes diferenciados >> - Permite definir o tempo do timeout >> - Permite monitorar recursos, Ram, Cpu atraves de plugin a instalar >> - Avisa quando cai e quando retorna >> >> Pontos negativos >> - Alguns servidores ocorrem de dar timeout dependendo do continente >> origem >> do monitoramento (a estudar motivos) >> - Na versao gratuita o tempo minimo de monitoramento ? 30 minutos >> - Ap?s 12horas de queda seguida desativa o monitor e nao achei como >> reativar ou seja tem que recadastrar >> >> Foi o que lembrei de principio. >> >> att >> >> >> Em 24 de janeiro de 2013 17:35, Alex Vitola >> escreveu: >> >>> Algu?m j? usou ou usa este servi?o? >>> >>> Teoricamente ? bem interessante. >>> __ >>> masoch-l list >>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l >>> >> __ >> masoch-l list >> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l >> > > __ > masoch-l list > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l > > __ > masoch-l list > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l > __________ Information from ESET NOD32 Antivirus, version of virus signature database 7940 (20130128) __________ The message was checked by ESET NOD32 Antivirus. http://www.eset.com From filipealvarez at gmail.com Mon Jan 28 15:33:46 2013 From: filipealvarez at gmail.com (Filipe Alvarez) Date: Mon, 28 Jan 2013 15:33:46 -0200 Subject: [MASOCH-L] Outlook e porta 587 Message-ID: Pessoal, venho me deparando com v?rios casos do seguinte: - Cliente altera a porta de 25 pra 587 nas configura??es do Outlook e ele insiste em dar erro e tentar conectar na porta 25. - A conta e removida e criada novamente e mesmo assim ele insiste em n?o conectar corretamente no SMTP porta 587 Como os senhores tem tratado essa situa??o? Sinceramente esse bloqueio da porta 25 s? foi bom pras teles que v?o economizar milh?es de pacotes. []s From marcelo at tpn.com.br Mon Jan 28 15:41:25 2013 From: marcelo at tpn.com.br (Marcelo Coelho) Date: Mon, 28 Jan 2013 15:41:25 -0200 Subject: [MASOCH-L] Outlook e porta 587 In-Reply-To: References: Message-ID: Deve ser o maldito proxy do Avast: M?dulos residentes > M?dulo e-mail > Configura??es avan?ada > Contas SSL > (remova tudo o que estiver com porta 25). -- Marcelo Coelho marcelo at tpn.com.br On Jan 28, 2013, at 3:33 PM, Filipe Alvarez wrote: > Pessoal, venho me deparando com v?rios casos do seguinte: > > - Cliente altera a porta de 25 pra 587 nas configura??es do Outlook > e ele insiste em dar erro e tentar conectar na porta 25. > - A conta e removida e criada novamente e mesmo assim ele insiste em n?o > conectar corretamente no SMTP porta 587 > > Como os senhores tem tratado essa situa??o? > > Sinceramente esse bloqueio da porta 25 s? foi bom pras teles que v?o economizar > milh?es de pacotes. > > []s > __ > masoch-l list > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l > From smuxbr at gmail.com Mon Jan 28 15:44:05 2013 From: smuxbr at gmail.com (Roberto Lima) Date: Mon, 28 Jan 2013 15:44:05 -0200 Subject: [MASOCH-L] Outlook e porta 587 In-Reply-To: References: Message-ID: Na hospedagem que trabalho tenho notado que alguns clientes est?o tamb?m com essa falha na comunica??o. Estou orientando-os a usar a porta 465 que n?o ? SSL e estou obtendo exito. Em 28 de janeiro de 2013 15:41, Marcelo Coelho escreveu: > Deve ser o maldito proxy do Avast: > > M?dulos residentes > M?dulo e-mail > Configura??es avan?ada > Contas SSL > > (remova tudo o que estiver com porta 25). > > -- > Marcelo Coelho > marcelo at tpn.com.br > > > On Jan 28, 2013, at 3:33 PM, Filipe Alvarez wrote: > > > Pessoal, venho me deparando com v?rios casos do seguinte: > > > > - Cliente altera a porta de 25 pra 587 nas configura??es do Outlook > > e ele insiste em dar erro e tentar conectar na porta 25. > > - A conta e removida e criada novamente e mesmo assim ele insiste em n?o > > conectar corretamente no SMTP porta 587 > > > > Como os senhores tem tratado essa situa??o? > > > > Sinceramente esse bloqueio da porta 25 s? foi bom pras teles que v?o > economizar > > milh?es de pacotes. > > > > []s > > __ > > masoch-l list > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l > > > > __ > masoch-l list > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l > From filipealvarez at gmail.com Mon Jan 28 15:52:57 2013 From: filipealvarez at gmail.com (Filipe Alvarez) Date: Mon, 28 Jan 2013 15:52:57 -0200 Subject: [MASOCH-L] Outlook e porta 587 In-Reply-To: References: Message-ID: Em 28 de janeiro de 2013 15:41, Marcelo Coelho escreveu: > Deve ser o maldito proxy do Avast: > > M?dulos residentes > M?dulo e-mail > Configura??es avan?ada > Contas SSL > (remova tudo o que estiver com porta 25). Realmente Marcelo, j? identifiquei um caso que ? exatamente o que voc? descreve. Desabilitando o email sai de boa. Muito obrigado! []s From cleber-listas at inetweb.com.br Mon Jan 28 15:57:23 2013 From: cleber-listas at inetweb.com.br (Cleber @ Inetweb) Date: Mon, 28 Jan 2013 15:57:23 -0200 Subject: [MASOCH-L] RES: Outlook e porta 587 In-Reply-To: References: Message-ID: <000001cdfd80$ed05bd70$c7113850$@inetweb.com.br> Pode ser o antiv?rus. Tem o cl?ssico AVAST que mesmo que voc? configure 25/587 ele sai pela 465 (SSL) -----Mensagem original----- De: masoch-l [mailto:masoch-l-bounces at eng.registro.br] Em nome de Filipe Alvarez Enviada em: segunda-feira, 28 de janeiro de 2013 15:34 Para: Mail Aid and Succor, On-line Comfort and Help Assunto: [MASOCH-L] Outlook e porta 587 Pessoal, venho me deparando com v?rios casos do seguinte: - Cliente altera a porta de 25 pra 587 nas configura??es do Outlook e ele insiste em dar erro e tentar conectar na porta 25. - A conta e removida e criada novamente e mesmo assim ele insiste em n?o conectar corretamente no SMTP porta 587 Como os senhores tem tratado essa situa??o? Sinceramente esse bloqueio da porta 25 s? foi bom pras teles que v?o economizar milh?es de pacotes. []s __ masoch-l list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l From brunomenoli at gmail.com Mon Jan 28 15:59:45 2013 From: brunomenoli at gmail.com (Bruno Menoli) Date: Mon, 28 Jan 2013 15:59:45 -0200 Subject: [MASOCH-L] RES: Outlook e porta 587 In-Reply-To: <000001cdfd80$ed05bd70$c7113850$@inetweb.com.br> References: <000001cdfd80$ed05bd70$c7113850$@inetweb.com.br> Message-ID: <5106BC91.2000708@gmail.com> Essa do AVAST bloquear ? mais velha que minha v? que j? morreu, antes mesmo de mudar as portas j? tive problemas com ele. On 01/28/2013 03:57 PM, Cleber @ Inetweb wrote: > Pode ser o antiv?rus. Tem o cl?ssico AVAST que mesmo que voc? configure > 25/587 ele sai pela 465 (SSL) > > > -----Mensagem original----- > De: masoch-l [mailto:masoch-l-bounces at eng.registro.br] Em nome de Filipe > Alvarez > Enviada em: segunda-feira, 28 de janeiro de 2013 15:34 > Para: Mail Aid and Succor, On-line Comfort and Help > Assunto: [MASOCH-L] Outlook e porta 587 > > Pessoal, venho me deparando com v?rios casos do seguinte: > > - Cliente altera a porta de 25 pra 587 nas configura??es do Outlook e ele > insiste em dar erro e tentar conectar na porta 25. > - A conta e removida e criada novamente e mesmo assim ele insiste em n?o > conectar corretamente no SMTP porta 587 > > Como os senhores tem tratado essa situa??o? > > Sinceramente esse bloqueio da porta 25 s? foi bom pras teles que v?o > economizar milh?es de pacotes. > > []s > __ > masoch-l list > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l > > > __ > masoch-l list > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l From danton.nunes at inexo.com.br Mon Jan 28 17:24:12 2013 From: danton.nunes at inexo.com.br (Danton Nunes) Date: Mon, 28 Jan 2013 17:24:12 -0200 (BRST) Subject: [MASOCH-L] Outlook e porta 587 In-Reply-To: References: Message-ID: On Mon, 28 Jan 2013, Filipe Alvarez wrote: > Sinceramente esse bloqueio da porta 25 s? foi bom pras teles que v?o > economizar milh?es de pacotes. procure se informar melhor a respeito. http://antispam.br/ From danton.nunes at inexo.com.br Mon Jan 28 17:25:34 2013 From: danton.nunes at inexo.com.br (Danton Nunes) Date: Mon, 28 Jan 2013 17:25:34 -0200 (BRST) Subject: [MASOCH-L] Outlook e porta 587 In-Reply-To: References: Message-ID: On Mon, 28 Jan 2013, Roberto Lima wrote: > Na hospedagem que trabalho tenho notado que alguns clientes est?o tamb?m > com essa falha na comunica??o. Estou orientando-os a usar a porta 465 que > n?o ? SSL e estou obtendo exito. ops, a 465 ? SSL, acho que o 'n?o' a? entrou por engano. From filipealvarez at gmail.com Mon Jan 28 17:29:10 2013 From: filipealvarez at gmail.com (Filipe Alvarez) Date: Mon, 28 Jan 2013 17:29:10 -0200 Subject: [MASOCH-L] Outlook e porta 587 In-Reply-To: References: Message-ID: Em 28 de janeiro de 2013 17:24, Danton Nunes escreveu: > On Mon, 28 Jan 2013, Filipe Alvarez wrote: > >> Sinceramente esse bloqueio da porta 25 s? foi bom pras teles que v?o >> economizar milh?es de pacotes. > > > procure se informar melhor a respeito. http://antispam.br/ J? me informei, inclusive ? essa a 'principal justificativa' que aparece no antispam.br: "A ger?ncia de porta 25 vai impedir que nossas redes sejam abusadas por esses spammers, impedir o desperd?cio de banda e retirar o Brasil de listas internacionais de pa?ses que mais enviam spam." []s From smuxbr at gmail.com Mon Jan 28 17:36:04 2013 From: smuxbr at gmail.com (Roberto Lima) Date: Mon, 28 Jan 2013 17:36:04 -0200 Subject: [MASOCH-L] Outlook e porta 587 In-Reply-To: References: Message-ID: Realmente Danton, entrou por engano. rs Em 28 de janeiro de 2013 17:29, Filipe Alvarez escreveu: > Em 28 de janeiro de 2013 17:24, Danton Nunes > escreveu: > > On Mon, 28 Jan 2013, Filipe Alvarez wrote: > > > >> Sinceramente esse bloqueio da porta 25 s? foi bom pras teles que v?o > >> economizar milh?es de pacotes. > > > > > > procure se informar melhor a respeito. http://antispam.br/ > > J? me informei, inclusive ? essa a 'principal justificativa' que > aparece no antispam.br: > > "A ger?ncia de porta 25 vai impedir que nossas redes sejam abusadas > por esses spammers, impedir o desperd?cio de banda e retirar o Brasil > de listas internacionais de pa?ses que mais enviam spam." > > []s > __ > masoch-l list > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l > From leolistas at solutti.com.br Mon Jan 28 18:57:05 2013 From: leolistas at solutti.com.br (Leonardo Rodrigues) Date: Mon, 28 Jan 2013 18:57:05 -0200 Subject: [MASOCH-L] Outlook e porta 587 In-Reply-To: References: Message-ID: <5106E621.7050106@solutti.com.br> Mo?o, n?o fala uma besteira dessa n?o ... O problema enfrentado por voc?, e j? respondido na lista, ? uma falha na esta??o do seu cliente, muito provavelmente no software antiv?rus dele. Em 28/01/13 15:33, Filipe Alvarez escreveu: > Pessoal, venho me deparando com v?rios casos do seguinte: > > - Cliente altera a porta de 25 pra 587 nas configura??es do Outlook > e ele insiste em dar erro e tentar conectar na porta 25. > - A conta e removida e criada novamente e mesmo assim ele insiste em n?o > conectar corretamente no SMTP porta 587 > > Como os senhores tem tratado essa situa??o? > > Sinceramente esse bloqueio da porta 25 s? foi bom pras teles que v?o economizar > milh?es de pacotes. > -- Atenciosamente / Sincerily, Leonardo Rodrigues Solutti Tecnologia http://www.solutti.com.br Minha armadilha de SPAM, N?O mandem email gertrudes at solutti.com.br My SPAMTRAP, do not email it From filipealvarez at gmail.com Mon Jan 28 20:10:56 2013 From: filipealvarez at gmail.com (Filipe Alvarez) Date: Mon, 28 Jan 2013 20:10:56 -0200 Subject: [MASOCH-L] Outlook e porta 587 In-Reply-To: <5106E621.7050106@solutti.com.br> References: <5106E621.7050106@solutti.com.br> Message-ID: Em segunda-feira, 28 de janeiro de 2013, Leonardo Rodrigues< leolistas at solutti.com.br> escreveu: > > Mo?o, n?o fala uma besteira dessa n?o ... > > O problema enfrentado por voc?, e j? respondido na lista, ? uma falha na esta??o do seu cliente, muito provavelmente no software antiv?rus dele. Que besteira eu disse? Em nenhum momento eu falei que foi o bloqueio das teles na porta 25 que era a raiz desse problema, s? disse o ?nico sintoma que senti disso tudo foi o aumento no n?mero de chamados de suporte. Volto a dizer, esse bloqueio da porta 25 n?o faz diferen?a nenhuma pra pequenos/m?dios provedores de Hosting, que j? exigiam autentica??o na porta 25, exatamente igual a 587. Agora que fica melhor 'organizado' o recebimento de emails pela 25 e envio autenticado pela submission, fica, mas os clientes que possuem link corporativo jamais ir?o fazer essa altera??o pois seria como trocar 6 por meia d?zia, ou seja, n?o faz diferen?a na pr?tica. Pense o seguinte, alterar a porta padr?o do SSH pra outra qualquer iria resolver algum problema de ataque no protocolo ? Agora eu fico pensando o quanto as teles n?o v?o economizar de Banda/CPU nos routers negando esse tr?fego. PS: as teles s?o t?o '%$@' que n?o respeitam o m?nimo do bom atendimento, que seria enviar uma cartinha (ou mail no m?nimo) pros seus milh?es de clientes informando que ELES est?o bloqueando a porta 25 (que s?o os verdadeiros respons?veis, e n?o os provedores de Hosting). []s From filipealvarez at gmail.com Mon Jan 28 21:05:26 2013 From: filipealvarez at gmail.com (Filipe Alvarez) Date: Mon, 28 Jan 2013 21:05:26 -0200 Subject: [MASOCH-L] Outlook e porta 587 [RESOLVIDO] Message-ID: Em 28 de janeiro de 2013 20:10, Filipe Alvarez escreveu: > Pense o seguinte, alterar a porta padr?o do SSH pra outra qualquer iria > resolver algum problema de ataque no protocolo ? > > Agora eu fico pensando o quanto as teles n?o v?o economizar de Banda/CPU nos > routers negando esse tr?fego. > > PS: as teles s?o t?o '%$@' que n?o respeitam o m?nimo do bom atendimento, > que seria enviar uma cartinha (ou mail no m?nimo) pros seus milh?es de > clientes informando que ELES est?o bloqueando a porta 25 (que s?o os > verdadeiros respons?veis, e n?o os provedores de Hosting). Gostaria de encerrar a thread. Muitos concordam, outros n?o com o bloqueio da 25 por parte das teles. Na minha opini?o isso ? igual o bloqueio das portas tcp 21 e 80 nas conex?es residenciais, torrent com shapping etc. Capam a conex?o puramente 'pra vender o link mais caro', muitas vezes transportado pelo mesmo meio f?sico. Uns dizem que ? bom bloquear a 21, 25, 80, outros se sentem prejudicados. At? entendo que isso possa trazer algum benef?cio (que com o tempo vai ser anulado devido a mudan?a nas t?cnicas dos Spammers), mas a forma que foi conduzido pelas empresas foi completamente desrespeitoso perante aos clientes. Acho um absurdo dependermos do AntiSPAM.br (?tima iniciativa) quando na verdade toda a responsabilidade t?cnica sobre a gest?o da rede se encontra em operadoras privadas. []s From tjlara at hotmail.com Tue Jan 29 00:28:28 2013 From: tjlara at hotmail.com (Thomaz Jefferson Web Security) Date: Tue, 29 Jan 2013 00:28:28 -0200 Subject: [MASOCH-L] Outlook e porta 587 In-Reply-To: References: , Message-ID: Marcelo, isso que voc? falou a cerca do AVAST ? real sim, confere mesmo. Demorou em 2007 identificar (AVAST) e isolar isso (problemas de envio e recebimento). Isolar digo substituindo o programa na vers?o da ?poca daquele ano, por algum produto concorrente. Os provedores no m?ximo atrelavam a possibilidade do firewall estar bloqueando. Mas n?o havia nenhum bloqueio por parte do sistema operacional, e se n?o me engano, o AVAST nem tinha um firewall naquela ?poca. Ent?o, uma vez que um AVAST era encontrado no cliente, o AVAST n?o mais era trabalhado na minha administra??o de rede. Quanto ?s op??es que voc? mencionou eu at? n?o sabia que dava para permanecer com o AVAST e resolver a quest?o. Eu n?o havia me aprofundado nessas op??es do AVAST ao menos o de agora. Em outros contextos para resolver problemas de envio e recebimento de e-mail, quando h? muito cascateamento de switch, se inserido o DNS da operadora e n?o o servidor DNS da lan, a quest?o ? resolvida na hora! Agora em n?vel f?sico, considere seriamente a manuten??o de ponto de rede, tanto cabo, quanto sinal de wireless neste ultimo voc? resolve com repetidores ou access point desde que haja visada. Se voc? fez todos os testes b?sicos de funcionalidade, verifique o painel do modem se esta com alguma anomalia, ai considere a troca do mesmo neste caso, pois pode o modem ter ficado inst?vel pra sempre, ou ainda se algum switch seu se esta com liga??o a um nobreak, e que este ligado a um estabilizador. Neste caso tire o estabilizador da jogada. Mesmo que haja so o estabilizador entre o modem e a tomada, tire o estabilizador do modem, ele pode estar impactando em tudo, mas voc? ainda n?o esta percebendo o todo, mas se a p?gina do modem tamb?m tiver anomalia ? batata quente. Outro caso s?rio s?o os filtro de linha, as famosas r?guas, por eventualmente ter problema de fixa??o gera perda de contato el?trico. Tamb?m chamado de OSMAR (OS MAR CONTATO). Ent?o acabasse comprando uma r?gua melhor e com mais tomadas. Encontrei uma r?gua inteligente para alguns ambientes, que parece funciona e trabalha melhor que as outras. 12 outlet Power Strip with filtering: http://www.tributariescable.com/products/power/strips.cfm AT; THOMAZ JEFFERSON LARA TECNOLOGIA DA INFORMA??O 51 8480 1082 51 9852 7145 Esta mensagem (incluindo anexos, se houver) cont?m informa??es confidenciais para o destinat?rio, e tem fins espec?ficos e ? protegida por lei. Se voc? n?o ? o destinat?rio desta mensagem, voc? deve apag?-la. Qualquer divulga??o, c?pia ou distribui??o desta mensagem, ou qualquer a??o tomada com base em tal, ? estritamente proibida. This message (including any attachments) contains confidential information intended for a specific individual and purpose, and is protected by law. If you are not the intended recipient, you should delete this message. Any disclosure, copying, or distribution of this message, or the taking of any action based on it, is strictly prohibited. > From: marcelo at tpn.com.br > Date: Mon, 28 Jan 2013 15:41:25 -0200 > To: masoch-l at eng.registro.br > Subject: Re: [MASOCH-L] Outlook e porta 587 > > Deve ser o maldito proxy do Avast: > > M?dulos residentes > M?dulo e-mail > Configura??es avan?ada > Contas SSL > (remova tudo o que estiver com porta 25). > > -- > Marcelo Coelho > marcelo at tpn.com.br > > > On Jan 28, 2013, at 3:33 PM, Filipe Alvarez wrote: > > > Pessoal, venho me deparando com v?rios casos do seguinte: > > > > - Cliente altera a porta de 25 pra 587 nas configura??es do Outlook > > e ele insiste em dar erro e tentar conectar na porta 25. > > - A conta e removida e criada novamente e mesmo assim ele insiste em n?o > > conectar corretamente no SMTP porta 587 > > > > Como os senhores tem tratado essa situa??o? > > > > Sinceramente esse bloqueio da porta 25 s? foi bom pras teles que v?o economizar > > milh?es de pacotes. > > > > []s > > __ > > masoch-l list > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l > > > > __ > masoch-l list > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l From cleber-listas at inetweb.com.br Tue Jan 29 10:00:43 2013 From: cleber-listas at inetweb.com.br (Cleber @ Inetweb) Date: Tue, 29 Jan 2013 10:00:43 -0200 Subject: [MASOCH-L] RES: Outlook e porta 587 In-Reply-To: References: Message-ID: <008501cdfe18$44ed8760$cec89620$@inetweb.com.br> Foi bom para os provedores tamb?m. Com isso, for?a o cliente a usar autentica??o e voc? pode aplicar limites de utiliza??o do servi?o como tamb?m se houver um monitoramento pr?-ativo de fila de mensagem tomar uma a??o em rela??o a isto antes que o seu servidor entregue 1 milh?o de mensagens de spam. -----Mensagem original----- De: masoch-l [mailto:masoch-l-bounces at eng.registro.br] Em nome de Danton Nunes Enviada em: segunda-feira, 28 de janeiro de 2013 17:24 Para: Mail Aid and Succor, On-line Comfort and Help Assunto: Re: [MASOCH-L] Outlook e porta 587 On Mon, 28 Jan 2013, Filipe Alvarez wrote: > Sinceramente esse bloqueio da porta 25 s? foi bom pras teles que v?o > economizar milh?es de pacotes. procure se informar melhor a respeito. http://antispam.br/ __ masoch-l list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l From leandro at allchemistry.com.br Tue Jan 29 10:08:09 2013 From: leandro at allchemistry.com.br (Leandro Carlos Rodrigues) Date: Tue, 29 Jan 2013 10:08:09 -0200 Subject: [MASOCH-L] RES: Outlook e porta 587 In-Reply-To: <008501cdfe18$44ed8760$cec89620$@inetweb.com.br> References: <008501cdfe18$44ed8760$cec89620$@inetweb.com.br> Message-ID: <5107BBA9.60207@allchemistry.com.br> Acho que nem precisa tomar alguma atitude espec?fica quando o cliente residencial tentar mandar um n?mero abusivo de mensagens. Simplesmente bloqueiem o envio. Voc?s poderiam estabelecer um novo contrato deixando claro uma limita??o di?ria e outra mensal. Se o cliente quer mandar mensagens em massa, que contrate um servi?o especializado para este porte. Atenciosamente, *Leandro Carlos Rodrigues TI - All Chemistry do Brasil Ltda. (11) 3014-7100 * Em 29/01/2013 10:00, Cleber @ Inetweb escreveu: > Foi bom para os provedores tamb?m. Com isso, for?a o cliente a usar > autentica??o e voc? pode aplicar limites de utiliza??o do servi?o como > tamb?m se houver um monitoramento pr?-ativo de fila de mensagem tomar uma > a??o em rela??o a isto antes que o seu servidor entregue 1 milh?o de > mensagens de spam. > > -----Mensagem original----- > De: masoch-l [mailto:masoch-l-bounces at eng.registro.br] Em nome de Danton > Nunes > Enviada em: segunda-feira, 28 de janeiro de 2013 17:24 > Para: Mail Aid and Succor, On-line Comfort and Help > Assunto: Re: [MASOCH-L] Outlook e porta 587 > > On Mon, 28 Jan 2013, Filipe Alvarez wrote: > >> Sinceramente esse bloqueio da porta 25 s? foi bom pras teles que v?o >> economizar milh?es de pacotes. > procure se informar melhor a respeito. http://antispam.br/ __ masoch-l list > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l > > > > __ > masoch-l list > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l From danton.nunes at inexo.com.br Tue Jan 29 10:13:00 2013 From: danton.nunes at inexo.com.br (Danton Nunes) Date: Tue, 29 Jan 2013 10:13:00 -0200 (BRST) Subject: [MASOCH-L] RES: Outlook e porta 587 In-Reply-To: <008501cdfe18$44ed8760$cec89620$@inetweb.com.br> References: <008501cdfe18$44ed8760$cec89620$@inetweb.com.br> Message-ID: On Tue, 29 Jan 2013, Cleber @ Inetweb wrote: > Foi bom para os provedores tamb?m. Com isso, for?a o cliente a usar > autentica??o e voc? pode aplicar limites de utiliza??o do servi?o como > tamb?m se houver um monitoramento pr?-ativo de fila de mensagem tomar uma > a??o em rela??o a isto antes que o seu servidor entregue 1 milh?o de > mensagens de spam. isso sem falar no mecanismo favorito dos spammers criminosos, os bots, m?quinas infectadas que enviam toneladas por meio de programas instalados clandestinamente (ou quase isso). From filipealvarez at gmail.com Tue Jan 29 10:22:57 2013 From: filipealvarez at gmail.com (Filipe Alvarez) Date: Tue, 29 Jan 2013 10:22:57 -0200 Subject: [MASOCH-L] RES: Outlook e porta 587 In-Reply-To: References: <008501cdfe18$44ed8760$cec89620$@inetweb.com.br> Message-ID: Em 29 de janeiro de 2013 10:13, Danton Nunes escreveu: > On Tue, 29 Jan 2013, Cleber @ Inetweb wrote: > >> Foi bom para os provedores tamb?m. Com isso, for?a o cliente a usar >> autentica??o e voc? pode aplicar limites de utiliza??o do servi?o como >> tamb?m se houver um monitoramento pr?-ativo de fila de mensagem tomar uma >> a??o em rela??o a isto antes que o seu servidor entregue 1 milh?o de >> mensagens de spam. > > > isso sem falar no mecanismo favorito dos spammers criminosos, os bots, > m?quinas infectadas que enviam toneladas por meio de programas instalados > clandestinamente (ou quase isso). Com rela??o ao limite (ger?ncia), j? era poss?vel sem o bloqueio da tcp 25, j? que qualquer servidor de email 'decente' fazia relay a partir de credenciais v?lidas. Nos meus smtp's mesmo essas tentativas de entrega originadas de conex?o xDSL s?o bloqueadas a anos, seja por uma regra, seja por outra (helo invalido, hostname invalido, mx invalido, falta de entrada ptr, sem falar em SPF etc) logo no come?o da transmiss?o do email. Mas tamb?m tem suas vantagens o bloqueio, como facilitar a gest?o do servi?o, economizar um pouco de recursos no tratamento dos emails. Mas por tr?s desse bloqueio 'bonzinho pra diminuir SPAM' vejo uma segunda inten??o por parte das operadoras (vide porta 21 e 80). []s From danton.nunes at inexo.com.br Tue Jan 29 10:59:51 2013 From: danton.nunes at inexo.com.br (Danton Nunes) Date: Tue, 29 Jan 2013 10:59:51 -0200 (BRST) Subject: [MASOCH-L] RES: Outlook e porta 587 In-Reply-To: References: <008501cdfe18$44ed8760$cec89620$@inetweb.com.br> Message-ID: On Tue, 29 Jan 2013, Filipe Alvarez wrote: > Com rela??o ao limite (ger?ncia), j? era poss?vel sem o bloqueio da > tcp 25, j? que > qualquer servidor de email 'decente' fazia relay a partir de > credenciais v?lidas. n?o ? bem assim. SMTP pela porta 25 ? destinado ao transporte de email, e o transporte n?o ? e nem tem como ser autenticado. SMTP pela porta 587 ? destinado a submiss?o de email pelo usu?rio final, o remetente, e exige autentica??o. ? praticamente o mesmo protocolo, mas fazendo coisas bem diferentes. ? claro que voc? pode pedir credenciais pela 25, mas que custa escutar tamb?m a 587? > Nos meus smtp's mesmo essas tentativas de entrega originadas de conex?o xDSL > s?o bloqueadas a anos, seja por uma regra, seja por outra (helo > invalido, hostname invalido, mx invalido, falta de entrada ptr, sem > falar em SPF etc) logo no come?o da transmiss?o do email. que voc? acha deste registro SPF: $ host -t txt inovacaowebserver.com inovacaowebserver.com descriptive text "v=spf1 a mx ptr all" > Mas por tr?s desse bloqueio 'bonzinho pra diminuir SPAM' vejo uma > segunda inten??o por parte das operadoras (vide porta 21 e 80). n?o seja paran?ico. levou anos para o Comit? Gestor convencer as operadoras a fazerem esse bloqueio. Isso n?o partiu das operadoras e sim do CG. e a mesma pol?tica ? praticada em muitos outros pa?ses. e quando voc? compra tr?nsito de uma operadora, com BGP4 e tudo mais, nada ? bloqueado, cabe a voc? configurar o firewall e decidir que reputa??o teus endere?os IP v?o ter na Internet. com mais e mais operadoras, provedores e empresas aderindo a esta pol?tica as redes de spambots tem ficado menos eficientes, tanto que est?o desesperadamente procurando quebrar nomes e senhas, normalmente por ataques de dicion?rio, para conseguirem enviar pela 587. isto significa que ? necess?rio cuidado com as senhas de email, elas viraram mercadoria preciosa para os bandidos (e n?o estou falando no sentido figurado, muito do spam ? criminoso mesmo). -- Danton. From leandro at allchemistry.com.br Tue Jan 29 11:21:38 2013 From: leandro at allchemistry.com.br (Leandro Carlos Rodrigues) Date: Tue, 29 Jan 2013 11:21:38 -0200 Subject: [MASOCH-L] RES: Outlook e porta 587 In-Reply-To: References: <008501cdfe18$44ed8760$cec89620$@inetweb.com.br> Message-ID: <5107CCE2.4010904@allchemistry.com.br> Em 29/01/2013 10:59, Danton Nunes escreveu: > On Tue, 29 Jan 2013, Filipe Alvarez wrote: > >> Com rela??o ao limite (ger?ncia), j? era poss?vel sem o bloqueio da >> tcp 25, j? que >> qualquer servidor de email 'decente' fazia relay a partir de >> credenciais v?lidas. > > n?o ? bem assim. SMTP pela porta 25 ? destinado ao transporte de > email, e o transporte n?o ? e nem tem como ser autenticado. SMTP pela > porta 587 ? destinado a submiss?o de email pelo usu?rio final, o > remetente, e exige autentica??o. ? praticamente o mesmo protocolo, mas > fazendo coisas bem diferentes. ? claro que voc? pode pedir credenciais > pela 25, mas que custa escutar tamb?m a 587? > >> Nos meus smtp's mesmo essas tentativas de entrega originadas de >> conex?o xDSL >> s?o bloqueadas a anos, seja por uma regra, seja por outra (helo >> invalido, hostname invalido, mx invalido, falta de entrada ptr, sem >> falar em SPF etc) logo no come?o da transmiss?o do email. > > que voc? acha deste registro SPF: > $ host -t txt inovacaowebserver.com > inovacaowebserver.com descriptive text "v=spf1 a mx ptr all" > >> Mas por tr?s desse bloqueio 'bonzinho pra diminuir SPAM' vejo uma >> segunda inten??o por parte das operadoras (vide porta 21 e 80). > > n?o seja paran?ico. levou anos para o Comit? Gestor convencer as > operadoras a fazerem esse bloqueio. Isso n?o partiu das operadoras e > sim do CG. e a mesma pol?tica ? praticada em muitos outros pa?ses. > > e quando voc? compra tr?nsito de uma operadora, com BGP4 e tudo mais, > nada ? bloqueado, cabe a voc? configurar o firewall e decidir que > reputa??o teus endere?os IP v?o ter na Internet. > > com mais e mais operadoras, provedores e empresas aderindo a esta > pol?tica as redes de spambots tem ficado menos eficientes, tanto que > est?o desesperadamente procurando quebrar nomes e senhas, normalmente > por ataques de dicion?rio, para conseguirem enviar pela 587. isto > significa que ? necess?rio cuidado com as senhas de email, elas > viraram mercadoria preciosa para os bandidos (e n?o estou falando no > sentido figurado, muito do spam ? criminoso mesmo). > Concordo com o Danton. Por isso seria interessante voc?s mudarem os contratos dos seus clientes colocando um limite razo?vel para envio de email. Se o cliente reclamar que n?o consegue enviar emails por conta do estouro, muito provavelmente ? ataque de spambots. O problema vai ser esplicar ao cliente que o computador dele esta infectado e dispatando email em massa. De qualquer forma, a responsabilidade pela seguran?a do computador do cliente ? dele pr?prio. Inclusive isso tamb?m pode ser colocado em contrato para n?o gerar problemas jur?dicos a voc?s que administram provedores. > -- Danton. > __ > masoch-l list > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l From filipealvarez at gmail.com Tue Jan 29 11:37:25 2013 From: filipealvarez at gmail.com (Filipe Alvarez) Date: Tue, 29 Jan 2013 11:37:25 -0200 Subject: [MASOCH-L] RES: Outlook e porta 587 In-Reply-To: References: <008501cdfe18$44ed8760$cec89620$@inetweb.com.br> Message-ID: Em 29 de janeiro de 2013 10:59, Danton Nunes escreveu: > n?o ? bem assim. SMTP pela porta 25 ? destinado ao transporte de email, e o > transporte n?o ? e nem tem como ser autenticado. SMTP pela porta 587 ? > destinado a submiss?o de email pelo usu?rio final, o remetente, e exige > autentica??o. ? praticamente o mesmo protocolo, mas fazendo coisas bem > diferentes. ? claro que voc? pode pedir credenciais pela 25, mas que custa > escutar tamb?m a 587? Perfeito, j? escuto na 587 antes mesmo d? 'moda' do bloqueio. > que voc? acha deste registro SPF: > $ host -t txt inovacaowebserver.com > inovacaowebserver.com descriptive text "v=spf1 a mx ptr all" Pois?, mais um ind?cio que o bloqueio da porta 25 logo ser? superado por outras t?cnicas mais novas de 'pilantragem'. > com mais e mais operadoras, provedores e empresas aderindo a esta pol?tica > as redes de spambots tem ficado menos eficientes, tanto que est?o > desesperadamente procurando quebrar nomes e senhas, normalmente por ataques > de dicion?rio, para conseguirem enviar pela 587. isto significa que ? > necess?rio cuidado com as senhas de email, elas viraram mercadoria preciosa > para os bandidos (e n?o estou falando no sentido figurado, muito do spam ? > criminoso mesmo). Fato, inclusive todos os abusos no SMTP reportados onde trabalho nos ?ltimos 2 anos deve-se ao roubo de credenciais v?lidas, a causa talvez v?rus ou engenharia social j? que o fail2ban resolve o bruteforce. Alias nunca vi um abuso efetivo relacionado ao recebimento de conex?es na porta 25 n?o-autenticados de conex?es xDSL. De qualquer forma compreendi seu ponto, e n?o sou contra o bloqueio n?o, ele at? "ajuda", s? acho que isso ? como o SPF que voc? mesmo citou, n?o resolve o problema e ponto. []s From danton.nunes at inexo.com.br Tue Jan 29 12:58:10 2013 From: danton.nunes at inexo.com.br (Danton Nunes) Date: Tue, 29 Jan 2013 12:58:10 -0200 (BRST) Subject: [MASOCH-L] RES: Outlook e porta 587 In-Reply-To: References: <008501cdfe18$44ed8760$cec89620$@inetweb.com.br> Message-ID: On Tue, 29 Jan 2013, Filipe Alvarez wrote: > Fato, inclusive todos os abusos no SMTP reportados onde trabalho nos > ?ltimos 2 anos deve-se ao roubo de credenciais v?lidas, a causa talvez > v?rus ou engenharia social j? que o fail2ban resolve o bruteforce. bem colocado. essa ? uma arma e tanto contra a coleta de credenciais: o fail2ban. Recomendo conhec?-lo: http://www.fail2ban.org/wiki/index.php/Main_Page From leandro at allchemistry.com.br Wed Jan 30 08:59:26 2013 From: leandro at allchemistry.com.br (Leandro Carlos Rodrigues) Date: Wed, 30 Jan 2013 08:59:26 -0200 Subject: [MASOCH-L] RES: Outlook e porta 587 In-Reply-To: References: <008501cdfe18$44ed8760$cec89620$@inetweb.com.br> Message-ID: <5108FD0E.6030708@allchemistry.com.br> Em 29/01/2013 12:58, Danton Nunes escreveu: > On Tue, 29 Jan 2013, Filipe Alvarez wrote: > >> Fato, inclusive todos os abusos no SMTP reportados onde trabalho nos >> ?ltimos 2 anos deve-se ao roubo de credenciais v?lidas, a causa talvez >> v?rus ou engenharia social j? que o fail2ban resolve o bruteforce. > > bem colocado. essa ? uma arma e tanto contra a coleta de credenciais: > o fail2ban. Recomendo conhec?-lo: > http://www.fail2ban.org/wiki/index.php/Main_Page > Para for?a bruta beleza. Quando a senha ? roubada diretamente do usu?rio, voc?s utilizam algum outro software especifico de monitoramento de volume? > __ > masoch-l list > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l From filipealvarez at gmail.com Wed Jan 30 09:20:48 2013 From: filipealvarez at gmail.com (Filipe Alvarez) Date: Wed, 30 Jan 2013 09:20:48 -0200 Subject: [MASOCH-L] RES: Outlook e porta 587 In-Reply-To: <5108FD0E.6030708@allchemistry.com.br> References: <008501cdfe18$44ed8760$cec89620$@inetweb.com.br> <5108FD0E.6030708@allchemistry.com.br> Message-ID: Em 30 de janeiro de 2013 08:59, Leandro Carlos Rodrigues escreveu: > Para for?a bruta beleza. Quando a senha ? roubada diretamente do usu?rio, > voc?s utilizam algum outro software especifico de monitoramento de volume? No Postfix eu uso um script do Julio Cesar Covolato que analisa o maillog e 'bane' por X tempo ap?s X autentica??es no SASL. Se quiser essa e mais op??es de controle, tem o Policyd que eu nunca usei mas a galera fala que funciona muito bem. []s From webgeo at gmail.com Thu Jan 31 14:20:23 2013 From: webgeo at gmail.com (Giovane Heleno) Date: Thu, 31 Jan 2013 14:20:23 -0200 Subject: [MASOCH-L] Outlook e porta 587 In-Reply-To: References: Message-ID: Atendi um caso assim ontem mesmo. Avast e outros antiv?rus podem fazer esta mudan?a, mas n?o foi o caso. Se o erro for 0x80048002, aqui est? a solu??o: http://support.microsoft.com/kb/2599879/pt-br Resumindo... use a op??o "Reparar" na lista de contas, selecione "Definir manualmente as configura??es", confira a porta 587 e salve tudo... pronto. ? bem simples, e funciona. Giovane Heleno www.giovane.pro.br Em 28 de janeiro de 2013 15:33, Filipe Alvarez escreveu: > Pessoal, venho me deparando com v?rios casos do seguinte: > > - Cliente altera a porta de 25 pra 587 nas configura??es do Outlook > e ele insiste em dar erro e tentar conectar na porta 25. > - A conta e removida e criada novamente e mesmo assim ele insiste em n?o > conectar corretamente no SMTP porta 587 > > Como os senhores tem tratado essa situa??o? > > Sinceramente esse bloqueio da porta 25 s? foi bom pras teles que v?o > economizar > milh?es de pacotes. > > []s > __ > masoch-l list > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l > From gst.freitas at gmail.com Thu Jan 31 16:09:05 2013 From: gst.freitas at gmail.com (Gustavo Freitas) Date: Thu, 31 Jan 2013 15:09:05 -0300 Subject: [MASOCH-L] VPS para servidor de Email Message-ID: Pessoal, Estou avaliando ter um servidor de e-mail em VPS, alguem indica um bom que seja no Brasil ou at? mesmo no exterior, seria para uma empresa com contas de 50 usu?rios, e estou pensando usar o zimbra comunnty o que acham ? -- Gustavo Freitas From glaucio at 001hosting.com.br Thu Jan 31 16:19:18 2013 From: glaucio at 001hosting.com.br (Glaucio Rocha - 001hosting.com.br) Date: Thu, 31 Jan 2013 16:19:18 -0200 Subject: [MASOCH-L] VPS para servidor de Email References: Message-ID: <8E7750215D274CBF9E5E0B1D04E72A27@glaucio> Pode ser Windows? ----- Original Message ----- From: "Gustavo Freitas" To: "Mail Aid and Succor, On-line Comfort and Help" Sent: Thursday, January 31, 2013 4:09 PM Subject: [MASOCH-L] VPS para servidor de Email Pessoal, Estou avaliando ter um servidor de e-mail em VPS, alguem indica um bom que seja no Brasil ou at? mesmo no exterior, seria para uma empresa com contas de 50 usu?rios, e estou pensando usar o zimbra comunnty o que acham ? -- Gustavo Freitas __ masoch-l list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l __________ Information from ESET NOD32 Antivirus, version of virus signature database 7954 (20130131) __________ The message was checked by ESET NOD32 Antivirus. http://www.eset.com __________ Information from ESET NOD32 Antivirus, version of virus signature database 7954 (20130131) __________ The message was checked by ESET NOD32 Antivirus. http://www.eset.com From gst.freitas at gmail.com Thu Jan 31 16:21:06 2013 From: gst.freitas at gmail.com (Gustavo Freitas) Date: Thu, 31 Jan 2013 15:21:06 -0300 Subject: [MASOCH-L] VPS para servidor de Email In-Reply-To: <8E7750215D274CBF9E5E0B1D04E72A27@glaucio> References: <8E7750215D274CBF9E5E0B1D04E72A27@glaucio> Message-ID: A principio n?o.. mas dependendo do pre?o .. pode ser.. 2013/1/31 Glaucio Rocha - 001hosting.com.br : > Pode ser Windows? > > ----- Original Message ----- From: "Gustavo Freitas" > To: "Mail Aid and Succor, On-line Comfort and Help" > > Sent: Thursday, January 31, 2013 4:09 PM > Subject: [MASOCH-L] VPS para servidor de Email > > > > Pessoal, > > Estou avaliando ter um servidor de e-mail em VPS, alguem indica um bom > que seja no Brasil ou at? mesmo no exterior, seria para uma empresa > com contas de 50 usu?rios, e estou pensando usar o zimbra comunnty > o que acham ? > > > -- > Gustavo Freitas > __ > masoch-l list > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l > > > __________ Information from ESET NOD32 Antivirus, version of virus signature > database 7954 (20130131) __________ > > The message was checked by ESET NOD32 Antivirus. > > http://www.eset.com > > > > > __________ Information from ESET NOD32 Antivirus, version of virus signature > database 7954 (20130131) __________ > > The message was checked by ESET NOD32 Antivirus. > > http://www.eset.com > > > > > __ > masoch-l list > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l -- Gustavo Freitas From vagner at vrvf.com.br Thu Jan 31 16:29:41 2013 From: vagner at vrvf.com.br (Vagner Goncalves) Date: Thu, 31 Jan 2013 18:29:41 +0000 Subject: [MASOCH-L] Res: Re: VPS para servidor de Email In-Reply-To: References: <8E7750215D274CBF9E5E0B1D04E72A27@glaucio> Message-ID: <920836790-1359656983-cardhu_decombobulator_blackberry.rim.net-1292419536-@b12.c1.bise6.blackberry> Tenho um na digitalocean com 200 users a 4 meses sem problemas. Abs Enviado pelo meu aparelho BlackBerry? da Vivo -----Original Message----- From: Gustavo Freitas Sender: "masoch-l" Date: Thu, 31 Jan 2013 15:21:06 To: Mail Aid and Succor, On-line Comfort and Help Reply-To: "Mail Aid and Succor, On-line Comfort and Help" Subject: Re: [MASOCH-L] VPS para servidor de Email A principio n?o.. mas dependendo do pre?o .. pode ser.. 2013/1/31 Glaucio Rocha - 001hosting.com.br : > Pode ser Windows? > > ----- Original Message ----- From: "Gustavo Freitas" > To: "Mail Aid and Succor, On-line Comfort and Help" > > Sent: Thursday, January 31, 2013 4:09 PM > Subject: [MASOCH-L] VPS para servidor de Email > > > > Pessoal, > > Estou avaliando ter um servidor de e-mail em VPS, alguem indica um bom > que seja no Brasil ou at? mesmo no exterior, seria para uma empresa > com contas de 50 usu?rios, e estou pensando usar o zimbra comunnty > o que acham ? > > > -- > Gustavo Freitas > __ > masoch-l list > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l > > > __________ Information from ESET NOD32 Antivirus, version of virus signature > database 7954 (20130131) __________ > > The message was checked by ESET NOD32 Antivirus. > > http://www.eset.com > > > > > __________ Information from ESET NOD32 Antivirus, version of virus signature > database 7954 (20130131) __________ > > The message was checked by ESET NOD32 Antivirus. > > http://www.eset.com > > > > > __ > masoch-l list > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l -- Gustavo Freitas __ masoch-l list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l From glaucio at 001hosting.com.br Thu Jan 31 16:30:48 2013 From: glaucio at 001hosting.com.br (Glaucio Rocha - 001hosting.com.br) Date: Thu, 31 Jan 2013 16:30:48 -0200 Subject: [MASOCH-L] VPS para servidor de Email References: <8E7750215D274CBF9E5E0B1D04E72A27@glaucio> Message-ID: <7510D6258C8042BEBCF15BC67B957AB2@glaucio> ?timo, te mandei um email... ----- Original Message ----- From: "Gustavo Freitas" To: "Mail Aid and Succor, On-line Comfort and Help" Sent: Thursday, January 31, 2013 4:21 PM Subject: Re: [MASOCH-L] VPS para servidor de Email A principio n?o.. mas dependendo do pre?o .. pode ser.. 2013/1/31 Glaucio Rocha - 001hosting.com.br : > Pode ser Windows? > > ----- Original Message ----- From: "Gustavo Freitas" > > To: "Mail Aid and Succor, On-line Comfort and Help" > > Sent: Thursday, January 31, 2013 4:09 PM > Subject: [MASOCH-L] VPS para servidor de Email > > > > Pessoal, > > Estou avaliando ter um servidor de e-mail em VPS, alguem indica um bom > que seja no Brasil ou at? mesmo no exterior, seria para uma empresa > com contas de 50 usu?rios, e estou pensando usar o zimbra comunnty > o que acham ? > > > -- > Gustavo Freitas > __ > masoch-l list > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l > > > __________ Information from ESET NOD32 Antivirus, version of virus > signature > database 7954 (20130131) __________ > > The message was checked by ESET NOD32 Antivirus. > > http://www.eset.com > > > > > __________ Information from ESET NOD32 Antivirus, version of virus > signature > database 7954 (20130131) __________ > > The message was checked by ESET NOD32 Antivirus. > > http://www.eset.com > > > > > __ > masoch-l list > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l -- Gustavo Freitas __ masoch-l list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l __________ Information from ESET NOD32 Antivirus, version of virus signature database 7954 (20130131) __________ The message was checked by ESET NOD32 Antivirus. http://www.eset.com __________ Information from ESET NOD32 Antivirus, version of virus signature database 7954 (20130131) __________ The message was checked by ESET NOD32 Antivirus. http://www.eset.com