[MASOCH-L] Equipamentos soho

Paulo Henrique paulo.rddck at bsd.com.br
Sat Mar 31 17:01:59 BRT 2012 

Suporte, mais para garanter estabilidade ( se livrar de possiveis
interferencias eletro-magnéticas ) sugiro usar cabos blindados, são mais
caros que os Cat5e porem mais baratos que os Cat6.
Para sanar plenamente a suas duvidas, ler a resolução IEEE802.11z é o
melhor documento para sanar qualquer duvida.

Att.

Em 31 de março de 2012 12:03, Lista <lista.gter at gmail.com> escreveu:

> Então Paulo, pelo que li, pelo menos até 1Gbp/s os cat5e suporta, ou estou
> errado?
>
> Em 30 de março de 2012 19:00, Paulo Henrique BSD Brasil <
> paulo.rddck at bsd.com.br> escreveu:
>
> >
> >
> > Em 30/3/2012 17:38, Lista escreveu:
> >
> > Certo Paulo, então não tem problema os cabos e patch panel serem Soho?
> >>
> >>
> > Pode desde que tenha ciencia de que haverá limitações de suporte a
> > especificações no futuro.
> > Como homologação para Gigabit só se consegue com Cat6 pelo lembro de ter
> > lido.
> >
> >
> > Att.
> >
> >  Em 30 de março de 2012 17:16, Paulo Henrique BSD Brasil<
> >> paulo.rddck at bsd.com.br>  escreveu:
> >>
> >>
> >>>
> >>> Em 30/3/2012 16:32, Lista escreveu:
> >>>
> >>>  Então Paulo,
> >>>
> >>>>
> >>>> Até pensei em cat6, porém o custo é muito alto hoje, no caso a infra é
> >>>> para
> >>>> um ISP de pequeno porte, a a intenção é deixar meio que preparado para
> >>>> gigabit ou trafego acima de 100Mbp/s, pois claro qdo começar a chegar
> ou
> >>>> usará lagg, ou até mesmo interfaces óptica 10Gbp/s, porém a duvida
> seria
> >>>> quanto ao equipamento passivo e cabos ser soho ou não, pois em ativos
> do
> >>>> tipo placas de rede/switchs será intel, switchs 3COM(HP hj), dell ou
> até
> >>>> mesmo Extreme.
> >>>>
> >>>>  Em minha pouca experiência, o que posso colocar é que;
> >>>>
> >>> 1 - Até Gigabit tecnologia sobre par trançado sustenta, isso no core da
> >>> rede.
> >>> 2 - Lagg pode ser solução para ampliar largura de banda, mais ela não
> >>> possuo experiência quando as interfaces estiverem com alta carga, como
> o
> >>> protocolo se comportará.
> >>> 3 - Considerando redes de ISP um dos fatores que me preocupava muito
> era
> >>> quanto a redundância dos serviços do CPD, ter todos os servidores
> >>> redundantes porem no mesmo CPD permite que se economize e até
> simplifique
> >>> os métodos de contingência, contudo haverá um problema em caso de pane
> em
> >>> circuitos físicos da infraestrutura do CPD, como por exemplo incêndio
> no
> >>> CPD fará sua redundância ser totalmente inútil.
> >>>
> >>> 4 - Com relação ao item 3 tente adicionar redundância em duas frentes,
> a
> >>> primeira em LAYER 2 como EAPS e em nível das aplicações, não confie
> >>> plenamente na redundância Layer 2 para vários serviços, tente sempre
> usar
> >>> as opções de redundâncias disponibilizadas pela própria
> >>> aplicação/protocolo.
> >>>
> >>> Quanto a switchs 3Com/HP estou com um Procurve, 2 4500SFP e 2 4400
> gosto
> >>> deles por saber trabalhar com os 3comware, porem eles estão muito longe
> >>> ainda de equipamentos como Juniper, Ciscos, Huawei e Brocate ( esses
> dois
> >>> últimos possuo informações apenas quanto a datasheets, manuais e
> >>> discussões
> >>> em listas.
> >>>
> >>> E por ser ISP, verifica homologação dos cabos para essa finalidade,
> pois
> >>> os fiscais da ANATEL olham tudo até conector BNC que está sendo
> >>> utilizado.
> >>>
> >>>
> >>>
> >>>
> >>>
> >>>> Em 29 de março de 2012 23:30, Paulo Henrique<paulo.rddck at bsd.com.***
> >>>> *br<paulo.rddck at bsd.com.br>
> >>>>
> >>>> escreveu:
> >>>>>
> >>>>
> >>>>  Cat5E é compativel com Gigabit, porem o adequado é o Cat6 ou Fibra,
> >>>>
> >>>>>  Aconcelho dar uma lida na IEEE 802.3z, nela irá especificar
> >>>>> adequadamente
> >>>>> os requerimentos minimos para atender tais redes.
> >>>>> Quanto a equipamentos, path-painel é elemente passivel praticamente
> na
> >>>>> infra-estrutura, se conectorizado adequadamente não haverá problemas,
> >>>>> independente de ser furukawa, gts ou weber ( são os que possuo
> >>>>> experiencia
> >>>>> ).
> >>>>> Quanto a Gigabit em si o cabo é a midia de transferencia, porem o
> mais
> >>>>> importante são as interfaces de interconexão, afinal do que adianta
> te
> >>>>> o
> >>>>> cabeado certificado mais usar uma realtreko cuja a capacidade efetiva
> >>>>> de
> >>>>> transmissão em trabalho level não passa de 200 mbps e em carga uma
> 3com
> >>>>> 905-TXM tem melhor performance.
> >>>>> Se poder gastar no cabeamento um valor proximo de 15K de reais, gasta
> >>>>> 2k
> >>>>> de
> >>>>> cabeamento e coloca um ou melhor dois switchs gerenciaveis de
> >>>>> qualidade (
> >>>>> cisco, H3C, junniper, huawei ).
> >>>>> No gigabit quem manda é a interface e não o cabeamento propriamente,
> >>>>> embora
> >>>>> ele interfere quando mal feito significativamente até em uma rede
> >>>>> 10/10mbps.
> >>>>>
> >>>>> Ressalvas,
> >>>>> Não conheço o seu ambiente, porem no que atualmente administro, os
> >>>>> switchs
> >>>>> todos tem suporte a SFP assim como no minimo duas portas pois se a
> >>>>> coisa
> >>>>> apertar no futuro, configuro um lagg e dobro a capacidade de
> >>>>> comunicação
> >>>>> dependendo do crescimento por no minimo 3 anos.
> >>>>> Como não descriminou a estrutura fica complicado apontar um ponto de
> >>>>> vista
> >>>>> técnico.
> >>>>> Por exemplo,
> >>>>> Em um provedor a necessidade da rede é se livrar o mais rapido da
> >>>>> requisição internamente na rede sem consumir trafego WAN.
> >>>>> Em uma rede corporativa a maior necessidade é prover serviço uteis
> aos
> >>>>> usuários com a maior performace possivel sem degrenil qualquer
> >>>>> capacidade
> >>>>> de redundância.
> >>>>> Outro fator é quanto a escalabilidade.
> >>>>> Em uma rede destinada a ISP, do que adianta ter tudo redundânte
> exceto
> >>>>> o
> >>>>> CPD ser fisicamente redundântes, no final de 2010 o nordeste
> >>>>> praticamente
> >>>>> parou por que um POP de transito da OI ( não tenho certeza ) pegou
> >>>>> fogo.
> >>>>> Quanto a uma rede corporativa, não é possivel colocar a empresa em
> duas
> >>>>> localidades distintas ( excessão para empresas grandes ) sem que o
> >>>>> custo
> >>>>> se
> >>>>> torne extremamente inviavel com interconexões e infra-estrutura de
> >>>>> hardware.
> >>>>>
> >>>>> Espero ter ajudado.
> >>>>> att. Paulo Henrique.
> >>>>>
> >>>>> Em 29 de março de 2012 23:05, Lista<lista.gter at gmail.com>
> escreveu:
> >>>>>
> >>>>>  Boa Noite,
> >>>>>
> >>>>>>
> >>>>>> Caros colegas, estou mudando a estrutura de cabeamento da minha
> rede e
> >>>>>> servidores/firewall, porém estou cotando alguns patch panel e cabo
> de
> >>>>>>
> >>>>>> rede
> >>>>>
> >>>>> cat5e, no entanto recebi algumas proposta de equipamentos furukawa
> >>>>>> caracteristica SOHO, a pergunta é. esse patch panel e cabo cat5e
> soho
> >>>>>> são
> >>>>>> confiáveis para tráfego acima de 100Mbps, pois a intenção é não
> mexer
> >>>>>>
> >>>>>> mais
> >>>>>
> >>>>>  nessa estrutura e ter algo que vire até os gigabit sem maiores
> >>>>>> problemas.
> >>>>>> Então usar ou não equipamentos soho é de confiança?
> >>>>>> __
> >>>>>> masoch-l list
> >>>>>> https://eng.registro.br/****mailman/listinfo/masoch-l<
> https://eng.registro.br/**mailman/listinfo/masoch-l>
> >>>>>> <http**s://eng.registro.br/mailman/**listinfo/masoch-l<
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l>
> >>>>>> >
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>
> >>>>> --
> >>>>> :=)>BattleMaster<(=:
> >>>>>
> >>>>> Flamers>   /dev/null !!!
> >>>>> __
> >>>>> masoch-l list
> >>>>> https://eng.registro.br/****mailman/listinfo/masoch-l<
> https://eng.registro.br/**mailman/listinfo/masoch-l>
> >>>>> <http**s://eng.registro.br/mailman/**listinfo/masoch-l<
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l>
> >>>>> >
> >>>>>
> >>>>>  __
> >>>>>
> >>>> masoch-l list
> >>>> https://eng.registro.br/****mailman/listinfo/masoch-l<
> https://eng.registro.br/**mailman/listinfo/masoch-l>
> >>>> <http**s://eng.registro.br/mailman/**listinfo/masoch-l<
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l>
> >>>> >
> >>>>
> >>>>
> >>> --
> >>> "Quando a Morte decide contar uma historia,
> >>> A melhor ação que possa fazer é ouvi-la,
> >>> e torcer por não ser a sua própria a tal história."
> >>>
> >>> Flames>  /dev/null ( by Irado !! ).
> >>> RIP Irado!
> >>>
> >>> Paulo Henrique.
> >>> Analista de Sistemas / Programador
> >>> BSDs Brasil.
> >>> Genuine Unix/BSD User.
> >>> Fone: (21) 9683-5433.
> >>>
> >>>
> >>> __
> >>> masoch-l list
> >>> https://eng.registro.br/****mailman/listinfo/masoch-l<
> https://eng.registro.br/**mailman/listinfo/masoch-l>
> >>> <http**s://eng.registro.br/mailman/**listinfo/masoch-l<
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l>
> >>> >
> >>>
> >>> __
> >> masoch-l list
> >> https://eng.registro.br/**mailman/listinfo/masoch-l<
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l>
> >>
> >
> > --
> > "Quando a Morte decide contar uma historia,
> > A melhor ação que possa fazer é ouvi-la,
> > e torcer por não ser a sua própria a tal história."
> >
> > Flames > /dev/null ( by Irado !! ).
> > RIP Irado!
> >
> > Paulo Henrique.
> > Analista de Sistemas / Programador
> > BSDs Brasil.
> > Genuine Unix/BSD User.
> > Fone: (21) 9683-5433.
> >
> > __
> > masoch-l list
> > https://eng.registro.br/**mailman/listinfo/masoch-l<
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l>
> >
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>



-- 
:=)>BattleMaster<(=:

Flamers > /dev/null !!!

More information about the masoch-l mailing list